Vanhoillislestadiolaisuuden kipupisteistä

[Mimmuli]

Lueskelin täällä ketjua lestadiolaisuudesta ja kyllä täytyy sanoa, että olen surullinen niiden vl:n puolesta, jotka väittävät, ettei muka kieltoja tai sääntöjä ole. (Siirsin tähän vastaukseni ko. ketjusta uudeksi aloitukseksi hiukan muokattuna.)

Ei ehkä listaa mutta rakkauden armoneuvoiksi muotoillut säännöt on olemassa vl:ssa. Ja jos joku näkyvästi rikkoo niitä jatkuvasti, esim. käyttää meikkejä tai laittaa korvikset niin johan on teoillaan uskonsa kieltänyt muiden silmissä. Ei silloin kysytä uskotko silti. Sydämentilan muka tietää jos on korvikset. Huhhuh...
Itse en ainakaan enää antaisi omaatuntoani tavallaan seurakunnan käsiin. Nykyään omatunto ei kuulemma enää sano välttämättä oikein vaan jos se on erimieltä kuin seurakunta, se on silloin väärässä. Paavali kuitenkin opettaa, että eläkää oman omantuntonne mukaan. Kummallisia ristiriitoja Raamatun kanssa on paljon ja sitten väitetään, että tämä on Raamatun mukainen usko. Ja sitä paitsi Raamatun mukaan seurakunta voi erehtyä, vaikka usein kuulee, että vl on erehtymätön seurakunta.

Tiedän nämä asiat kokemuksesta. Olen vl-kodista lähtöisin mutta olen kauan aikaa kyseenalaistanut näitä ihmesääntöjä, joille ei todellakaan löydy Raamatusta perusteita. En ole katkera, surullinen vain siitä sokeudesta ja mustavalkoisesta ajatusmaailmasta, mikä liikkeessä vallitsee.

Sitä paitsi syntikäsitys on kääntynyt vl:ssa ihan päälaelleen. Korvikset, meikki,, ehkäisy, TV ja kaikki tuollainen ovat paljon vakavampia syntejä kuin kateus, viha, pahansuopuus jne, jotka Raamatun mukaan erottaa Jumalasta. Itse tunnen hyvin monta vl:sta, jotka ääneen puhuvat olevansa kateellisia tai katkeria tai puhuvat muuten pahaa ihmisistä. Lähimmäisenrakkaus on aika monella hukassa. Ja heitämpä kysymyksen uskooko silloin seurakuntaan ja sen opetuksiin enemmän kuin puhtaaseen Jumalan sanaan, jota Raamatusta voi lukea?
Hyvin monen vl:n mielestä armoneuvojen noudattamattomuus on autuuden este. Raamatun mukaan autuudelle ei pidä asettaa ehtoja. Jeesuksen mukaan tärkein laki on: "Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Tuntuu vl:ssa unohtuneen, että yksin uskosta ja yksin armosta ja ansiotta me taivaaseen kerran pääsemme. Ei minkään yksittäisen teon/tekemättömyyden kautta. Monikaan heistä ei vaan tunnu käsittävän, että yrittävät tietynlaisilla elämäntavoillaan paremmin Jumalalle kelvata ja joillakin se tuntuu olevan tärkeintä nimen omaan kilvoitella näissä seurakunnan säätämissä rakkauden neuvoissa, vaikka vaarana siinä on, että uskon todellinen perusta hämärtyy.

 

[Mimmuli]

Ja vielä se, että monikaan vl ei itse lue eikä tutki Raamattua. Kannattaisi, niin omakohtainen usko vahvistuisi sekä osaisi perustella uskoaan.
Ei kaikki mitä puhuja puhuu ole Raamatusta, esim meikkikielto. Raamatussa meikit sekä kaikki korut nilkkarenkaasta korviksiin ovat samanvertaisia, eikä ole kiellettyjä, kuten joku väitti. Vain liiallinen turhamaisuus on pahasta.

Niille vl:lle (ja miksei ihan kelle vaan, ketä kiinnostaa), jotka kipuilevat näiden sääntöjen kanssa, (esim ehkäisyn) haluan kertoa, että on olemassa yksi palsta, missä näistä kipeistä asioista voi oikeasti jutella tulematta leimatuksi. Sen palstan nimi on Mopin palsta. Ylläpitäjät ovat vl:a mutta palstan henki on erittäin lämmin ja vastaanottavainen. Kannattaa tutustua. Tässä linkki sinne: http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/index.php

 

[vieras]

itse en koe näitä kielloiksi tai rajoitukseksi. Minulla ei ole esim. halua edes meikata, miksi en kelpaisi tällaisena, luojan luomana? Ja ehkäisy, sehän kielletään jo käskyssä älä tapa. ei kaikille usko ole tuollainen ongelma kuin sinulle.

 

[minuakin mietityttää]

Tuo on minusta todella väärin, että monet vl:t eivät tosiaankaan lue ja tutki sitä Raamattua, mutta ovat olevinaan niin uskovaisia että.. Raamatun tutkiminen ja tunteminen olisi uskon perusasia, mutta..

Toisaalta minua kummastuttaa se kaksinaismoralismi, että meikki ja korvikset, tai hiustenvärjäys kielletään ankarasti vl:n keskuudessa, mutta useat nuoret naiset pukeutuvat kuin muotikuvastosta suoraan, siis tiukkaakin tiukempiin ja paljastaviin asuihin ja esittelevät itseään ja kehoaan aivan täysin. Ulkoisen olemuksen korostaminen on siis erittäin tärkeää ja sitä tehdään kaikissa sallituissa rajoissa. Ei siinä mitään, jos haluaa nätisti pukea, mutta puhunkin nyt siitä, onko kireät vartalonmyötäiset farkut ja topit uskovalle sopivia, jos korvakorut tai ripsiväri ei ole? Tai onko permanentti uskovalle sopiva juttu, jos hiustenvärjäys ei ole.
Ymmärrätte varmaan pointin.

Ja kolmas mietityttävä asia on se, että miksi vl:t kuuluvat ev.lut.kirkkoon, vaikka uskovat ettei tavallisilla ev.luteilla ole paikkaa taivaassa?

Ja minulla ei ole mitään ihmisiä vastaan, ainoastaan hieman kummastelen ja paheksun näitä epäkohtia. Ihan vain siksi, kun vl-uskossa korostetaan sitä, että vain he pelastuvat ja uskovat oikein.

Lisäksi vielä se, että useat vl-ystäväni ovat todellakin vain tapauskovaisia hekin, siis elävät oman "kulttuurinsa" mukaan, mutta eivät esim lue ja tunne Raamattua.

 

[*]

voiko tappaa sellaista, mitä ei ole? Ei siittiö ole ihminen, ei edes ihmisen alku. E-pillereillä taas estetään munasolun irtoaminen. Eihän sekaan tapa ketään. ????

kumman kärkkäästi vl:t nousevat muuten aina puolustuskantaan..

 

[vieras]

Sitä vain on siinä lapsenuskossa, ei ole tarvis lukea erityisesti raamattua, vain kuunnella saarnaajia seuroissa. Usko tähän uskoon.

 

[yks äiti..]

nimenomaan usko uskoon, ja kyseenalaistaminen on vaikeaa, koska kaikki ystävät ja sukulaiset uskovat. Tai elävät sitä uskontoa. Ja jos kyseenalaistat, saat epäuskoisen leiman. Minkäs teet, siinä sitä pyöritään samaa tuttua piiriä ja katellaan telkkariohjelmia netistä, stailataan ulkonäköä ja ollaan trendikkäitä niin pitkälle kuin se on mahdollista, sekä yritetään jaksaa niiden lasten kanssa.
Niin se vaaan on. Ja eihän kukaan omaa elämäntapaansa ala toisille morkkaamaan, vl:iä haukutaan muutenkin niin paljon.

 

[Maamikki]

Mun suvussa vl-porukkaa ja se on täysin totta, että he ovat katkeria, pahansuopia, puhuvat paskaa muista, ja mikä eniten ärsyttää, heillä on oikeus tuomita ihmisiä ja niiden tekemisiä!
Ihan naurettavaa, muka uskovaisia...

 

[vieras]

Mielestäni ap puhuu asiaa ainakin mitä yleisesti tulee monien ajattelumalliin, en osaa sanoa vl:stä erityisesti. Mielestäni ap:n ajatukset ovat niitä, joita ihan jokaisen ihmisen pitäisi miettiä riippumatta omasta uskontonäkemyksestä. Paljon pahaa on saatu maailmassa aikaan sillä, että tuomitaan itseä ja muita toisarvoisilla ja ulkoisilla asioilla.

 

[Mimmuli]

"ei kaikille usko ole tuollainen ongelma kuin sinulle."

Ei usko ole minulle minkäänlainen ongelma. Päin vastoin. Minä uskon, että Jeesus on minunkin synnit sovittanut ja haluan elää Raamatun ohjeiden mukaan. Kyseenalaistan vain ne omituiset perinnäissäännöt, mitä vl:ssa on ja mitkä eivät ole Raamatusta, ei Lutherilta (oppi-isältä), eikä Lestadiukseltakaan vaan joidenkin maallikkosaarnaajien keksintöä.

Olen ennen ollut tapauskovainen, enkä ole lukenut Raamattua tai kyseenalaistanut mitään. Vain kulkenut joukon mukana ja luullut, että kun kuuluu tähän joukkoon pääsee taivaaseen.

Omakohtainen uskoni on paljon vahvempi nykyisin kuin koskaan ennen, mutta usko kuitenkin tähän tiettyyn uskontoon on tehvyt kupperiskeikan. En todellakaan usko enää, että vl:t ovat ainoita maailmassa, jotka taivaaseen kerran pääsevät, koska maailmassa on miljoonia kristittyjä ihmisiä, jotka haluavat elää Jumalaa kunnioittaen ja lähimmäistään rakastaen.

 

[Mimmuli]

Sori tuo hymiö tuli vahingossa väliin

 

[Viivi]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt miksi ihmisen omaa vapautta pitää rajoittaa uskon puitteissa eli miksi ihmisen pitäisi orjallisesti noudattaa jotain sääntöjä.Jokaisella ihmiselläon vapaus toteuttaa itseään ja silti olla uskovainen!

 

[Rania]

Kukaan meistä ihmisistä ei ole sanomaan toisen uskovaisuudesta mitään, eiköhän Taivaan Isä tiedä kuka on tehnyt ja tekee Hänen tahtonsa mukaisesti. Olemme kaikki erehtyväisiä, ja kaikilla on viimeisellä tuomiolla vastattavaa. Se on ihan varma. Taivaan Isän armollisuutenn luottava: Rania.

 

[sivusta]

voiko tappaa sellaista, mitä ei ole? Ei siittiö ole ihminen, ei edes ihmisen alku. E-pillereillä taas estetään munasolun irtoaminen. Eihän sekaan tapa ketään. ????

kumman kärkkäästi vl:t nousevat muuten aina puolustuskantaan..

Ainakin mun e-pilleripakkauksessa lukee että ehkäisee myös jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdun seinään.

 

[vieras]

Jos kerran toi tappaminen on ongelma, niin mikseivät sitten vl:t voi käyttää kondomia?

 

[Mimmuli]

Luther opettaa viidennen käskyn, älä tapa, merkitystä seuraavasti:
(laitoin tähän vain osan)

Tätä käskyä ei riko ainoastaan se, joka tekee pahaa, vaan myös se, joka ei tee lähimmäiselleen hyvää, ei estä eikä torju häntä kohtaavaa pahaa, ei suojele eikä pelasta häntä kärsimyksistä ja vammoista, vaikka voisi niin tehdä. Jos päästät jonkun menemään alastomana, vaikka voisit hänet vaatettaa, olet päästänyt hänet paleltumaan kuoliaaksi. Jos näet jonkun kärsivän nälkää etkä ruoki häntä, jätät hänet kuolemaan nälkään. Samoin jos huomaat, että joku on tuomittu kuolemaan tai on siihen verrattavassa ahdingossa, etkä pelasta häntä, vaikka tietäisit, millä keinoin se kävisi päinsä, olet tappanut hänet. Sinua eivät auta verukkeesi, ettet muka ole avustanut, neuvonut tai teollasi siihen osallistunut, sillä olet kieltänyt häneltä rakkautesi ja evännyt sen hyvän teon, mikä olisi pitänyt hänet hengissä.

Siksi Jumala syystä kutsuu murhaajiksi kaikkia niitä, jotka eivät olet hädässä ja hengenvaarassa lähimmäistä neuvoneet tai auttaneet. Hän antaa viimeisenä päivänä hirveän tuomion langeta heidän ylitseen, kuten Kristus itse julistaa. Hän on lausuva: "Minun oli nälkä, ettekä te antaneet minulle syödä; minun oli jano, ettekä te antaneet minulle juoda; minä olin outo, ettekä te ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ettekä te vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ettekä te käyneet minua katsomassa."

Jos nyt ajatellaan vaikkapa väsynyttä ison perheen äitiä, jota esim varoitellaan, että seuraavaan synnytykseen voi kuolla niin silloin jos "painostaa" tämän äidin olemaan käyttämättä ehkäisyä on rikkonut tätä käskyä vastaan. Mielipiteitä aiheesta kiitos!

 

[moonlight83]

Kylläpä mä uskallan väittää, ettei monikaan nuorimmista vl:sta edes tajua vielä(jos koskaan), mihin uskoo. Uskoo vain kun koti ja suku painostaa...

Ei vaikka tiedä sitä, koska Lestadius on tuon lahkon perustanut. Moni luulee, että Jeesus - ja että se uskonto on ollu raamatun kirjoittamisesta asti elossa.

Kyl se taitaa olla niin, että kun tuo vanhin sukupolvi keikahtaa, niin sen mukana menee suurin osa propagandaministereistä ja koko vanhoillislestadiolaisuus kuopataan tai se muuttaa muotoaan.



:saint:

 

[Mimmuli]

Hyvin huonoksi ja epäonnistuneeksi ihmiseksi sitä itsensä tuon käskyn selityksen edessä tuntee.
Halu on kuitenkin lähimmäistä auttaa ja rakastaa. Aina se ei vaan todellakaan helppoa ole.

 

[koppis]

Jos kerran toi tappaminen on ongelma, niin mikseivät sitten vl:t voi käyttää kondomia?

Niinpä! Me käytetään kortsua, koska sillä tavalla ei tapeta mitään. Jos vahinko kävisi, niin lapsi saisi tulla. Kyllähän niitä miehen siittiöitä kuoleen miljoonia päivässä vaikka ei minkäänlaista ehkäisyä käyttäisikään. Vai pitäisikö nekin kaikki pakastaa luovutukseen, vitsi vitsi...

 

[Vieras]

Luther opettaa viidennen käskyn, älä tapa, merkitystä seuraavasti:
(laitoin tähän vain osan)

Tätä käskyä ei riko ainoastaan se, joka tekee pahaa, vaan myös se, joka ei tee lähimmäiselleen hyvää, ei estä eikä torju häntä kohtaavaa pahaa, ei suojele eikä pelasta häntä kärsimyksistä ja vammoista, vaikka voisi niin tehdä. Jos päästät jonkun menemään alastomana, vaikka voisit hänet vaatettaa, olet päästänyt hänet paleltumaan kuoliaaksi. Jos näet jonkun kärsivän nälkää etkä ruoki häntä, jätät hänet kuolemaan nälkään. Samoin jos huomaat, että joku on tuomittu kuolemaan tai on siihen verrattavassa ahdingossa, etkä pelasta häntä, vaikka tietäisit, millä keinoin se kävisi päinsä, olet tappanut hänet. Sinua eivät auta verukkeesi, ettet muka ole avustanut, neuvonut tai teollasi siihen osallistunut, sillä olet kieltänyt häneltä rakkautesi ja evännyt sen hyvän teon, mikä olisi pitänyt hänet hengissä.

Siksi Jumala syystä kutsuu murhaajiksi kaikkia niitä, jotka eivät olet hädässä ja hengenvaarassa lähimmäistä neuvoneet tai auttaneet. Hän antaa viimeisenä päivänä hirveän tuomion langeta heidän ylitseen, kuten Kristus itse julistaa. Hän on lausuva: "Minun oli nälkä, ettekä te antaneet minulle syödä; minun oli jano, ettekä te antaneet minulle juoda; minä olin outo, ettekä te ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ettekä te vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ettekä te käyneet minua katsomassa."

Jos nyt ajatellaan vaikkapa väsynyttä ison perheen äitiä, jota esim varoitellaan, että seuraavaan synnytykseen voi kuolla niin silloin jos "painostaa" tämän äidin olemaan käyttämättä ehkäisyä on rikkonut tätä käskyä vastaan. Mielipiteitä aiheesta kiitos!

Oliko tämä oli ilmeisesti minulle, joka ihmettelin miksi kondomia ei voi käyttää?

Jos oli, niin en näe vieläkään syytä. Vaikea kuvitella mitä pahaa tulee siittiöille siitä, että ne jäävät kumipussiin. Tai että ne olisivat jotenkin ahdingossa.

 

[miukumaisa]

Luther opettaa viidennen käskyn, älä tapa, merkitystä seuraavasti:
(laitoin tähän vain osan)

Tätä käskyä ei riko ainoastaan se, joka tekee pahaa, vaan myös se, joka ei tee lähimmäiselleen hyvää, ei estä eikä torju häntä kohtaavaa pahaa, ei suojele eikä pelasta häntä kärsimyksistä ja vammoista, vaikka voisi niin tehdä. Jos päästät jonkun menemään alastomana, vaikka voisit hänet vaatettaa, olet päästänyt hänet paleltumaan kuoliaaksi. Jos näet jonkun kärsivän nälkää etkä ruoki häntä, jätät hänet kuolemaan nälkään. Samoin jos huomaat, että joku on tuomittu kuolemaan tai on siihen verrattavassa ahdingossa, etkä pelasta häntä, vaikka tietäisit, millä keinoin se kävisi päinsä, olet tappanut hänet. Sinua eivät auta verukkeesi, ettet muka ole avustanut, neuvonut tai teollasi siihen osallistunut, sillä olet kieltänyt häneltä rakkautesi ja evännyt sen hyvän teon, mikä olisi pitänyt hänet hengissä.

Siksi Jumala syystä kutsuu murhaajiksi kaikkia niitä, jotka eivät olet hädässä ja hengenvaarassa lähimmäistä neuvoneet tai auttaneet. Hän antaa viimeisenä päivänä hirveän tuomion langeta heidän ylitseen, kuten Kristus itse julistaa. Hän on lausuva: "Minun oli nälkä, ettekä te antaneet minulle syödä; minun oli jano, ettekä te antaneet minulle juoda; minä olin outo, ettekä te ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ettekä te vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ettekä te käyneet minua katsomassa."

Jos nyt ajatellaan vaikkapa väsynyttä ison perheen äitiä, jota esim varoitellaan, että seuraavaan synnytykseen voi kuolla niin silloin jos "painostaa" tämän äidin olemaan käyttämättä ehkäisyä on rikkonut tätä käskyä vastaan. Mielipiteitä aiheesta kiitos!

Eräs ystäväni kertoi, että hänen serkkunsa 30.v, odotti 12:sta lastaan. Lääkäri oli ollut huolestunut äidin väsymyksestä ja oli pyytänyt miettimään, josko seuraavalla kerralla voisi ehkäistä raskautta, sillä äiti ei ehkä kestäisi 13:sta raskautta.
Oli surullista kuulla, että talo on täynnä lapsia, joista ei ehdi nauttia, saati rakastaa kunnolla. Enkä ihmettele, ehkä lapsen rakastaminen on hankalaa, jos ei jaksa rakastaa itseään.

Olen samaa mieltä kanssasi. Äitejä, joille raskaudet ovat liikaa, pitäisi huomioida.

 

[Mimmuli]

Sorry, näyttää olevan monia samalla nikillä täällä. Tarkoitin sille, joka väitti, että ehkäisy rikkoo tapa-käskyä, ja toki kaikille muillekin ihan näin niinkuin ajattelemisen aiheeksi. Ei minkäälaista tarkoitusta ole ketään sormella osoitella, anteeksi jos joku sai sellaisen kuvan.

 

[moonlight83]

Luther opettaa viidennen käskyn, älä tapa, merkitystä seuraavasti:
(laitoin tähän vain osan)

Tätä käskyä ei riko ainoastaan se, joka tekee pahaa, vaan myös se, joka ei tee lähimmäiselleen hyvää, ei estä eikä torju häntä kohtaavaa pahaa, ei suojele eikä pelasta häntä kärsimyksistä ja vammoista, vaikka voisi niin tehdä. Jos päästät jonkun menemään alastomana, vaikka voisit hänet vaatettaa, olet päästänyt hänet paleltumaan kuoliaaksi. Jos näet jonkun kärsivän nälkää etkä ruoki häntä, jätät hänet kuolemaan nälkään. Samoin jos huomaat, että joku on tuomittu kuolemaan tai on siihen verrattavassa ahdingossa, etkä pelasta häntä, vaikka tietäisit, millä keinoin se kävisi päinsä, olet tappanut hänet. Sinua eivät auta verukkeesi, ettet muka ole avustanut, neuvonut tai teollasi siihen osallistunut, sillä olet kieltänyt häneltä rakkautesi ja evännyt sen hyvän teon, mikä olisi pitänyt hänet hengissä.

Siksi Jumala syystä kutsuu murhaajiksi kaikkia niitä, jotka eivät olet hädässä ja hengenvaarassa lähimmäistä neuvoneet tai auttaneet. Hän antaa viimeisenä päivänä hirveän tuomion langeta heidän ylitseen, kuten Kristus itse julistaa. Hän on lausuva: "Minun oli nälkä, ettekä te antaneet minulle syödä; minun oli jano, ettekä te antaneet minulle juoda; minä olin outo, ettekä te ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ettekä te vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ettekä te käyneet minua katsomassa."

Jos nyt ajatellaan vaikkapa väsynyttä ison perheen äitiä, jota esim varoitellaan, että seuraavaan synnytykseen voi kuolla niin silloin jos "painostaa" tämän äidin olemaan käyttämättä ehkäisyä on rikkonut tätä käskyä vastaan. Mielipiteitä aiheesta kiitos!

Eräs ystäväni kertoi, että hänen serkkunsa 30.v, odotti 12:sta lastaan. Lääkäri oli ollut huolestunut äidin väsymyksestä ja oli pyytänyt miettimään, josko seuraavalla kerralla voisi ehkäistä raskautta, sillä äiti ei ehkä kestäisi 13:sta raskautta.
Oli surullista kuulla, että talo on täynnä lapsia, joista ei ehdi nauttia, saati rakastaa kunnolla. Enkä ihmettele, ehkä lapsen rakastaminen on hankalaa, jos ei jaksa rakastaa itseään.

Olen samaa mieltä kanssasi. Äitejä, joille raskaudet ovat liikaa, pitäisi huomioida.

Nuo huomioimiset pitää kyllä tehdä seurakunnalta salassa. Mä uskon / tiedän, että nuoret vl säännöstelee lasten tuloa - mutta eivät niistä uskalla puhua. Onni on, että uskaltavat poiketa menneestä ajasta edes tuon verran.

 

[polka harmaana]

Luther opettaa viidennen käskyn, älä tapa, merkitystä seuraavasti:
(laitoin tähän vain osan)

Tätä käskyä ei riko ainoastaan se, joka tekee pahaa, vaan myös se, joka ei tee lähimmäiselleen hyvää, ei estä eikä torju häntä kohtaavaa pahaa, ei suojele eikä pelasta häntä kärsimyksistä ja vammoista, vaikka voisi niin tehdä. Jos päästät jonkun menemään alastomana, vaikka voisit hänet vaatettaa, olet päästänyt hänet paleltumaan kuoliaaksi. Jos näet jonkun kärsivän nälkää etkä ruoki häntä, jätät hänet kuolemaan nälkään. Samoin jos huomaat, että joku on tuomittu kuolemaan tai on siihen verrattavassa ahdingossa, etkä pelasta häntä, vaikka tietäisit, millä keinoin se kävisi päinsä, olet tappanut hänet. Sinua eivät auta verukkeesi, ettet muka ole avustanut, neuvonut tai teollasi siihen osallistunut, sillä olet kieltänyt häneltä rakkautesi ja evännyt sen hyvän teon, mikä olisi pitänyt hänet hengissä.

Siksi Jumala syystä kutsuu murhaajiksi kaikkia niitä, jotka eivät olet hädässä ja hengenvaarassa lähimmäistä neuvoneet tai auttaneet. Hän antaa viimeisenä päivänä hirveän tuomion langeta heidän ylitseen, kuten Kristus itse julistaa. Hän on lausuva: "Minun oli nälkä, ettekä te antaneet minulle syödä; minun oli jano, ettekä te antaneet minulle juoda; minä olin outo, ettekä te ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ettekä te vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ettekä te käyneet minua katsomassa."

Jos nyt ajatellaan vaikkapa väsynyttä ison perheen äitiä, jota esim varoitellaan, että seuraavaan synnytykseen voi kuolla niin silloin jos "painostaa" tämän äidin olemaan käyttämättä ehkäisyä on rikkonut tätä käskyä vastaan. Mielipiteitä aiheesta kiitos!

Oliko tämä oli ilmeisesti minulle, joka ihmettelin miksi kondomia ei voi käyttää?

Jos oli, niin en näe vieläkään syytä. Vaikea kuvitella mitä pahaa tulee siittiöille siitä, että ne jäävät kumipussiin. Tai että ne olisivat jotenkin ahdingossa.

Jeps. Mä olen sitä mieltä, että eikös velvollisuus olisi saada se äiti käyttämään ehkäisyä, jos hän kerran luultavimmin on kuolemanvaarassa. Eikös meidän lähimmäisenvelvoite ole auttaa häntä? Ja kamalaa ajatella isoja perheitä, joissa rahkeet ei riitä lasten hoitamiseen ja lapset kärsii. Ja isosisarukset joutuu usein myös hoitamaan kohtuuttoman paljon pienempiään.

 

[polka harmaana]

Luther opettaa viidennen käskyn, älä tapa, merkitystä seuraavasti:
(laitoin tähän vain osan)

Tätä käskyä ei riko ainoastaan se, joka tekee pahaa, vaan myös se, joka ei tee lähimmäiselleen hyvää, ei estä eikä torju häntä kohtaavaa pahaa, ei suojele eikä pelasta häntä kärsimyksistä ja vammoista, vaikka voisi niin tehdä. Jos päästät jonkun menemään alastomana, vaikka voisit hänet vaatettaa, olet päästänyt hänet paleltumaan kuoliaaksi. Jos näet jonkun kärsivän nälkää etkä ruoki häntä, jätät hänet kuolemaan nälkään. Samoin jos huomaat, että joku on tuomittu kuolemaan tai on siihen verrattavassa ahdingossa, etkä pelasta häntä, vaikka tietäisit, millä keinoin se kävisi päinsä, olet tappanut hänet. Sinua eivät auta verukkeesi, ettet muka ole avustanut, neuvonut tai teollasi siihen osallistunut, sillä olet kieltänyt häneltä rakkautesi ja evännyt sen hyvän teon, mikä olisi pitänyt hänet hengissä.

Siksi Jumala syystä kutsuu murhaajiksi kaikkia niitä, jotka eivät olet hädässä ja hengenvaarassa lähimmäistä neuvoneet tai auttaneet. Hän antaa viimeisenä päivänä hirveän tuomion langeta heidän ylitseen, kuten Kristus itse julistaa. Hän on lausuva: "Minun oli nälkä, ettekä te antaneet minulle syödä; minun oli jano, ettekä te antaneet minulle juoda; minä olin outo, ettekä te ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ettekä te vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ettekä te käyneet minua katsomassa."

Jos nyt ajatellaan vaikkapa väsynyttä ison perheen äitiä, jota esim varoitellaan, että seuraavaan synnytykseen voi kuolla niin silloin jos "painostaa" tämän äidin olemaan käyttämättä ehkäisyä on rikkonut tätä käskyä vastaan. Mielipiteitä aiheesta kiitos!

Eräs ystäväni kertoi, että hänen serkkunsa 30.v, odotti 12:sta lastaan. Lääkäri oli ollut huolestunut äidin väsymyksestä ja oli pyytänyt miettimään, josko seuraavalla kerralla voisi ehkäistä raskautta, sillä äiti ei ehkä kestäisi 13:sta raskautta.
Oli surullista kuulla, että talo on täynnä lapsia, joista ei ehdi nauttia, saati rakastaa kunnolla. Enkä ihmettele, ehkä lapsen rakastaminen on hankalaa, jos ei jaksa rakastaa itseään.

Olen samaa mieltä kanssasi. Äitejä, joille raskaudet ovat liikaa, pitäisi huomioida.

Nuo huomioimiset pitää kyllä tehdä seurakunnalta salassa. Mä uskon / tiedän, että nuoret vl säännöstelee lasten tuloa - mutta eivät niistä uskalla puhua. Onni on, että uskaltavat poiketa menneestä ajasta edes tuon verran.

Jos vl säännöstelee lasten tuloa, niin miksi ihmeessä hän edes sitten on vl???