Vauvoista ja D-vitamiinista

[tajua jo]

Talvella se sunkaan lapsesi ei saa tarpeeksi d-vitamiinia.
Kauanko muuten meinasit imettää?Kannattaa lopettaa sitten kun lapsi alkaa syömään oikeaa ruokaa.Sitten lapsesi saa liikaa d-vitamiinia,jos sitä nyt sitten se sun ihmemaitos niin runsaasti sisältää.

Jos pää paljaana oleva lapsi tarvitsee keskimäärin (ei siis joka päivä) 20 minuuttia aurinkoa niin kuin nuo googlettamalla löytyneet sivut kertovat, on tämä täysin mahdollista saavuttaa eteläsuomessa, eikö? Vähän pitempään ehkä kannattaa yrittää, koska auringonvalo saapuu suomeen aikamoisessa kulmassa, mutta kyllä sitä vissiin enemmänkin vois saada?

Mikä tää epäluuloisuus äidinmaitoa kohtaan on? Eikö ihmiset voi uskoa, että lapselle paras ruoka on oikeasti sitä lapselle tarkoitettua, ihmisen itsensä tuottamaa maitoa?

Ajattelin imettää 3-4 vuotta, riippuen milloin tuo haluaa lopettaa, jos se nyt mitenkään tähän liittyy.

En ymmärrä sua.Nyt et voi antaa d-vitamiinia lapselles,koska hän saa yliannostuksen sitä ku siinä sun maidossas sitä on.

Ja silti aijot tyhmänä imettää lastas 3-4 vuotiaaksi,tajuatko et se lapsi saa sittenki sen yliannostuksen d-vitamiinia.
jos suhun uskominen

Kyllä,äidinmaito on lapselle parasta ravintoa.
Mutta sitä d-vitamiinia sä et voi siihen tarpeeksi taikoa.

t.äiti joka imetti lastaan 2v 6kk,että ymmärrän kyllä imetyksen

 

[vieras]

Mut eikös ne tipat ole lapsille siksi tarkoitettu että he eivät välttämättä saa vielä kaikkia tarvittavia vitamiineja ja hivenaineita pelkästä ruuasta.

 

[ninaTT]

Kukaan ei ole tässä ketjussa mitenkään kyseenalaistanut äidinmaidon hyvyyttä. Nyt on puhuttu vain D-vitamiinista.

Ja lisäys Nyynän kommenttiin: Suomessa on esiintyny riisitautia paljonkin ja ESIINTYY EDELLEEN esim. maahanmuuttajaväestön keskuudessa. Nimenomaan koska eivät ymmärrä antaa lapsilleen D-vitamiinia.

näin. en vaan jaksanu enempää kirjottaa...

Maahanmuuttajalapsilla sitä esiintyy enemmän, koska tummempi iho ei päästä läpi yhtä paljon UVB säteitä. Miun lapsi on aika vaalea, joten tuommoista ongelmaa ei ole. Tummaihoisten ei kovin hyvin sovi asua täällä pohjolassa, joten suosittelenkin heille d-vitamiini lisiä. Aivan kuten valkoihoinen tuskin siellä tropiikin paisteessa kestää yhtä hyvin kuin tummaihoinen.

 

[vieras]

Maahanmuuttajalapsilla sitä esiintyy enemmän, koska tummempi iho ei päästä läpi yhtä paljon UVB säteitä. Miun lapsi on aika vaalea, joten tuommoista ongelmaa ei ole. Tummaihoisten ei kovin hyvin sovi asua täällä pohjolassa, joten suosittelenkin heille d-vitamiini lisiä. Aivan kuten valkoihoinen tuskin siellä tropiikin paisteessa kestää yhtä hyvin kuin tummaihoinen.

Kaikki maahanmuuttajat eivät ole tummaihoisia

 

[JONSERED Karhunkantaja]

uskoisin että ennen ihmiset ovat useammin sairastuneetkin eri vitamiinien puutteista..en usko että sitä turhaan suositellaan.. pitäisi olla ravintoterapeutti tai vastaava että tietäis oikeesti mitä vitskuja tarvii ja mitä saa mistäkin jos ei ravintolisiä halua ottaa

Juu, olen samaa mieltä, varmasti ihmiset ennen sairastuivat puutostiloihin enemmän. Nyt on kuitenkin tarjolla parempaa ja monipuolisempaa ruokaa kun ikinä aiemmin.

Suomea ei ole suunniteltu ympärivuotiseen asumiseen... Kesällä ihana, talvella kamala. Valon määrä jää murto-osaan eteläisemmistä seuduista. Eli tiedä häntä sitten, saako auringosta tarpeeksi säteilyä d-vitamiinin valmistamiseen ja onko ihossa riittävästi karoteenia, josta sitä väsätä... *pohtii ääneen*

 

[ninaTT]

En ymmärrä sua.Nyt et voi antaa d-vitamiinia lapselles,koska hän saa yliannostuksen sitä ku siinä sun maidossas sitä on.

Ja silti aijot tyhmänä imettää lastas 3-4 vuotiaaksi,tajuatko et se lapsi saa sittenki sen yliannostuksen d-vitamiinia.
jos suhun uskominen

Kyllä,äidinmaito on lapselle parasta ravintoa.
Mutta sitä d-vitamiinia sä et voi siihen tarpeeksi taikoa.

t.äiti joka imetti lastaan 2v 6kk,että ymmärrän kyllä imetyksen

Ei saa yliannostusta sen takia että sitä on myös mun maidossa, vaa sen takia että ne tipat annetaan kaikki kerralla ja niissä ei ole paljoa muuta ku D-vitamiinia. Tai siis näin vois hyvinkin olla. Yleensä ravintoaineet kun tulevat ruoan mukana tai ovat kehon itse tuottamia; niitä ei kaadeta suurina pitoisuuksina vatsalaukkuun.

 

[ninaTT]

Maahanmuuttajalapsilla sitä esiintyy enemmän, koska tummempi iho ei päästä läpi yhtä paljon UVB säteitä. Miun lapsi on aika vaalea, joten tuommoista ongelmaa ei ole. Tummaihoisten ei kovin hyvin sovi asua täällä pohjolassa, joten suosittelenkin heille d-vitamiini lisiä. Aivan kuten valkoihoinen tuskin siellä tropiikin paisteessa kestää yhtä hyvin kuin tummaihoinen.

Kaikki maahanmuuttajat eivät ole tummaihoisia

Ei niin, eivätkä kaikki maahanmuuttajalapset sairastu riisitautiin

 

[Sivusta]

Juu, olen samaa mieltä, varmasti ihmiset ennen sairastuivat puutostiloihin enemmän. Nyt on kuitenkin tarjolla parempaa ja monipuolisempaa ruokaa kun ikinä aiemmin.

Ja nykyään tarjolla on myös D-vitamiinitippoja.

Mutta mä alan olemaan sitä mieltä, että suurimmalle osalle kansaa ne on täysin tarpeettomia. Jos on olemassa kaksi vaihtoehtoa ja toinen niistä on parempi, minä otan sen paremman, kiitos. Voisinhan syödä täyttä roskaruokaa ja vedellä vitamiinipillereitä, mutta eiköhän silti ole parempi saada vitamiinit yms ruoasta ku pillereistä ja tipoista? Ruoasta ravintoaineet imeytyvt paremmin eivätkä ärsytä kehoamme.

Miksi sinulle kaikki on noin musta valkoista?Etkö sinä osaa käyttää muita värejä,vai miksi aina otat esiin ääripäät.

 

[vieras]

Kaikki maahanmuuttajat eivät ole tummaihoisia

Ei niin, eivätkä kaikki maahanmuuttajalapset sairastu riisitautiin [/quote]

Eivätkä kaikki ihmiset tule toimeen ilman lisävitamiineja.

 

[tajua jo]

En ymmärrä sua.Nyt et voi antaa d-vitamiinia lapselles,koska hän saa yliannostuksen sitä ku siinä sun maidossas sitä on.

Ja silti aijot tyhmänä imettää lastas 3-4 vuotiaaksi,tajuatko et se lapsi saa sittenki sen yliannostuksen d-vitamiinia.
jos suhun uskominen

Kyllä,äidinmaito on lapselle parasta ravintoa.
Mutta sitä d-vitamiinia sä et voi siihen tarpeeksi taikoa.

t.äiti joka imetti lastaan 2v 6kk,että ymmärrän kyllä imetyksen

Ei saa yliannostusta sen takia että sitä on myös mun maidossa, vaa sen takia että ne tipat annetaan kaikki kerralla ja niissä ei ole paljoa muuta ku D-vitamiinia. Tai siis näin vois hyvinkin olla. Yleensä ravintoaineet kun tulevat ruoan mukana tai ovat kehon itse tuottamia; niitä ei kaadeta suurina pitoisuuksina vatsalaukkuun.

no mutta saa silti kaksinkertasen määrän.

 

[ninaTT]

Jos sinä luulet minun puhuvan "entisajoista" ja viittavan 50 vuotta sitten ollaan vähän eri maailmoissa.

Mä tarkoitan "ennen" niin kuin silloin kun ihminen kehittyi ihmiseksi; silloin kun homo sapiensista tuli homo sapiens. Silloin kun koko homo-genus kehittyi. Puhutaan miljoonista vuosista, ei menneiden vuosisatojen hömpötyksistä. Puhun evoluutiosta.

Miksi ihminen olisi evoluution myötä kehittynyt tarvitsemaan enemmän jotain vitamiinia kun pystyy saamaan?

No jos mennään niin kaus niin silloin ihmiset synnyttti lapsensa n. 9-vuotiaana ja kuolivat ennen parinkymmenen vuoden ikää. Kaikilla eliöillä on ollut perustarpeita, myös eläimetkin tarvitsevat vitamiineja.. siksi kai lemmikitkin elävät kauemmin kun ihmiset osaavat syöttää parempaa ruokaa.

NO ei todellakaan synnyttäny 9-vuotiaina HAH. Tää oli hauska kommentti. Heh. Nyt pitää vielä vähän nauraa...

Nykyajan ravinnolla tulee nainen sukukypsäksi aikaisemmin ku ennen; ennen tarvittiin vähän enemmän aikaa. Lapsia ei myöskään tehty niin tiheään kun nykyään.

Kyllä, elämme pitempään yms koska ruokaa on enemmän tarjolla ja helpommin saatavilla, mutta ne suhteet, missä tarvitsemme erilaisia vitamiineja ja hivenaineita eivät ole muuttuneet, eivätkä ne alunperinkään olisi kehittyneet niin hassusti, ettemme voisi niitä tarpeita täyttää ihan hyvin ilman ravintolisiä.

 

[ninaTT]

Siis hetkinen, sä oikeasti voisit pitää lastasi talvella pää paljaana 20 minuuttia, että lapsi saisi d-vitamiinia auringosta, koska et halua antaa sitä purkista?

Emmä nyt sitä missään -30 asteen pakkasilla alkais pitää, mutta ku muistan viime talvenkin, niin monina päivinä olis ihan hyvin voinu pitää... Kunhan siis korvat olis lämpiminä.

Kyse ei ole mun haluista vaa lapsen parhaasta, muuten...

 

[kiitos hei]

Siis hetkinen, sä oikeasti voisit pitää lastasi talvella pää paljaana 20 minuuttia, että lapsi saisi d-vitamiinia auringosta, koska et halua antaa sitä purkista?

Etkö sä sit tee niin?Mä ainakin nakkaan ton meidän jade-jessican lumeen talveks,niin saapi neiti d-vitamiinia ja vastustuskykyä.

 

[ninaTT]

Juu, olen samaa mieltä, varmasti ihmiset ennen sairastuivat puutostiloihin enemmän. Nyt on kuitenkin tarjolla parempaa ja monipuolisempaa ruokaa kun ikinä aiemmin.

Ja nykyään tarjolla on myös D-vitamiinitippoja.

Mutta mä alan olemaan sitä mieltä, että suurimmalle osalle kansaa ne on täysin tarpeettomia. Jos on olemassa kaksi vaihtoehtoa ja toinen niistä on parempi, minä otan sen paremman, kiitos. Voisinhan syödä täyttä roskaruokaa ja vedellä vitamiinipillereitä, mutta eiköhän silti ole parempi saada vitamiinit yms ruoasta ku pillereistä ja tipoista? Ruoasta ravintoaineet imeytyvt paremmin eivätkä ärsytä kehoamme.

Miksi sinulle kaikki on noin musta valkoista?Etkö sinä osaa käyttää muita värejä,vai miksi aina otat esiin ääripäät.

Mun mielestä tuosta kirjoituksesta just saa selvää, etten ole niin mustavalkoinen mielipitelitäni.. Lue mustattu teksti.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Lapsia ei myöskään tehty niin tiheään kun nykyään.

Kyllä, elämme pitempään yms koska ruokaa on enemmän tarjolla ja helpommin saatavilla, mutta ne suhteet, missä tarvitsemme erilaisia vitamiineja ja hivenaineita eivät ole muuttuneet, eivätkä ne alunperinkään olisi kehittyneet niin hassusti, ettemme voisi niitä tarpeita täyttää ihan hyvin ilman ravintolisiä.

Nainen ei ovuloinut yhtä usesti ravitsemustilanteen vuoksi, siksi ei syntynyt ehkä niin "tiheään" lapsia, vain karkeasti ottaen joka toinen tai kolmas vuosi... Arvaisin.

Ja maailma tai ainakin maantieteelinen sijaintimme on aivan toinen, kuin historian alkuhämärissä, jolloin kourallinen esivanhempiamme lähti Afrikan auringon paisteesta vaeltamaan.

 

[ninaTT]

Kaikki maahanmuuttajat eivät ole tummaihoisia

Ei niin, eivätkä kaikki maahanmuuttajalapset sairastu riisitautiin

Eivätkä kaikki ihmiset tule toimeen ilman lisävitamiineja.[/quote]

Ei niin, mutta miksei mun lapsi vois? Ei ole tummaihoinen, hipiä on aika soveltuva tänne pohjoisen oloihin, mä syön hyvin ja näyttäydyn auringolle...

 

[vieras]

Jos sinä luulet minun puhuvan "entisajoista" ja viittavan 50 vuotta sitten ollaan vähän eri maailmoissa.

Mä tarkoitan "ennen" niin kuin silloin kun ihminen kehittyi ihmiseksi; silloin kun homo sapiensista tuli homo sapiens. Silloin kun koko homo-genus kehittyi. Puhutaan miljoonista vuosista, ei menneiden vuosisatojen hömpötyksistä. Puhun evoluutiosta.

Miksi ihminen olisi evoluution myötä kehittynyt tarvitsemaan enemmän jotain vitamiinia kun pystyy saamaan?

No jos mennään niin kaus niin silloin ihmiset synnyttti lapsensa n. 9-vuotiaana ja kuolivat ennen parinkymmenen vuoden ikää. Kaikilla eliöillä on ollut perustarpeita, myös eläimetkin tarvitsevat vitamiineja.. siksi kai lemmikitkin elävät kauemmin kun ihmiset osaavat syöttää parempaa ruokaa.

NO ei todellakaan synnyttäny 9-vuotiaina HAH. Tää oli hauska kommentti. Heh. Nyt pitää vielä vähän nauraa...

Nykyajan ravinnolla tulee nainen sukukypsäksi aikaisemmin ku ennen; ennen tarvittiin vähän enemmän aikaa. Lapsia ei myöskään tehty niin tiheään kun nykyään.

Kyllä, elämme pitempään yms koska ruokaa on enemmän tarjolla ja helpommin saatavilla, mutta ne suhteet, missä tarvitsemme erilaisia vitamiineja ja hivenaineita eivät ole muuttuneet, eivätkä ne alunperinkään olisi kehittyneet niin hassusti, ettemme voisi niitä tarpeita täyttää ihan hyvin ilman ravintolisiä.

No kyllä synnyttti, missä vaiheessa luulet että ihmiset silloin synnytti kun elinkaari oli 20-vuotta. Puhehan oli nyt alkuihmisistä (vastasin siihen edelliseen vastineeseesi ). 1800-luvulla äidit taas oli 14- 16-vuotiaita.. yli 18-vuotiaat olivat jo vanhoja piikoja. Alunperin ihmisen ei ollut tarkoitus elää yli 30-vuotiaaksi.. mutta kehittyvänä dominanttilajina keksimme keinot joilla selvitä. Selviämisestähän ravinnossa ja lääketieteessä on loppujen lopuksi kyse. Luoja tietää miten vanhoiksi sitä elettäisiin mikäli ravinto-oppia ei olisi luotu.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Emmä nyt sitä missään -30 asteen pakkasilla alkais pitää, mutta ku muistan viime talvenkin, niin monina päivinä olis ihan hyvin voinu pitää... Kunhan siis korvat olis lämpiminä.

Kyse ei ole mun haluista vaa lapsen parhaasta, muuten...

Miksi korvat? Ainoa paikka naaman lisäksi, mihin aurinko voi päässä paistaa...

 

[ninaTT]

Ähh, nyt pitää mennä nukkumaan.

:wave:

Kiitos kaikille keskusteluun osallistuneille, on hyvä että pidätte mut varpaillani! Tällä tavalla sitä saa tosi hyvin kaikesta tietoa, ku käy tiukkoja väittelyitä aiheesta.

 

[ninaTT]

Emmä nyt sitä missään -30 asteen pakkasilla alkais pitää, mutta ku muistan viime talvenkin, niin monina päivinä olis ihan hyvin voinu pitää... Kunhan siis korvat olis lämpiminä.

Kyse ei ole mun haluista vaa lapsen parhaasta, muuten...

Miksi korvat? Ainoa paikka naaman lisäksi, mihin aurinko voi päässä paistaa...

Tähän vielä... Tuolla ei ole hiuksia

 

[vieras]

Jos sinä luulet minun puhuvan "entisajoista" ja viittavan 50 vuotta sitten ollaan vähän eri maailmoissa.

Mä tarkoitan "ennen" niin kuin silloin kun ihminen kehittyi ihmiseksi; silloin kun homo sapiensista tuli homo sapiens. Silloin kun koko homo-genus kehittyi. Puhutaan miljoonista vuosista, ei menneiden vuosisatojen hömpötyksistä. Puhun evoluutiosta.

Miksi ihminen olisi evoluution myötä kehittynyt tarvitsemaan enemmän jotain vitamiinia kun pystyy saamaan?

No jos mennään niin kaus niin silloin ihmiset synnyttti lapsensa n. 9-vuotiaana ja kuolivat ennen parinkymmenen vuoden ikää. Kaikilla eliöillä on ollut perustarpeita, myös eläimetkin tarvitsevat vitamiineja.. siksi kai lemmikitkin elävät kauemmin kun ihmiset osaavat syöttää parempaa ruokaa.

NO ei todellakaan synnyttäny 9-vuotiaina HAH. Tää oli hauska kommentti. Heh. Nyt pitää vielä vähän nauraa...

Nykyajan ravinnolla tulee nainen sukukypsäksi aikaisemmin ku ennen; ennen tarvittiin vähän enemmän aikaa. Lapsia ei myöskään tehty niin tiheään kun nykyään.

Kyllä, elämme pitempään yms koska ruokaa on enemmän tarjolla ja helpommin saatavilla, mutta ne suhteet, missä tarvitsemme erilaisia vitamiineja ja hivenaineita eivät ole muuttuneet, eivätkä ne alunperinkään olisi kehittyneet niin hassusti, ettemme voisi niitä tarpeita täyttää ihan hyvin ilman ravintolisiä.

No mitä sä sit pauhaat vitamiineista.Anna olla jos luulet vauvan terveyden kestävän.Anna sille lihaa ja heinää.Kyllä selviää

Kyllä se vaan niin on että ennen ei oo saatu riittävästi ravintoaineita.Pitäisi olla ihan selvää jopa sulle.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Tähän vielä... Tuolla ei ole hiuksia

Se selittää...

*karvapallokallojen äiti ei aina muista toista vaihtoehtoa*

 

[ninaTT]

No kyllä synnyttti, missä vaiheessa luulet että ihmiset silloin synnytti kun elinkaari oli 20-vuotta. Puhehan oli nyt alkuihmisistä (vastasin siihen edelliseen vastineeseesi ). 1800-luvulla äidit taas oli 14- 16-vuotiaita.. yli 18-vuotiaat olivat jo vanhoja piikoja. Alunperin ihmisen ei ollut tarkoitus elää yli 30-vuotiaaksi.. mutta kehittyvänä dominanttilajina keksimme keinot joilla selvitä. Selviämisestähän ravinnossa ja lääketieteessä on loppujen lopuksi kyse. Luoja tietää miten vanhoiksi sitä elettäisiin mikäli ravinto-oppia ei olisi luotu.

Voi kökkö, vielä tähän vastaan, SIT meen nukkumaan!

Missäs vaiheessa homo sapiensin elinkaari ollu vaa 20 vuotta? Tietääkseni neandertalitkin elivät pitempään, kuten myös cro-magnonit. Simpanssitkin luonnossa elävät nelikymppisiksi, ne ovat lähimpiä sukulaisiamme tällä hetkellä.

 

[vieras]

Voi kökkö, vielä tähän vastaan, SIT meen nukkumaan!

Missäs vaiheessa homo sapiensin elinkaari ollu vaa 20 vuotta? Tietääkseni neandertalitkin elivät pitempään, kuten myös cro-magnonit. Simpanssitkin luonnossa elävät nelikymppisiksi, ne ovat lähimpiä sukulaisiamme tällä hetkellä.

Kyllä se elinkaari on ollut varsin pitkään se 20-vuotta. Aina siihen asti kunnes ihmislaji oppi mm. viljelemään. No ainahan me voimme yrittää palata luontoon ja elää sen 40-vuotta kera simpanssien sen sijaan että jokainen yrittäisi tähdätä siihen 80-vuoden ikään.. sehän näiden ruokavalioiden tarkoitus on.. elää pitkään ja terveenä. Ainahan se parempi olisi kaikkien kannalta että kuoltaisiin mieluusti reilusti alle 50-vuotiaina.

 

[mutta niin on]

Typerää verrata 2000lukua miljoonia vuosia sitten tapahtuneeseen.

Nykyisin me varmaan olemme kuitenkin sen verran viisaampia että ihan oikeasti TIEDÄMME paljon asioita,joista tuollon ei voitu ottaa selvää.
Ja tämä d-vitamiini nyt sattuu olemaan yksi tutkituista asioista,ja niin se vaan on että sitä ei imeydy tarpeeksi siihen äidinmaoitton.Sanoo nina mitä tahtoo