Voiko ystävä menettää lapsensa lauseen "tekisi mieli vetää itsensä hirteen" takia :O?????

21.04.2009
375
0
16
siis miettikää.
kaikki alkoi heillä siitä kun neuvolassa oli kysytty miten jaksaa,oli puhunut asioita ja todennut yhden lauseen sinne väliin " joskus tekisi mieli vetää itsensä hirteen että tämä velka taakka katoaisi ja stressi" on siis talousongelmia jne.

neuvolasta oli otettu yhteyttä sosiaalitoimistoon,sieltä oli ensin joku arvio käynti ja neuvolan+sen käynin mukaan lapsilla on kaikki ok,on ruokaa,on puhtaat vaatteet on koti siisti,lapset rakastavat äitiää(+isää)ovat avoimia ja mitä heiltä kyselty vastanneet rauhallisina tasapainoisina lapsilla ettei siis ongelmaa noissa.
äiti on käynyt mielenterveystoimistossa psykologilla puhumassa stressistään ja siellä on todettu sama että kukapa ei joskus ajattelisi noin tekemättä kuitenkaan itselleen mitään ettei äitiä ole todettu hulluksi yms,vain väsyneeksi velkojen ja jatkuvan kierteen edessä.
MUTTA MUTTA sosiaalitoimisto on ruvenut ahdistamaan äitiä lasten sijoittamisella tai huostaanotolla,asuvat lasten isän kanssa erikseen ja lasten isää ei kuulla ollenkaan että jos tuollaiseen ollaan menossa lapset tulevat hänelle,on myös mummot vaarit yms.mutta heitä ei kuulla!
vain sen takia kun äiti on todennut tuon lauseen väsyneenä velkataakkansa alla.
Hänelle on tarjottu siihen apua maksamalla muutama lääkäri lasku ja vähän vuokraa EI MUUTA sostoimiston puolesta!
käy vakitöissä ja saa palkan mutta elää tavallaan kädestä suuhun ja niitä asioita nyt en ala tähän erittelemään kun ei kuulu ja niitä ei tuossa sijoituspäätös jutussakaan ole syyksi laitettu.

isä on vakitöissä,auttanut lastensa äitiä kaikella mahdollisella tavalla ovat sovussa siis olleet erostaan huolimatta,hänellä on koti yms.mutta miten sosiaalitoimisto voi kumota ettei hänelle lapsia vaan johonkin ventovieraaseen paikkaan :O
heillä on ensiviikolla jotain palavereja ja isä+vaarit mummot palkanneet 2 asianajajaa hoitamaan asiaa etteivät ole jättäneet asiaa.

eilen illalla puhuin hänen kanssaa pitkään ja oikeasti mä voin vain ihmetellä tätä asiaa ja koittaa tukea parhaalla tavalla.
miten voi näin mennä suomessa asiat mä oikein yllätyin kun asioihin ei ollutkaan tullut ratkaisua tai oli sossunpuolesta toi sijoitus/huostaanotto vaihtoehto!herranjumala sentään!

ja juu on lupa myös tänne laittaa tämä kukaan mua tunne niin voi tietää kenestä on kyse tosin äidin mukaan aikoo viedä asian eteenpäin julkisena jos tuohon sijoitus päätökseen ei ala tulla muutosta ja asianajajat löydä apua.
 
Kovin paljon tunnut tietävän tästä ystäväsi asiasta. Keneltäkään ei viedä tuollaisen takia lapsia. Ehkäpä on jotakin jota et tiedä, tai et tässä halua kertoa.
 
Onko vanhemmilla yhteishuoltajuus?Yleensä jos on niin lastensuojelu tarkistaa ensin sen etävanhemman tilanteen,voiko lapset sijoittaa sinne.
Ilmeisesti lastensuojelu näkee äidin tilanteen senverran vaikeaksi hänen jaksamisensa kannalta jos kerran huostaanotosta ja sijoittamisesta puhutaan.
Ihminen ei aina itse tiedosta omia voimavarojaan ja sijoitukseen eikä huostaanottoon kyllä kovin kevein perustein lähdetä.
Yleensä tarjotaan ensin perhetyöntekijää,kodinhoitajaa yms. ja tarkkaillaan tilannetta ennenkuin päädytään lapsien sijoittamiseen muualle.
Ehkä äiti kaunistelee tilannettaan ystävilleen,tutuilleen ym. eikä koko totuus ole tässä.
Kyllä lastensuojelu varmasti ajattelee lasten etua.
 
no ei tuolla tavalla toimita. ei yhden lauseen takia lapsia äidiltä viedä. ja kyllä siinä keskusteltaisiin myös lasten isän kanssa. että voiko isä ottaa lapset luokseen, jos oikeesti näyttäis siltä, että lapset pitäisi sijoittaa
 
Kovin paljon tunnut tietävän tästä ystäväsi asiasta. Keneltäkään ei viedä tuollaisen takia lapsia. Ehkäpä on jotakin jota et tiedä, tai et tässä halua kertoa.

totta kai tiedän kun olen ollut mukana yhdessä palaverissa ja nähnyt kaikki paperit.

tuo ei kenenltäkään viedä tuon takia lapsia tässä onkin että HEILTÄ ollaan viemässä jollei noi asianajajat keksi jotain stoppia!

papereihin on kirjoitettu näin "äidillä on itsetuhoisia ajatuksia ja neuvolassa on virkalijalle sanonut tekevänsä itselleen jotain" viitaten lauseeseen minkä laitoin tuonne.
isälle+mummoille lauseena "ei nähdä hyväksi jättää lapsia äidin lähelle äidin toipuminen ei voi alkaa jos lapset ovat lähellä"
jotain tuohon tyyliin.

äidillä ei ole itsemurha aikeita siis todellakaan!
ainoastaan velkaa ja velan alle luhistumista ja tästä irroitettu nyt että oikeasti tekemässä jotain.
käynyt psykologilla yms juttelemassa ja samat todettu heidän papereissaan että tasapainoinen ihminen kaikinpuolin.
 
Kovin paljon tunnut tietävän tästä ystäväsi asiasta. Keneltäkään ei viedä tuollaisen takia lapsia. Ehkäpä on jotakin jota et tiedä, tai et tässä halua kertoa.

kuule usko tai älä, mutta kyllä jotkut sosiaaliviranomaiset voivat yrittää viedä pienemmälläkin syyllä. tostahan lauseesta voi vetää papereihin että äiti on selvästi tasapainoton, vaaraksi lapsilleen(heidän normaalille kasvulle ja kehitykselle)=kiireellinen sijoutus/tai huostaanotto.
sellasia ne sossut on(myös siskoni) se missä inhimillisyys on sitä en tiedä(olen yrittänyt siskolle takoa sitä päähän että elämä ei ole niin musta-valkoista mitä hän koulunsa ja lapsettomuutensa takia ajatelee)
 
Koska sijoitus on halvin ja helpoin tapa sossulle. Kaikki kuvittelee ettei ls tee harkitsemattomia päätöksiä, mutta kyllä vain tekee koska resurssit on niin vähäiset.
 
Alkuperäinen kirjoittaja isoäiti mölykylästä;23106905:
no ei tuolla tavalla toimita. ei yhden lauseen takia lapsia äidiltä viedä. ja kyllä siinä keskusteltaisiin myös lasten isän kanssa. että voiko isä ottaa lapset luokseen, jos oikeesti näyttäis siltä, että lapset pitäisi sijoittaa

Ei ole isää otettu tosissaan ollenkaan,myös vaarit ja mummot olleet palavereissa mukana ja heille samaa ei tuo ole hyvä idea sanottu.
heillä on yhteishuoltajuus 3 lapseen jotka ovat yli 6 vuotiaita.koululaisia.
mitään perhetyötä apua tai muuta ei ole saanut,ainoastaan muutaman lääkärilaskun maksuun ja vuokrasta osan,siinä kaikki mitä on sostoimiston kautta ystävälle tullut.

tosin nyt suku ja ystävät ovat ojentaneet auttavan kätensä ja maksaneet sieltä pois juttuja.
ja se oli myös vaihtoehtona että äiti jäisi töistä pois ja nostamaan korvauksia ,näin pääsisi sossunlistoille nostamaan toimeentulo tukea.
mikä hiton ratkaisu sekin sitten on että vakitöistä erota nostamaan tukia,apua ei muuten saa :O
 
mutta ap:lle vastaus hyvä että on asianajajat. perhe voisi ottaa yhteyttä myös aluehallintovirastoon sosiaaliylitarkastajaan.

kyllä minä tiedän huostaanoton yrityksen, jossa sossu virheellisesti väitti että lapsi ei kehity kun vanhemmat on vaarantaneet lapsen kehityksen masennuksensa takia(mitään masennusta ei ikinä ollutkaan ja lapsi olikin syntyjään kehitysvammainen!! jonka dg sai lastenlinnasta, eli siinä sossujen suurtietämys ja hyvä ammatitaito nähtiin,sitä ei taida kaikilla olla).
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tähtisädetikku;23106912:
niin ja lastesuojelun mukaan lasten ÄIDIN EI OLE MAHDOLLISTA TOIPUA jos lapset lähellä,miten veloista toivutaan :O ellei ne sitten katoa maksamattomina kuin pierusaharaan :O

Niin, eihän se lapsiinsa ollut väsynyt. Varmaan vaan pahentaa äidin oloa jos lapsetkin viedään. Tuossa tilanteessa täytyisi mielestäni toimia psykologin/psykiatrin antaman arvion mukaan. Jos
 
[QUOTE="madame";23106925]mutta ap:lle vastaus hyvä että on asianajajat. perhe voisi ottaa yhteyttä myös aluehallintovirastoon sosiaaliylitarkastajaan.

kyllä minä tiedän huostaanoton yrityksen, jossa sossu virheellisesti väitti että lapsi ei kehity kun vanhemmat on vaarantaneet lapsen kehityksen masennuksensa takia(mitään masennusta ei ikinä ollutkaan ja lapsi olikin syntyjään kehitysvammainen!! jonka dg sai lastenlinnasta, eli siinä sossujen suurtietämys ja hyvä ammatitaito nähtiin,sitä ei taida kaikilla olla).[/QUOTE]

isä on ottanut yhteyttä en muista just nyt mikä virkailija mutta noita lastensuojelua ylempänä että osallistuisi palavereihin,en tiedä onko se tulossa ensiviikon tapaamisiin.
kyllä nyt jonkun aikaa ystävän rinnalla seuranneena alkaa olemaan järjetöntä tuohua,ensiviikon palaverien jälkeen selviää lisää taas ja äiti tuo varmaan asian julki kaikelle kansalle jos ei noi päättäjät ala antamaan edes isälle lasten huoltoa jos ovat sitä viemässä!
 
Koska sijoitus on halvin ja helpoin tapa sossulle. Kaikki kuvittelee ettei ls tee harkitsemattomia päätöksiä, mutta kyllä vain tekee koska resurssit on niin vähäiset.

No ei todellakaan ole. Voi pyhä lehmä ihmiset puhukaa jos oikeasti tiedätte. Jos noi ap:n ystävän lapset menee lastenkotiin, maksaa se sossulle noin7500 euroa/kk / lapsi. Ja jos kyseessä on esim murkkuikäiset, niin lastenkotiin menevät (perhehoito on halvempaa ja tarkoitettu ensisijaisesti pienille).

Keneltäkään ei lapsia tuolla tavoin olla viemässä. Ihmettelen suuresti, että asianajajia edes tarvitaan.
- ensinnäkään huostaanotto ei ole ensimmäinen vaihtoehto, vaan muita tukitoimia ON tarjottava (jos ei ole tarjottu, huosta kaatuu siihen) esim tukiperhe voisi olla sopivampi, jos sossu kuvittelee äidin olevan "vähän väsynyt"
- toisekseen, jos (muka) menisi niin pitkälle että lapset otetaan äidiltä pois niin nykyään laki sanoo, että sossun on tutkittava, onko lasten sukulaisissa joku joka voisi ottaa lapset. tässä tapauksessa isä, isovanhemmat jne. Ulkopuolisille sijoitettaisiin vasta, jos nämä kaikki halukkaat sukulaiset ovat epäkelpoja kasvattajia.

Aloitus on provo tai ap:lla puuttuu tietoja tapauksesta. Lakia rikotaan jo niin monessa kohtaa ettei huosta noin tule onnistumaan, ne asianajajatkaan eivät le voineet olla sanomatta epäkohdista, vai meinaako ne "nostaa jutun" ja rahastaa päivänselvällä tapauksella, jonka noilla tiedoin voittavat taatusti?!
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tähtisädetikku;23106908:
totta kai tiedän kun olen ollut mukana yhdessä palaverissa ja nähnyt kaikki paperit.

tuo ei kenenltäkään viedä tuon takia lapsia tässä onkin että HEILTÄ ollaan viemässä jollei noi asianajajat keksi jotain stoppia!

papereihin on kirjoitettu näin "äidillä on itsetuhoisia ajatuksia ja neuvolassa on virkalijalle sanonut tekevänsä itselleen jotain" viitaten lauseeseen minkä laitoin tuonne.
isälle+mummoille lauseena "ei nähdä hyväksi jättää lapsia äidin lähelle äidin toipuminen ei voi alkaa jos lapset ovat lähellä"
jotain tuohon tyyliin.

äidillä ei ole itsemurha aikeita siis todellakaan!
ainoastaan velkaa ja velan alle luhistumista ja tästä irroitettu nyt että oikeasti tekemässä jotain.
käynyt psykologilla yms juttelemassa ja samat todettu heidän papereissaan että tasapainoinen ihminen kaikinpuolin.

Ihminen ei ole kovin tasapainoinen jos hän alkaa neuvolassa sanomaan että tekee mieli vetää itsensä hirteen.Kyllä pitäisi hetki miettiä mitä päästää suustaan ulos,neuvolatäti tekee vain työtään ja hän on huolissaan ollut selkeästi koska on lastensuojeluun ilmoituksen tehnyt ja ilmeisesti tilanne on todella huono jos noin radikaaleihin toimenpiteisiin ryhdytään.
Kuten aikaisemmin kirjoitin,ihminen ei ehkä itse tiedosta omia voimavarojaan.
Eikä lapsille riitä pelkästään se että niillä on vaatteet ja ruoka,kyllä vanhempien pitää myös henkisesti jaksaa olla läsnä.
 
Siis jos mie nyt ymmärsin oikein tai edes sinnepäin oikein, niin ongelmana on äidin velkataakka ja siitä selviytyminen.
Siis velat ja velkakierre ova ajaneet äidin uupumukseen, ja äiti on väsynyt velkataakan alla.

Sosiaalitoimisto ei ole ottanut kantaa velkojen maksuun, ei ole maksanut velkoja vaan on maksanut muutaman sairaalalaskun ja osan vuokrasta.
Sitten on alettu puhua lasten sijoittamisesta muualle, vieraaseen kotiin, ei edes sukulaisille. Näin minä siis käsitin.

Mutta jotenkin mie en nyt ymmärrä, että olisiko siis sosiaalitoimistosta pitänyt maksaa ko äidin velat, jotta äiti olisi päässyt toipumaan velkataakkansa alla oltuaan?
Onko äiti hakenut velkajärjestelyyn?

Miksi suku ei ole aiemmin auttanut äitiä veloista selviämisessä, jos suvulla kuitenkin on varaa palkata asianajajia kaksin kappalein jne.
Noita mie jäin pohtimaan.

Siis tottakai minusta lasten kuuluisi ehdottomasti saada jäädä äidin lähelle, esim. sukulaisten tai lasten isän hoiviin, lapsille tuttuun paikkaan, tuttujen ihmisten luo, jossa äidillä olisi mahdollisuus tavata lapsia... mutta tuli sit mieleen, että oisko sellainen ”vieraaseen” paikkaan sijoittaminen lasten kannalta kuitenkin se sosiaalitoimen mielestä ”parempi” ratkaisu siinämielelessä, että lapsille ei tulisi kaunaa sukulaisia kohtaan, jotka ”ottivat” heidät pois kotoaan, pois äidin luota?
Ehkä sosiaalitoimella on tämä ”pointti” tässä takana? En siis kylläkään tiedä, mutta tälläsiä tuli mieleen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja epäilyttää;23106967:
No ei todellakaan ole. Voi pyhä lehmä ihmiset puhukaa jos oikeasti tiedätte. Jos noi ap:n ystävän lapset menee lastenkotiin, maksaa se sossulle noin7500 euroa/kk / lapsi. Ja jos kyseessä on esim murkkuikäiset, niin lastenkotiin menevät (perhehoito on halvempaa ja tarkoitettu ensisijaisesti pienille).

Suomalaisessa dokumentissa sanotiin, että sijoitus on yksinkertaisinta ja tulee halvemmaksi kuin muut perheen tukitoimet. Ja, että sijoituksista saa paremmin rahaa (en tiedä miten se tuottaa).
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tähtisädetikku;23106908:
totta kai tiedän kun olen ollut mukana yhdessä palaverissa ja nähnyt kaikki paperit.

tuo ei kenenltäkään viedä tuon takia lapsia tässä onkin että HEILTÄ ollaan viemässä jollei noi asianajajat keksi jotain stoppia!

Mitä varten sinä, pelkkä "äidin ystävä" -et edes sijaiskodiksi ehdolla oleva sukulainen- olet ollut palaverissa mukana ja nähnyt salassapidettävät paperit?
Tässäkin kohtaa paikkakuntanne sossu toimii tavalla, jota on vaikea uskoa.

Miten tyhmiä ne asianajajat ovat, jos eivät tiedä mitä lastensuojelulaki asioista sanoo?
 
[QUOTE="madame";23106925]mutta ap:lle vastaus hyvä että on asianajajat. perhe voisi ottaa yhteyttä myös aluehallintovirastoon sosiaaliylitarkastajaan.

kyllä minä tiedän huostaanoton yrityksen, jossa sossu virheellisesti väitti että lapsi ei kehity kun vanhemmat on vaarantaneet lapsen kehityksen masennuksensa takia(mitään masennusta ei ikinä ollutkaan ja lapsi olikin syntyjään kehitysvammainen!! jonka dg sai lastenlinnasta, eli siinä sossujen suurtietämys ja hyvä ammatitaito nähtiin,sitä ei taida kaikilla olla).[/QUOTE]

No miten sossut olisivat voineet tietää lapsen olevan kehitysvammainen? Ja kertoohan sekin jotain vanhemmista jos lapsi ei ole normaalisti kehittynyt ja vanhemmat vievät tukimuksiin vasta kun sossut puuttuvat asiaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja pyhä lehmä;23106992:
Suomalaisessa dokumentissa sanotiin, että sijoitus on yksinkertaisinta ja tulee halvemmaksi kuin muut perheen tukitoimet. Ja, että sijoituksista saa paremmin rahaa (en tiedä miten se tuottaa).

Mikä dokumentti?

Hinnat huostaanotolle löytyy kyllä netistä. Ne ovat moninkertaisesti kalliimpia kuin vaikkapa tukiperhe tai perhetyöntekijä. Tai äidille terapia (tosin äitihän ei kuulu lastensuojelun piiriin, vaan ne lapset).
Hoito lastenkodissa eli sijoitus laitokseen sensijaan maksaa sen 7500e/kk. Miten voit väittää, että nuo muut tukitoimet maksavat enemmän?
Ja huostaanotosta tulee toki muitakin kuluja kuin se pelkkä hoito. Huostaanoton työllistävä vaikutus virkamieskoneistolle on iso, ja se maksaa. Yksi sossu voi pitää n. 60 asiakasta, jos huostaanottoja (+muita ls-tapauksia) tulee jatkuvasti, joudutaan palkkaamaan lisää väkeäkin. Se maksaa.
 
Täysjärkinen ihminen voi mielestäni neuvolassa kertoa olevansa väsynyt tai alakuloinen, mutta jos oikeasti alkaa tilittää jotain itsetuhoajatuksiaan, niin kyllä siinä on tarkemman tutkimisen paikka. Jotenkin tuntuu, että tässä ei koko totuus nyt käy ilmi... Muutenkin kuulostaa käsittämättömältä, että niihin palavereihin ei haluta isää tai lähisukulaisia lainkaan, mutta joku ulkopuolinen kaveri kyllä käy. Onhan sekin merkki siitä, että näiden ihmisten asiat eivät ole kunnossa. Päihdeongelmaa tms. pakko olla.
 

Similar threads

Viestiä
110
Luettu
5K
Aihe vapaa
"Kahden lapsen äiti"
K
L
Viestiä
2
Luettu
974
Aihe vapaa
Lapsen ravinto 6:sta 24:n kuukauden ikään.
L

Yhteistyössä