Yhteiskunta kaipaa äitejä jotka pysyvät kotona lasten kanssa

[menenkö töihin?]

Ja huom.tämä ei koske hyvin koulutettuja ja suurta palkkatuloa saavia naisia-heidän tulee mennä mahd.pian töihin,koska kunnan hyöty verotuloissa näiden kohdalla on suurempi kuin päivähoidon kustannus ,koska nämä naiset tuottavat verorahoja ja myös kuluttavat enenmmän.eli hyvin tienaavat menkää ajoissa töihin.

palkka olisi 2160 e, miinus 3 lapsen päivähoitomaksu ja 1 lapsen iltapäiväkerhomaksu. Laskin, ettei kannata töihin mennä, laskinko oikein? lastenhoitomaksut menis korkeimman mukaan. Kyllä, akateeminen oon, mutta ei se palkkaan mulla juuri vaikuta, duunarit useinmiten saa parempaa.

Usein ihmiset käyt ösissä mukavan ja haasteellisen työn takia.Palkka tulee extrana. Sinulla taitaa olla tylsä työ joka palkitsee sinut vain kun saat palkan tilillesi.

Työ on osittain tylsää, totta. Haastetta saisin muualla enemmän, mutta se taas vaatisi perheeltä liikaa ns.uhrauksia. Siksi pidän vakipaikkani ja mietin tulevaa, mitä teen. Nyt olen kotona vielä ½ vuotta vähintään.

 

[voih..]

Mulla tärkeintä on lapsen paras.

tottakai näkkileipää ja vettä!

No ei meillä ainakaan tuolla linjalla syödä vaikka kotona oonkin ja mies ei mitenkään hyvätuloinen!
Toki lomareissut ja muut hauskuudet jää sitten vähemmälle. Mutta en mä kolmen pienen lapsen kanssa jaksaiskaan reissata..

 

[Sanna80]

Kaivatkoon ihan rauhassa, nykyisillä kotihoidon tukien määrillä joutuu kaipaamaankin...

Silloin sinä olet hyvätuloinen jonka kuuluukin olla töissä!

Ei kai kenenkään palkka jää alle 300 e?

No niinpä! En myönnä mikään hyvätuloinen olevani, en lähimainkaan. Mutta kyllä kotihoidontuki on NIIN onneton raha, että se on lähinnä vittuilua. Työttömänäkin hankkisi enemmän.

 

[Mama]

Kylläpäs täällä on negatiivista kissataistelua havaittavissa!

Onkohan näissä keskusteluissa Rouva Mikkosen kommenttien jälkeen tullut lainkaan otettua huomioon yksinhuoltajia?

Mieheni lähti toisen naisen matkaan odottaessani esikoistamme, joten olen nyt yksin lapsen kanssa. Eipä olisi omaan taloudelliseen tilanteeseen yksin ihan lapsi mahtunut, mutta tässäpä ollaan.

Kolme vuotta ihanasta ja palkitsevasta työstä olisin vaikeuksitta vaihtanut kotonaoloon lapsen kanssa, jos se olisi mahdollista. En lapseni vuoksi, joka rakastaa muiden lasten seuraa, vaan itseni vuoksi. Ihania löysiä aamuja, pikkuhiljaa omat ja lapsen aamupuuhat hoituvat, koko päivä aikaa puuhastella lapsen kanssa, ostoksilla, toisten äitien luona, avoimessa päiväkodissa äitivauvajoogassa, kävelylenkeillä tms.
Varmasti kuka tahansa, koska tahansa valitsee rakkaan lapsen kanssa kotiin jäämisen, jos se on mahdollista. Turhaan keksimme tekosyitä kotiin jäämiselle. Jos miehellä on siihen varaa ja oma ura ei vie voittoa, varmasti kotiin kannattaa lapsen/lasten kanssa ainakin hetkeksi jäädä. Aika on sekä aikuisen, että lapsen elämässä ainutkertaista. Seuraavan kerran työelämän oravanpyörästä saa luvan hypätä vasta eläkkeellä.

 

[Aamuäree]

No täällähän mä olen... :wave:

 

[Turkilmas]

Kun nyt tässä olen kiivaasti ollut ajamassa kodinhoidontuen kuntalisää ja perehtynyt lukuihin melkoisesti, niin saanko kertoa mielipiteeni?

Alle kolmevuotiaan lapsen hoito tulee kunnalle kaikkein kalliimmaksi. Tuo samainen 3 vuotta on myös samalla se aika, jolloin lapsen parhaaksi olis kotihoito. Eli tottakai pienen lapsen äidin kannattaa olla kotona jos siihen on taloudelliset edellytykset ja pää kestää. Ilman muuta.

Mitä tuohon matalapalkkaisuuteen tulee, niin melko monet naisvaltaiset alat ovat matalapalkkaisia. Esim. sairaanhoitaja on jo korkeakoulutettu (kyllä, amk todellakin on korkeakoulu. Se joka muuta väittää, menkööt tutustumaan opetusministeriön sivuille...) ja silti lasketaan matalapalkkaiseksi. Saati sitten ammattikoulutetut lähihoitaja, myyjät, siivoojat jne.jne.

Totta on, että mitä korkeampi palkka, sitä enemmän suhteessa kunnalle on työntekijästä hyötyä. Toisaalta, esim. hoitomaksut on samat lähes kaikissa tuloluokissa (ellei sitten ole yksinhuoltaja tai perheellä todella pienet tulot) ja monesti keskiluokalle sälyttyy muutenkin isoimmat kulut jne.

Tää aloitus on toki tehty provosoivasti, mutta on kyllä ihan oikeesti kaukaa haettua. Paitsi siinä mielessä että todellakin kunnalle tulee kalliiksi pitää päiväkodeissa ja hoitopaikoissa alle 3-vuotiaita lapsia (tietty kallista se hoito on ylipäätään kunnalle).

 

[vieras]

Joo yhteiskunnalle tulee tosi edulliseksi pitää parhaassa työiässä olevat naiset kotona.

 

[no joo]

jonkun ne paska duunitki on tehtava......eika niista kylla mitaan huippu palkkaa makseta....

 

[Turkilmas]

jonkun ne paska duunitki on tehtava......eika niista kylla mitaan huippu palkkaa makseta....

Aivan. Aika kusessa oltais jos vaikka kaikki hoitajat haluis lääkäreiksi. Näin niinkuin kärjistäen.

 

[vieras]

Pitää olla sitten todella hyvä palkka, jos meinaa kuitata yhteiskunnalle "päivähoitovelkansa". Eikö jokainen muksu maksa n.700-1000 euroa kuukaudessa, siis jos hoidetaan päiväkodissa? Tarkottais munkin tapauksessa sitä, että kulut olis 4000 euroo (4 lasta) ja silloin palkka pitäin olla reippaasti yli 10 000 euroa kuukaudessa, että se maksamillani veroilla kuittaantuis. Eli siis mun tapauksessa ammattina pitäs olla tyyliin "kansanedustaja" tai joku "huippukirurgi". Eli ihan turha on kenenkään tavallisen amk. äiskän kuvitella, että on muka työllään kuitannut päivähoidon kustannukset....eli kannattaisko lopettaa se ainainen oman koulutuksensa korostaminen kun meidän yhteiskunnassa tosi harva on sitä tasoa, että on lähes korvaamaton ja huippuosaaja!

Ihmisen työllä on enempi arvoa kuin palkka, joka työstä maksetaan. Työ tuottaa arvoa muillekin kuin työntekijälle itselleen. Nekin työt mistä maksetaan pientä palkkaa ovat usein todella tärkeitä. Esimerkiksi vaikkapa henkilökohtainen avustaja: jos avustaja ei tekisi työtään ja asiat jouduttaisiin järjestämään muulla tavoin, niin se se vasta kalliiksi tulisikin.