Yksinäinen joulu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja akat.mies
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Pateettinen kuule ei minua niinkään se että AMK sai paikan hatuta vaan se että paikan sai:

- Vähemmän alasta ymmärtävä
- Laiskempi
- Huomattavasti vähemmän työkokemusta omaava
- Yksinkertaisempi

Tässä vaikka aluksi. Ja ihan sama palkan suhteen.
 
Kun viittaat maamme johtopaikkoihin ja tuot esiin nykyisen presidentin haluan jatkaa ajatuskulkua. Ensinnäkin Tarja Halonen on mielestäni poikkeus joka vahvistaa säännön. Ja kaunis ei tarvitse eikä ehkä edes kannata olla sitä en näin edes väittänyt. Vaan isokokoinen, urheilullinen, itsensä esiintyöntävä ja toisten työstä kunnian ottava. Keskitytään kahteen ensimmäiseen, koska kaksi viimeistä on vaikea määrittää varsinkin kun en poliitikkoja henkilökohtaisesti tunne.

Edelliset presidentit minun muistini aikana:

- Ahtisaari
- Koivisto
- Kekkonen

Määrittelisitkö nämä keskimääräistä isompikokoisemmiksi vai et?
Entä urheilullisuus? Kekkonen oli muistaakseni SE-mies ja Koivistokin aktiivinen liikunnanharrastaja.

Ja jatketaan vaikka pääministereillä:

-Vanhanen
- Lipponen

Ja samat kysymykset näistä?

Entä Lipposta edeltänyt naispuhemies Uosukainen? Isohko vai pienehkö?

Tai nykyinen valtiovarainministeri Kalliomäki? Isohko ja urheilullinen on kai aika lähellä totuutta?

Ja jos mietitään näiden koulutusta, älykkyyttä jne. Esim Kalliomäki onkohan päässyt asemaansa hyvän talousosaamisen perusteella vai aivan muilla kriteereillä?

jne, jne....Listaa voi jatkaa ja aina löytyy muutama poikkeus johon tarttua jos haluaa sulkea silmänsä faktoilta....
 
Saatat inhorealisti olla oikeassa. Ja itse asiassa olen jo huomannut kuten totesinkin ettei ahkeruus ja älykkyys riitä viemään kovin pitkälle.

Mutta sen haluan vielä todeta että minulla on jo näyttöä osaamistani esimerkiksi projektipäällikön tehtävään. Olen muunmuassa tehnyt ""draft""version kahdesta projektisuunnitelmasta ja -aikataulusta. Tekemäni suunnitelmat ovat niin johtajauros kuin -naaraskin esittäneet omanaan. Yllättävän vähän lopulliset suunnitelmat poikkesivat tekemistäni draftversioista. Ja nämäkin siis hoidin ""omien tehtävieni ohella"" palkattomana ylityönä. Kummallakin kerralla perustelu sille miksi minä voin tehdä suunnitelmat oli sama. Koska olen ilmaissut kiinnostukseni tehtävään on tässä hyvä tilaisuus harjoitella. Hehän eivät tietenkään kaivanneet harjoittelua tai siis jopa jotakin itseään pätevämpää tekemään suunnitelmia, siitä ei tietänkään voinut olla kyse. Ja tätä johtajanaaras on saanut samalla perusteella siirrettyä ""draftviikkoraportin"" ""luonnostelun"" minulle. Draft siksi että toki siihen täytyy projektipäällikön nimi vaihtaa. Eli voin siis hyvällä syyllä katsoa olevani pätevä tehtävään. En tosin ole ulkoisesti ""johtajatyyppiä"" enkä käytökseltäni tarpeeksi röyhkeä.
 
En syytä muita. Totesin vain että on hassua että ihmiset edelleen valitsevat puolisonsa ja johtajansa samoin perustein kuin luolamiehet. Juhlapuheissa älykkyys ja koulutetut ihmiset ovat maamme suurin voimavara mutta ""oikeassa"" elämässä isoin, vahvin, urheilullisin ja röyhkein menestyy jos ÄO on vain edes hiukan isompi kuin saappaannumero.
 
En osaa sanoa minkä mittaisia mainitsemasi viimeisimmät presidentit ovat/olivat, mutta en ymmärtänyt että mainitsemasi isokokoisuus tarkoittaa myös liikalihavuutta, mitä esimerkiksi Ahtisaari, Lipponen, Halonen ja Uosukainen edustavat. Minusta tämän sortin isokokoisuus ei ole millään tavoin valtaan tai menestykseen liittyvä juttu, pikemminkin kertoo henkilön taipuvaisuudesta itsekurittomuuteen.

Ja mitä tulee valtaa pitävien liikunnallisuuteen ja itsensä esiintyöntävään olemukseen niin uskoisin että tällaisia ihmisiä on johtopaikoilla suurinpiirtein samassa suhteessa kuin missä kastissa ja yhteiskuntaluokassa tahansa.

Se mitä sinä et tunnu käsittävän millään, on juuri se mitä inhorealisti(ko) mainitsi, eli se sisäinen varmuus ja itseluottamus ovat pikemminkin niitä asioita, joilla johtopaikoille noustaan ja uralla edetään.

Miksi esimerkiksi juuri sinä akateeminen pyrit väen vängällä projektipäällikön tehtäviin? Eikö käy mielessäsi, että kyseisessä tehtävässä tarvitaan muutakin kuin ammatillista osaamista? Tehtävässä on kyettävä myös edustamaan ja olemaan sosiaalinen, on pystyttävä kommunikoimaan ja keskustelemaan, jopa viihdyttämään ihmisiä. Ja jo kirjoituksesi perusteella sinusta paistaa ihminen, josta ei näihin edellä mainittuihin töihin ole, siitäkään huolimatta, että olet paiskonut kymmeniä ylityötunteja tekemällä projektisuunnitelmia ja aikatauluja. Tottahan ihmiset, jotka työskentelevät kanssasi tajuavat sen vielä paremmin kuin me jotka luemme pelkästään tekstejäsi.

Sanoit ettet ole ulkoisesti johtajatyyppiä, mutta suurin vika uralla etenemättömyydessäsi on, että sinä et ole sisäisesti johtajatyyppiä. Ja niin kauan kuin jatkat tuolla asenteella et myöskään tule sitä ikinä olemaan. En tiedä voiko itseluottamusta, varmuutta ja sisäistä hehkua opetella, mutta ne ovat juuri niitä asioita joita sinä tarvitset edetäksesi elämässäsi haluamaasi suuntaan. Kateus ja katkeruus ajavat sinut yhä kauemmas tavoitteistasi, harmi ettet sitä käsitä.
 
AP:lle haluaisin sanoa, että kokemuksesi on varmaan kurja. En vähättele sitä. Mutta näin on kautta aikojen ollut vähemmän kauniiden naisten kohdalla. Kaunotar pärjää ja saa kaiken, ruma hoitaa työt eikä kiitoksen sanaa heru. Ja miehet nyt eivät vilkaisekaan rumaan naiseen päin. Tervetuloa kerhoon, meitä on muitakin. Varmaan niin miehiä kuin naisiakin.
 
Työpaikkailmoitus, jonka vaatimuksena on soveltuva korkeakoulututkinto, ei tarkoita AMK-tutkintoa, vaan esim. sitä, että jos oletuksena on, että saadaan paikkaan KTM, käykin esim. FM, jos hänellä on pääaineopinnot myös taloustieteistä. Eli korkeakoulututkinto on oltava yliopistosta, AMK ei täytä kelpoisuusvaatimusta.
 
Meillä on ainakin pomot lyhyitä, että se siitä teoriastasi.

Sinua harmitti, että sinua yksinkertaisempi sai paikan.
Enpä usko, että on sinua yksinkertaisempi. Hän tuskin tekisi satoja ylityötunteja palkatta tai tekisi muiden hommia saamatta mitään mainintaa siitä.

Jos sinusta urheilullinen vartalo tekee ""johtajauroksen"", ja tavoittelet kyseistä asemaa, niin ei muuta kun hommiin vaan. Eli ala urheilemaan. Esimerkiksi maraton sopii sellaiselle, jolla ei ole ylimääräistä painoa. Ja mitä valitat silmälaseista, käytä piilolaseja tai leikkauta silmät.
 
Vanha sanonta sanoo, että tyhjän saa pyytämättäkin. Ja näinhän sinulle työelämässä näyttää käyneen. Niinkuin edellä on sanottu, niin kyse ei ole mistään sikäli reilusta pelistä, että olisi olemassa jotain objektiivisia mittareita, kuten ÄO, koulutus, työtunnit tms. joiden perusteella automaagisesti saisi ylennyksiä niitä halutessaan. Kyseessä on nimenomaan peli, jossa lopputulos riippuu paitsi pätevyyksistä, niin myös siitä millaisen lopputuloksen onnistuu neuvottelemaan, millaisen kuvan onnistuu antamaan itsestään, miten kemiat toimivat muiden ihmisten kanssa. Katso itseäsi sivullisen silmin; sinä olet se ressukka, joka nielee kiltisti paskan palkkansa, palkattomat ylityöt, muiden nimiin menneet saavutuksensa.

Jos maailma olisi reilu, joku jumalolento ryntäisi palaveriinne ja ristiinnaulitsisi varsinkin ne kelvottomat projektipäälliköt sekä kohottaisi sinut firmanne pääjohtajaksi. Mutta kun näin ei vain ole. Ei työelämä ole reilu, eikä päätöksenteko, henkilövalinnat yms. ole rationaalisia. Sinä sanot että muut manipuloivat ja ovat röyhkeitä ynnä tyhmiä, minä taas sanon, että sinä olet ""anteeksi kun olen olemassa""-tyyppi, omituinen sosiaalisesti rajoittunut katkerikko. Sinun on itse oltava se jumalolento, joka kohottaa sinut sinne minne haluat. Mitäpä jos vaikka lopettaisit ylitöiden teon, tai ainakin vaatisit niistä korvauksen, joka sinulle kuuluu? Jos olet ammattilainen, kuten sanot, niin luulisi että poikkiteloin asettuminen ja ryppyily kannattaa, koska työpaikan menettäessäsi saat töitä jostain muualta.

Mitä tulee mainitsemiisi johtajauros-piirteisiin, niin kaikki muut asiat paitsi pituus ovat sellaisia, joihin voit itse vaikuttaa. Sosiaalisia taitoja voi harjoitella, älykäshän mielestäsi jo oletkin, urheilu on terveellistä ja mukavaa (ja lajeja on tuhansittain - myös älykölle sopivia), itsevarmuus rakentuu ennen muuta sosiaalisten taitojen harjaantuessa. Jos syytät geenejäsi, olet jo luovuttanut ja osoittanut, ettei sinusta löydy rahkeita muiden ihmisten johtamiseen, kun et saa itseäsikään kehitettyä mihinkään suuntaan. Tämä kuulostaa niin tutulta marinalta: vika on aina kaikkien muiden, geenien, yhteiskuntajärjestelmän... Ja tämän takia kannattaa maata tulessa ja katkeroitua? Olisikohan kuitenkin niin, että olet itse ainut henkilö tai asia, joka omaan kurjuuteesi pystyt vaikuttamaan?

Ja mistä sinä tiedät, mitä projektipäälliköt tykönään murehtivat ja stressaavat? On ihan totta, että he eivät tee niin paljon itse projektin tavoitteen kannalta konkreettista hommaa kuten tuotteen suunnittelua, testausta, valmistusta; ei heidän sellaista pidäkään tehdä. Sinä ja muut alaiset ovat sitä varten. Heidän tehtävänsä on NIMENOMAAN delegoida, jakaa töitä ja valvoa sitä, ynnä pitää yhteyksiä asiakkaisiin, oman yrityksen johtoon... Ei se ole yhtään sen helpompaa - vie ehkä vähemmän aikaa työpaikalla, mutta vastaavasti päivät saattavat venyä asiakastapaamisissa työpaikan ulkopuolella. On myös ihan eri asia askarrella paskarrella projektisuunnitelmadrafti paperille kuin toteuttaa homma käytännössä.
 
Tulioa sukulaistyttö jouluvierailulle uuden kumppanin kanssa. Tyttö kuin suoraan filmistä, akateeminen jatko-opiskelija.Poikaystävä tyttöä lyhyempi,mitättömän näköinen, hiljainen, AMK-insinööri. Kahden kesken tyttö kertoi tutustumisestaan:- Menin ravintolassa hakemaan häntä tanssimaan. Juteltiin. Laitoin tekstiviestin,josko lähtis mun kanssa lenkille. Että silleen.
Mitäpä jos tekisit jotain yksinäisyytesi poistamiseksi? Ja muista: Jos yksi jättää ja toinen pettää, niin joku kolmas ystävä on...
 
Kun tässä ketjussa puitiin jo tuo koulutuspuoli niin kiinnittäisin vielä huomion projektipäällikön toimenkuvaan;

PP vastaa projektin tuloksista ja tulokset syntyvät vain ryhmän hyvällä yhteistoiminnalla. Mikäli PP:llä ei ole kykyä luoda tekemisen meininkiä, onnistumisen iloa ja asiantuntijoille turvallista työilmapiiriä, niin on väärässä hommassa. Luettuani ap:n postin tulin täysin vakuuttuneeksi että hänestä ei moiseen hommaan ainakaan luonnostaan ole.
 
vaihda kuule työpaikkaa ensinmäiseksi..toiseksi kehitä omaasi ulosantia ja ulkoista esiintymistäsi..itse en ole käynyt kuin elämän koulun..jäärä päinen yrittäjä ammatiltani
pituuta ei ole kertynyt kuin 178 ja painoa kunnijoittettavat 78 omasta mielestä naamapläsi ei mitenkään erikoinen
mutta siitä huolimatta naisia joka sormelle välillä liikaakin
ihmisellä pitää olla kunnianhimoa halua menestyä,päästätavoitteeseen,sillä ei ole mitään merkitystä mikä on kolutukseltaan..noita taitoja ei koulussa opita..
vaan ne on tultava jokaisesta itsestään
 
Ei se ole pituus, paino tai ulkonäkö joka ratkaisee menestyksen työ- tai parisuhdemarkkinoilla. Ap kuulostaa juuri tyypilliseltä suomalaiselta, joka vaikuttaa ulospäin liiankin vaatimattomalta mutta sisäisesti pitää itseään muita parempana. Ja sitten ihmetellään miksi ei tule menestystä. Sekä työssä että parisuhteissa tarvitaan tervettä itseluottamusta, sosiaalisia taitoja, kykyä tuoda omia taitojaan esiin ja tervettä itsekkyyttä, jottei jää toisten jalkoihin. Ei kuitenkaan katkeruutta tai itserakkautta.

Esimerkkinä: olen nainen ja aloitin nykyisessä työpaikassani yhtä aikaa toisen nuoren ja pätevän naisen kanssa - hänellä oli silloin gradukin valmis, minulla ei, ja hän oli pari vuotta nuorempi joten hän oli näköjään opiskellut tehokkaammin kuin minä. Ulosanti hänellä on vähäistä eikä hän osallistu yhteisiin illanviettoihin, mutta työn hän ottaa vakavasti ja tulee töihin sairaanakin koska kokee itsensä niin tarpeelliseksi. Ja siitä hän kyllä jaksaa usein mainitakin. Minä taas jään kotiin aina jos on aihetta, pidän työpäivän aikana muutamia luovia taukoja koska tiedän että ne ovat tarpeellisia, en koskaan tee palkatonta ylityötä, yhteisiin illanviettoihin osallistun aina kun on mahdollista ja yritän verkostoitua mahdollisimman paljon. Esimiehelle olen sanonut alusta asti (kun asia tulee puheeksi) ja todellakin useita kertoja että otan mielelläni vastaan uusia haasteita ja haluan kehittyä urallani, ja aina jos teen jotain yrityksen kannalta arvokasta ja edistyn työssäni, pidän huolen siitä että se jotain kautta kantautuu myös esimiehen korviin. Omia taitojaan voi tuoda esiin luonnollisesti ja muita polkematta - pientä taktikointia taitojensa esiintuominen toki on, mutta niin täytyy tehdä. Perinteinen suomalainen vaatimattomuus ei enää auta työelämässä, amerikkalainen itsevarmuus ja jopa pyrkyrimäisyys sen sijaan auttaa yhä enemmän.

Olin kuitenkin todella yllättynyt kun suhteellisen lyhyen työsuhteen jälkeen sain ylennyksen. En koskaan pitänyt itseäni parempana kuin kollegani vaan uskoin että olimme täysin samalla viivalla ja toisinaan myös pelkäsin että annan itsestäni liiankin huolettoman vaikutelman kun etsin työasioistakin aina jotain huumoria ja toisaalta saatoin ilmaista kritiikkiäkin yrityksen työtapoja kohtaan. Nämä olivat ottamiani riskejä ja olin siitä täysin tietoinen. Esimies ei kuitenkaan ilmeisesti nähnyt asiaa näin ja aktiivisuuteni palkittiin.

Uusi työ oli alussa ehkä liiankin haastavaa (tai ainakin vierasta) minulle mutta esimieheni uskoi minuun ja niin uskoin itsekin koska työtä tekemällähän sitä oppii, eikä paikallaan pysyminen ja tuttujen rutiinien toistaminen mitään opeta. Tuo samaan aikaan työnsä aloittanut työkaverini tekee edelleen samaa työtä kuin alusta asti ja on siinä varmasti todella pätevä, mutta kehittääkö se häntä eteenpäin? Tiedän jo nyt sen, että vaikka parin vuoden kuluttua viihtyisin kuinka hyvin tahansa nykyisessä työssäni ja olisin siinä täydellisen hyvä, minun on jo pakko hakea vaihteeksi muualle töihin jos haluan a) saada huomattavasti parempaa palkkaa ja b) edetä urallani todella ylöspäin. Sillä samassa työpaikassa pitkään pysyminen osoittaa uskollisuutta, mutta ei edistä henkilön omaa uraa tai palkkakehitystä.

Ps. Minä olen huomannut, että yrityksessämme kaikki jopa todella hintelät, pienikokoiset (tai vastaavasti ylipainoiset) ja vähän nörtin oloiset, ihan tavalliset miehet kulkevat vihkisormus sormessa jo reilusti alle 30-vuotiaina. Mistähän lie johtuisi - ehkä siitä että ovat todella mukavia miehiä ja tietävät sen itsekin.
 
Lukaisin ketjun läpi, mutta en huomannut seuraavaa pointtia kovin hyvin esitetyn:

Minulla on jo ikää sen verran, että olen useita työpaikkoja nähnyt. Ja sen kokemuksen perusteella voin sanoa, että hra ""akat.mies"" on kohtuullisen hyvin johdetussa työpaikassa, koska häntä ei ole päästetty projektipäälliköksi.

On vain niin, että liian monella asiantuntija-alalla (tai asiantuntija-yksikössä) luullaan, että olemalla pätevä asiantuntija pitkällä kokemuksella olisi myös hyvä esimies. Eivät nämä asiat automaattisesti sulje toisiaan pois, mutta toistan vielä: pätevä asiantuntija ei automaattisesti tarkoita sitä, että olisi hyvä esimies.

Käsi sydämelle, miettikää omia työpaikkojanne: Kuinka monella on pomona ihminen, joka on rautainen ammattilainen ja jonka ammattitaitoa kunnioitatte - mutta jonka esimiestaitoja ette kunnioita?

Suutari pysyköön lestisssään. ""Akat.miehen"" kohdalla on huomattu, että hänellä ei ole kykyä esimiesasemaan, vaikka ammattitaitoaan kunnioitetaankin. Hänen kollegoidensa puolesta olen iloinen, että ylemmät esimiehet ovat fiksuja.
 

Yhteistyössä