Toggle sidebar

YLE uhritarinoi "perheenäidistä"

Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja Johnny Appleseed:
Minun perheeni on näemmä elänyt epätavallista lapsiperheen elämää. Asuntolainan lisäsi olen kerran ottanut luottoa, koska halusin tehdasuuden turvallisen farkun ensimmäisen lapsen synnyttyä. Tuon lainan maksoin pois vuodessa, sen jälkeen olen aina maksanut autot suoraan tililtä.
VISA-korttia olen käyttänyt lähinnä nettiostoksiin, en koskaan luottokorttina vaan maksanut aina 100-prosenttisesti edellisen kuukauden laskun.

On kansantalouden kannalta huolestuttavaa, jos "tavallinen elämä" tarkoittaa jenkkimalliin lainarahalla elämistä. Vielä huolestuttavampaa on, jos oletetaan yhteiskunnan kantavan taloudellista vastuuta tuosta tietoisesta riskinotosta.
Leena joutui "koska muutkin"-kierteeseen. Surullista. Työssä jatkaminen potkujen jälkeen on positiivista, mutta uhriutuminen omien kulutuslainojen takia ei.
17-vuotias kyllä pärjää, vaikkei enää voi nukkua äidin luona.
Click to expand...
👍

Ylen koko jutun pointti oli yrittää syyllistää Orpon hallitusta jutun naisen omista virheistä.
 
  • Tykkää
Reactions: Johnny Appleseed
Alkuperäinen kirjoittaja Johnny Appleseed:
Minun perheeni on näemmä elänyt epätavallista lapsiperheen elämää. Asuntolainan lisäsi olen kerran ottanut luottoa, koska halusin tehdasuuden turvallisen farkun ensimmäisen lapsen synnyttyä. Tuon lainan maksoin pois vuodessa, sen jälkeen olen aina maksanut autot suoraan tililtä.
VISA-korttia olen käyttänyt lähinnä nettiostoksiin, en koskaan luottokorttina vaan maksanut aina 100-prosenttisesti edellisen kuukauden laskun.

On kansantalouden kannalta huolestuttavaa, jos "tavallinen elämä" tarkoittaa jenkkimalliin lainarahalla elämistä. Vielä huolestuttavampaa on, jos oletetaan yhteiskunnan kantavan taloudellista vastuuta tuosta tietoisesta riskinotosta.
Leena joutui "koska muutkin"-kierteeseen. Surullista. Työssä jatkaminen potkujen jälkeen on positiivista, mutta uhriutuminen omien kulutuslainojen takia ei.
17-vuotias kyllä pärjää, vaikkei enää voi nukkua äidin luona.
Click to expand...
Korostan tässä nyt vielä heti alkuun, että tässähän ei siis ole odotettu yhteiskunnan kantavan vastuuta. Leena on irtisanonut asuntonsa ja muuttaa ystävänsä nurkkiin. Miten tarkalleen ottaen hän voisi kantaa enemmän vastuuta? Ottaa henkivakuutuksen ja tappaa itsensä? Eikö silloinkin se vastuu lankeaisi muille vakuutuksenottajille?

Ja mitä lainaan tulee, niin olet tosiaan sitten vähän poikkeus. Tosin kun kuitenkin asuntovelkaa maksat (ja se autolaina oli kyllä aika no-no!) tai olet maksanut, niin eipä kannattaisi sittenkään asialla leveillä. Vai onko se jotenkin jalompaa, jos sinulta olisi mennyt työpaikka ja vaimosi joutunut onnettomuuden takia kelan minimieläkkeelle, ja teiltä olisi sitten sen takia mennyt asunto alta, kun ette olisi saanut lainaa hoidettua ja asuntojen hinnatkin olisivat tulleet alas? Olisiko se hyväksyttävä lainamoka?

Tämän koko keskustelun pihvi tuntuu olevan sellainen keksitty, liioiteltu kauhistelu siitä, että joku ottaa kulutusluottoa. Ollaan oikein jenkkimallissa (miksi se on muuten toisissa asioissa hyvä esimerkki ja toisissa kauhistelun aihe?) ja se on ihan hirveetä. Kuitenkin fakta on, että kulutusluotot ovat normaali, järkevä osa toimivaa talousjärjestelmää ja ihmiset hyödyntävät niitä jatkuvasti ja laajasti. Tässä keskustelua aiheuttavassa tapauksessa ongelma ei ollut kulutusluotoissa, vaan hyväpalkkaisen työn menettämisessä 20 vuoden jälkeen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Korostan tässä nyt vielä heti alkuun, että tässähän ei siis ole odotettu yhteiskunnan kantavan vastuuta. Leena on irtisanonut asuntonsa ja muuttaa ystävänsä nurkkiin. Miten tarkalleen ottaen hän voisi kantaa enemmän vastuuta? Ottaa henkivakuutuksen ja tappaa itsensä? Eikö silloinkin se vastuu lankeaisi muille vakuutuksenottajille?

Ja mitä lainaan tulee, niin olet tosiaan sitten vähän poikkeus. Tosin kun kuitenkin asuntovelkaa maksat (ja se autolaina oli kyllä aika no-no!) tai olet maksanut, niin eipä kannattaisi sittenkään asialla leveillä. Vai onko se jotenkin jalompaa, jos sinulta olisi mennyt työpaikka ja vaimosi joutunut onnettomuuden takia kelan minimieläkkeelle, ja teiltä olisi sitten sen takia mennyt asunto alta, kun ette olisi saanut lainaa hoidettua ja asuntojen hinnatkin olisivat tulleet alas? Olisiko se hyväksyttävä lainamoka?

Tämän koko keskustelun pihvi tuntuu olevan sellainen keksitty, liioiteltu kauhistelu siitä, että joku ottaa kulutusluottoa. Ollaan oikein jenkkimallissa (miksi se on muuten toisissa asioissa hyvä esimerkki ja toisissa kauhistelun aihe?) ja se on ihan hirveetä. Kuitenkin fakta on, että kulutusluotot ovat normaali, järkevä osa toimivaa talousjärjestelmää ja ihmiset hyödyntävät niitä jatkuvasti ja laajasti. Tässä keskustelua aiheuttavassa tapauksessa ongelma ei ollut kulutusluotoissa, vaan hyväpalkkaisen työn menettämisessä 20 vuoden jälkeen.
Click to expand...
Miten niin "leveillä"? Minä elän normaalia elämää, pikavippitalous ei.
Mikä mielestäsi olisi ollut ratkaisu Leenan ongelmaan? Minun mielestäni ennaltaehkäisy eli se, ettei ongelmaa olisi koskaan päässyt muodotumaan (eli niitä kulutusluottoja ei olisi otettu).
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Korostan tässä nyt vielä heti alkuun, että tässähän ei siis ole odotettu yhteiskunnan kantavan vastuuta. Leena on irtisanonut asuntonsa ja muuttaa ystävänsä nurkkiin. Miten tarkalleen ottaen hän voisi kantaa enemmän vastuuta? Ottaa henkivakuutuksen ja tappaa itsensä? Eikö silloinkin se vastuu lankeaisi muille vakuutuksenottajille?

Ja mitä lainaan tulee, niin olet tosiaan sitten vähän poikkeus. Tosin kun kuitenkin asuntovelkaa maksat (ja se autolaina oli kyllä aika no-no!) tai olet maksanut, niin eipä kannattaisi sittenkään asialla leveillä. Vai onko se jotenkin jalompaa, jos sinulta olisi mennyt työpaikka ja vaimosi joutunut onnettomuuden takia kelan minimieläkkeelle, ja teiltä olisi sitten sen takia mennyt asunto alta, kun ette olisi saanut lainaa hoidettua ja asuntojen hinnatkin olisivat tulleet alas? Olisiko se hyväksyttävä lainamoka?

Tämän koko keskustelun pihvi tuntuu olevan sellainen keksitty, liioiteltu kauhistelu siitä, että joku ottaa kulutusluottoa. Ollaan oikein jenkkimallissa (miksi se on muuten toisissa asioissa hyvä esimerkki ja toisissa kauhistelun aihe?) ja se on ihan hirveetä. Kuitenkin fakta on, että kulutusluotot ovat normaali, järkevä osa toimivaa talousjärjestelmää ja ihmiset hyödyntävät niitä jatkuvasti ja laajasti. Tässä keskustelua aiheuttavassa tapauksessa ongelma ei ollut kulutusluotoissa, vaan hyväpalkkaisen työn menettämisessä 20 vuoden jälkeen.
Click to expand...
👍 Samaa mieltä. Palstan persupervosedän itsekehu löyhkää. Skippaan hänen törkyviestit lukematta. Olen kirjoittanut aikoinaan erittäin avoimesti Anna-palstalla millaista on elämä totaaliyh-äitinä pk-seudulla kahden työn tekijänä. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia sankariäitejä kuin minä olin. Ainut neuvo ja apu ihmisiltä oli, että hommaa uusi ja rikas mies. En hommannut ja hyvä niin.
Suomi on naisvihamielinen maa. Niin on aina ollut ja tulee olemaan.
 
Lisään vielä yhden asian edelliseen viestiini.
Kun pääsette vihdoin yksinhuoltajiksi, muistakaa pysyä visusti erossa suomalaisista miesoletetuista. Mitään muuta lisättävää minulla ei ole tälle palstalle.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Korostan tässä nyt vielä heti alkuun, että tässähän ei siis ole odotettu yhteiskunnan kantavan vastuuta. Leena on irtisanonut asuntonsa ja muuttaa ystävänsä nurkkiin. Miten tarkalleen ottaen hän voisi kantaa enemmän vastuuta? Ottaa henkivakuutuksen ja tappaa itsensä? Eikö silloinkin se vastuu lankeaisi muille vakuutuksenottajille?

Ja mitä lainaan tulee, niin olet tosiaan sitten vähän poikkeus. Tosin kun kuitenkin asuntovelkaa maksat (ja se autolaina oli kyllä aika no-no!) tai olet maksanut, niin eipä kannattaisi sittenkään asialla leveillä. Vai onko se jotenkin jalompaa, jos sinulta olisi mennyt työpaikka ja vaimosi joutunut onnettomuuden takia kelan minimieläkkeelle, ja teiltä olisi sitten sen takia mennyt asunto alta, kun ette olisi saanut lainaa hoidettua ja asuntojen hinnatkin olisivat tulleet alas? Olisiko se hyväksyttävä lainamoka?

Tämän koko keskustelun pihvi tuntuu olevan sellainen keksitty, liioiteltu kauhistelu siitä, että joku ottaa kulutusluottoa. Ollaan oikein jenkkimallissa (miksi se on muuten toisissa asioissa hyvä esimerkki ja toisissa kauhistelun aihe?) ja se on ihan hirveetä. Kuitenkin fakta on, että kulutusluotot ovat normaali, järkevä osa toimivaa talousjärjestelmää ja ihmiset hyödyntävät niitä jatkuvasti ja laajasti. Tässä keskustelua aiheuttavassa tapauksessa ongelma ei ollut kulutusluotoissa, vaan hyväpalkkaisen työn menettämisessä 20 vuoden jälkeen.
Click to expand...
"Kuitenkin fakta on, että kulutusluotot ovat normaali, järkevä osa toimivaa talousjärjestelmää ja ihmiset hyödyntävät niitä jatkuvasti ja laajasti."

Mä olen sitten sun määritelmän mukaan epänormaali ja ei-järkevä ihminen kun en tarvitse kulutusluottoja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Korostan tässä nyt vielä heti alkuun, että tässähän ei siis ole odotettu yhteiskunnan kantavan vastuuta. Leena on irtisanonut asuntonsa ja muuttaa ystävänsä nurkkiin. Miten tarkalleen ottaen hän voisi kantaa enemmän vastuuta? Ottaa henkivakuutuksen ja tappaa itsensä? Eikö silloinkin se vastuu lankeaisi muille vakuutuksenottajille?

Ja mitä lainaan tulee, niin olet tosiaan sitten vähän poikkeus. Tosin kun kuitenkin asuntovelkaa maksat (ja se autolaina oli kyllä aika no-no!) tai olet maksanut, niin eipä kannattaisi sittenkään asialla leveillä. Vai onko se jotenkin jalompaa, jos sinulta olisi mennyt työpaikka ja vaimosi joutunut onnettomuuden takia kelan minimieläkkeelle, ja teiltä olisi sitten sen takia mennyt asunto alta, kun ette olisi saanut lainaa hoidettua ja asuntojen hinnatkin olisivat tulleet alas? Olisiko se hyväksyttävä lainamoka?

Tämän koko keskustelun pihvi tuntuu olevan sellainen keksitty, liioiteltu kauhistelu siitä, että joku ottaa kulutusluottoa. Ollaan oikein jenkkimallissa (miksi se on muuten toisissa asioissa hyvä esimerkki ja toisissa kauhistelun aihe?) ja se on ihan hirveetä. Kuitenkin fakta on, että kulutusluotot ovat normaali, järkevä osa toimivaa talousjärjestelmää ja ihmiset hyödyntävät niitä jatkuvasti ja laajasti. Tässä keskustelua aiheuttavassa tapauksessa ongelma ei ollut kulutusluotoissa, vaan hyväpalkkaisen työn menettämisessä 20 vuoden jälkeen.
Click to expand...

👍
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
"Kuitenkin fakta on, että kulutusluotot ovat normaali, järkevä osa toimivaa talousjärjestelmää ja ihmiset hyödyntävät niitä jatkuvasti ja laajasti."

Mä olen sitten sun määritelmän mukaan epänormaali ja ei-järkevä ihminen kun en tarvitse kulutusluottoja.
Click to expand...
Kannattaa koputtaa maalaamatonta puuta ennen ja jälkeen möläytyksesi.
Lue Jobin kirja kunnolla niin tiedät, että meitä kaikkia koetellaan.
Aiheesta enemmän lähipäivien Ylen aamuhartaudessa.
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa