Lapsi sairaana, mies jää huomenna kotiin, mutta väittää, ettei saa palkkaa klo 6-9, kun mä menen töihin vasta klo 9.

[ap.]

Onko se totta, ettei saa palkkaa klo 6-9, kun mun olis mahdollista hoitaa lasta sen aikaa...? Miehen työt alkaa klo 6 ja mun vasta klo 9. Älytöntä, jos on totta! Mies metallialalla töissä.

 

["vieras"]

Ero on valitettavasti ainoa ratkaisu. Tiedän että se voi sattua mutta pitkällä tähtäimellä sinun on jätettävä se paskiainen ja ajateltava itseäsi ja omaa tulevaisuuttasi koska muuten et pääse tuosta kurimuksesta ikinä irti. Et voi jatkaa näin. Voimia sinulle!

 

["vieras"]

Meillä työnantaja kysyy aina puolison työvuoron, jos olen pois töistä lapsen sairauden takia. Niin se vain on.

 

[ap.]

[QUOTE="vieras";22990742]Ero on valitettavasti ainoa ratkaisu. Tiedän että se voi sattua mutta pitkällä tähtäimellä sinun on jätettävä se paskiainen ja ajateltava itseäsi ja omaa tulevaisuuttasi koska muuten et pääse tuosta kurimuksesta ikinä irti. Et voi jatkaa näin. Voimia sinulle![/QUOTE]

Siis täh?

 

["jep"]

Onko se totta, ettei saa palkkaa klo 6-9, kun mun olis mahdollista hoitaa lasta sen aikaa...? Miehen työt alkaa klo 6 ja mun vasta klo 9. Älytöntä, jos on totta! Mies metallialalla töissä.

Näinhän se on. Sairaan lapsen hoitovapaa on tarkoitettu nimenomaan lapsen hoidon järjestämiseen. Jos toinen vanhemmista voi hoitaa, niin ei toinen voi silloin palkallista vapaata saada.

 

[ap.]

[QUOTE="vieras";22990749]Meillä työnantaja kysyy aina puolison työvuoron, jos olen pois töistä lapsen sairauden takia. Niin se vain on.[/QUOTE]

Eli mies menee tässä tapauksessa klo 6-8.30 töihin, palkka jää saamatta puolelta tunnilta, koska mun lähdettävä silloin töihin ja sitten on lopun päivää kotona, kun mä en voi olla poissa töistä...? Varsin järkevää!

 

[Khimaira]

No ei tietenkään saa olla yhtä aikaa kotona jos toinen on ottanut saikkua lapsen takia. Eli ajatus on niin että sä hoidat sen 6- 9 ja mies siitä eteenpäin.

 

["vieras"]

Eli mies menee tässä tapauksessa klo 6-8.30 töihin, palkka jää saamatta puolelta tunnilta, koska mun lähdettävä silloin töihin ja sitten on lopun päivää kotona, kun mä en voi olla poissa töistä...? Varsin järkevää!

Typerää, mutta noin se on. Minä tekisin teinä niin, että en välittäsi siitä kolmen tunnin palkattomuudesta. Antaisin olla, koska hoitajan vaihtaminen ois niin ärsyttävää...

 

[Himp]

Meillä ei ole koskaan kysytty miehen työvuoroja kun olen hoitamassa kotona lasta eikä kyllä ole miehelläkään kun se on hoitamassa lasta. Ihme kyttäilyä jostain parista tunnista, mutta tollastahan se juuri on jossain firmoissa.

 

[ap.]

[QUOTE="jep";22990764]Näinhän se on. Sairaan lapsen hoitovapaa on tarkoitettu nimenomaan lapsen hoidon järjestämiseen. Jos toinen vanhemmista voi hoitaa, niin ei toinen voi silloin palkallista vapaata saada.[/QUOTE]

No mutta kun en voi hoitaa kuin sen 1,5h ajan, odotellessa töihin lähtöä.

 

[ap.]

No ei tietenkään saa olla yhtä aikaa kotona jos toinen on ottanut saikkua lapsen takia. Eli ajatus on niin että sä hoidat sen 6- 9 ja mies siitä eteenpäin.

Ja mies käy toisella paikkakunnalla töissä niin ajaa sinne muutaman tunnin takia ja heti takaisin viimeistään 2,5h päästä, jopa 2h päästä?

 

[plm]

Eli mies menee tässä tapauksessa klo 6-8.30 töihin, palkka jää saamatta puolelta tunnilta, koska mun lähdettävä silloin töihin ja sitten on lopun päivää kotona, kun mä en voi olla poissa töistä...? Varsin järkevää!

Juuri näin, mitä ihmeellistä tässä on?
Pitäisi olla päivänselvä asia että työnantaja maksaa palkan töiden tekemisestä, ei siitä että molemmat on kotona työaikana lasta hoitamassa.

 

[ap.]

No mutta kun en voi hoitaa kuin sen 1,5h ajan, odotellessa töihin lähtöä.

Siis 2,5h.

 

["vieras"]

Meillä ei ole koskaan kysytty miehen työvuoroja kun olen hoitamassa kotona lasta eikä kyllä ole miehelläkään kun se on hoitamassa lasta. Ihme kyttäilyä jostain parista tunnista, mutta tollastahan se juuri on jossain firmoissa.

Olen sairaalassa töissä ja sielä kyllä syynätään toisen työvuorot... Toisaalta ymmärrettävää, mutta silti...

 

[Khimaira]

No mutta kun en voi hoitaa kuin sen 1,5h ajan, odotellessa töihin lähtöä.

Näin se kuitenkin vaan menee.
Esim. yövuorolainen ei voi periaatteessa olla lapsen sairauden takia ollenkaan poissa ( ellei opuoliso tee yövuoroa juuri samaan aikaan ) koska päivällähän sitä ollaan kotona :snotty:

 

[yäh]

No mutta kun en voi hoitaa kuin sen 1,5h ajan, odotellessa töihin lähtöä.

mitenkä niin 1,5tuntia? eikös sun pitänyt lähteä puol ysiltä?

 

["vieras"]

Siis 2,5h.

Niin se menee. Hankalaa ja tyhmää ja raivostuttavaa, mutta työnantajan kannalta varmaan ihan järkevää.

 

[ap.]

Juuri näin, mitä ihmeellistä tässä on?
Pitäisi olla päivänselvä asia että työnantaja maksaa palkan töiden tekemisestä, ei siitä että molemmat on kotona työaikana lasta hoitamassa.

Sitä ihmeellistä, että on kyllä varsin perseestä. Ei meillä työehtosopimuksessa tuollaista onneksi ole. Saa olla pois töistä 3 päivää ihan vaan kun soittaa "moi, en tuu 3 päivään" ja ei tarvii mitään todistuksia tai työaikatietoja. Eihän siinä oo mitään järkeä, että joutuu ajalemaan töihin toiselle paikkakunnalle ja sitten heti takaisin... älytöntä!

 

["mea"]

En ole ikinä törmännyt moiseen? Kotiin on jompi kumpi jäänyt, eikä koskaan ole kukaan mitään työvuoroja tivannut...?

 

[ap.]

Näin se kuitenkin vaan menee.
Esim. yövuorolainen ei voi periaatteessa olla lapsen sairauden takia ollenkaan poissa ( ellei opuoliso tee yövuoroa juuri samaan aikaan ) koska päivällähän sitä ollaan kotona :snotty:

No tämän ymmärtää kyllä! Että jos toinen on sen yön joka tapauksessa kotona niin tietysti toinen voi mennä yövuoroon huoletta. Mutta se, että jos täytyy muutamaksi tunniksi mennä töihin niin sitä en ymmärrä... en ollenkaan.

 

[Khimaira]

[QUOTE="mea";22990853]En ole ikinä törmännyt moiseen? Kotiin on jompi kumpi jäänyt, eikä koskaan ole kukaan mitään työvuoroja tivannut...?[/QUOTE]

Tuo on aika yleistä että sairasloma- anomuksessa kysytään onko puoliso estynyt hoitamasta lasta. Myös se on yleistä että vaaditaan puolison työnantajalta todistus että on ollut ko aikana töissä.

 

["essi"]

Äärimmäisen kätevää silloin, kun työmatka kestää sen 45min. eli ukko lähtee 5.15, jotta on töissä klo 06. sitten lopettelee työt 7.30, jotta kerkiää 15 yli kahdeksaksi kotiin, päästämään vaimonsa töihin.
Näinhän se lienee, mutta kaipa sen järkevyyden voi silti kyseenalaistaa?

 

[ap.]

[QUOTE="vieras";22990797]Typerää, mutta noin se on. Minä tekisin teinä niin, että en välittäsi siitä kolmen tunnin palkattomuudesta. Antaisin olla, koska hoitajan vaihtaminen ois niin ärsyttävää...[/QUOTE]

No niinhän se täytyy tehdäkin, mutta kyllä se pitemmän päälle alkaa v*tuttamaan, jos jää esim. 5pv x 3h saamatta palkkaa. Tekee euroissa kuitenkin 200e nettona.

 

[vuorotyöläinen]

Meillä esimies sanoi, että jos on kotona hoitamassa sairasta lasta, niin sitten pitää mennä töihin, kun toinen vanhempi tulee kotiin - siis jos esim. mies neljään töissä ja mulla iltavuoro, niin sitten menisin esim. viideksi töihin (17-21). MUTTA esimies myös sanoi, että järkeä pitää käyttää, eikä parin tunniin takia tarvitse reissata töihin.

 

[plm]

Sitä ihmeellistä, että on kyllä varsin perseestä. Ei meillä työehtosopimuksessa tuollaista onneksi ole. Saa olla pois töistä 3 päivää ihan vaan kun soittaa "moi, en tuu 3 päivään" ja ei tarvii mitään todistuksia tai työaikatietoja. Eihän siinä oo mitään järkeä, että joutuu ajalemaan töihin toiselle paikkakunnalle ja sitten heti takaisin... älytöntä!

Ei meilläkään tuollaista ole mutta meillä luotetaankin ihmisiin.
Mikään ei varmaan estä miestäsi ehdottamaan luottamusmiehelle että asialle koitettaisiin tehdä jotain. Yleensä työnantajalla on omat syynsä vaatia lippuja ja lappuja poissoloista.