Raiskaaja valitti JSN:oon kun hänen nimi julkistettiin!

[ei käsitä]

Joku raiskaaja oli saanut 2 vuotta ehdollista. Miten kukaan edes voi saada noin pitkän ehdollisen?
Ja ei muissa maissa saa raiskauksesta ehdollista.

No, tämä helppu pitää itseään luojan lahjana ihmiskunnalle. Oli valittanut julkisen sanan neuvostoon, kun kunnollinen työssäkäyvä ihminen on kuulemma, ja joku lehti oli julkaissut hänen nimen.

Ja JSN oli todennut että ei olisi saanut.

siis että rikollisen ei tarvitse kantaa häpeää, mutta uhri saa kantaa häpeää ja ehkä koko elämä pilalla, mutta se on liikaa, että yksi lehti mainitsee rikollisen nimen?

Tietääkö kukaan tästä mitään?
Onko joku raharikas, kun saa ehdollisen ja lehdetkin ovat olleet tosi hiljaa tapauksesta ja JSN lisäksi menee pelleilyyn mukaan?

 

[rtee]

Suomessa saa melkein aina ehdollista raiskauksesta, ei tarvi olla raharikas. Ja vain törkeissä rikoksissa saa mainita tekijän nimen.

 

["vieras"]

Tästä tapauksesta en tiedä mitään, mutta joskus luin jostain, että Suomessa ei tavallisesti julkaista raiskaajien nimiä siksi, että halutaan suojella raiskauksen uhria. Raiskaaja kun usein kuuluu raiskatun lähipiiriin. Toinen syy on se, että saman nimisiä ihmisiä voi olla useampiakin samalla paikkakunnalla, ja siinä voi sitten leimaantua useampi syytönkin ihminen.

Mutta en kyllä jaksa käsittää, millä ihmeen pokalla raiskaaja itse menee tällaisesta asiasta valittamaan. Toivottavasti hänen nakkimakkaransa putoaa jonakin päivänä.

 

["a p"]

Suomessa saa melkein aina ehdollista raiskauksesta, ei tarvi olla raharikas. Ja vain törkeissä rikoksissa saa mainita tekijän nimen.

Mtta miksi näin? miksi rikollisia suojellaan?

ja jos saa 2 vuotta ehdollista, niin eikö se ole törkeä rikos? eikö toisen raiskaus ole aina törkeistä törkein rikos?

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";23500236]Tästä tapauksesta en tiedä mitään, mutta joskus luin jostain, että Suomessa ei tavallisesti julkaista raiskaajien nimiä siksi, että halutaan suojella raiskauksen uhria. Raiskaaja kun usein kuuluu raiskatun lähipiiriin. Toinen syy on se, että saman nimisiä ihmisiä voi olla useampiakin samalla paikkakunnalla, ja siinä voi sitten leimaantua useampi syytönkin ihminen.

Mutta en kyllä jaksa käsittää, millä ihmeen pokalla raiskaaja itse menee tällaisesta asiasta valittamaan. Toivottavasti hänen nakkimakkaransa putoaa jonakin päivänä.[/QUOTE]

Tämä minuakin asiassa eniten häiritsi. Melkoinen ego ja melkoinen narsisti kun on mennyt valittamaan tällaisesta, jonkun Ilkka-lehden (en ole ksokaan kuullutkaan että tuollainen lehti on) julkaistua hänen nimensä.

Kyllähän tuo osoittaa jo sellaista, että hän on mielestään aivan tavallinen ihminen, eikä hänen mielestään edes ole saant rangaistusta kun sai ehdollisen. Oli perustellut, että on ihan tavallinen työssäkäyvä ihminen. Siis täh?

 

[rtee]

[QUOTE="a p";23500261]Tämä minuakin asiassa eniten häiritsi. Melkoinen ego ja melkoinen narsisti kun on mennyt valittamaan tällaisesta, jonkun Ilkka-lehden (en ole ksokaan kuullutkaan että tuollainen lehti on) julkaistua hänen nimensä.

Kyllähän tuo osoittaa jo sellaista, että hän on mielestään aivan tavallinen ihminen, eikä hänen mielestään edes ole saant rangaistusta kun sai ehdollisen. Oli perustellut, että on ihan tavallinen työssäkäyvä ihminen. Siis täh?[/QUOTE]

Eiköhän se ole aivan turha yrittääkään ymmärtää raiskaajan mielenliikkeitä. Aivan hulluhan sitä pitää olla. Ja tuosta rikollisten hyysäämisestä, sen kun tietäs mistä se johtuu. Naurettavaa touhua. Äänestä vaaleissa Muutos2011-puoluetta, he ajavat kovempia rangaistuksia.

 

[minä,]

[QUOTE="a p";23500261]Tämä minuakin asiassa eniten häiritsi. Melkoinen ego ja melkoinen narsisti kun on mennyt valittamaan tällaisesta, jonkun Ilkka-lehden (en ole ksokaan kuullutkaan että tuollainen lehti on) julkaistua hänen nimensä.

Kyllähän tuo osoittaa jo sellaista, että hän on mielestään aivan tavallinen ihminen, eikä hänen mielestään edes ole saant rangaistusta kun sai ehdollisen. Oli perustellut, että on ihan tavallinen työssäkäyvä ihminen. Siis täh?[/QUOTE]

Ilkka ilmestyy seinäjoella päin

 

[rtee]

[QUOTE="a p";23500241]Mtta miksi näin? miksi rikollisia suojellaan?

ja jos saa 2 vuotta ehdollista, niin eikö se ole törkeä rikos? eikö toisen raiskaus ole aina törkeistä törkein rikos?[/QUOTE]

Kyllä minunkin mielestä raiskaus on aina törkeä, mutta laki on eri mieltä. Laissa määritellään milloin rikos on törkä. Esimerkiksi toista nyrkillä lyöminen voi olla pahoinpitely mutta rautaputkella tohjoksi hakkaaminen taas törkeä pahoinpitely.

 

["vieras"]

"Julkisen sanan neuvosto painottaa, että rikoksesta tuomitun nimen julkaisusta ei ole kaavamaista sääntöä. Toimituksen velvollisuus on harkita nimen julkaisemista erikseen jokaisessa yksittäistapauksessa. Vastakkain on asetettava se vahinko, jonka nimen julkaiseminen nimetylle, hänen perheelleen ja lähiympäristölleen sekä uhrille voi tuottaa, ja se yleinen merkitys, joka nimen julkistamisella on kussakin tapauksessa."

http: //www.jsn. fi/paatokset/?id=6566

 

["vieras"]

Tämä on punavihreää kriminaalipolitiikkaa, meillä on nainen oikeusministerinä Tuija Brax (vihreät) ja persut on ainoa puolue joka haluaa kiristää rikollisten, ml raiskaajien, tuomioita.

 

[Akaatti]

Tuli mieleen, uhri on tekijän lähipiiriä ja uutisoinnissa on mainittu kenet raiskasi tyyliin: "raiskasi alaisensa", "raiskasi puolisonsa", "raiskasi lapsensa" ja tuosta on voinut sitten päätellä helposti myös uhrin henkilöllisyyden.

 

[rtee]

[QUOTE="vieras";23500324]Tämä on punavihreää kriminaalipolitiikkaa, meillä on nainen oikeusministerinä Tuija Brax (vihreät) ja persut on ainoa puolue joka haluaa kiristää rikollisten, ml raiskaajien, tuomioita.[/QUOTE]

Älä valehtele, myös Muutos haluaa koventaa tuomioita.

 

["vieras"]

Tuli mieleen, uhri on tekijän lähipiiriä ja uutisoinnissa on mainittu kenet raiskasi tyyliin: "raiskasi alaisensa", "raiskasi puolisonsa", "raiskasi lapsensa" ja tuosta on voinut sitten päätellä helposti myös uhrin henkilöllisyyden.

Julkisen sanan neuvosto on ottanut myös huomioon raiskaajan lähipiirin. Ei ole kiva, että koko kylä tietää mitä äidin pikkupoika on mennyt tekemään... Tai siis syytönhän se äiti ja/tai muu omainen on miehen tekoihin. Sille, että nimi julkaistiin ei ollut muuta perusteita kuin että halutaan lynkata raiskaaja.

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";23500384]Julkisen sanan neuvosto on ottanut myös huomioon raiskaajan lähipiirin. Ei ole kiva, että koko kylä tietää mitä äidin pikkupoika on mennyt tekemään... Tai siis syytönhän se äiti ja/tai muu omainen on miehen tekoihin. Sille, että nimi julkaistiin ei ollut muuta perusteita kuin että halutaan lynkata raiskaaja.[/QUOTE]
eli rikollisen pitää saada rauhassa tehdä rikokset ja kukaan ei saa vaan tietää sitä? ja uhri kärsii koko elämän, ehkä yrittää itsemurhaa? elämä tuhottu? ja kukaan ei saa tietää jos äidin pikkupoika raiskaa muita?

en vieläkään ymmärrä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";23500384]Sille, että nimi julkaistiin ei ollut muuta perusteita kuin että halutaan lynkata raiskaaja.[/QUOTE]

Aivan riittävä peruste, sanon ma! Jokaisen raiskaajan kuvan ja nimen saisi laittaa ikiajoiksi nettiin ja lehtien etusivuille.

 

["vieras"]

Älä valehtele, myös Muutos haluaa koventaa tuomioita.

Sitten on kaksi puoluetta jotka kannattavat kovempia rangaistuksia, mutta edelleen kokoomus, kepu, ruåtsalaiset, vihreät, vasemmistoliitto ja sossut haluavat raiskareille vain ehdollisia "rangaistuksia".

 

["a p"]

ei se varmasti ollut raiskatustakaan kiva tulla raiskatuksi, mutta ei häneltä kysytä. ja nyt äidin pikkupojalle on tullut paha mieli, ku yksi lehti julkaisi kunniallisen työssäkäyvän tavallisen ihmisen nimen. se uhriha oli syyllinen?