Kun mies ei halua että pidän lapsen..

[asdasd]

Meillä oli sama kuvio aikoinaan, isää alkoi kiinnostaa kun tyttö syntyi. Sitä kiinnostusta kesti tosin aika tasan vuoden, ja nyt kun likka 6v, ei isää ole näkynyt. Viimeksi kävi reilusti yli vuosi sitten, sitä ennen n. kerran vuodessa. Tällä hetkellä tyttö ei vielä koe menettäneensä mitään, kotona on kuitenkin "isä", joka riittää tällä hetkellä. Tietää kuitenkin oman alkuperänsä yms.

 

[astrolabe]

Minusta se on niin, että jos mies ei halua lasta, hän joko pidättäytyy seksistä tai hankkii omalta puoleltaan pitävän ehkäisyn (esim. yhdistelmä sterilisaatio sekä kondomi).

 

[Phoebsi]

Senkun tekis, mutta pitää olla mahdollisuus sitten miehen päästä "irti" rahallisista velvoitteista jos ehkäisystä huolimatta nainen raskautuu ja haluaa pitää lapsen.

Minusta se on sitä kaikista reiluinta.

Minä olen vähän samoilla linjoilla, vaikka aina suurin kärsijä on se lapsi. Viis miehen rahoista, kun siinä on lapsi joka ei saa itselleen isää tai viis naisen haluista pitää lapsi, kun se on aina suuri tragedia jäädä ilman toista vanhempaa. Biologista vanhempaa ja sukuakin ehkä.

 

[ruutiukko]

Minusta se on niin, että jos mies ei halua lasta, hän joko pidättäytyy seksistä ...).

tekoselekosissa ruukataan sanoa että "vittu ei kestä leikkiä" ja sillä tarkoitetaan juurikin tuota

 

[jotain rotia taas]

Mua sitten ärsyttää tuollaset "mielipiteet". Sillon kun mies haluaisi ko. tilanteessa pitää lapsen mutta nainen ei, niin kailotetaan kuinka "kroppa on naisen ja nainen saa itse päättää". Sitten jos mies ei isäksi (ymmärrettävästi) haluaisi alkaa, niin "no rahallinen velvoite siittäjällä kuitenkin on". Joo ymmärrän naisena ja äitinä että on se pikkusen eri naisen tehdä lapsi vasten tahtoaan kuin miehen, mutta ihan turha alkaa moralisoimaan että kun ""mies" on yhdyntään osallistunut, on hän ottanut niskoilleen ne mahdolliset seuraukset mitä siitä voi tulla". Näin varmaan yhden illan jutuissa ilman ehkäisyä (jolloin syy ihan 50:50), mutta jos seurustelusuhteessa pillereistä huolimatta käy vahinko niin en alkaisi miestä syyttämään.

Onneksi ap vaikuttaa kuitenkin varsin järki-ihmiseltä. Jos et aio mitään velvotteita miehelle asettaa niin tee se heti alkuun selväksi. Ei sitten tunnu miehestä ihan niin kauhealta. Mun kaverilla oli vähän sama kuvio, ja kyllä se isä sitten lapsesta kiinnostui kun se oli syntynyt. Mutta ei kannata tosiaan odottaa liikoja niin ei pety. Tärkeintä on saada sen miehen kanssa asiat selviksi niin ettei ole kiusallista törmäillä siellä pienellä paikkakunnalla.

Eihän tässä ole syyttämisestä tai syyllisyydestä kysymys, vaan siitä että jos mies harrastaa seksiä, hän voi tulla isäksi. Se on miehen osa. Niinkuin naisen osa on se, että jos tulee raskaaksi niin siitä ei seurauksitta pääse. Vaikka tekisi abortinkin, niin se voi jossain vaiheessa ruveta painamaan.

Jos äiti laittaa oman riippumattomuutensa ja ylpeytensä lapsensa oikeuksien ja etujen edelle, niin hän on yhtä itsekäs kuin alkava isäkin. Ylpeys voi olla hyve jos sillä säädellään omaa käytöstä, mutta pahe jos se asetetaan lapsen edelle. Lapsi ei ole lelu tai lisäke ja egonvahvike, vaan tuleva aikuinen ihminen. Kelloa voi kääntää taaksepäin, aikaa ei.

 

[Kepsis]

Minä olen vähän samoilla linjoilla, vaikka aina suurin kärsijä on se lapsi. Viis miehen rahoista, kun siinä on lapsi joka ei saa itselleen isää tai viis naisen haluista pitää lapsi, kun se on aina suuri tragedia jäädä ilman toista vanhempaa. Biologista vanhempaa ja sukuakin ehkä.

Pläh tämä on niin kulunutta tämä "lapsi menettää". On näitä tosi kurjassa tilanteessa olevia oikeastikkin, toisen vanhemman poissolo ei kyllä ole pahimmasta päästä varsinkin jos lapsella ei ikinä sellaista ole ollutkaan elämässään.

 

[Phoebsi]

Pläh tämä on niin kulunutta tämä "lapsi menettää". On näitä tosi kurjassa tilanteessa olevia oikeastikkin, toisen vanhemman poissolo ei kyllä ole pahimmasta päästä varsinkin jos lapsella ei ikinä sellaista ole ollutkaan elämässään.

Pah. Onko se sinusta jotenkin pikku juttu, isättömyys tai äidittömyys? Biologian merkitystä lapsellekaan ei kannata vähätellä.

(Kirjoitin tähän vaikka mitä mutta pyyhin sen pois, jotenkin ei nyt jaksa...)

 

[Kepsis]

Pah. Onko se sinusta jotenkin pikku juttu, isättömyys tai äidittömyys? Biologian merkitystä lapsellekaan ei kannata vähätellä.

(Kirjoitin tähän vaikka mitä mutta pyyhin sen pois, jotenkin ei nyt jaksa...)

Se on pikkujuttu siinä mielessä että jos ei koskaan ole ollutkaan toista vanhempaa niin ei se ole "menetys".

aina parempi ilman vanhempaa joka ei halua olla lapsen elämässä kuin että velvollisuuden tunnosta minimin väkisin tekevä.

 

[Phoebsi]

Se on pikkujuttu siinä mielessä että jos ei koskaan ole ollutkaan toista vanhempaa niin ei se ole "menetys".

aina parempi ilman vanhempaa joka ei halua olla lapsen elämässä kuin että velvollisuuden tunnosta minimin väkisin tekevä.

Onhan.

 

[Blue]

[QUOTE="hhh";26619831]Olen raskaana miehelle jonka kanssa meillä oli juttua muutaman kuukauden, mutta ei enää. Nyt olen raskaana, pillereistä huolimatta. Haluaisin pitää lapsen, mutta mies ei missään nimessä halua että pidän. Laittaa päivittäin viestejä ja painostaa aborttiin ja ei aio olla isä jos pidän lapsen. Viikkoja nyt vasta 6. ¨

Onko kenellekkään käynyt tälläisessä tilanteessa niin että miehen mieli muuttuu?
Asumme suht. pienellä paikkakunnalla joten tympeää törmäillä häneen ja olla kuin ei tunnettaisiin, varsinkin kun lapsi syntyy ja kasvaa.[/QUOTE]

No isäksihän (ainakin rahalliseen vastuuseen) se voidaan pakottaa. Henkistä vastuuta taas ei voi vaatia ottamaan, ja tuskin hän sitä ottaakaan tuossa tilanteessa.

Ihan selkeä mielipide on mieheltä tullut. Sinä päätät kuunteletko vai et. Mutta siinä vaiheessa jos päätät tehdä miehen toiveiden vastaisesti niin kannat vastuun ihan itse. Jos olet siihen valmis niin tottakai voit niin tehdä.

Mieti tarkkaan mihin olet valmis.

 

[Lilii lisänimetön]

Onko jotenkin tabu sanoa, että on aikuisia, joita ilman lapsen olisi parempi olla? Koska on aivan varmasti tilanteita, joissa se isän poissaolo ei ole lapselle menetys. Päin vastoin. Mutta ap:n miehen suhteenpa asiaa ei voi tietää.

Isättömyys sinänsä ei tarkoita suoraan että lapsella on negatiivinen lähtökohta maailmaan. Ellei kasva jossain umpivanhoillisessa ja leimaavassa yhteisössä.

 

[Jätkä]

Pläh tämä on niin kulunutta tämä "lapsi menettää". On näitä tosi kurjassa tilanteessa olevia oikeastikkin, toisen vanhemman poissolo ei kyllä ole pahimmasta päästä varsinkin jos lapsella ei ikinä sellaista ole ollutkaan elämässään.

Mun lapseni menettivät eron myötä yhteydet isovanhempiin ja muuhun miehen puolen sukuun. Se lapsen suru ja ikävä on hirveetä katsella ja nähdä. Toki ei voi verrata just ap:n tapaukseen, koska onhan ne sukulaiset aina ennenkin olleet 'olemassa', nyt ovat vain tuolla taustalla jossakin.

 

[jotain rotia taas]

Senkun tekis, mutta pitää olla mahdollisuus sitten miehen päästä "irti" rahallisista velvoitteista jos ehkäisystä huolimatta nainen raskautuu ja haluaa pitää lapsen.

Minusta se on sitä kaikista reiluinta.

Sinusta olisi siis reiluinta laittaa riskisi muiden kannettaviksi ja kaivella nokkaa ja räkiä kattoon täysin tietoisena siitä, että olet tuottanut maailmaan jälkeläisen, joka jää väistämättä jotain paitsi siksi, että sinun mielestä elämän pitäisi mennä niin, että sellaisia seurauksia ei asioilla ole joita et itse ole halunnut?

Pitäisikö kasvaa kuitenkin aikuiseksi asti mieluummin?

 

[Kepsis]

Onhan.

noh jos on taipuvainen ylianalysointiin ja unelmissa elämiseen, niin toki silloin voi tuntea jotain mielikuvituksellista puutetta elämässään, mutta eihän se ole totta, et sinä voi valita vanhempiasi, jos olisikin kaksi alusta asti, mistä sitä tietää olisiko se hyvä, varsinkin jos on vain velvoitteesta tekemisissä, eikä omasta aidosta halusta.

Ei kaikki ole vanhempia vaikka olisi tuoneetkin lapsen maailmaan.


p.s. minulla on kokemusta aiheesta.

 

[Blue]

Se on pikkujuttu siinä mielessä että jos ei koskaan ole ollutkaan toista vanhempaa niin ei se ole "menetys".

aina parempi ilman vanhempaa joka ei halua olla lapsen elämässä kuin että velvollisuuden tunnosta minimin väkisin tekevä.

Mä en ikinä tekisi lasta haluttomalle isälle, vaikka varmasti pärjäisin
lasten kanssa yksinkin. Se on menetys, vaikkei lapsi varsinaisesti tiedä mitä menettää.

 

[kaffetauko]

[QUOTE="hhh";26619831]

Onko kenellekkään käynyt tälläisessä tilanteessa niin että miehen mieli muuttuu?
Asumme suht. pienellä paikkakunnalla joten tympeää törmäillä häneen ja olla kuin ei tunnettaisiin, varsinkin kun lapsi syntyy ja kasvaa.[/QUOTE]

no älä tällä ajatuksella ainakaan hommaan lähde, uskoisin että siitä on seurauksena vaan että katkeroidut itse. jos siis nyt ajattelet tyyliin, että kunhan se lapsi sieltä syntyy ja mies näkee sen suloiset ruskeat silmät jotka muistuttaa sitä itsestään, niin se siihen ihastuu (ja sinuunkin ehkä) ja tulevaisuus on ruusuilla tanssimista sitten.

 

[Kepsis]

Sinusta olisi siis reiluinta laittaa riskisi muiden kannettaviksi ja kaivella nokkaa ja räkiä kattoon täysin tietoisena siitä, että olet tuottanut maailmaan jälkeläisen, joka jää väistämättä jotain paitsi siksi, että sinun mielestä elämän pitäisi mennä niin, että sellaisia seurauksia ei asioilla ole joita et itse ole halunnut?

Pitäisikö kasvaa kuitenkin aikuiseksi asti mieluummin?

älä jaksa yrittää provosoida siellä, ota silmä käteen ja lue asia alusta asti aasi.

 

[Kepsis]

Mä en ikinä tekisi lasta haluttomalle isälle, vaikka varmasti pärjäisin
lasten kanssa yksinkin. Se on menetys, vaikkei lapsi varsinaisesti tiedä mitä menettää.

No sinä oletkin normaalia järkevämpi nainen tuossa, jos oikeasti halutaan lapselle antaa se ehjän perheen mahdollisuus niin tehdään niitä lapsia sitten suhteisiin missä ne on toivottuja ja odotettuja, eikä mihin tahansa suhteisiin missä ehkäisy on yhteisesti sovittu ehto seksille.

 

["vieras"]

jos haluat pitää lapsen niin pidät sen! luulen että katuisit loppuikäsi aborttiä jonka teit jonkun idiootin takia.. Ja sen voin sanoa että kun käyt ultrassa ja näet mitä siellä masussa asustaa niin en usko että annat miehen mielipiteiden vaikuttaa elämäänne

 

[Blue]

Sinusta olisi siis reiluinta laittaa riskisi muiden kannettaviksi ja kaivella nokkaa ja räkiä kattoon täysin tietoisena siitä, että olet tuottanut maailmaan jälkeläisen, joka jää väistämättä jotain paitsi siksi, että sinun mielestä elämän pitäisi mennä niin, että sellaisia seurauksia ei asioilla ole joita et itse ole halunnut?

Pitäisikö kasvaa kuitenkin aikuiseksi asti mieluummin?

Miehellä on täysi oikeus kieltäytyä tulemasta isäksi jos ei tahdo. Tosin taloudelliseen vastuuseen voidaan pakottaa.

En minäkään toisi maailmaan lasta jota en tahdo. En vaikka vahinko kävisikin.

 

[Kepsis]

Mun lapseni menettivät eron myötä yhteydet isovanhempiin ja muuhun miehen puolen sukuun. Se lapsen suru ja ikävä on hirveetä katsella ja nähdä. Toki ei voi verrata just ap:n tapaukseen, koska onhan ne sukulaiset aina ennenkin olleet 'olemassa', nyt ovat vain tuolla taustalla jossakin.

Eroaa kyllä aika rankasti muutenkin sinun tilanteesi, et vissiin tullut raskaaksi pillereistä huolimatta ja ette vissiin olleet tunteneet vaan muutamaa kuukautta

Lapsen menetys on menetys kun hän oikeasti menettää jotain, niinkuin sinun tapauksessa.

 

[Kepsis]

Miehellä on täysi oikeus kieltäytyä tulemasta isäksi jos ei tahdo. Tosin taloudelliseen vastuuseen voidaan pakottaa.

En minäkään toisi maailmaan lasta jota en tahdo. En vaikka vahinko kävisikin.

Mjoo ja se minun kantani että taloudellista vastuuta ei kuuluisi olla jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi ja pitää vastoin isän toivomusta lapsen. Niin se ei perustunut mihinkään lakiin vaan siihen että niin sen kuuluisi olla. Koska äitihän ajattelee nimenomaan itseään siinä vain jos on valmis jättämään huomiotta miehen toivomuksen asiassa. Ja tämä tosin koskee vain tämmöistä tilannetta missä ehkäisy pettää, kuten aiemmin itse sanoin, aivan eri asiahan on jos yhteisymmärryksessä ollaan jätetty ehkäisy pois, sillon ei kyllä ole mitään naputtamista kellään

 

[Oma valinta]

Lapsen pitäminen on oma valinta, mutta isäksi ei voi pakottaa. Ei lapsikaan hyödy vastentahtoisesta isästä vähääkään. Tiedän yhden vähän vastaavan tapauksen ja siinä äiti päätti, että miehen ei tarvitse olla mitenkään mukana, kun ei halua. Papereissa lukee, että isä on tuntematon. Eli elatusmaksut ja perinnöt voi unohtaa miehen kautta. Tässäkin tapauksessa ehkäisy petti ja äiti oli sitä mieltä, ettei miestä voi tilanteesta syyttää. Ehkäisyä kun ei oltu laiminlyöty, oli vain huonoa säkää.

 

["marianne"]

mun äitini aikoinaan teki sen ettei vaatinut isältäni isyyden tunnustusta eikä vaatinut elareita,kun olin 2v isä kuoli.Koskaan en isääni tavannut.Äitini on katunut,ettei aikoinaan vaatinut niitä elareita,sillä elämäntilanteet ja taloudellinen tilanne voi muuttua paljonkin sen lapsen 18v aikana.Meillä oli välillä todella tiukkaa kun äiti jäi työttömäksi(firma jossa oli töissä meni konkkaan).

 

[Blue]

Mjoo ja se minun kantani että taloudellista vastuuta ei kuuluisi olla jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi ja pitää vastoin isän toivomusta lapsen. Niin se ei perustunut mihinkään lakiin vaan siihen että niin sen kuuluisi olla. Koska äitihän ajattelee nimenomaan itseään siinä vain jos on valmis jättämään huomiotta miehen toivomuksen asiassa. Ja tämä tosin koskee vain tämmöistä tilannetta missä ehkäisy pettää, kuten aiemmin itse sanoin, aivan eri asiahan on jos yhteisymmärryksessä ollaan jätetty ehkäisy pois, sillon ei kyllä ole mitään naputtamista kellään

Olen täysin samaa mieltä.