Tasa-arvoako?

["vieras"]

Astro, taidat olla Kokoomuksen kannattaja? Päätellen siitä, miten tarkkaan haluat rajata ne ihmiset (varallisuuden perusteella) ketkä saisivat hankkia lapsia. Mitkä muut oikeudet voisi köyhiltä ottaa pois? Entä jos on rikas mutta juoppo? Tai köyhä mutta lapsirakas?

 

[Phoebsi]

Mitä pitäisi tehdä siinä tilanteessa että ehkäisyä on käytetty, ja mies on ilmaissut ettei missään nimessä halua isäksi. Nainen saa mieheltä seksiä vain, jos hyväksyy tämän. Ja silti mies voidaan lain voimalla tosiaan pakottaa "isäksi" ja maksumieheksi. Tavallaan ehkäisyn käytön pitäisi olla jo merkki siitä, että lapsia ei haluta. Voisikin olla sellainen juridinen sopimuslappu jonka allekirjoittaessaan nainen luopuu omista ja mahdollisen lapsen oikeuksista isään (ai ai, julmaa) ja mies pääsee vastuuvelvollisuudesta jos nainen ihmeen kaupalla raskaaksi tulee.

Hmm.

 

[waninka]

Kaikki muu on mielestäni tuossa ihan oikein ja tasa-arvoista(niin tasa-arvoista kun voi ihmisen biologian puitteissa), mutta mielestäni myös miehellä tulisi olla oikeus vaatia isyystestiä. On typerää että lapsen isä on automaattisesti naisen kanssa paperilla naimisissa oleva henkilö.

 

[waninka]

Mitä pitäisi tehdä siinä tilanteessa että ehkäisyä on käytetty, ja mies on ilmaissut ettei missään nimessä halua isäksi. Nainen saa mieheltä seksiä vain, jos hyväksyy tämän. Ja silti mies voidaan lain voimalla tosiaan pakottaa "isäksi" ja maksumieheksi. Tavallaan ehkäisyn käytön pitäisi olla jo merkki siitä, että lapsia ei haluta. Voisikin olla sellainen juridinen sopimuslappu jonka allekirjoittaessaan nainen luopuu omista ja mahdollisen lapsen oikeuksista isään (ai ai, julmaa) ja mies pääsee vastuuvelvollisuudesta jos nainen ihmeen kaupalla raskaaksi tulee.

Hmm.

Mielestäni mies seksiä harrastaessaan sitoutuu siihen että nainen voi tulla raskaaksi kaikesta huolimatta ja silloin voi joutua myös "maksumieheksi". Jos asia on niin kynnyskysymys, kannattaa olla harrastamatta seksiä tai hankkia sterilisaatio.

 

[Isämies]

Kaikki muu on mielestäni tuossa ihan oikein ja tasa-arvoista(niin tasa-arvoista kun voi ihmisen biologian puitteissa), mutta mielestäni myös miehellä tulisi olla oikeus vaatia isyystestiä. On typerää että lapsen isä on automaattisesti naisen kanssa paperilla naimisissa oleva henkilö.

Länsimaissa joka 20. lapsi ei sen isän, joka häntä lapsekseen luulee. Kuka ehtii ensin myöntää, että ei ole ihan satavarma oman lapsensa isästä?

 

["vieras"]

Mitä te höpisette biologiasta? Kumpikaan noista asioista ei liity biologiaan juuri mitenkään. Lakia voitaisiin ihan hyvin muuttaa niin, että isä voi vaatia isyystestiä ja ettei isä joutuisi elatusvelvolliseksi, jos ei halua lasta pitää.

 

[Peyote]

Tuomioistuin voi toki aina niin halutessaan määrätä mielentilatutkimuksen , jossa siis otetaan kantaa rikoksesta epäillyn tai syytetyn syyntakeisuuteen rikoksen tekohetkellä, mutta tuossa lapsensurman tapauksessahan tuollaista nimenomaan ei tehdä (vaan riittää, kun surmaaja vakuuttaa olleensa masentunut synnytyksen johdosta).

Karmeaa. Mielestäni asiasta tekee aina vain hirvittävämmän se, jos nainen pystyy tappamaan itse synnyttämänsä lapsen. Jotenkin pitäisi saada pois tälläinen ilmapiiri, joka pitää lähes hyväksyttävänä sitä, että nainen muka vaan pimahtaa ja alkaa tappaa vauvoja. Ei miehiltä sallittaisi moisia pimahduksia.

 

["vieras"]

Karmeaa. Mielestäni asiasta tekee aina vain hirvittävämmän se, jos nainen pystyy tappamaan itse synnyttämänsä lapsen. Jotenkin pitäisi saada pois tälläinen ilmapiiri, joka pitää lähes hyväksyttävänä sitä, että nainen muka vaan pimahtaa ja alkaa tappaa vauvoja. Ei miehiltä sallittaisi moisia pimahduksia.

Se on aina yhtä hauskaa, kun joku joka ei tajua hölkäsen pöläystä mielenterveysongelmista alkaa pätemään.

Mutta Isämies on tosiaan oikeassa, ihan turha tuollainen laki lapsensurmasta, jos murha on tosiaan tehty psykoosissa se voidaan selvittää mielentilatutkimuksella ihan kuten muutkin murhat.

 

["..."]

Tämä on totta ja siksi en olisikaan velvoittamassa naisia synnyttämään.

Arveletko muuten miesten 6-12kk asevelvollisuuden vaikuttavan millään tavalla työ- ja ihmissuhdekuvioihin? :stick:

No en siinä määrin, kuin mitä raskaus. Raskaana olevan naisen menot on aika pitkälle rajattu 9 kk, armejasta pääsee sentään viikonlopuksi menemään mihin lystää. Samoin parisuhdemarkkinoilla armeja ei ole siinä määrin haitta tyttöjen silmissä, kuin mitä raskaus on miesten silmissä, vai mitäpä luulet?

Mitä töihin tulee, niin armeja käydään yleensä heti siinä alle parikymppisenä, silloin moni nuori muutenkin vielä haahuilee elämänsä kanssa eksyksissä ja pitää välivuotta syystä tai toisesta. On eri asia jo työelämässä olevana olla töistä pois useita kuukausia, saati sitten jos yrittää maha pystyssä hakea töitä.

 

[Peyote]

[QUOTE="vieras";27584951]Se on aina yhtä hauskaa, kun joku joka ei tajua hölkäsen pöläystä mielenterveysongelmista alkaa pätemään.

Mutta Isämies on tosiaan oikeassa, ihan turha tuollainen laki lapsensurmasta, jos murha on tosiaan tehty psykoosissa se voidaan selvittää mielentilatutkimuksella ihan kuten muutkin murhat.[/QUOTE]

Minulla ei ole mielenterveysongelmia, joten en kai voi olla asiassa asintuntija.

 

["..."]

Mitä pitäisi tehdä siinä tilanteessa että ehkäisyä on käytetty, ja mies on ilmaissut ettei missään nimessä halua isäksi. Nainen saa mieheltä seksiä vain, jos hyväksyy tämän. Ja silti mies voidaan lain voimalla tosiaan pakottaa "isäksi" ja maksumieheksi. Tavallaan ehkäisyn käytön pitäisi olla jo merkki siitä, että lapsia ei haluta. Voisikin olla sellainen juridinen sopimuslappu jonka allekirjoittaessaan nainen luopuu omista ja mahdollisen lapsen oikeuksista isään (ai ai, julmaa) ja mies pääsee vastuuvelvollisuudesta jos nainen ihmeen kaupalla raskaaksi tulee.

Hmm.

Tosi typerä ajatus. Siis jos se nainenkaan ei ole lasta halunnut, mutta ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi. Aika monelle ihmiselämä on sen verran arvokas, että ei halua lasta tappaa. Joten jos tuollainen vahinko käy, ovat molemmat osapuolet yhtä syyttömiä tai syyllisiä, ja näin vastuullisia kantamaan vahingot.

 

["..."]

Kyllähän tuossakin mies on "pakotettu" isäksi (jos siis ymmärsin oikein?); hänellä siis on tahtomattaan lapsi, jonka hän joutunee ainakin jollain tapaa elämässään huomioimaan. Mutta olen toki samaa mieltä siitä, että eipä tuolla asialle paljon ole tehtävissä; biologia kun on se mitä se on.

No olisihan tuo mies isä ilman tuota paperiakin. Hänellä olisi hänellä se lapsi, vaikka ei virallista paperia isyydestä olisikaan. Ei se lapsi mihinkään häviä ihan vain sillä, että isä kieltäytyy itse allekirjoittamasta paperia.

 

[waninka]

Länsimaissa joka 20. lapsi ei sen isän, joka häntä lapsekseen luulee. Kuka ehtii ensin myöntää, että ei ole ihan satavarma oman lapsensa isästä?

No oli siinä putkessa, missä mun sisälle laitettu sperma oli, mun miehen henkilötunnus, mutta en kai mä satavarma voi olla

 

["vieras"]

[QUOTE="...";27584956]No en siinä määrin, kuin mitä raskaus. Raskaana olevan naisen menot on aika pitkälle rajattu 9 kk, armejasta pääsee sentään viikonlopuksi menemään mihin lystää. Samoin parisuhdemarkkinoilla armeja ei ole siinä määrin haitta tyttöjen silmissä, kuin mitä raskaus on miesten silmissä, vai mitäpä luulet?

Mitä töihin tulee, niin armeja käydään yleensä heti siinä alle parikymppisenä, silloin moni nuori muutenkin vielä haahuilee elämänsä kanssa eksyksissä ja pitää välivuotta syystä tai toisesta. On eri asia jo työelämässä olevana olla töistä pois useita kuukausia, saati sitten jos yrittää maha pystyssä hakea töitä.[/QUOTE]

Suomessa ei ole synnyttämisvelvollisuutta.

 

["vieras"]

Minulla ei ole mielenterveysongelmia, joten en kai voi olla asiassa asintuntija.

Ei ole minullakaan ja silti tiedän, että ihminen voi ihan oikeasti "pimahtaa" niin, että tekee kamalia asioita mitä ei normaalisti koskaan tekisi.

 

[Peyote]

[QUOTE="vieras";27585072]Ei ole minullakaan ja silti tiedän, että ihminen voi ihan oikeasti "pimahtaa" niin, että tekee kamalia asioita mitä ei normaalisti koskaan tekisi.[/QUOTE]

Niin ja kun pimahtaa, niin silloin on hyväksyttyä tehdäkin mitä sattuu.

Kuinkahan paljon sellainen hyvöksyntä lisää pimahtamisia?

 

[no tuota]

Mielestäni mies seksiä harrastaessaan sitoutuu siihen että nainen voi tulla raskaaksi kaikesta huolimatta ja silloin voi joutua myös "maksumieheksi". Jos asia on niin kynnyskysymys, kannattaa olla harrastamatta seksiä tai hankkia sterilisaatio.

Hallelujaa, just tätä mä olen koittanut täällä sanoa. JOS haluaa, että vaikuttaa itse elämäänsä (mies- nainen) niin harkitsee ennen kuin tekee mitään... Se, että harrastaa seksiä ja sanoo ettei sitten ikinä mitään lapsia halua, on sama kuin söis oka päivä täytekakkua ja hokis että mä en sitten saa lihoa...

 

["vieras"]

Niin ja kun pimahtaa, niin silloin on hyväksyttyä tehdäkin mitä sattuu.

Kuinkahan paljon sellainen hyvöksyntä lisää pimahtamisia?

Lue vaikka muutama psykologian tai psykiatrian kirja näin alkuun niin ehkä sinäkin ymmärrät joku päivä.

 

[Peyote]

[QUOTE="vieras";27585102]Lue vaikka muutama psykologian tai psykiatrian kirja näin alkuun niin ehkä sinäkin ymmärrät joku päivä.[/QUOTE]

Pitää siis lukea psykiatrian ja psykologian kirjoja, jotta ymmärtää oikean ja väärän eron?

Näinhän se Breivikkikin vaan saa vankilassa mukavat olot, koska hullu.

 

[Isämies]

[QUOTE="...";27584993]No olisihan tuo mies isä ilman tuota paperiakin. Hänellä olisi hänellä se lapsi, vaikka ei virallista paperia isyydestä olisikaan. Ei se lapsi mihinkään häviä ihan vain sillä, että isä kieltäytyy itse allekirjoittamasta paperia.[/QUOTE]

No nimenomaan näin, koska hänellä ei ole mahdollisuutta vaatia sitä aborttia (eikä voi tietenkään ollakaan). Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä, että vaikka elareita ei tuossa tapauksessa olekaan vaadittu, niin sitä isyyttähän se ei poista.

 

["vieras"]

Pitää siis lukea psykiatrian ja psykologian kirjoja, jotta ymmärtää oikean ja väärän eron?

Näinhän se Breivikkikin vaan saa vankilassa mukavat olot, koska hullu.

Jotta ymmärtää sen, että psykoosissa ihminen ei välttämättä ymmärrä oikean ja väärän eroa. Ei hitto mulla menee hermot tollasten ihmisten kanssa, melkein toivon että kokisit itse joskus psykoosin niin ehkä oppisitkin ymmärtämään jotain mielenterveydestä.

Ja Breivikiä ei todettu syyntakeettomaksi, sen takia hän on vankilassa, ei vankimielisairaalassa. Sinä et näköjään tiedä yhtään mistään mitään.

 

["vieras"]

No nimenomaan näin, koska hänellä ei ole mahdollisuutta vaatia sitä aborttia (eikä voi tietenkään ollakaan). Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä, että vaikka elareita ei tuossa tapauksessa olekaan vaadittu, niin sitä isyyttähän se ei poista.

Mutta mitä se isyys silloin käytännössä tarkoittaa?

 

[Peyote]

[QUOTE="vieras";27585135]Jotta ymmärtää sen, että psykoosissa ihminen ei välttämättä ymmärrä oikean ja väärän eroa. Ei hitto mulla menee hermot tollasten ihmisten kanssa, melkein toivon että kokisit itse joskus psykoosin niin ehkä oppisitkin ymmärtämään jotain mielenterveydestä.

Ja Breivikiä ei todettu syyntakeettomaksi, sen takia hän on vankilassa, ei vankimielisairaalassa. Sinä et näköjään tiedä yhtään mistään mitään.[/QUOTE]

Tiedän mä sen, ettei vauvan tappaminen ole hyväksyttävää sillä perusteella, että on nainen tai äiti. Tai vaikka olisi psykoosissa.

Sitä Breivikkiähän tutkittiin pitkään, kun välillä oltiin varmoja siitä, että se ei ole ollut syyntakeinen. Kuinka pitkään viitsitään näitä vauvantappajia tutkia, jos jo oletus on se, että naiset nyt vaan pimahtaa sillätavalla.

 

["vieras"]

Tiedän mä sen, ettei vauvan tappaminen ole hyväksyttävää sillä perusteella, että on nainen tai äiti. Tai vaikka olisi psykoosissa.

Sitä Breivikkiähän tutkittiin pitkään, kun välillä oltiin varmoja siitä, että se ei ole ollut syyntakeinen. Kuinka pitkään viitsitään näitä vauvantappajia tutkia, jos jo oletus on se, että naiset nyt vaan pimahtaa sillätavalla.

Kuten sanoin, lapsensurmalaki pitäisi poistaa ja sen sijaan pitäisi suorittaa normaalit mielentilatutkimukset. Vauvan tai kenenkään tappaminen ei koskaan ole hyväksyttävää. Mutta psykoosissa ihmisen todellisuudentaju on hämärtynyt, hän ei oikeasti tiedä mitä tekee, hän voi vaikka ihan tosissaan luulla vauvan olevan avaruusolio tai itse paholainen.

 

[Isämies]

[QUOTE="vieras";27585138]Mutta mitä se isyys silloin käytännössä tarkoittaa?[/QUOTE]

Esimerkiksi tietoisuutta siitä, että hänellä on jossain lapsi, joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä ottaa jonain päivänä yhteyttä (ja penää vaikkapa sitä, miksi isukki ei ole halunnut olla mukana hänen elämässään...). Vai eikö sinunkin mielestäsi jo pelkkä tietoisuus isyydestä/äitiydestä vaikuta elämään aika tavalla? Käsittääkseni nekin äidit, jotka ovat antaneet lapsensa adoptoitavaksi jo vauvana, käsittelevät asiaa tavalla tai toisella koko loppuelämänsä ajan.