Tämä on vihamielinen yhteisö

[vieras...]

Tämä on keskustelupalsta. Keskusteluun kuuluu voimakkaita mielipiteitä, sillä jos kaikki nyökyttelisivät olevansa samaa mieltä, niin mitä keskustelua se on? Kokeile Suomi24 palstaa jos tämä on muka vihamielinen.

 

[Alli Huuppa]

[QUOTE="mies1";29865089]Viestinnässä merkitsee myös pragmatiikka semantiikan lisäksi. Et taida olla perehtynyt kielen olemukseen?

Ei pragmatiikassa ja sanojen monialaisuudessa ole mitään karkeaa, jos ajattelee vaikkapa kielenfilosofiaa. Karkeus liittyi mm. moraalilta kyseenalaiseen ja epäesteettiseen ilmaisuun, jota minun on vaikea yhdistää naiseen, enkä usko sitä pidettävän tavoiteltavana muutenkaan.[/QUOTE]

Ei ole olemassa kielenfilosofiaa. Kielen filosofiaa ja kielifilosofiaa sen sijaan kyllä.

Kantsii olla googlettelussa vähän tarkempi. Ja korjata pahimmat kielioppivirheet, kun kerran haluaa sanaleikkiä.

 

["mies1"]

mies1: Voisitko kertoa MIKSI sinusta on rakentavaa tuhota muiden ihmisten aloittamia aivan asiallisia ketjuja alkamalla jaarittelemaan OMISTA HENKILKOHTAISISTA MIELTYMYKSISTÄSI, joiden väität olevan "klassisia" mutta yhtään todellisia perusteita et esitä? Miksi et halua pysyä aiheessa, vaan käännät muiden ketjut itseesi, omiin pakkomielteisiisi? Puhun pakkomielteistä koska et koskaan keskustele mistään muusta kuin omista naisnäkemyksistäsi. No ehkä silloin tällöin teet juttua siitä kuinka olet niiiiin täydellinen timmi uros, tai vingut peffakuvia naisilta ja suoraan kerrot mitä haluat kuvien kanssa tehdä.

Kyllä minä olen samoilla linjoilla kuin ap. Eivät mieltymykseni ole aivan tuulesta temmattuja, mutten jaksa myöskään lähteä niistä vääntämään. Pohdiskelulla ja lukemalla voi ymmärtää esimerkiksi, miksi arvot tai keskustelusäännöt eivät ole vain mielipideasia.

En mielestäni käännä mitään ketjuja vaan mun kanssa aletaan vänkäämään ja yleensä aika huolimattomasti. Rakentava keskustelu on tarkkaa kuuntelua, ja naiselta odotan kyllä tätä. Lisäksi näkökulmien esittäminen täytyy sallia keskustellessa.

No, tällä palstalla en oikein voi puhua joka aiheesta, mutta eikös ole hienoa että saadaan monenlaisia näkemyksiä niin monesta aiheesta kuin voi?

 

[zurp]

En puhunut vain tästä ketjusta, vaan niistä monista jotka olet saanut suistettua aiheesta, ja väitän että teet sen tarkoituksella koska tiedät vallan mainiosti että kanssasi aletaan vääntämään. Miksi teet niin? Miksi tarkoituksella haet tätä älämölöä? Mitä saat tästä irti? Hämmästys tai jännä ei enää riitä.

 

["hmh"]

No sieltähän tuo taas putosi.

Olkiukon kanssa en keskustele. Koko ilmaisu on minusta onneton.

Herätät vilpitöntä sääliä mutta myös halveksuntaa kanssakeskustelijoissa. Jotkut eivät tätä säälin määrää ehkä kestä ja lähtevät ilkeyksiinkin sitten. Sitähän halusitkin. Ihmeellinen psyyken rakenne. Mielestäni et todellakaan tee maailmaa tällä provoamisellasi paremmaksi, vaikka ehkä niin itsellesikin perustelet asiaasi. Teet maailman pahemmaksi ja houkuttelet ihmisistä tahallasi pienuutta ja pahuutta esiin. On vaikea edes kuvitella kuinka suurta mitättömyyttä ja pätemättömyyttä mahdat muussa elämässäsi tuntea, kun tämä "viihde" näyttää olevan elämäsi pääsisältö.

Monen muun tavalla epäilen, että olet nainen. Mutta niin feikki ei tämä provosi ole, että sen voisi kokonaan kuitata olkiukoksi - niin helpolla ei jumalasi sinua päästä. Tämä on jotain mitä teet tarkoituksella ja tahallasi. Eikä se ole erityisen arvostettavaa tekemistä.

Ettei totuus unohtuisi.

 

["mies1"]

No sieltähän tuo taas putosi.

Olkiukon kanssa en keskustele. Koko ilmaisu on minusta onneton.

Herätät vilpitöntä sääliä mutta myös halveksuntaa kanssakeskustelijoissa. Jotkut eivät tätä säälin määrää ehkä kestä ja lähtevät ilkeyksiinkin sitten. Sitähän halusitkin. Ihmeellinen psyyken rakenne. Mielestäni et todellakaan tee maailmaa tällä provoamisellasi paremmaksi, vaikka ehkä niin itsellesikin perustelet asiaasi. Teet maailman pahemmaksi ja houkuttelet ihmisistä tahallasi pienuutta ja pahuutta esiin. On vaikea edes kuvitella kuinka suurta mitättömyyttä ja pätemättömyyttä mahdat muussa elämässäsi tuntea, kun tämä "viihde" näyttää olevan elämäsi pääsisältö.

Monen muun tavalla epäilen, että olet nainen. Mutta niin feikki ei tämä provosi ole, että sen voisi kokonaan kuitata olkiukoksi - niin helpolla ei jumalasi sinua päästä. Tämä on jotain mitä teet tarkoituksella ja tahallasi. Eikä se ole erityisen arvostettavaa tekemistä.

Eikö tämä nyt ollut enemmän sitä keittiöpsykologiaa henkilöstäni, jota pelkäsinkin? Ja kyllä tämä argumentatiivisesti ottaen on olkiukko.

 

[suoraan sanoen]

[QUOTE="mies1";29865218]Eikö tämä nyt ollut enemmän sitä keittiöpsykologiaa henkilöstäni, jota pelkäsinkin? Ja kyllä tämä argumentatiivisesti ottaen on olkiukko.[/QUOTE]

Osaat varmaan puhua suomeakin, jos oikein yrität. Tai jos se on noin vaikeaa, niin sitten vaikka englantia.

Varmasti sinulla on paljon pelkoja, tuskin tämä "keittiöpsykologisoinnin" pelko on edes pahin.

Säälin sinua. Todella.

 

["fas"]

tällä asenteella muutosta tapahtuu omassa elämässään parempaan suuntaan. Itsestä se on kiinni miten oman elämänsä luo. Se henkilöinti on turhaa koska se asentaa ennakkoluulojen tiukat vanteet päähän ja vääristyneen sinä minä kuvan ulos annin kautta. se on epäolennaista myöskin oman kehityksen kannalta. Tässäkin oon nyt huomannu sen että moni henkilö kiinnittyy vain juurikin siihen sinun haukkumiseesi. Ja ikäväkseni myös se näyttää totuudelta että täällä naisten kielenkäyttö on todellakin törkeämpää kuin sinun.

lehmän hermoja täytyy myöskin olla tällä hetkellä se on tiiliseinään pään hakkaamista.

 

[AivanSama]

[QUOTE="mies1";29865190]Kyllä minä olen samoilla linjoilla kuin ap. Eivät mieltymykseni ole aivan tuulesta temmattuja, mutten jaksa myöskään lähteä niistä vääntämään. Pohdiskelulla ja lukemalla voi ymmärtää esimerkiksi, miksi arvot tai keskustelusäännöt eivät ole vain mielipideasia.

En mielestäni käännä mitään ketjuja vaan mun kanssa aletaan vänkäämään ja yleensä aika huolimattomasti. Rakentava keskustelu on tarkkaa kuuntelua, ja naiselta odotan kyllä tätä. Lisäksi näkökulmien esittäminen täytyy sallia keskustellessa.

No, tällä palstalla en oikein voi puhua joka aiheesta, mutta eikös ole hienoa että saadaan monenlaisia näkemyksiä niin monesta aiheesta kuin voi? [/QUOTE]

Jos rakentava keskustelu on tarkkaa kuuntelua ja odotat sitä naiselta, niin tarkoittaako tämä siis sitä, että naisen on kuunneltava sinua tarkkaavaisesti, jotta keskustelu on rakentavaa, mutta sinulla miehenä ei ole velvollisuutta tai vaikutusta keskustelun rakentavuuteen kuuntelemalla. En ole nimittäin kertaakaan huomannut sinun kuuntelevan tai kuulevan mitään, mitä sinulle sanotaan.

Jokseenkin huvittavaa, että kaltaisesi henkilö odottaa kuuntelua, kun itse et osaa yhtään kuulla mitä sinulle sanotaan.

 

["mies1"]

En puhunut vain tästä ketjusta, vaan niistä monista jotka olet saanut suistettua aiheesta, ja väitän että teet sen tarkoituksella koska tiedät vallan mainiosti että kanssasi aletaan vääntämään. Miksi teet niin? Miksi tarkoituksella haet tätä älämölöä? Mitä saat tästä irti? Hämmästys tai jännä ei enää riitä.

En mielestäni tee sitä tarkoituksella, vaan tuon esiin näkemyksiäni aiheesta, joka täytyy keskustellessa sallia. Miten minä olisin vastuussa muiden ihmisten reaktioista, silloinhan minun pitäisi pysyä piilossa. Jos herätän hämmennystä, olkoon niin. En elä kenenkään ehdoilla, ja siitä joko pitää tai ei, se sopii hyvin

Mutta aivan hyvin tätäkin aihetta voisi käsitellä pohtimalla yhteistuumin palstan paikoin ikävää viestintää, joka on aiheellinen kysymys monesta kirjoittajasta.

Sinänsä mukavaa, että henkilöni herättää noin pohdintaa Mutta henkilöimällä kysymyksiä ne yksinkertaistuvat liiaksi, ja tämä on naisilla aika yleistä valitettavasti.

 

[iu]

[QUOTE="mies1";29865089]Viestinnässä merkitsee myös pragmatiikka semantiikan lisäksi. Et taida olla perehtynyt kielen olemukseen?

Ei pragmatiikassa ja sanojen monialaisuudessa ole mitään karkeaa, jos ajattelee vaikkapa kielenfilosofiaa. Karkeus liittyy mm. moraalilta kyseenalaiseen ja epäesteettiseen ilmaisuun, jota minun on vaikea yhdistää naiseen, enkä usko sitä pidettävän tavoiteltavana muutenkaan.[/QUOTE]

No en ihan tohtoristasolle tosiaankaan ole lingvistisiä opintojani saattanut. Mutta jos sun mielestäsi pragmatiikka liittyy jotenkin siihen, että voit käytellä sanoja miten sattuu ja sitten vain kuitata, että "en mä sillä tota tarkoittanut mitä 99,9 % muista ihmisistä", niin epäilisin, että sulla on vielä approkin kursimatta kokoon.

Lihavoidusta olen samaa mieltä. (Sitä tilannesidonnaisuuden ja kontekstin tajua sullekin toivoisin - itsehän noudatan sitä nyt lopettamalla tähän, koska moni tässäkin ketjussa jo tosiaankin ärsyyntyy tästä tyhjän jauhamisesta. Ja ymmärrän kyllä hyvin, miksi.)

:wave:

 

[ruuttis]

aika paksua alkaa olla tuo ykkösmiehen omakehu

verbaalisesti lahjakas

 

[zurp]

Uskon että mies1 itseasiassa on varsin tarkka "kuuntelija"; hän osaa mainiosti jättää huomiotta juuri ne asiat joiden huomiotta jättäminen aiheuttaa eniten ärsytystä. Tämä tapa tukee käsitystäni siitä että hän nimenomaan tekee tätä provoilua tarkoituksenaan aiheuttaa pahaa mieltä.

 

[Echo]

Tää voi kuulostaa vähän irvokkaalta mutta mietin miten mies1:n kaltainen, sisäänlukkiutunut persoonallisuus on syntynyt.
Mies1, 7-vee:

-Äiti, mikset sä pidä mua sylissä?
-Tahvo rakkaani, sä olet ollut sylissäni jo viimeisen tunnin ajan, ja mun pitäisi tehdä ruoka ja siivota.
-Mutta mä haluuuun sun syliin!
-Hyvä on, kultaseni, istutaan vielä toinen tunti.

-Tahvo rakkaani, sä et saa tirkistellä vessan lukon reiästä silloin kun naapurin tyttö on kylässä ja käy vessassa pisusella, se ei ole suotavaa.
-Mutta ku mä haluun!
-Olkoon menneeksi, tirkistele vielä vähän ja sitten teen sulle sun toivomaasi vaniljavanukasta josta niin pidät.

 

[zurp]

Myöskin tapa jättää vastaamatta yhteenkään suoraan kysymykseen on hyvin laskelmoitua. Tarkoitushan on saada kanssakeskustelija turhautumaan ja yrittämään saada vastausta irti. Ei sitä koskaan tule.

 

[niinkun]

Uskon että mies1 itseasiassa on varsin tarkka "kuuntelija"; hän osaa mainiosti jättää huomiotta juuri ne asiat joiden huomiotta jättäminen aiheuttaa eniten ärsytystä. Tämä tapa tukee käsitystäni siitä että hän nimenomaan tekee tätä provoilua tarkoituksenaan aiheuttaa pahaa mieltä.

asiat pahoina. miten mä keskityin vaan juurikin siihen valoisaan puoleen. Sen takia henkilöintiin ei kannata mennä tässä tapuksessa. Mies1 peilailee teidän sisintä.

 

["mies1"]

Jos rakentava keskustelu on tarkkaa kuuntelua ja odotat sitä naiselta, niin tarkoittaako tämä siis sitä, että naisen on kuunneltava sinua tarkkaavaisesti, jotta keskustelu on rakentavaa, mutta sinulla miehenä ei ole velvollisuutta tai vaikutusta keskustelun rakentavuuteen kuuntelemalla. En ole nimittäin kertaakaan huomannut sinun kuuntelevan tai kuulevan mitään, mitä sinulle sanotaan.

Jokseenkin huvittavaa, että kaltaisesi henkilö odottaa kuuntelua, kun itse et osaa yhtään kuulla mitä sinulle sanotaan.

No kirjoituksistani tehtyjä olkiukkoja tai henkilöön käyntejä en kuuntele (enkä aina edes vastaa), koska se on väittelyn sääntöjen vastaista. En tuhlaa energiaa sellaiseen sanomaan, laatu on niin heikkoa.

Tässäkin keskustelussa muistaakseni on silti joitain ihan hyviä kuuntelemisia puolin ja toisin

 

[AivanSama]

Uskon että mies1 itseasiassa on varsin tarkka "kuuntelija"; hän osaa mainiosti jättää huomiotta juuri ne asiat joiden huomiotta jättäminen aiheuttaa eniten ärsytystä. Tämä tapa tukee käsitystäni siitä että hän nimenomaan tekee tätä provoilua tarkoituksenaan aiheuttaa pahaa mieltä.

Toisaaltaan se jättää niin taitavasti huomioimatta kaiken, mikä olisi sille liian vaikea selitellä, josta syystä itse epäilen sillä olevan jonkinasteinen persoonallisuuden rajatila ja se ei edes tajua jättäneensä huomiotta kaikkea sitä, mikä voisi saada sen kyseenalaistamaan itseään ja omia selityksiään. Kuka tahansa täyspäinen olisi yrittänyt jotenkin vastata kiperiin kysymyksiin sensijaan, että olisi täysin ohittanut niitä.

 

["mies1"]

No en ihan tohtoristasolle tosiaankaan ole lingvistisiä opintojani saattanut. Mutta jos sun mielestäsi pragmatiikka liittyy jotenkin siihen, että voit käytellä sanoja miten sattuu ja sitten vain kuitata, että "en mä sillä tota tarkoittanut mitä 99,9 % muista ihmisistä", niin epäilisin, että sulla on vielä approkin kursimatta kokoon.

Lihavoidusta olen samaa mieltä. (Sitä tilannesidonnaisuuden ja kontekstin tajua sullekin toivoisin - itsehän noudatan sitä nyt lopettamalla tähän, koska moni tässäkin ketjussa jo tosiaankin ärsyyntyy tästä tyhjän jauhamisesta. Ja ymmärrän kyllä hyvin, miksi.)

:wave:

Ei denotaatio ole noin yksinkertaista, ei se ole pelkkä huutoäänestys tai sanakirja -kysymys.

Niin, no antaa ärsyyntyä, en välitä. Pysyn täysin reaktioista huolimatta kannassani, että palsta hyötyisi isommasta positiivisesta hengestä, ja se myös naiselle sopii mukavasti Myönteisyys elämänasenteena on äidille aika tärkeä ominaisuus, mutta myös ihmiselle yleensä psyykkisesti valtava voimavara.

 

[AivanSama]

[QUOTE="mies1";29865286]No kirjoituksistani tehtyjä olkiukkoja tai henkilöön käyntejä en kuuntele (enkä aina edes vastaa), koska se on väittelyn sääntöjen vastaista. En tuhlaa energiaa sellaiseen sanomaan, laatu on niin heikkoa.

Tässäkin keskustelussa muistaakseni on silti joitain ihan hyviä kuuntelemisia puolin ja toisin [/QUOTE]

Uskot siis ohittavasi vain sellaiset väittämät/kysymykset, jotka eivät ole keskustelun kannalta oleellisia? Koetko siis, että olet jollakin tasolla muiden yläpuolella määrittäen, mikä keskustelussa on olellista ja mikä ei?
Minä näkisin, että ohitat jokaisen väittämän tai kysymyksen, joka ei tue sinun käsitystäsi itsestäsi erityisen lahjakkaana, älykkäänä ja mainiona henkilönä, joka on selkeästi muiden yläpuolella. Et kykene kyseenalaistamaan omia mielipiteitäsi tai ajatuksiasi. Koetko olleesi koskaan väärässä vai onko yleensä vika jollakin tavoin sidoksissa muiden virheisiin?

 

["mies1"]

Myöskin tapa jättää vastaamatta yhteenkään suoraan kysymykseen on hyvin laskelmoitua. Tarkoitushan on saada kanssakeskustelija turhautumaan ja yrittämään saada vastausta irti. Ei sitä koskaan tule.

No musta ei tällä palstalla kannata päätä vaivata liian vaikeilla selityksillä. Sen sijaan hyvän, auttavaisen, iloisen, jne. viestinnän oppii jokainen ja sen edut pystyy myös jokainen näkemään aika helposti. Samoin netiketti on aika helppo omaksua.

 

[wadas]

[QUOTE="mies1";29865306]Ei denotaatio ole noin yksinkertaista, ei se ole pelkkä huutoäänestys tai sanakirja -kysymys.

Niin, no antaa ärsyyntyä, en välitä. Pysyn täysin reaktioista huolimatta kannassani, että palsta hyötyisi isommasta positiivisesta hengestä, ja se myös naiselle sopii mukavasti Myönteisyys elämänasenteena on äidille aika tärkeä ominaisuus, mutta myös ihmiselle yleensä psyykkisesti valtava voimavara.[/QUOTE]

syntyy side joka kestää ainiaan lämmön monikertaistuttua kukkaiset peittävät maan.

 

[zurp]

Toisaaltaan se jättää niin taitavasti huomioimatta kaiken, mikä olisi sille liian vaikea selitellä, josta syystä itse epäilen sillä olevan jonkinasteinen persoonallisuuden rajatila ja se ei edes tajua jättäneensä huomiotta kaikkea sitä, mikä voisi saada sen kyseenalaistamaan itseään ja omia selityksiään. Kuka tahansa täyspäinen olisi yrittänyt jotenkin vastata kiperiin kysymyksiin sensijaan, että olisi täysin ohittanut niitä.

Mikäs sen näppärämpää kuin toimia toisin kuin odotetaan? Juuri sillä että todella räikesäti ohittaa asioita saa aikaan niitä haluttuja reaktoita.

No kyllähän hän tuossa juuri totesi tyhjentävästi ettei kommentoi mitään henkilöönsä menevää. Onhan sekin tapa "keskustella", aiheuttaa tahallaan turhautumista ja pitää sitten itsensä koskemattomana.

Muut keskustelijat tuppaavat keskustelemaan nimenomaan henkilöinä, ongelmia tulee sitten kun toinen ei annakaan itsestään mitään takaisin. Paitsi nyt tiukkaa omakehua ja tiettyjen naisten kanssa todella inhottavalla tavalla flirttailulla. Tosin koska nämä naiset eivät itse siitä suivaannu niin eipä kait siinä, sivusta lukiijalle se on todella kiusallista.

 

[suoraan sanoen]

[QUOTE="mies1";29865322]No musta ei tällä palstalla kannata päätä vaivata liian vaikeilla selityksillä. Sen sijaan hyvän, auttavaisen, iloisen, jne. viestinnän oppii jokainen ja sen edut pystyy myös jokainen näkemään aika helposti. Samoin netiketti on aika helppo omaksua.[/QUOTE]

Voisitko kirjailla tämän seinätauluksi ja kiinnittää sen seinällesi. Tai laittaa taustakuvaksesi.

Että jos se vaikka sisäistyisi.

Tapa provosoida ja härnätä "sohia ampiaispesää" ei ole hyvää, auttavaista, iloista viestintää. Eikä se muuten ole netikettiäkään, jos totta puhutaan.

 

["mies1"]

Uskot siis ohittavasi vain sellaiset väittämät/kysymykset, jotka eivät ole keskustelun kannalta oleellisia? Koetko siis, että olet jollakin tasolla muiden yläpuolella määrittäen, mikä keskustelussa on olellista ja mikä ei?
Minä näkisin, että ohitat jokaisen väittämän tai kysymyksen, joka ei tue sinun käsitystäsi itsestäsi erityisen lahjakkaana, älykkäänä ja mainiona henkilönä, joka on selkeästi muiden yläpuolella. Et kykene kyseenalaistamaan omia mielipiteitäsi tai ajatuksiasi. Koetko olleesi koskaan väärässä vai onko yleensä vika jollakin tavoin sidoksissa muiden virheisiin?

Nojaudun ihan argumentaation sääntöihin ja netikettiin, joiden mukaan esimerkiksi asioiden henkilöinti ei ole hyvää keskustelua.

Jos tällaiset sanomat kritisoivat minua, ohitan ne asiaankuulumattomina, totta kai.

Jokainen meistä on väärässä, sillä mitä enemmän lukee, sen vähemmän tietää.