Pakottaisin tasa-arvon nimissä naiset sotaan.

[llevii]

[QUOTE="Hmm";30347107]Kannatan palkka-armeijaa maan puolustukseen joten en pakottaisi ketään asepalvelukseen väkisin.

Kannatan myös tasa-arvoa, mutta en ole feministi. En todellakaan.. Suomessa naisilla on asiat joissain kohdin aivan liian hyvin; saa vapaaehtoisesti raskautua, vaatia elarit vastentahtoiseltakin isältä yms. Miehillä ei ole juuri sananvaltaa näissä mutta elatusvelvollisuus on!
Sitten kun mies ja nainen ovat tasa-arvoisia näissä lisääntymispäätöksissä niin voidaan alkaa niitä palkkoja tutkimaan. Ammatinvalintakin on oma päätös ja on turhaa kiukutella jos ns.miehisillä aloilla liksat ovat paremmat. Subjektiivinen päivähoito-oikeushan tukee äidinkin työssäoloa.. Ei kaikista miehistäkään ole tietyille aloille joten tässä ollaan jo tasa-arvoisia senkin suhteen.
Ihmisen lahjoja/kykyjä ei sukupuoli katso pohjimmiltaan mutta toki kivempaahan se on kevyttä työtä tehdä kuin esim.LVI-hommiin kouluttautua eikä roskakuskeillakaan kovin huonot liksat ole.. tai pyöräyttää usemampi lapsi tarpeeksi hyvätuloiselle miehelle [/QUOTE]

Kannattaa myös muistaa, että moni mies tienaa hyvin tekemällä aivan järkyttäviä työmääriä ja on ylitöissä jatkuvasti. Ja näille miehille jotkut naiset ovat sitten kateellisia, paiskivat niskalimassa töitä, kun he taas pötköttelevät kotona katsomassa salkkareita (jos nyt kärjistetään, että menisi pointti perille).

Minä en ainakaan ole kateellinen yhdellekkään naiselle joka kovalla työllä ja ahkeroimalla saa hyvän liksan, hän on sen ansainnut niinkuin mieskin. Jos minä olen halunut pötkötellä himassa tai tehdä jotain muita kivoja juttuja, kun he ovat painaneet duunia kuin hullut, ovat he paremmat tienestinsä ansainneet.

Kannattaa pitää myös se mielessä, että moni mies ei eläkepäiviään näe ja näille miehille jotkut naiset ovat niin helvetin kateellisia, miehille jotka ovat tappaneet itsensä työnteolla.

 

["www"]

Minä uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon, ei ole olemassa mitään sellaista lainsäädännöstä tai muista ulkoisista pakottavista tekijöistä johtuvaa syytä, joka estäisi naisia tekemästä mitä heitä huvittaa ja toteuttamasta omia unelmiaan. Ne pitää vain tehdä kaikille avoimilla pelisäännöillä, ei niin että jompaa kumpaa sukupuolta suositaan, vaan kumpikin lähtee samalta viivalta, kyvyt ratkaisevat, ahkeruus ja muut seikat, ei suinkaan se mikä sukupuolielin sinulta löytyy housuista.

Kumpaakaan ei suosita tai syrjitä sukupuolensa takia.

Hyvin pitkälti samaa mieltä...

Sukupuoli kiintiöistä viestissä ei puhuta, mutta jotenkin olen lukevinani että vastustat niitä. Usein varmasti hyvin tarkat kiintiöt eivät ole omiaan lisäämään tasa-arvo vaan pikemminkin päinvastoin. Silti jonkinlainen ohjaus siihen että esim. julkisensektorin viroissa on sekä miehiä että naisia takaa myös tasa-arvoisten palveluiden toteuttamisen asiakkaille jotka ovat sekä miehiä että naisia.

 

[intin käynyt]

Muutama pointti:

*sodankäynti on nykyään teknologiaan ja informaatioon pohjautuvaa, ei enää perinteistä "rintamalle lihamyllyyn" -meininkiä

*kehittyneet aseet vaatii kouluttautuneet sotilaat

*naisia ei edelleenkään kouluteta fyysisesti vaativimpiin rintamatehtäviin - vain harva nainen pystyy fyysisesti selviytymään mm. pioneerina, erikoisrajajääkärikoulutukseen ei kai vieläkään ole löytynyt yhtään tarpeeksi kovakuntoista naista

*naiset olivat mukana jo viime sodissa mm. lottina ja sairaanhoitajina, joutuivat myös tapetuksi ja raiskatuksi

*jos mies sekä vaimo lähtee rintamalle, kuka jää hoitamaan lapset? kuinka moni aviomies lähettää vaimonsa rintamalle ennemmin kuin itsensä?

*lukuisissa operaatioissa maailmalla on saatu huonoja tuloksia armeijatason tehtävistä jossa on naisia sekä miehiä; miessotilaat häiriytyvät tehtävässään kun näkevät/kuulevat naissotilaan haavoittuneen. Moni sotilasoperaatio on aiheuttanut mittavat menetykset kun miessotilaat ovat yrittäneet jäädä auttamaan kaatuneita naissotilaita. Siksi armeija on nykyaikaistanut koulutustaan "kaveria ei jätetä" uudelleen: "kaveri jätetään, tehtävä ensisijainen"

*sodassa voi olla muutoinkin kuin kiväärin kanssa - mikä tahansa joka vahvistaa valtion armeijan kykyä huoltaa itsensä tai auttaa keskittymään tehtävään, liittyy sodankäyntiin (terveydenhuolto, ruokahuolto, strateginen johto, jne.). Armeijassa on monia tehtäviä, ei vain rintamataistelijoita.

*olen ollut vuoden palveluksessa, lähden jos minut kutsutaan mikäli lapseni ovat riittävän isoja pärjätäkseen omillaan. Tosin en lähde minäkään suoraan rintamalle, vaan toimin niissä tehtävissä johon minut on koulutettu.

 

["www"]

Kannattaa pitää myös se mielessä, että moni mies ei eläkepäiviään näe ja näille miehille jotkut naiset ovat niin helvetin kateellisia, miehille jotka ovat tappaneet itsensä työnteolla.

Miehellä ei ole ollut mahdollisuus valita jotakin toisenlaista ammattia tai pienempää työmäärää?

En oikein usko että kateus olisi sukupuolisidonnaista, kyllä miehetkin osaa olla kateellisia. Naiset varmasti ovat keskimäärin verbaalisempia ja tuovat tunteet kuten myös kateuden esiin sanoilla.

 

[vvvb]

En lukenut kuin pari ekaa, mutta sanonpahan vaan, että Suomessa on tuhansia tuhansia tuhansia laillistettuja naisia hoitajina, ja lääkäreinä. Kaikilla heillä on voimassaoleva sijoutuspaikka sota-ajalle ja palvelusvelvollisuus.
Niih! Jossette tienneet

 

[intin käynyt]

...Niin ja kyllähän miehet saa vakisopimuksen työelämässä helpommin. Minulle on neljästä työpaikasta sanottu että määräaikaisuus/sijaisuus koska "teet kuitenkin lapsia".

Onko se nyt sitten sitä tasa-arvoa, naapurin julli saa asuntolainat 24-vuotiaana vakisopparilla, minä odotan 38-vuotiaaksi että joku vakinaistaisi ja saisin lainat otettua. (kun työnantaja ei enää usko minun raskautuvan)

 

[llevii]

[QUOTE="www";30347141]Miehellä ei ole ollut mahdollisuus valita jotakin toisenlaista ammattia tai pienempää työmäärää?

En oikein usko että kateus olisi sukupuolisidonnaista, kyllä miehetkin osaa olla kateellisia. Naiset varmasti ovat keskimäärin verbaalisempia ja tuovat tunteet kuten myös kateuden esiin sanoilla.[/QUOTE]

No se on vain sellainen heitto, että menisi pointti perille. Emme katsoisi pelkästään palkkakuitissa näkyvää summaa, vaan ymmärtäisimme mitä sen rahan eteen on joku joutunut tekemään. Ehkä se "kateus" vähenisi, kun ymmärtäisi että toinen on painanut hommia niska limassa, kun itseä ei ole kauheasti napannut siellä duunissa olla.

Meikäläinenkin joskus nuorempana keräili pottuja ja painoi hommia räkä poskessa ja sainkin melkein kaksi kertaa enemmän liksaa kuin kaveri joka siellä perunapellolla ei viihtynyt. Koska näissä palkka-asioissa on oikeasti kyse miesten ja naisten kohdalla hyvin pitkälti siitä, että miehet tekevät ennemän töitä, niin ei ole väärin maksaa silloin enemmän.

Vai olisiko tälle kaverille jota ei kauheasti napannut perunapellolla olla maksaa sama palkka kuin minulle ? Tämäkö olisi ollut tasa-arvoista ja oikeudenmukaista ?

 

[llevii]

Norja ottaa sukupuolineutraalin asevelvollisuuden käyttöön ensi vuonna. Se koskee vuonna 1997 ja sen jälkeen syntyneitä naisia ja miehiä.

– Tämä on viimeinen sukupuolten välisten erilaisten oikeuksien linnake, jonka poistamme, puolustusministeri Ine Eriksen Søreide sanoo Norjan yleisradioyhtiö NRK:ssa.

Päätös tarkoittaa, että palveluskelpoiset naiset voidaan kutsua asepalvelukseen vasten tahtoaan.

Norjalaisille naisille asevelvollisuus – "Meillä on kaikki syy olla ylpeitä" | Yle Uutiset | yle.fi

 

["Kirjanpitäjä"]

Koska näissä palkka-asioissa on oikeasti kyse miesten ja naisten kohdalla hyvin pitkälti siitä, että miehet tekevät ennemän töitä, niin ei ole väärin maksaa silloin enemmän.

...Paitsi ettei näin ole. Työssäni näen lukuisia palkkakuitteja, ja kyllä se työpaikan Erkki saa lähes poikkeuksetta enemmän kuin Pirkko. Pirkolla saattaa olla jopa enemmän koulutusta työtehtäväänsä. Pahimmissa paikoissa palkkaeroa voi olla jopa tonneja. Työmäärä on tuntimäärältään sama. Se nyt vaan on se munalisä, näen päivittäin tätä eri aloilla tapahtuvan. Palkkakuitit paljastavat asian todellisen laidan.

 

["jeps"]

Ja minä pakkottaisin tasa-arvon nimissä miehiä synnyttämään.

 

[llevii]

[QUOTE="Kirjanpitäjä";30347174]...Paitsi ettei näin ole. Työssäni näen lukuisia palkkakuitteja, ja kyllä se työpaikan Erkki saa lähes poikkeuksetta enemmän kuin Pirkko. Pirkolla saattaa olla jopa enemmän koulutusta työtehtäväänsä. Pahimmissa paikoissa palkkaeroa voi olla jopa tonneja. Työmäärä on tuntimäärältään sama. Se nyt vaan on se munalisä, näen päivittäin tätä eri aloilla tapahtuvan. Palkkakuitit paljastavat asian todellisen laidan.[/QUOTE]

No tiedän, että valehtelet. Mikä motiivisi mahtaa olla, niin en tiedä. Oletko kenties feministi ? Ei ole olemassa mitään munalisää ja jos olisi, niin se on laitonta, siihen olisi joka ainoa liitto puuttunut aikoja sitten. Moni on muuten näissä keskusteluissa kerta toisensa jälkeen pyytänyt todisteita, niitä ei ikinä ole saatu eikä tulla saamaankaan, koska ei sellaisia todisteita ole olemassakaan.

Paljon on muita syitä miksi jollekin maksetaan parempaa palkkaa kuten: Tuntimäärät, eri ala, provikat, paremmin neuvoteltu työsopimus jne..

 

[llevii]

Noista provikoista tuli mieleen, että kaveri juuri sai mukavan palkan viime kuussa, oli siinä kuussa mennyt hommat mukavasti nappiin. Nehän on tehty kannustimeksi myös, mutta jotkut lahjakkaat supliikkimiehet ja naiset saavat järestään toisia paremman liksan esim. myyntihommissa joka kuukausi.

Oletteko muuten nähnyt sen dokkarin imurikauppiaista mikä tuli joskus yleltä, siinä oli aika hauska naishenkilö joka otti hommat helvetin tosissaan ja autossa kuunteli motivaatiokasetteja, tienestit oli myös hyvät. Sitten oli juuri aloitteleva mies, joka ympäri päätä hiessä yritti saada ekaa imuriaan myytyä, ei tainnut kuukauden aikana saada yhtään myytyä, ei ollu ihan hänen alansa ja liksakin oli senmukaista.

 

["www"]

Vai olisiko tälle kaverille jota ei kauheasti napannut perunapellolla olla maksaa sama palkka kuin minulle ? Tämäkö olisi ollut tasa-arvoista ja oikeudenmukaista ?

Tuos- tai urakkapalkka on toisilla aloilla ok ja ymmärtääkseni se yleensä toteutuukin melko tasa-arvoisesti. Sitten on aloja joilla tuloksia on melko vaikea mitata ja palkkauksen oikeudenmukaisuus on ratkaistava muuten.

Osittain naisten huonompi palkka johtuu perhevapaiden painottumisesta naisille. Onneksi siinä asiassa ollaan menossa tasa-arvoisempaan suuntaan ja miehillä on enenevässä määrin oikeus olla mukana lasten hoidossa ja kasvatuksessa. Naisia ei myöskään aina palkata siinä pelossa että he kuitenkin jäävät hoitamaan lapsia.

Huonoon palkkaukseen syitä varmasti löytyy myös naisista. Toisiinaan voi kyse olla ahkeruudestakin, mutta uskoakseni yhtä lailla löytyy niin laiskoja miehiä kuin naisiakin. Osaltaan kysymys on siitä että naiset (keskimäärin) eivät osaa esim. palkkaneuvotteluissa pitää puoliaan samalla tavalla kuin miehet. Omaa työelämän osaamista ei osata tuoda esille silloinkaan kun sitä on. Joskus taas on "helppo" vedota että vaadittua työelämän kokemusta kertyy kotona... joka pitää joskus myös paikkansa mutta silloinkin pitäisi osata paremmin kertoa mitä se osaaminen on jota lapsia hoitaessa on tullut.

 

[Bitch]

Onpas vierassmies ollu sotasalla päällä pari päivää. Miesten pitäs tapella baarissa ja naisten rintamalla

 

[llevii]

[QUOTE="www";30347212]Tuos- tai urakkapalkka on toisilla aloilla ok ja ymmärtääkseni se yleensä toteutuukin melko tasa-arvoisesti. Sitten on aloja joilla tuloksia on melko vaikea mitata ja palkkauksen oikeudenmukaisuus on ratkaistava muuten.

Osittain naisten huonompi palkka johtuu perhevapaiden painottumisesta naisille. Onneksi siinä asiassa ollaan menossa tasa-arvoisempaan suuntaan ja miehillä on enenevässä määrin oikeus olla mukana lasten hoidossa ja kasvatuksessa. Naisia ei myöskään aina palkata siinä pelossa että he kuitenkin jäävät hoitamaan lapsia.

Huonoon palkkaukseen syitä varmasti löytyy myös naisista. Toisiinaan voi kyse olla ahkeruudestakin, mutta uskoakseni yhtä lailla löytyy niin laiskoja miehiä kuin naisiakin. Osaltaan kysymys on siitä että naiset (keskimäärin) eivät osaa esim. palkkaneuvotteluissa pitää puoliaan samalla tavalla kuin miehet. Omaa työelämän osaamista ei osata tuoda esille silloinkaan kun sitä on. Joskus taas on "helppo" vedota että vaadittua työelämän kokemusta kertyy kotona... joka pitää joskus myös paikkansa mutta silloinkin pitäisi osata paremmin kertoa mitä se osaaminen on jota lapsia hoitaessa on tullut.[/QUOTE]

Hyviä pointteja. Joskus työnantaja ja pomo haluaa näyttää arvostuksensa hyvää työntekijää kohtaa korottamalla hänen palkkaansa ihan reilusti. Jotkut ihmiset halutaan pitää firmassa, koska he tuovat paljon asiakkaita ja rahaa. Näitä ihmisiä ei haluta menettää esim.kilpailijalle.

Jos joku kuvittelee, että yksityisellä tienaa samantien saman verran kun tulee koulupenkiltä, kuin joku huippuässä mikä on tehnyt firmalle rahaa ja tulosta vuosia, niin on kyllä aika sekaisin. Yksityisellä ei pomoa kauheasti kiinnosta minkälaisia todistuksia olet koulusta saanut, pelkästään se miten tuot rahaa firmalle kiinnostaa. Ja se näkyy sinun palkassa.

 

[Mörköäiti]

Ja se nyt vaan on fakta, että paremmin se raavas mies siellä mettässä tarpoo kuin se 20-kymppinen tyttö. Ei sillä etteikö osa naisista pärjäis siellä fyysisesti siinä missä miehetkin, mutta heillehän on jo nyt mahdollista osallistua omatoimisesti kutsuntoihin. Ei se oikeasti palvele ketään että sinne pistetään tykinruuaksi ketä tahansa. Kyllä sinne kannattaa pistää ne, keillä on siitä parhaimmat mahdollisuudet selviytyä. Muu väestö valjastetaan sitten muihin sodanaikaisiin hommiin, ja niitäkin kyllä riittää!

Miksi verrata parikymppistä tyttöä raavaaseen mieheen? Oikeastihan sinne armeijaan ja sotaan passitetaan raavaiden miesten lisäksi myös niitä parikymppisiä poikia, ja nykyisen elämänmenon huomioon ottaen en olisi yhtään vakuuttunut, että heistäkään monille se metsässä rämpiminen saati sotiminen olisi sen luontevampaa tai helpompaa kuin samanikäisille tytöille. Ja toisaalta joku kolmekymppinen nainen voi pärjätä metsäolosuhteissa paremmin kuin parikymppinen poika.

Tuota kannatan, että asepalvelukseen valikoitaisiin kyvykkäimmät yksilöt eikä sukupuolen perusteella keitä tahansa ylirasvoittuneita pleikanpelaaja-sohvapottuja. Itsehän en sinne hingu, eikä minua varmaan otettaisikaan, mutta tasa-arvon nimissä kannatan myös miesten kohdalla asevelvollisuutta vapaaehtoiseksi.

 

[Mörköäiti]

Mutta mielestäni esim. nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on siinä mielessä ihan tasa-arvoinen, että vaikka kaikkia esim. kyllästyttää synnyttämisestä ja lasten hoidosta puhuminen, niin nainen täyttää niillä yhteiskunnalliset velvollisuutensa kun mies taas täyttää ne suorittamalla ase- tai siviilipalveluksen. (ja joo, kaikki naiset ei synnytä. ehkä reiluinta olis että ne naiset jotka ei tänne tuota edes yhtä seuraavaa veronmaksajaa ja maanpuolustajaa niin käy sitten vaikka jonkun siviilipalveluksen edes)

Mutta siis raskaus/synnytys/lapsivuodeaika vastaa mielestäni ihan hyvin miehen palvelusaikaa.

Koska ei sekään olisi tasa-arvoista, että ensin nainen suorittaa asepalveluksen ja oma elämä on katkolla, sitten sen jälkeen alkaa perustaa perhettä jolloin se naisen elämä on taas katkolla ja miehen ei oikeastaan ole pakko pistää tikkua ristiin asian suhteen, jos ei tahdo. Kyllä se synnytysasia on jotenkin kompensoitava, kun siihen ei mies kykene.

Ei synnyttämistä ja asevelvollisuutta voi verrata. Synnyttäminen ei ole kansalaisvelvollisuus eikä se ole edes minkäänlainen velvollisuus valtiota kohtaan. Lastenhoito on velvollisuus vain ja ainoastaan sitä lasta kohtaan, ja se velvollisuushan koskee myös miehiä. Ei pidä sekoittaa biologiaa ja yhteiskunnallisia rakenteita noin yks yhteen.

Niin naiset kuin miehet täyttävät velvollisuutensa valtiota kohtaan maksamalla veronsa (ja kenties käymällä töissä, vaikka voihan sen tulon saada muutakin kautta, vaikka pääomatuloista) ja noudattamalla lakia. Miehille sitten on vaan paskamaisena bonuksena asepalvelus. Mutta synnyttäminen ei ole millään lailla valtion säätämä ja määräämä, kuten asevelvollisuus on. Ei noita voi mitenkään rinnastaa toisiinsa.

Kyllä asepalveluksen määräytyminen sukupuolen mukaan on tasa-arvo-ongelma. Se on sitten toinen kysymys, miten se ongelma ratkaistaan.

 

[llevii]

Miksi verrata parikymppistä tyttöä raavaaseen mieheen? Oikeastihan sinne armeijaan ja sotaan passitetaan raavaiden miesten lisäksi myös niitä parikymppisiä poikia, ja nykyisen elämänmenon huomioon ottaen en olisi yhtään vakuuttunut, että heistäkään monille se metsässä rämpiminen saati sotiminen olisi sen luontevampaa tai helpompaa kuin samanikäisille tytöille. Ja toisaalta joku kolmekymppinen nainen voi pärjätä metsäolosuhteissa paremmin kuin parikymppinen poika.

Tuota kannatan, että asepalvelukseen valikoitaisiin kyvykkäimmät yksilöt eikä sukupuolen perusteella keitä tahansa ylirasvoittuneita pleikanpelaaja-sohvapottuja. Itsehän en sinne hingu, eikä minua varmaan otettaisikaan, mutta tasa-arvon nimissä kannatan myös miesten kohdalla asevelvollisuutta vapaaehtoiseksi.

Hyvin pitkälti kykyjen mukaan miehetkin sijoitetaan heille parhaiten sopiviin hommiin. Ei minun yksikössä ollut yhtään lihavaa tai huonokuntoista miestä, nämä huonossa hapessa olevat kaverit laitettiin muihin tehtäviin.

Erikoisjoukkoihin pääsy vaatii jo karsinnoissa pärjäämistä. Nykyaikana varmasti on enemmän huonokuntoisia miehiä kuin minun aikana, nykyään kun on niitä jotka liikkuvat paljon ja niitä jotka eivät liiku ollenkaan, tuntuu että ei ole siltä väliltä oikein samalla tavalla porukkaa kuin ennenvanhaan.

Nörtithän ovat muuten kovassa huudossa jenkkien armeijassa, sodankäynti on muuttunut aika paljon ja nörteillä on kova kysyntä. Aina tarvitaan lihasta, mutta vähemmän kuin ennenmuinoin.

 

[Mörköäiti]

Hyvin pitkälti kykyjen mukaan miehetkin sijoitetaan heille parhaiten sopiviin hommiin. Ei minun yksikössä ollut yhtään lihavaa tai huonokuntoista miestä, nämä huonossa hapessa olevat kaverit laitettiin muihin tehtäviin.

Erikoisjoukkoihin pääsy vaatii jo karsinnoissa pärjäämistä. Nykyaikana varmasti on enemmän huonokuntoisia miehiä kuin minun aikana, nykyään kun on niitä jotka liikkuvat paljon ja niitä jotka eivät liiku ollenkaan, tuntuu että ei ole siltä väliltä oikein samalla tavalla porukkaa kuin ennenvanhaan.

Nörtithän ovat muuten kovassa huudossa jenkkien armeijassa, sodankäynti on muuttunut aika paljon ja nörteillä on kova kysyntä. Aina tarvitaan lihasta, mutta vähemmän kuin ennenmuinoin.

No tuohan alkoi kuulostaa siltä, ettei ole enää niin väliä, onko siellä raavaita miehiä vai niitä parikymppisiä tyttöjä

 

[llevii]

No tuohan alkoi kuulostaa siltä, ettei ole enää niin väliä, onko siellä raavaita miehiä vai niitä parikymppisiä tyttöjä

Eiköhän kaikille löydy sopivaa hommaa intistä, minusta on turha pistää jotain 40-50 kiloista hentoa naista johonkin eturintamaan tetsarit ja täyspaukkaus selässä, kun ei hän niitä jaksa kantaa eikä luultavasti pääse eteenpäin, näiden lisäksi voi joutu vetämään vielä ahkiota.

Kyllä näissäkin asioissa on järjenkäyttö sallittu, ehkä tämä nainen soveltuu johonkin muihin hommiin paremmin.

 

[Mörköäiti]

Eiköhän kaikille löydy sopivaa hommaa intistä, minusta on turha pistää jotain 40-50 kiloista hentoa naista johonkin eturintamaan tetsarit ja täyspaukkaus selässä, kun ei hän niitä jaksa kantaa eikä luultavasti pääse eteenpäin, näiden lisäksi voi joutu vetämään vielä ahkiota.

Kyllä näissäkin asioissa on järjenkäyttö sallittu, ehkä tämä nainen soveltuu johonkin muihin hommiin paremmin.

No tottakai, ja sama juttu niiden nörttipoikien kanssa.

 

[llevii]

No tottakai, ja sama juttu niiden nörttipoikien kanssa.

Jep, kuten kirjoitin järjenkäyttö on tosiaan sallittu. Tarkka-ampujiksikaan ei varmasti kannata pistää puolisokeita ihmisiä tai taistelusukeltajiksi ihmisiä jotka hädin tuskin osaa uida. Eivätkä ne niihin hommiin pääse vaikka haluaisivat.

 

[Vierasmiess]

[QUOTE="www";30347141]Miehellä ei ole ollut mahdollisuus valita jotakin toisenlaista ammattia tai pienempää työmäärää?

En oikein usko että kateus olisi sukupuolisidonnaista, kyllä miehetkin osaa olla kateellisia. Naiset varmasti ovat keskimäärin verbaalisempia ja tuovat tunteet kuten myös kateuden esiin sanoilla.[/QUOTE]

Tottakai olisi, mutta huonompi tsäänssi pitää eukon kita kiinni jos tienaa liian vähän. Suuren osan naisista elämän tarkoitus on loisia miehen lompakolla ja sikistä muutama lapsi ja sen päälle huudella kateellisena, että elämä on viety sitä ja tätä, vääryys kun en saa samaa kuin muut!!

Karkeasti kärjistäen, jos mies haluaa lapsia ja elää niiden kanssa, niin kalliisti saa maksaa.

 

[Vierasmiess]

[QUOTE="Kirjanpitäjä";30347174]...Paitsi ettei näin ole. Työssäni näen lukuisia palkkakuitteja, ja kyllä se työpaikan Erkki saa lähes poikkeuksetta enemmän kuin Pirkko. Pirkolla saattaa olla jopa enemmän koulutusta työtehtäväänsä. Pahimmissa paikoissa palkkaeroa voi olla jopa tonneja. Työmäärä on tuntimäärältään sama. Se nyt vaan on se munalisä, näen päivittäin tätä eri aloilla tapahtuvan. Palkkakuitit paljastavat asian todellisen laidan.[/QUOTE]

Munalisä voi olla hyvin työvuodet tai taito. Näkyykö se kuitissa? Miten nainen asfalttihommissa voisi saada saman kuin mies kun ei jaksa lapioda puoliakaan siitä mitä mies? Parempi koulutus?

 

["Kirjanpitäjä"]

No tiedän, että valehtelet. Mikä motiivisi mahtaa olla, niin en tiedä. Oletko kenties feministi ? Ei ole olemassa mitään munalisää ja jos olisi, niin se on laitonta, siihen olisi joka ainoa liitto puuttunut aikoja sitten. Moni on muuten näissä keskusteluissa kerta toisensa jälkeen pyytänyt todisteita, niitä ei ikinä ole saatu eikä tulla saamaankaan, koska ei sellaisia todisteita ole olemassakaan.

Hankala on alkaa levittelemään yksityisten firmojen ja ihmisten palkkakuitteja, kun laki suojelee näitä tietoja ja potkutkin saisin töistäni. Minulle aivan sama valehtelenko mielestäsi vai en. Tiedän työssäni mitä teen ja tiedän myös mitä näen. Samassa työpaikassa saa nainen keskimäärin 2400 €/kk ja miehet 3200 €/kk. Työtehtävät ja työtunnit täsmälleen samat, samoin vuodet firmassa.

Tottakai se on laitonta. Mutta luuletko että tämä mies kertoisi naiselle paljonko tienaa? Ei tietenkään kerro. Ja jos nainen ei tiedä asiasta niin miksi hän valittaisi minnekään?

Ei ihmisten palkkakuitit ole julkista tietoa, joten todisteita saat jäädä jatkossakin odottelemaan.

Feministi ))) Ainahan sitä on, seuraavaksi varmaan olen kukkahattutätikin