Miten jaksaa masentunutta miestä? Mitään ei kiinnosta tehdä minun ja lasten kanssa.

[Occamin partaveitsi]

Meidän suhteessa minä pyrin keskustelemasn, mutta mies ei jaksa ja on mieluummin hiljaa. Kuka tässä on siis se ongelma? Ja saatan aloittaa keskustelun esim. Niin että sanon että joku asia selvästi vaivaa molempia, voidaanko puhua. Sanoo ettei halua/jaksa, oli kellonaika mikä tahansa. Kun ei voi puhua, joskus suu vaan käy ja pidän monologia siitä miten olen kyllästynyt tilanteeseen.

Ja se arvostuksen ja kunnioituksen puute ajaa nalkuttamaan, kun ei koe sitä puolisoaan enään miehenä vaan enemmänkin teinikäisenä poikana. Kyllä se varmaan siltä miehestä tuntuukin, mutta itse on käyttäytynyt miten on. Vai tosiaanko koko päivän tietokonepelejä pelaava mies on mies ja nainen ei saa edes kertoa mielipidettään? Tai jos tiskit haisee miehen työpöydällä ei voi pyytää miestä viemään niitö pois?

Se, että sinä osaat keskustella ei tarkoita että suurinosa miehistä osaa. Valitettavasti tosi moni mies toivoo äidillistä hoivaajaa joka passaa ja huolehtii ja kun nainen odottaakin oikeasti miestä, joka tekee ja pitää huolta, on mies, on se naisen syy jos mies ajautuu alkoholismiin, koska nainen ei halua olla hänen äitinsä?

Ymmärrän hyvin mikä on ongelma. Ensinnäkin, nainen voi tehdä miehestään luuserin liiallisella passaamisella. Miehen äiti voi aloittaa tämän trendin.

Esimerkki: mikäli miehesi ei ole asustellut koskaan yksin, ottanut vastuuta elämästään, ei ole ollut tarvetta opetella astioiden pesemistä, siivoamista, vessan pesua jne. Mutta kyllä sellainenkin mies oppii, jos on pakko. Sinun tehtäväsi on tehdä selväksi, että nyt on pakko.

Mikäli se pleikan pelaaminen on ongelma, sanot hänelle, että nyt se loppuu siksi aikaa, kunnes hän hoitaa oman osuutensa. Mikäli ei hoida, hävität pleikan.

Me miehet voidaan kaivata komentamista. Kaikki eivät ole oma-aloitteisia eivätkä välttämättä ymmärrä kokonaisuuksia. Armeijakin lähtee siitä, ettei siellä saa ajatella omilla aivoillaan, vaan kaikki mitä pitää tehdä, kerrotaan kyllä. Mikäli ajattelee omilla aivoillaan, saattaa joutua ongelmiin.

Sama toistuu parisuhteessa: jos mies päättää auttaa, esimerkiksi täyttää astianpesukoneen, voi se naisen mielestä olla väärin täytetty (voi ollakin). Pari kertaa kun yrittää auttaa ja saa negatiivista palautetta, ei tee mieli auttaa enää. Fiksu nainen ei nalkuta siitä, että täytti väärin pesukoneen, vaan kertoo, että voisi täyttää sen näin ja näin (oikein). Tätät tulee toistaa useita kertoja, samalla tapaa kuin lapsille.

Mitä sitten tulee siihen, onko joskus viisaampaa laittaa hanskat naulaan ja etsiä uusi ukko, niin kannattaa pohtia koko prosessi läpi. Mitä kaikkea se muutos vaatii ja onko niitä hyviä miehiä saatavilla. Mitä täältä ja muualta olen lueskellut, niin etenkin pääkaupunkiseudulla on pulaa hyvistä miehistä. Häntäheikkejä ja hyväksikäyttäjiä kyllä löytyy.

Vaikka jokaisen ei tarvitse olla psykologi, on silti hyvä ymmärtää ihmisen käyttäytymistä.

 

[Occamin partaveitsi]

Partaveitsen teorian mukaan nainen on aina syyllinen. Jos suhteessa on ongelmia alkoholistimiehen takia, on syypää nainen, koska mies on alkoholisoitunut naisen takia. Jos suhteessa on ongelmia miehen keskustelukuvyttömyyden takia, on syypää nainen, koska ei osaa lähestyä naista oikealla tavalla, tai naisella vain on väärä asenne suhteeseen ja mieheen. Jos suhteessa on ongelmana aggressiivinen mies, on syypäänä nainen, koska nainen todennäköisesti jankuttaa tai muilla tavoin ärsyttää miestä ja nainen omalla käytöksellään ajaa miehen aggressiivisuuteen.

Ei Partaveitsen kanssa kannata keskustella, koska se "tietää mistä naruista vedellä", se provoaa.

Minä kun yritin tuoda esille sen, ettei ole syyllistä ja syyllisen hakeminen vain katkeroittaa eikä ihminen pääse elämässään koskaan eteenpäin, jos jää märehtimään menneitä. Tajuatko?`

 

[vierailija]

Minä kun yritin tuoda esille sen, ettei ole syyllistä ja syyllisen hakeminen vain katkeroittaa eikä ihminen pääse elämässään koskaan eteenpäin, jos jää märehtimään menneitä. Tajuatko?`

Kyllä, olet tuonut tämän esille siinä tapauksessa, kun syyllinen olisi todennäköisesti mies.
Muuten sanot että "nainen voisi pohtia omaa suhtautumista, nainen nalkuttaa, miksiköhän mies alkoholisoituu" jne. Tämä ei ole ollenkaan syyllistävää. Pikku provoilija.

 

[vierailija]

Ymmärrän hyvin mikä on ongelma. Ensinnäkin, nainen voi tehdä miehestään luuserin liiallisella passaamisella. Miehen äiti voi aloittaa tämän trendin.

Esimerkki: mikäli miehesi ei ole asustellut koskaan yksin, ottanut vastuuta elämästään, ei ole ollut tarvetta opetella astioiden pesemistä, siivoamista, vessan pesua jne. Mutta kyllä sellainenkin mies oppii, jos on pakko. Sinun tehtäväsi on tehdä selväksi, että nyt on pakko.

Mikäli se pleikan pelaaminen on ongelma, sanot hänelle, että nyt se loppuu siksi aikaa, kunnes hän hoitaa oman osuutensa. Mikäli ei hoida, hävität pleikan.

Me miehet voidaan kaivata komentamista. Kaikki eivät ole oma-aloitteisia eivätkä välttämättä ymmärrä kokonaisuuksia. Armeijakin lähtee siitä, ettei siellä saa ajatella omilla aivoillaan, vaan kaikki mitä pitää tehdä, kerrotaan kyllä. Mikäli ajattelee omilla aivoillaan, saattaa joutua ongelmiin.

Sama toistuu parisuhteessa: jos mies päättää auttaa, esimerkiksi täyttää astianpesukoneen, voi se naisen mielestä olla väärin täytetty (voi ollakin). Pari kertaa kun yrittää auttaa ja saa negatiivista palautetta, ei tee mieli auttaa enää. Fiksu nainen ei nalkuta siitä, että täytti väärin pesukoneen, vaan kertoo, että voisi täyttää sen näin ja näin (oikein). Tätät tulee toistaa useita kertoja, samalla tapaa kuin lapsille.

Mitä sitten tulee siihen, onko joskus viisaampaa laittaa hanskat naulaan ja etsiä uusi ukko, niin kannattaa pohtia koko prosessi läpi. Mitä kaikkea se muutos vaatii ja onko niitä hyviä miehiä saatavilla. Mitä täältä ja muualta olen lueskellut, niin etenkin pääkaupunkiseudulla on pulaa hyvistä miehistä. Häntäheikkejä ja hyväksikäyttäjiä kyllä löytyy.

Vaikka jokaisen ei tarvitse olla psykologi, on silti hyvä ymmärtää ihmisen käyttäytymistä.

Kyllä mies on asunut myös yksin ja aluksi auttoi myös joskus siivoamisessa ja laittoi muutaman kerran myös ruokaa. Jossain vaiheessa kyllästyi. Olen antanut niiden tiskien maata kuukausia ja mies itse huomannut että mikä haisee ja löytänyt homeisen kupin. En ole sanonut mitään. Tässä vaiheessa mues vienyt muutaman pois ja taas jatkuu ja kerääntyy. Eli ei muutosta vaikken passaa. Joskus kyllästyn ja vien kaikki pois.

Sinusta mies on vielä aikuisena avuton jossei häntä opeteta? Nainen on siis fiksumpi ja selviytyy paremmin eikä häntä tarvitse aikuisena kukaan ohjata, miestä pitää tai mies ei selviydy? Olen siis mielestäsi kasvattanut mieheni väärin ja koska olen epäonnistunut, kannattaa vaihtaa miestä ja kasvattaa paremmin?

 

[Occamin partaveitsi]

Kyllä, olet tuonut tämän esille siinä tapauksessa, kun syyllinen olisi todennäköisesti mies.
Muuten sanot että "nainen voisi pohtia omaa suhtautumista, nainen nalkuttaa, miksiköhän mies alkoholisoituu" jne. Tämä ei ole ollenkaan syyllistävää. Pikku provoilija.

Joo, voi olla näinkin, koska eipä täällä kovin moni pyydä ajattelemaan asioita miehen kannalta. Eli tottakai tällaisella palstalla on heti 100 naista tuomitsemassa miehen, vaikka mies olisikin "syytön". Varmasti löytyy myös 10 saman kokenutta naista, jotka tavallaan pahentaa asiaa kertomalla omista kokemuksistaan.

 

[vierailija]

Joo, voi olla näinkin, koska eipä täällä kovin moni pyydä ajattelemaan asioita miehen kannalta. Eli tottakai tällaisella palstalla on heti 100 naista tuomitsemassa miehen, vaikka mies olisikin "syytön". Varmasti löytyy myös 10 saman kokenutta naista, jotka tavallaan pahentaa asiaa kertomalla omista kokemuksistaan.

Harvoin täällä miestä ilman syytä tuomitaan. Usein näissä on kyseessä alkkis mies, saamaton mies, aggressiivinen mies, epäluotettava mies jne

 

[Occamin partaveitsi]

Harvoin täällä miestä ilman syytä tuomitaan. Usein näissä on kyseessä alkkis mies, saamaton mies, aggressiivinen mies, epäluotettava mies jne

Niin, mutta, se pointti onkin siinä, että pitäisi tajuta mikä siihen on johtanut! Toisekseen, jos on kerran naimisissa alkkiksen jne kanssa, niin ei se tarkoita sitä, etteikö siitä voisi parantua, jos kumppani tukee.

Asian voisi ajatella toisinkin päin: jos nainen on masentunut, hän varmasti paranee paremmin miehensä tuella kuin ilman tukea.

Se, että jotkut naiset toistavat virheitään ja naivat aina uuden alkoholistin voi liittyä myös siihen, että alkoholistiperheen vesat osaavat miellyttää ja iskeä naisen. Tällöin naisen tulisi oppia tunnistamaan tällaiset miehet, eikä toistaa virheitään.

 

[vierailija]

Niin, mutta, se pointti onkin siinä, että pitäisi tajuta mikä siihen on johtanut! Toisekseen, jos on kerran naimisissa alkkiksen jne kanssa, niin ei se tarkoita sitä, etteikö siitä voisi parantua, jos kumppani tukee.

Asian voisi ajatella toisinkin päin: jos nainen on masentunut, hän varmasti paranee paremmin miehensä tuella kuin ilman tukea.

Se, että jotkut naiset toistavat virheitään ja naivat aina uuden alkoholistin voi liittyä myös siihen, että alkoholistiperheen vesat osaavat miellyttää ja iskeä naisen. Tällöin naisen tulisi oppia tunnistamaan tällaiset miehet, eikä toistaa virheitään.

Kuten sanoin, toisinaan tiedät mistä naruista vedellään. Minulta vetäisit väärää narua.

 

[Occamin partaveitsi]

Kuten sanoin, toisinaan tiedät mistä naruista vedellään. Minulta vetäisit väärää narua.

 

[vierailija]

Mahtaa tulla tylsiä provoiluhetkiä sulle kun en lähde leikkiin mukaan

 

[Occamin partaveitsi]

Mahtaa tulla tylsiä provoiluhetkiä sulle kun en lähde leikkiin mukaan

Siirryn sitten provoilusta pervoiluun

 

[vierailija]

Siirryn sitten provoilusta pervoiluun

Hyi, mitäköhän sekin sit tarkoittaa?

 

[vierailija]

Niin, mutta, se pointti onkin siinä, että pitäisi tajuta mikä siihen on johtanut! Toisekseen, jos on kerran naimisissa alkkiksen jne kanssa, niin ei se tarkoita sitä, etteikö siitä voisi parantua, jos kumppani tukee.

Asian voisi ajatella toisinkin päin: jos nainen on masentunut, hän varmasti paranee paremmin miehensä tuella kuin ilman tukea.

Se, että jotkut naiset toistavat virheitään ja naivat aina uuden alkoholistin voi liittyä myös siihen, että alkoholistiperheen vesat osaavat miellyttää ja iskeä naisen. Tällöin naisen tulisi oppia tunnistamaan tällaiset miehet, eikä toistaa virheitään.

Monesti alkoholismiin on jo ajanut se, että ihminen on jollain tavalla kylmä eikä koe edes tarvetta oarantua läheisten takia. Hänelle ykkösasia on hän itse ja se miltä hänestä tuntuu. Lapsuus on saattanut olla laukaisutekijä, tai sitten työttömyys tai muu vastaava, mutta jos se miehestä vaimon tai perheen syy, on se syy todenäköisesti jpssain ihan muualla, mutta on helppo syyttää vaimoa, olla marttyyri ja unohtaa oman itsekkyytensä ja sen että hän olisi alkoholisti ilman vaimoakin.

 

[Occamin partaveitsi]

Hyi, mitäköhän sekin sit tarkoittaa?

Sovellan teoriaa http://www.student.oulu.fi/~tkulju/perusteet käytäntöön:

Mikä sinä näistä olet?

Tatjaanasta seuraava tapaus siirryttäessä kauneusakselia eteenpäin on munahaukka. Munahaukka on sukua tatjaanalle siinä mielessä, että kumpikaan ei, näin kansanomaisesti sanottuna, pihtaa. Siinä missä tatjaana ottaa kenet hyvänsä, niin munahaukka ottaa aina jonkun. Ero tatjaanaan syntyy luonnollisesti kauneudessa: kun on ulkonäköä, niin on varaa valita. Munahaukka lähteekin aina vongattavaksi sillä
periaatteella, että yöksi on jalkojen väliin saatava muutakin kuin pikkuhousunsuoja. Ja munahaukkahan saa. Munahaukan tunnistaa useimmiten vaaleasta tukasta, tiukasta ja niukasta hameesta ja
merkitsevistä katseista. Nimittäin vonkauspaikassa ollessaan munahaukka haravoi säälimättä ympäristöään lähettäen viestejä silmillään kaikille potentiaalisille vonkaajille. Munahaukkaa hallitsee voimakas femina, joka on tukehduttanut allensa kaikki mahdolliset feminuksen rippeetkin. Siksi ihmissuhteissaan munahaukan
on monesti tyydyttävä ns. neljän tunnin tuttavuuksiin, jotka jättävät väärän puhelinnumeron koskaan soittamatta. Onneksi uusia vonkaajia tulee aina, ja ennen kuin ehtii huomatakaan on taas Kuntailta KY:llä,
josta onneksi löytyy uutta verta tälle rakkauden vampyyrille.

Munahaukalle täysin vastakkainen tapaus on nunna. Nunna on nainen, joka odottaa elämänsä rakkautta - rakkautta joka tekisi hänet kerran neitseellisesti raskaaksi. Siksi nunnan ongelmaksi muodostuukin sopivan Josefin etsiminen, ja sen tason vonkaajia onkin nunnan mielestä hyvin harvassa. Itse asiassa niitä on noin yksi miljoonassa, mikä tekee nunnan elämästä helvetin, kun haaveet ja todellisuus eivät vastaa toisiaan. Nimittäin todellisuus on se, että nunna on usein rillipäinen piipertäjä, joka istuu kukkamekossaan tai talvisin
villapaidassaan kapakan nurkassa - jos sinne on sattunut eksymään -kertoen haaveistaan muille tytöille. Nunnan mielestä miehet eivät ymmärrä häntä, vaan yrittävät häikäilemättömästi käyttää häntä
hyväkseen. Vaikka nunna ei osukaan kovin kauas totuudesta, niin näiden "hyväksikäyttäjien" kaarti on tavallisesti kovin pieni. Nunnan femina ei tosiaankaan ole omiaan houkuttelemaan valtavaa vonkaajalaumaa hänen
ympärilleen - enimmäkseen häntä vonkaavat miehet kysyvätkin häneltä vonkauksen lopuksi, mistä löytyy wc.

Osa munahaukan ja nunnan ominaisuuksista yhdistyy puolestaan nirsossa. Nirso on yleensä järjettömän kaunis nainen, minkä hän tietää itsekin. Siksi hänelle kelpaakin ainoastaan mallinnäköinen kehonrakentaja, joka omistaa puolet Suomesta ja on vielä lisäksi filosofian tohtori. Ja kaikki tämä luonnollisesti alle 30-vuotiaana. Selvää onkin, ettei tällaisia vonkaajia löydy joka lähtöön. Siksi nirsolla onkin helppo työ torjua vonkaajat laidasta
laitaan. Mutta toisinaan nirsokin herpaantuu, jolloin vaatimustasosta voidaan hieman - ei kylläkään paljon - joustaa. Tämä johtuu siitä, että nirson tapauksessa vonkaajilla on taipumus vähentyä lähes eksponentiaalisesti: kun torjuu yhden, tämä yksi kertoo kahdelle kaverilleen, että tapaus on toivoton. Nämä puolestaan kertovat
neljälle kaverilleen, jotka kertovat taas kahdeksalle kaverilleen jne. Nirson pelastaja onkin usein rattopoika, joka on tapojensa vastaisesti erehtynyt vonkaamaan aktiivisesti.

Kuvion keskelle on joidenkuiden mielestä kenties yllättävästikin sijoitettu paikan suosituin. Tarkkaavainen lukija saattaa kysyä: hetkinen, eikös oikeampi paikka olisi esimerkiksi oikea laita nirson ja munahaukan välissä? Ei ole. Pitkällisissä empiirisissä tutkimuksissa ja syvällisissä haastatteluissa on ilmennyt, että kapakassa kuin kapakassa vongataan eniten juuri riittävän, muttei liian kauniita naisia, joissa on "haastetta", he eivät lähde heti nurkan taakse hässimään sitä pyydettäessä (saati sitten pyytämättä), mutteivät myöskään tuhahda nyrpeästi nokka pystyssä keskustelunavauksille, paitsi tietenkin jos ko. avaus on poikkeuksellisen perseestä.

 

[Occamin partaveitsi]

Monesti alkoholismiin on jo ajanut se, että ihminen on jollain tavalla kylmä eikä koe edes tarvetta oarantua läheisten takia. Hänelle ykkösasia on hän itse ja se miltä hänestä tuntuu. Lapsuus on saattanut olla laukaisutekijä, tai sitten työttömyys tai muu vastaava, mutta jos se miehestä vaimon tai perheen syy, on se syy todenäköisesti jpssain ihan muualla, mutta on helppo syyttää vaimoa, olla marttyyri ja unohtaa oman itsekkyytensä ja sen että hän olisi alkoholisti ilman vaimoakin.

Voi olla näinkin, mutta asiat ovat niin pitkään hyvin jos ihminen syyttää toisia eikä itseään. Mikäli viha kääntyy itseensä, ollaan itsetuhon tiellä.

Ehkä yritän tuoda esille sitä, että jokaisessa ihmisessä on eri kokoisia reikiä päässä. Kukaan ei ole täydellinen. Mikäli valitsee puolisoa, pitää osata puntaroida sen reiän kokoa ja voiko sitä jotenkin korjata. Mikäli ei, ei kannata sellaista puolisoa naida. Mikäli tuli naiduksi, pitää arvioida uudelleen, etenkin, jos on lapsia jne.

 

[vierailija]

Voi olla näinkin, mutta asiat ovat niin pitkään hyvin jos ihminen syyttää toisia eikä itseään. Mikäli viha kääntyy itseensä, ollaan itsetuhon tiellä.

Ehkä yritän tuoda esille sitä, että jokaisessa ihmisessä on eri kokoisia reikiä päässä. Kukaan ei ole täydellinen. Mikäli valitsee puolisoa, pitää osata puntaroida sen reiän kokoa ja voiko sitä jotenkin korjata. Mikäli ei, ei kannata sellaista puolisoa naida. Mikäli tuli naiduksi, pitää arvioida uudelleen, etenkin, jos on lapsia jne.

Mielestäni asiat on hyvin kun myönnetään että vika on itsessä. Jos minä alkoistuisin, ei todellakaan olisi hyvä syyttää siitä miestäni, eikä itseäni, vaan myöntää itse itselleni että minussa itsessä on vika.

 

[Occamin partaveitsi]

Mielestäni asiat on hyvin kun myönnetään että vika on itsessä. Jos minä alkoistuisin, ei todellakaan olisi hyvä syyttää siitä miestäni, eikä itseäni, vaan myöntää itse itselleni että minussa itsessä on vika.

Ei sentään, vaan molempien pitäisi tajuta, että erehtyminen on inhimillistä ja aina voi kehittyä. Vikoja voi toki etsiä, muttei niistä pidä syyllistyä. Mikäli on jokin luonteenpiirre, joka tuottaa ongelmaa, voi sitä yrittää kehittää.

 

[vierailija]

Ei sentään, vaan molempien pitäisi tajuta, että erehtyminen on inhimillistä ja aina voi kehittyä. Vikoja voi toki etsiä, muttei niistä pidä syyllistyä. Mikäli on jokin luonteenpiirre, joka tuottaa ongelmaa, voi sitä yrittää kehittää.

Eli asiat ei olekaan hyvin niin pitkään kun syyttää muita itsensä sijaan?

Jos minä alkoholisoidun' niin kyllä minusta on hyvä myöntää että minulla on ongelma.

 

[Occamin partaveitsi]

Eli asiat ei olekaan hyvin niin pitkään kun syyttää muita itsensä sijaan?

Jos minä alkoholisoidun' niin kyllä minusta on hyvä myöntää että minulla on ongelma.

Psykologisesti se menee niin, että olet terve niin pitkään kun syytät muita, mutta sairas kun syytät itseäsi.

Alkoholisoitumisessa (ja muussakin vastaavassa) muutos lähtee siitä, että myöntää ongelman, mutta ei siinäkään tarvitse syyllistä etsiä. Syitä voi toki pohtia, mutta kun sitä aikakonetta ei ole, niin syidenkin etsiminen on tavallaan hieman turhaa, muun kuin oppimisen suhteen.

Tässä aika totuudenmukainen juttu alkoholismista:

 

[vierailija]

Psykologisesti se menee niin, että olet terve niin pitkään kun syytät muita, mutta sairas kun syytät itseäsi.

Alkoholisoitumisessa (ja muussakin vastaavassa) muutos lähtee siitä, että myöntää ongelman, mutta ei siinäkään tarvitse syyllistä etsiä. Syitä voi toki pohtia, mutta kun sitä aikakonetta ei ole, niin syidenkin etsiminen on tavallaan hieman turhaa, muun kuin oppimisen suhteen.

Tässä aika totuudenmukainen juttu alkoholismista:

Sitä juuri yritän sanoa, että jos on alkoholisti niin on tärkeä myöntää ongelma itselleen. Ei se tarkoita itsensä syyllistämistä. En tajua mitä tervettä on jos minulla olisi alkoholismi, ja minä syyllistäisin siitä jotain muuta henkilöä. Siis ei vaihtoehdot voi olla vain 1. Syyllistää muita tai 2. Syyllistää itseä, vaan että ei syyllistää ketään vaan myöntää että itsellä on ongelma.

 

[Sekopuolinen]

Siirryn sitten provoilusta pervoiluun

Alko kiihottaan

 

[Occamin partaveitsi]

Sitä juuri yritän sanoa, että jos on alkoholisti niin on tärkeä myöntää ongelma itselleen. Ei se tarkoita itsensä syyllistämistä. En tajua mitä tervettä on jos minulla olisi alkoholismi, ja minä syyllistäisin siitä jotain muuta henkilöä. Siis ei vaihtoehdot voi olla vain 1. Syyllistää muita tai 2. Syyllistää itseä, vaan että ei syyllistää ketään vaan myöntää että itsellä on ongelma.

Yksinkertaistettuna noin, mutta sille ihmiselle on parempi, kun ei syyllistä ketään, mutta jos syyllistää, ulkoinen syyllinen on aina parempi kuin se, että syyllistää itseään. Toiselle voi antaa virheet paremmin anteeksi kuin itselleen. Itseinho johtaa taas sellaiseen kehään, josta masentuu ja pahimmillaan tappaa itsensä.

 

[vierailija]

Yksinkertaistettuna noin, mutta sille ihmiselle on parempi, kun ei syyllistä ketään, mutta jos syyllistää, ulkoinen syyllinen on aina parempi kuin se, että syyllistää itseään. Toiselle voi antaa virheet paremmin anteeksi kuin itselleen. Itseinho johtaa taas sellaiseen kehään, josta masentuu ja pahimmillaan tappaa itsensä.

Olen kyllä täysin erimieltä. Eikö mielestäni itsen syyllittäminen tarkoita itseinhoa.

 

[vierailija]

Alko kiihottaan

Ihan osuvan nikin kyllä valitsit. Omat viestit kiihottaa. Sekopäistä.

 

[Occamin partaveitsi]

Olen kyllä täysin erimieltä. Eikö mielestäni itsen syyllittäminen tarkoita itseinhoa.

Ei tarkoita, mutta johtaa siihen. Auttaako tämän ketjun läpikäynti asiaa?
http://www.tiede.fi/keskustelu/37055/ketju/syyllistyminen_ja_syyllistaminen

eli kannattaako syyllistää/syyllistyä?