Toggle sidebar

Pyhä tarkoitus sallii valehtelun?

Vastaa
Eihän pappi voi puhua mitä haluaa, vaan sitä varten käydään koulua niin monta vuotta, että oppii oikeat sanat ja systeemit sen mukaan, mihin on palkattu. Palkan edestä sitä hommaa tehdään. Sairaanhoitajat muuten eivät saaneet aluksi palkkaaollenkaan. Lue kira Sisar Aino, Jorma Palon kirjoittama. Mut tietääkseni papeilla on aina ollut palkkaa, vaikka oikeastaan sellainen vois hyvinkin olla harrastusta, miksei?

Mut laaennampa vähän tätä juttua: katso ensin elokuva Uskollinen puutarhuri, joka tuli eilen. Muuttuiko käsitys mitenkään aiemmasta?
 
Papisto on ainakin luterilaisessa hurjan kirjavaa porukkaa, melkein uskonsa kieltäjistä fundamentalisteihin. On etelä-Suomen liberaalit ja sitten pohjoisemmassa ne perinteisemmin uskovat. Pohjanmaalla uskotaan ehkä vakaammin kuin muualla.
On siis vaikea sanoa, millaisia pappeja tarkoitat.

Mutta jos ajattelee uskovaa pappia eikä leipäpappia, niin (en tiedä kumpiko kuulostaa pahemmalta, valehtelu vai se että oikeasti uskoo siihen juttuun mitä saarnaa) he uskovat oikeasti siihen mitä saarnaavat.

Eli ei ne ole usein valehtelijoita, ne on vaan vähän hulluja. Auttoiko tää vastaus yhtään? :D
 
Eikö ne asiat riipu ollenkaan tilanteesta, missä on oltu? Esimerkiksi mitä meidän papisto saarnais, jos heinäsirkkaparvet uhkais rypsipeltoja? Luulen, et ne kuolis niihin poikkeussallittuihin kasvinsuojeluaineisiin heti, mut todellisuudessa ne on jo liian kaukaisia asioita. Ne ötökät tulevat vastustuskykyisiksi niille aineille, jolloin määriä täytyy lisätä eikä sekään enää auta. Olis ollut viisaampaa unohtaa myrkyt: antaa kanalintujen syödä ne sirkat ja toukat - sen madon tai etanantapaisen alun ne haluaa, mut tämä tyhmeliini on eristänyt elukat halleihinsa, jotta voi syöttää niille jotakin muuta. Sitä muuta kun ei muut syö, jos saavat valita. Mut ihan vaan yhtenä esimerkkinä ja väitän, että just ne jyvät olis pitänyt antaa kanalinnuille syötäväksi. Missä kohtaa finbiblessa kerrotaan niistä tuhoista, en ole etsinyt vielä. Katsokaa tuo dokumentti:
http://areena.yle.fi/1-2372904?autoplay=true
 
----En löytänyt sitä, mutta tämän löysin:
Mark 1:6 Mutta Johannes oli pugetettu Camelin caruoilla/ ia henen Solinsa ymberi hihinainen Wöö/ ia söi Kimalaisi ia Metzehonaia/
Mark 1:7 ia sarnasi/ sanoden. Se tule minun ielkin/ ioca on minua wekeuembi/ Jonga em mine keluolinen ole/ cumartuna pästemen Kengäin rihima.

Johannes siis söi kimalaisia - varmaan niiden toukkia hunajakennoissa, kuten on nähty monissa luonto-ohjelmissakin muualta. Pysyyhän niilläkin hyvin elossa, mut onko ne nähneet nälkää silloin noin pahasti vai ostakin muusta syystä? Eikö lintujen munia ole siellä ollenkaan, kun ne paistuu kuumuudessa? Kai ne silloinkin ovat muuttaneet pesimään pohjoiseen? Mut ihmisten evääksi on jäänyt ne ötökät? Wäkevämpi tarkoittaa vahvempaa tai voimakkaampaa, eikö?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Occamin partaveitsi:
Hmm .. no joo, Einsteinkin totesi, että mielikuvitus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Tässä mielessä pitää ajatella myös niin, että hullut vievät maailmaa eteenpäin, koska he eivät tyydy harmaaseen totuusharhaan.

... ja tiedän kyllä osaamisen ja tietämisen eron. Kandi saattaa luulla osaavansa kaiken, mutta sitten kun jatkaa opiskeluita, tuntee, ettei tiedä mistään mitään. Siinä vaiheessa oikeasti alkaa jo tietää jostain jotain :)
Click to expand...

Totuusharha on kyllä hyvä sana - mistä sen olet napannut?

Katsokaa tämä, liittyykö aiheeseen mitenkään, selviää myöhemmin, ehkä:-)
 
Alkuperäinen kirjoittaja p@ul@:
Eikö ne asiat riipu ollenkaan tilanteesta, missä on oltu? Esimerkiksi mitä meidän papisto saarnais, jos heinäsirkkaparvet uhkais rypsipeltoja? Luulen, et ne kuolis niihin poikkeussallittuihin kasvinsuojeluaineisiin heti, mut todellisuudessa ne on jo liian kaukaisia asioita. Ne ötökät tulevat vastustuskykyisiksi niille aineille, jolloin määriä täytyy lisätä eikä sekään enää auta. Olis ollut viisaampaa unohtaa myrkyt: antaa kanalintujen syödä ne sirkat ja toukat - sen madon tai etanantapaisen alun ne haluaa, mut tämä tyhmeliini on eristänyt elukat halleihinsa, jotta voi syöttää niille jotakin muuta. Sitä muuta kun ei muut syö, jos saavat valita. Mut ihan vaan yhtenä esimerkkinä ja väitän, että just ne jyvät olis pitänyt antaa kanalinnuille syötäväksi. Missä kohtaa finbiblessa kerrotaan niistä tuhoista, en ole etsinyt vielä. Katsokaa tuo dokumentti:
http://areena.yle.fi/1-2372904?autoplay=true
Click to expand...
Katsoitteko?
 
Alkuperäinen kirjoittaja p@ul@:
----En löytänyt sitä, mutta tämän löysin:
Mark 1:6 Mutta Johannes oli pugetettu Camelin caruoilla/ ia henen Solinsa ymberi hihinainen Wöö/ ia söi Kimalaisi ia Metzehonaia/
Mark 1:7 ia sarnasi/ sanoden. Se tule minun ielkin/ ioca on minua wekeuembi/ Jonga em mine keluolinen ole/ cumartuna pästemen Kengäin rihima.

Johannes siis söi kimalaisia - varmaan niiden toukkia hunajakennoissa, kuten on nähty monissa luonto-ohjelmissakin muualta. Pysyyhän niilläkin hyvin elossa, mut onko ne nähneet nälkää silloin noin pahasti vai ostakin muusta syystä? Eikö lintujen munia ole siellä ollenkaan, kun ne paistuu kuumuudessa? Kai ne silloinkin ovat muuttaneet pesimään pohjoiseen? Mut ihmisten evääksi on jäänyt ne ötökät? Wäkevämpi tarkoittaa vahvempaa tai voimakkaampaa, eikö?
Click to expand...
Heinäsirkoista roosa vasta puhui!
 
Oskari!:love:

Vieläköhän kirjoittelet täällä.(n)
Hyvää viikonloppua sulle jos näät tän!:)
Ota sidukka munki puolesta!;)
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa