Miehen (kaveri?)suhde toiseen naiseen

[Epävarma]

Heippa Ellit,

Mitäs tykkäätte tällaisesta kuviosta, että miehellä on kaverina nainen jonka kanssa se on seurustellut 2 kk. Tosin jo ennen meitä?
Mies joutui tälle "kaverilleen" valehtelemaan ensimmäisen puoli vuotta meidän seurustelusta. Ei siis kertonut naiselle, että hän seurustelee, vaan minunkin piti/tää valehdella tyypille, että olemme seurustelleet vähemmän aikaa kun oikeasti olemme. Me olemme olleet avoliitossa jo 3 vuotta, mutta naiselle saa sanoa että 2,5 vuotta. Nainen oli kuulemma niin rakastunut mieheeni ja mies ei halua loukata naista. Mä kun en ymmärrä miten naista loukkaa se, että me olemme alkaneet seurustelemaan kuitenkin vasta puoli vuotta sen jälkeen kun he erosivat. Ja he olivat kimpassa VAIN 2 kuukautta :O
Olen tavannut naisen karran ohimennen kun vaadin esittelyä kun nainen nähtiin (mies ei varmaan olisi halunnut esitellä). Naisella on lapsi jota mies sanoo tapaavansa, mutta hei, voiko se olla perimmäinen syy?
Mua vaan häiritsee, että tarvii kaveerata tällaisen tyypin kanssa jolle ei voi kertoa totuutta meistä.
Mä en vaan ymmärrä mitä mies tästä saa? Ihailua, palvontaa vai kenties jotain muuta?
Mies kuitenkin sanoo, että suhde on täysin platoninen. Kuulemma kun on erottu niin sitten ollaan erottu ja on kuulemma sama kun miespuolista kaveria kävisi tervehtimässä.

Miten musta vaan tuntuu että tässä ei ole kaikki oikein? Ja ärsyttää.
En ole kuitenkaan kovin mustasukkaista sorttia. Minulla on itselläkin mieskavereita, mutta ei mun tarvi valehdella heille, eikä tarvi jättää vastaamatta miehen puheluihin kun olen heitä morjestamassa. Meheni siis ei vastaa mulle kun on siellä kylässä...
Hiton outoa.
Mitäs raati sanoo?Olenko liian vainoharhainen vai?

 

[Miuske]

No et ole liian vainoharhainen, inhottavaa käytöstä sinua kohtaan tuollainen suhteesta valehtelu ja varsinkin ettei vastaa puhelimeen toisen naisen luona ollessaan. Itse en hyväksyisi tuollaista, vaikka helppohan se on sanoa kun ei ole itse siinä tilanteessa.

Minullakin on kaverina miehiä joiden kanssa olen aikoinaan treffaillut 2-3kk (en osaa tuon pituista tapailua sanoa edes seurusteluksi). Koskaan ei ole ollut tarvetta salata heiltä seurusteluani. Miksi ihmeessä pitäisi, hehän ovat kavereita ja iloisia puolestani kun olen löytänyt kumppanin!

 

[noniin]

Arvaus: tämän ex-pariskunnan lapsi on heidän yhteinen. Tuo että sinun täytyy valehdella yhdessäoloaikanne tulee siitä, että seurustelunne ensimmäisen puolen vuoden aikana tuo lapsi on saanut alkunsa. Syttytkö lamppu?

 

[ap]

Arvaus: tämän ex-pariskunnan lapsi on heidän yhteinen. Tuo että sinun täytyy valehdella yhdessäoloaikanne tulee siitä, että seurustelunne ensimmäisen puolen vuoden aikana tuo lapsi on saanut alkunsa. Syttytkö lamppu?

Lapsi ei todellakaan ole yhteinen.
Ja lamppu syttyy kyllä.
Kiitos vain.

 

[omituista...]

Ei voi muuta sanoa kuin että mies on ajattelematon idiootti. Jos olisi sinun kanssasi tosissaan ja rakkaudesta, niin miksi pitäisi kaunistella tälle "eksälle" asioita, että se raukka ei vain suuttuisi? Omituista.
En ymmärrä muutenkaan, että miksi pitää olla kuin paita ja perse jonkun ihmisen kanssa, ketä olet noin 2 kuukautta aikoinaan tapaillut.

Kyllä sinulla on lupa olla mustasukkainen tuollaisessa tilanteessa. Olisikohan nyt perusteellisen juttelun paikka tämän sinun miehesi kanssa. Tuollaisessa on kyllä jotain hämärää. Kerro sille miehelle, että et ymmärrä tuota ja se loukkaa sinua.

Itselleni ei vain mene kaaliin tuollainen eksän paapominen. Ja jos tämä lapsi ei edes ole miehesi, niin mitä helvettiä hän sillä verukkeella hyppää eksänsä luona lasta tapaamassa.

 

[mies on pelimies]

Suhteen pitää perustua rehellisyydelle, ei valheelle. Jos pitää valehdella suhteesta jollekin toiselle, niin se suhde on mätä. Ja mies paapoo exää, koska itselläkin on tunteita tätä kohtaan. Ei se ole tärkeä, onko heidän suhde platoninen vai ei, mutta jos asia loukkaa sinua ja mies silti tekee niitä asioita eikä välitä sinun tunteista, se on yhtä paha kuin fyysinen pettäminen. Paits että silloin voisi ainakin laitttaa kerrasta poikki, mutta nyt ... joo.. siinä saa sinutkin miettimään, että ehkäpä vika onkin sinussa, kun olet muka niin mustasukkainen. Mutta vika onkin siinä miten hän käyttäytyy. Joillekin miehille ei tunnu riittävän yksi nainen.

 

[ap]

Suhteen pitää perustua rehellisyydelle, ei valheelle. Jos pitää valehdella suhteesta jollekin toiselle, niin se suhde on mätä. Ja mies paapoo exää, koska itselläkin on tunteita tätä kohtaan. Ei se ole tärkeä, onko heidän suhde platoninen vai ei, mutta jos asia loukkaa sinua ja mies silti tekee niitä asioita eikä välitä sinun tunteista, se on yhtä paha kuin fyysinen pettäminen. Paits että silloin voisi ainakin laitttaa kerrasta poikki, mutta nyt ... joo.. siinä saa sinutkin miettimään, että ehkäpä vika onkin sinussa, kun olet muka niin mustasukkainen. Mutta vika onkin siinä miten hän käyttäytyy. Joillekin miehille ei tunnu riittävän yksi nainen.

Oikeassa olet.
Mies sanoo, että olen sairaan mustasukkainen.
Omasta mielestäni olen vaan ihan normaali.
Mies on kuitenkin sitoutunut minuun ja tiedän että rakastaa minua. Enkä usko että tässä on fyysisestä pettämisestä kysymys. Mutta tuo "henkinen" pettäminen on mielestäni paljon pahempaa.
Tarvii ottaa asia puheeksi...taas
Mulla on kait oikeus tuntea niinkuin tunnen? Eikä siinä ole mitään väärää.

 

[allillilliii]

itse olen 26v nainen, 1,5 v naimisissa. En k o s k a a n hyväksyisi mieheltäni tuollaista käytöstä. En todellakaan. Mennään jonkun naisen luokse ja ei vastata puhelimeen ja tämän naisen kanssa pon kuitenkin harrastettu seksiä aikaisemmin ( ja todennäköisesti harrastavat edelleen).

Kerro sille naiselle tarkka päivä, jolloin aloitte seurustelemaan. Hän VARMASTI kertoo sinulle miehesi seurustelleen myös hänen kanssaan tuohon aikaan. Jopa lapsi saattaa olla miehesi.

Soita naiselle ja puhu hänen kanssaan. Se on pieni juttu verrrattuna siihen, että tuhlaat nuoruuttasi (tai aikaasi yleensä) miehen kanssa yhtään enenmpää jos asia tosiaan on niin kuin se varmasti on.

Ota naiseen yhteyttä.

 

[noup.]

itse olen 26v nainen, 1,5 v naimisissa. En k o s k a a n hyväksyisi mieheltäni tuollaista käytöstä. En todellakaan. Mennään jonkun naisen luokse ja ei vastata puhelimeen ja tämän naisen kanssa pon kuitenkin harrastettu seksiä aikaisemmin ( ja todennäköisesti harrastavat edelleen).

Kerro sille naiselle tarkka päivä, jolloin aloitte seurustelemaan. Hän VARMASTI kertoo sinulle miehesi seurustelleen myös hänen kanssaan tuohon aikaan. Jopa lapsi saattaa olla miehesi.

Soita naiselle ja puhu hänen kanssaan. Se on pieni juttu verrrattuna siihen, että tuhlaat nuoruuttasi (tai aikaasi yleensä) miehen kanssa yhtään enenmpää jos asia tosiaan on niin kuin se varmasti on.

Ota naiseen yhteyttä.

No en suosittele ottamaan tähän naiseen yhteyttä. Miehesi on se, kenen kanssa sinun tulee asiat selvittää. Ei tämän naisen.

 

[sinini]

itse ottaisin naiseen yhteyttä koska mies selvästi valehtelee! Luuletteko että mies kolmen vuoden seurustelun jälkeen myöntää jotain, jota ap. ei pysty todistamaan?! Ette tiedä miehistä mitään.

 

[No,]

vaihvikkaa selville missä tämä nainen asuu. Kun miehesi menee kyläilemään sinne seuraavan kerran, ilmesty oven taakse. Katso kuinka kauan aikaa menee oven avaamiseen ja minkä näköisinä ovea tulevat avaamaan. Vielä "parempi", jos valot ovat päällä mutta kukaan ei tule avaamaan. Tuosta jo varmaan jotain todisteita irtoaa.

 

[lapsellista.]

itse ottaisin naiseen yhteyttä koska mies selvästi valehtelee! Luuletteko että mies kolmen vuoden seurustelun jälkeen myöntää jotain, jota ap. ei pysty todistamaan?! Ette tiedä miehistä mitään.

Ai ei tiedetä miehistä mitään? Ja sinäkö tiedät?
Selkeä kommentti naiselta, joka on niin mustasukkainen, että soittelee kaikille miehensä naispuolisille ystäville tentatakseen, että onko ystävyys vain ystävyyttä.

Kyllä se on kuule niin asia, että todennäköisesti tämä mies valehtelee asioista tälle eksälleenkin, kuten on jo huomattu, jos miehen ja nyksänkin suhteen kestoa pitää kaunistella.

Mielestäni on naurettavaa ja lapsellista ottaa yhteyttä tähän naiseen, koska se mies on se, kuka haluaa tapailla tätä eksäänsä. Miehen pitää siis lopettaa tapailu ja yhteydenpito.

Kokemuksella voin sanoa, ja kyllä, minä TIEDÄN MIEHISTÄ JOTAIN, että nolaatte itsenne ottamalla yhteyttä naiseen, ja asiat selvitetään sen oman kumppanin kanssa ensin, ennen kuin aletaan kitisemään jollekin naiselle yhtään mitään.

Toki jos haluatte antaa lapsellisen kuvan itsestänne niin onnea vaan. Minä en ainakaan mieheni eksän kohdalla ole noin toiminut, vaan mies on ITSE sanonut eksälleen, että on onnellinen kanssani, emmekä ole eroamassa, kun eksä koitti miestä itselleen takaisin venkoilla.

 

[pohdintoja]

Tuossa jutussa ei ole kaikki oikein! Miksi mies haluaa tavata exänsä lasta??? Onko tällä lapsella sitten isä olemassa? Onko ex edelleen sinkku? Miten usein he sitten tapaavat? Jotenkin kuulostaa siltä, että mies elää ehkä kaksoiselämää.

Miehellä tuntuu olevan turvapaikka olemassa jos teille tulee riitaa tästä asiasta. Kannattaisi olla askeleen edeellä häntä.

 

[nuuhkin]

Palaneen käryä......

 

[smoker doe]

Omituiselta kuulostaa, että vielä näinkin monen vuoden yhdessäolon jälkeen pitää varoa "ystävää" ja valehdella tälle yhdessäolostanne. Ei todellakaan mitään järkeä koko kuviossa. Jos kyseessä olisi todellinen ystävyys niin ei siinä tarvitse mitään cover storyja kehitellä.

Mä oisin varmaan niin kiero, että jossain sopivassa vaiheessa jos ja kun törmäis tohon naiseen jossain, niin paljastaisin oikein ystävällisesti, että "ajatella, mekin ollaan asuttu jo yli kolme vuotta yhdessä".

Ihmeellinen juttu kerta kaikkiaan.

 

[ap]

Omituiselta kuulostaa, että vielä näinkin monen vuoden yhdessäolon jälkeen pitää varoa "ystävää" ja valehdella tälle yhdessäolostanne. Ei todellakaan mitään järkeä koko kuviossa. Jos kyseessä olisi todellinen ystävyys niin ei siinä tarvitse mitään cover storyja kehitellä.

Mä oisin varmaan niin kiero, että jossain sopivassa vaiheessa jos ja kun törmäis tohon naiseen jossain, niin paljastaisin oikein ystävällisesti, että "ajatella, mekin ollaan asuttu jo yli kolme vuotta yhdessä".

Ihmeellinen juttu kerta kaikkiaan.

Niinpä.

Lapsella on isä, mutta ei kovin luotettava. Nainen on parisuhteessa, ei kait kauhean vakavaa, en tiedä.
Mä luulin aluksi, että nainen oli tän uuden miehen kanssa vaan ärsyttääkseen miestäni. No, mieheni on iloinen tästä uudesta äijästä ja vilpittömästi iloinen naisen puolesta. Mä silti epäilen että naisella on toisenlaiset motiivit...

Ei, en usko että miehelläni on mitään romanttista naisen kanssa.
He tapailivat 2 kk ja mies tutustui silloin lapseen. Lapsi kiintyi mieheen (miten lapsi kiintyy uuteen äijään jos isäsuhde on kunnossa?).
Mies jätti naisen kun oli kuulemaa aika erikoinen tapaus. Haluaa olla naisen kaveri. Tukena silloin tällöin yms..

Ja ei siinä mitään, olkoon, jos nainen tietää missä mennään. Mua siis ärsyttää jos nainen kuvittelee, että voi tunkeutua meidän väliin tai mitään romanttista miestäni kohtaan...
Mä olen vahvempi. Mun tarvii luottaa mieheen, että haluaa olla minun kanssani.
Elän tässä ja nyt. Jos mies pettää luottamukseni niin sitten tilanne on toinen.
Mieskin myönsi (ihme), että naisen motiivit voivat olla hämärän peitossa, mutta mun tarvii luottaa häneen. Ja niin teen. Kyllä mies kertoo naiselle suorat sanat jos raja ylittyy.

Mieheni on niin kiltti. Vähän liian kiltti joskus. Kaikille muille paitsi minulle
Mua vaan ärsyttää jos mä näen jotain ja mies on hoopo oma itsensä.
Miehet!


No, kyllä tämä tästä. Ja en todellakaan lähde soittelemaan sille naiselle. Tekisin itsestäni hullun stalkkerin :O No way. Itsekunnioitusta on sen verran, että nolaamaan en itseäni ala

 

[voevoe tokkiinsa]

Olisit valaissut avausviestissäsi vähän enemmän tuota tilannetta, niin ei olisi ihmisten tarvinnut vaivautua vastailemaan pitkiä kirjoituksia tänne. Eli asiannehan on ihan kunnossa ja eiköhän se siitä taas. Ja nyt hyvää viikonloppua teille!

 

[kiva]

Miten musta vaan tuntuu että tässä ei ole kaikki oikein? Ja ärsyttää.
En ole kuitenkaan kovin mustasukkaista sorttia. Minulla on itselläkin mieskavereita, mutta ei mun tarvi valehdella heille, eikä tarvi jättää vastaamatta miehen puheluihin kun olen heitä morjestamassa. Meheni siis ei vastaa mulle kun on siellä kylässä...
Hiton outoa.

Enkä usko että tässä on fyysisestä pettämisestä kysymys. Mutta tuo "henkinen" pettäminen on mielestäni paljon pahempaa.

Ei, en usko että miehelläni on mitään romanttista naisen kanssa.


Ja ei siinä mitään, olkoon, jos nainen tietää missä mennään.
Elän tässä ja nyt. Jos mies pettää luottamukseni niin sitten tilanne on toinen.
Mieskin myönsi (ihme), että naisen motiivit voivat olla hämärän peitossa, mutta mun tarvii luottaa häneen. Ja niin teen. Kyllä mies kertoo naiselle suorat sanat jos raja ylittyy.

Mieheni on niin kiltti. Vähän liian kiltti joskus. Kaikille muille paitsi minulle
Mua vaan ärsyttää jos mä näen jotain ja mies on hoopo oma itsensä.

Hyvä että ajattelet asiasta nyt jo aivan toisin kuin alussa. Juttelu auttaa ja eri näkökulmien kuuleminen. Hienoa, että sait jäsennellyksi ajatuksiasi. Kaikkea hyvää sulle ja teille!

 

[puhutteluun]

Onpas outo mies sinulla, ihan vinkkinä vaan, sinä olet se joka seurustelet miehen kanssa, joten sinun pitäisi tulla ykkösenä. Ei jonkun exän tai exän lapsen.

Oma mieheni seurusteli aikoinaan kaksi vuotta naisen kanssa jolla oli lapsi edellisestä suhteesta, kun he erosivat ei mies enää käynyt edes lasta katsomassa koska oli sitä mieltä että lapselle on pahasta jos hän on vain puolittain mukana lapsen elämässä. Lapsi kun saattaa olla siinä uskossa / toivossa, että mies on hänen isänsä ja ehkä palaa "kotiin" joku kaunis päivä... Muutenkin tosin kyseessä oli riitainen suhde, eli ei lapsen ole hyvä sitä riitelyäkään todistaa koko ajan.

Ei muuta kuin mies puhutteluun, saa valita haluaako olla sinun kanssa vai hyysätä exää.

 

[ap]

Hyvä että ajattelet asiasta nyt jo aivan toisin kuin alussa. Juttelu auttaa ja eri näkökulmien kuuleminen. Hienoa, että sait jäsennellyksi ajatuksiasi. Kaikkea hyvää sulle ja teille!

Niin, keskustelin miehen kanssa tilanteesta...
Siksi siis sain vähän järkeä asiaan.

Kiitos vastanneille!
Annoitte rohkaisua ottaa asian esiin. En ollutkaan liian mustis...

 

[naurettavaa]

Ja syy, ettei vastaa puheluun ollessaan siellä? ja syy että "leikisti" olette seurustelleet 6kk vähemmän kuin olette?

Ette tosiaan tiedä miehistä mitään. Heti kun mies "paljastaa" että naisen motiivit voi olla hämäriä, niin mies on tehnyt hienon teon ja ap. oikein ylpeä hänestä kun pystyivät keskustelemaan noin avoimesti ja tuli ihan uusi paljastuskin.

miksei sinua esitellä tälle ystävälle? jos on ihan niinkuin miespuolinen ystävä? voi elämä...

 

[faktat pöytään]

Mitä miehesi on sanonut syyksi sille 6kk jutulle?

Mitä mies on sanonut syyksi ettei vastaa puheluihin kun on siellä?

 

[voi voi]

Uskotko ihan tosissasi että ovat seurustelleet vain 2kk?! En ikinä hyväksyisi mieheltä tuollaista käytöstä. Voin kertoa, että lähipiirissä oli ihan vastaava tapaus ja lopulta selvisi, että mies pyöritti molempia naisia. Älä oo niin tyhmä, että annat vedättää itseäsi noin.

 

[Ampparix1]

Virkatodistuksen tilaaminen onnistuu kenestä vain. Kun syytä kysytään, ilmoita sukututkimus. No, minä selvitin tällä konstilla 10 vuotta sitten että senhetkinen poikaystävä olikin naimisissa. Ja tämä tämänhetkinen miesystävä; on ollut naimisissa ja kaksi lasta. Minulle kertoi ettei ole koskaan ollut naimisissa ja yksi lapsi... Mistä lie syytä valehdella 49 v miehen. Mutta kun alkaa vaisto epäilemään niin todistuksen tilaamiseen vaan, maksaa n. 5 euroa.

 

[hah]

Virkatodistuksen tilaaminen onnistuu kenestä vain. Kun syytä kysytään, ilmoita sukututkimus. No, minä selvitin tällä konstilla 10 vuotta sitten että senhetkinen poikaystävä olikin naimisissa. Ja tämä tämänhetkinen miesystävä; on ollut naimisissa ja kaksi lasta. Minulle kertoi ettei ole koskaan ollut naimisissa ja yksi lapsi... Mistä lie syytä valehdella 49 v miehen. Mutta kun alkaa vaisto epäilemään niin todistuksen tilaamiseen vaan, maksaa n. 5 euroa.

;D ;D ;D KUkaan ei ole niin kekseliäs kuin nainen ,D ;D ;D