Miehen haluttomuus

[ap]

Vaikka monet täällä ovat näköjään olleet eri mieltä, minustakin vakituisessa suhteessa saa olettaa saavansa edes kohtuullisen seksuaalisen tyydytyksen. Lähes kaikissa suhteissa toinen on aina se halukkaampi ja toinen vähemmän. Silti yleensä löydetään se kompromissi jonka kanssa molemmat voivat elää. Eikä sen tarvitse olla mikään sitova sopimus tyyliin "aina kaksi kertaa viikossa tai muuten sakkoja" vaan yleinen ajatus siitä että jos toinen tuntuu kovasti haluavan niin jotain tapahtuu kohtuullisen ajan kuluessa.

Nyt teillä näyttää minusta siltä että mies ei näe sinun (seksuaalista) hyvinvointiasi mitenkään tärkeänä koska hänen omat estonsa ovat suuremmat kuin halu pitää sinua hyvänä. Siksi hän ei myöskään halua nähdä seksuaalisuuden tärkeyttä suhteessa ja vertaa suhdettanne joihinkin kuviteltuihin muihin suhteisiin joissa ei niissäkään kuulemma ole kovin usein seksiä.

Itse näen asian niin, että parisuhteen noin pääsääntöisesti erottaa muista suhteista siihen sisältyvä intiimi suhde osapuolten välillä. Jos ja kun ei haluta, että toinen kävisi vieraissakaan, parisuhteeseen sisältyy oletus jonkinlaisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä. Kompromissi ei ole, ettei toinen anna koskaan koska ei halua antaa koskaan. Kärjistetysti, jos toinen haluaisi joka päivä ja toinen ei koskaan eikö kompromissi olisi 3-4 pv viikossa? Jos _pari_suhteeseen ryhtyy, mielestäni hyväksyy tietyt raamit kuten sen, että seksuaalinen kanssakäyminen on suhteen osa.

Saattaa todella olla niin, ettei mies pidä seksuaalisuutta ylipäätään suhteessa yhtä tärkeänä kuin minä. Kaipa se on melko ilmeistäkin. Olen silti tehnyt selväksi, etten halua elää seksittömässä suhteessa, ja parisuhteeseen ryhdyttäessä oletus toisen sitoutumisesta seksittömään loppuelämään on täysin epärealistinen ja kohtuuton. En todellakaan edellytä täydellistä tai erityisen loisteliasta seksielämää. Kuten todettu, suhteessa on muita hyviä puolia, jotka painavat vaakupissa enemmän kuin seksielämän puutteet. Seksielämän täydellinen puuttuminen alkaa kuitenkin jo lähennellä tilannetta, horjuttaa suhteen käsitettä. Vaikka mies ei muuten ole itsekäs, päin vastoin, tällä osa-alueella koen hänen päätönsensä/käytöksensä itsekkääksi, sillä mies laittaa omat estonsa ja ongelmansa täysin suhteen (yhteinen asia) edelle.

Tottakai mies tajuaa, että tämä "seksisirkus" tai enemmänkin seksin puute häiritsee minua. Tämähän on sanottu ääneen molempien taholta. Voi olla että se miestä stressaakin, todennäköisesti. Ymmärrän, ettei se helpota hänen oloaan, vaan hän saattaa niiden pohjalta luoda itse itselleen paineita.

Ongelmaa pahentaa, että mies ei todella kieltäydy pelkästä yhdynnästä vaan kaikesta muustakin, jossei ole ns. hyvä päivä. Olen pyytänyt, että jos häntä ei huvita / ei seiso useiden yritystenkään jälkeen, eikö hän voisi käyttää käsiään tai suutaan. Olenkin jo aiemmissa viesteissäni tuonut esiin, ettei suuseksi tule kyseeseen, eikä mies suostu sitä edes kokeilemaan. En tiedä miksi. Vastaus on ollut jotakin epämääräistä, väittää tältäkin osin että haluaisi tulevaisuudessa tehdä sitä. Suostuu nykyään hieromaan vähän aikaa, mutta valittaa usein jo muutaman minuutin jälkeen huonoa asentoa, käden väsymistä tms. Kyllä naisellakin käsi voi väsyä, mutta latistaa tunnelmaa aika pahasti alkaa valittaa asiasta melkein välittömästi. Asentoa/kättä voi kai vaihtaakin... Aikaisemmin mies ymmärtääkseni masturboi satunnaisesti, nyt on lopettanut sen, koska velttoutta ja lerpahtamista esiintyy kuulemma myös masturboidessa. Yrittää kuulemma säästellä intoa niihin kahdenkeskisiin hetkiin. Luulen ,että mies välttelee läheisyyttä etten vahingossakaan alkaisi ehdotella mitään.

Miehen puheiden perusteella olen päätellyt, ettei hänellä ei ole koskaan ollut kovin kummoista seksielämää. Tästä olen päätellyt, että joko asia ei ole hänelle tärkeää tai hän ei vain tiedä mistä jää paitsi. Toisaalta asioita ei pitäisi yleistää. Vaikka seksi olisi miehelleni yhdentekevää, ei toinen voi päättää toisen puolesta että seksi tulee olemaan kihlatullenikin jatkossa yhdentekevää. Näin tärkeistä asioista olisi keskusteltava. On kyllä keskusteltukin, mutta minulla on tunne, että mies ei kerro jotakin (pelkojaan tms), joko alitajuisesti tai sitten ihan tietoisesti.

Jos yhdyntä onnistuu, mies on kyllä aina saanut orgasmin ja käsittääkseni siitä nauttinutkin. Tämän takia on mielestäni ongelmallista, jos edellisestä orgasmista alkaa olla kuukausia.. Itse en siinä vaiheessa varmaan osaisi sellaista enää edes kaivata.

 

[ap]

Pelko, ettei vastaa kumppanin odotuksiin (25 %)

Tapauksessani tämä on aika loogista. On selvää, ettei mies voi vastata seksuaalisiin odotuksiini ihan jo siksi, ettei mitään seksuaalista tapahdu ja minulla on kuitenkin joitakin odotuksia asian suhteen.

* Riittävän hyvässä parisuhteessa kumppanit saavat toisiltaan toisinaan aivan täsmällisesti sen, mitä eniten tarvitsevat. Kyse on tarpeiden tyydyttymisestä, ei halujen täyttymisestä. Jotta ihminen saa sitä, mitä hän todella tarvitsee, tulee hänen ilmaista se kumppanilleen – toisaalta, tulee hänen myös vastaanottaa se, mitä hän tarvitsee, jotta hän voisi kokea tarpeidensa tulleen tyydytetyiksi.
(Heidi Valasti, Rakasta rohkeasti)

Tähän sisältyy odotus, että toinen _haluaa_ vastata kumppanin odotuksiin, eikä yksioikoisesti totea, ettei huvita kuunnella toisen toiveita. No, mieheni taktiikkahan on tämä toiveiden ylläpitäminen, mutta lopputulos sama.

Miehellä on kuulemma työpaineita ym., mutta koska seksielämä ei kai ole koskaan oikein sujunut (viim. 10v aikana), kyse mielestäni jälleen kerran yhdestä tekosyystä. Tiedän, että mies on tyytymätön uransa etenemiseen viime vuosina. Mies on kuitenkin hyvässä, hyväpalkkaisessa työssä. Tämä kuulemma kuitenkin häiritsee hänen elämäänsä ja aiheuttaa tyytymättömyyttä ja sitä kautta kuulemma myös haluttomuutta. Iltaisin kun toivon läheisyyttä, mies miettii työkuvioita, eikä pysty irtautumaan niistä kotonakaan, vaan puhuu uusista työmahdollisuuksista. Olemme toki molemmat urakeskeisiä, ja mies on aina tukenut minun uratavoitteitani.
Järkeeni ei kuitenkaan mahdu, kuinka pieni tyytymättömyys työhän lamauttaa koko seksielämän! Ja tätä kuviota hoidetaan sillä kuntoilulla..

 

[no]

Vaikuttaa siltä, että sillä miehellä on toinen nainen, jos ei muuta niin ajatuksissa.

 

[looginen]

No minusta jos mies yrittää vain jääräpäisesti hoitaa ongelman tavalla joka tuskin toimii ollenkaan (kuntoilemalla),

Olen tästä kyllä muuten jokseenkin samaa mieltä. Varsinaista fyysistä erektio-ongelmaa ei miehellä ole, miksi liikuntaan joskus kehoitetaan. Lähinnä nyt ajatusten tuuletusta (tyhjää parempi). Minusta mies ei ole lainkaan jääräpäinen, hän ei vain TIEDÄ, ei aavistakaan miten kiusallisen hämmentävää vaivaa voisi hoitaa.

eikä millään sellaisella tavalla joka voisi oikeasti auttaa (terapia) niin kyllä hänellä jonkinasteinen ongelma on. Ainakin realismin suhteen.

1. Käytännössä hänellä ON ongelma ja se on nyt jäänyt kokonaan hänen omille harteilleen, aivan ylhäisessä yksinäisyydessä hoidettavaksi (ei mahdollista).

2. Terapiasta olisi jotain hyötyä, mutta terveydenhuolto ei pidä rakastumisen mielentilaa, eikä siitä aiheutuvia oireita, 'hoidettavana' terveyshaittana.

3. Realistisesti mies voi tehdä kaikkein vähiten, niin kauan kuin on rakastunut. Siinä hän siis on kuin onkin oikeassa että - aika parantaa (jos sitä on).

Haluaa siis muuttua mutta vain sellaisella tavalla joka hänelle itselleen sopii.

Kyse ei ole nirsoilusta sen enempää kuin laiskuudestakaan. Haluttomuuden taustalla on nyt jotain tiedostamatonta, ja se on rakastumisen alitajuiseen prosessiin kuuluva luonteenmuutos. Tahdonvoimalla ei asiaan voi vaikuttaa, mutta häiriöt saadaan kyllä poistettua, jos niin vain halutaan ja siihen suostutaan (luonteenmuutoksesta lisää myöhemmin).

 

[oma kokemus]

Pikkusiskoni on myös paras ystäväni, joten keskustelemme avoimesti kaikesta mahdollisesta. Hän on ollut samantapaisessa tilanteessa kuin sinä. Pitkällisen asioiden selvittelyn jälkeen sisareni tyytyi tilanteeseen ja yritti sopeutua siihen, että hänen miehensä ei kerta kaikkiaan halua seksiä kuin painostuksen jälkeen äärimmäisen harvoin. Lopulta syyksi selvisi se, että miestä kiinnosti enemmän muut miehet.

Sisareni erosi miehestään. Tämä ex-mies ei silti suostu etsimään uutta suhdetta miehestä, vaan hän seurustelee nyt jonkun toisen naisen kanssa. Minusta on aika surullista, jos homomies ei uskalla tulla ulos kaapistaan. Kun tämä homous paljastui, niin ei ihme, ettei miestä kiinnostanut yhdyntä, suuseksi tms., joten kaikki kysymykset löysivät vastauksen.

Ehkä miehesikin on enemmän bi-seksuaali, mutta ei kehtaa myöntää sitä. Moni homo yrittää elää biseksuaalin elämää, jossa heterosuhde on kulisseja varten (työpaikka, naapurit, vanhemmat) ja homous on haaveita nettipornon parissa tai yhden yön juttuja esim. työmatkoilla. Huom! Tällaisessa heterosuhteessa pariskunta voi olla onnellinen, jos kumpikin saa seksuaalisen tyydytyksensä muualta.

Kannattaa miettiä kaksi kertaa, että jaksaako tosiaan mennä miehen kanssa naimisiin, kun suhteesta ei saa edes hellyyttä seksistä puhumattakaan. Itse voisin ehkä harkita vähäseksistä suhdetta, jos muuten saisi hyväksyntää omalle naiseudelleen esim. halausten, suukkojen, kehujen yms. kautta.

 

[äh]

Mulla mies, joka omien puheidensa perusteella ei pidä seksittömyyttä(än) minään onglemana.

Halut siinä menee itseltäkin vuosien myötä, tai on siis mennyt jo. Loukkaa, kun ei minulta ole edes kysytty, ei huolehdita: ollaan kuin en olisikaan mikään, nainen ainakaan.

Ja kyllähän minä kauan halusinkin kaikkea juuri hänen kanssaan, turhaan. Seksi määrä on vähentynyt vuosien myötä. Nykyään muutamaan kertaan vuodessa. Voi mennä kuukausia ilman minkäänlaista merkkiäkään siihen suuntaan mieheltä. Minun aloitteitan iei huomaa tai ole huomaavinaankaan.

Muiden miesten huomio alkaa kiinnostaa entistä enemmän, vaikka en puutetta enää koekaan. Välttelen sitä toki. Lapsen takia, naimisissa ollaan enkä haluaisi erota tämän takia. Haluan siis, että lapsellani on isä ja äiti ja koti. Ei siis koteja... Ihme että saatiin edes lapsi, edes yksi. Toiseen ei mies varmaan enää vaivautuisikaan.

Näin meillä. Viime aikoina olen lohduttautunut herkuilla. Ylipaino helpottaa haluja! En kuitenkaan tykkää siitä muuten, vaan haluan sen pois nopeasti, mutta pelkään samalla muun fyysisyyden paluuta. Silloin mies ärsyttää taas entistä enemmän ja toset voi houkuttaa... Ole siinä sitten.

 

[looginen]

Vaikuttaa siltä, että sillä miehellä on toinen nainen, jos ei muuta niin ajatuksissa.

Ei onnistu rakastuneelta! Niin kuin sanotaan: Tunteilleen ei voi mitään. Ei mahdu mieleenkään toista, ei onnistu.

 

[ap]

Vaikuttaa siltä, että sillä miehellä on toinen nainen, jos ei muuta niin ajatuksissa.

Toinen nainen on erittäin epätodennäköinen, ja meilläkin tämä kyvyttömyys oli pahimmillaan juuri suhteen alussa, jolloin mies ei useaan kuukauteen ollut kiinnostunut edes yrittämään. On sanonutkin, että ongelma olisi sama muidenkin kanssa, nuorempana ollut innokkaampi (?) mutta siitä on siis jo aikaa.

Ehkä miehesikin on enemmän bi-seksuaali, mutta ei kehtaa myöntää sitä.
...
Kannattaa miettiä kaksi kertaa, että jaksaako tosiaan mennä miehen kanssa naimisiin, kun suhteesta ei saa edes hellyyttä seksistä puhumattakaan. Itse voisin ehkä harkita vähäseksistä suhdetta, jos muuten saisi hyväksyntää omalle naiseudelleen esim. halausten, suukkojen, kehujen yms. kautta.

Olen miettinyt tätäkin vaihtoehtoa, mutta en ole löytänyt sen tueksi mitään merkkejä. Lisäksi miehellä kyllä siesoo hyvin, eli kiihottuu minusta/naisista yleensä, vaikkei silti anna. Tämän takia epäilen, että syy on jokin psyykkinen lukko.

Mutta todella, voisin itsekin hyväksyä kelvollisen seksielämän/vähäseksisen suhteen, jos mies todella antaisi muuta läheisyyttä ym. Mies kehuu joskus, mutta halaukset ja suukot liittyvät lähinnä hyvästelyyn ja jälleennäkemiseen aamulla ja illalla.. Tulee tunne, etten ole naisena mistään kotoisin. Onneksi edes exät ovat kehuneet ja halunneet usein.

Mulla mies, joka omien puheidensa perusteella ei pidä seksittömyyttä(än) minään onglemana.

Halut siinä menee itseltäkin vuosien myötä, tai on siis mennyt jo. Loukkaa, kun ei minulta ole edes kysytty, ei huolehdita: ollaan kuin en olisikaan mikään, nainen ainakaan.

Jep, lämmittäisi mieltä jos mies edes toisi esiin että haluaisi, vaikkei juuri nyt voikaan lerpahduksen takia antaa. Miehen asenne ongelmaan haittaa melkeinpä enemmän, kuin itse ongelma. Vielä vuosi sitten mietin aktiivisesti esim. ulkona, että tuoltakin mieheltä voisin ehkä saada ja tuolta ja tuolta, mutta kotona en koskaan. Minäkään en enää juuri puutetta koe, ja omat halut ovatkin olleet viime aikoina aika kadoksissa. Ei se haluja nosta, että mies antaa joka toinen kk säälistä/painostuksesta. Odottelusta mies on varmaan lähinnä iloinen, ku nei tarvitse miettiä asiaa eikä edes harkita antamista.

 

[ap]

Ei onnistu rakastuneelta! Niin kuin sanotaan: Tunteilleen ei voi mitään. Ei mahdu mieleenkään toista, ei onnistu.

Rakastunut=kyvytön? Eikö asia yleensä nähdä päin vastoin?

 

[looginen]

Tottakai mies tajuaa, että tämä "seksisirkus" tai enemmänkin seksin puute häiritsee minua. Tämähän on sanottu ääneen molempien taholta.

Entä tajuatko Sinä että se häiritsee miestä? Hän tuskin haluaa sitä ääneen sanoa.

Voi olla että se miestä stressaakin, todennäköisesti. Ymmärrän, ettei se helpota hänen oloaan, vaan hän saattaa niiden pohjalta luoda itse itselleen paineita.

Paine on aika lievä ilmaus. Traumaa hän on luomassa.

Aikaisemmin mies ymmärtääkseni masturboi satunnaisesti, nyt on lopettanut sen, koska velttoutta ja lerpahtamista esiintyy kuulemma myös masturboidessa.

En sitten usko hetkeäkään että homo kehittäisi totaali-impotenssin naishuolien takia, tai tuskin heterokaan, siis naisen johon ei olisi rakastunut.

Olenkin jo aiemmissa viesteissäni tuonut esiin, ettei suuseksi tule kyseeseen, eikä mies suostu sitä edes kokeilemaan. En tiedä miksi.

Vakavan masennuksen puolelle tuntuu olevan menossa, valitettavasti.

Vastaus on ollut jotakin epämääräistä, väittää tältäkin osin että haluaisi tulevaisuudessa tehdä sitä.

Surullista. Huom. sanamuoto: halua'isi!

Suostuu nykyään hieromaan vähän aikaa, mutta valittaa usein jo muutaman minuutin jälkeen huonoa asentoa, käden väsymistä tms. Kyllä naisellakin käsi voi väsyä, mutta latistaa tunnelmaa aika pahasti alkaa valittaa asiasta melkein välittömästi. Asentoa/kättä voi kai vaihtaakin...

Kyky tuntea ilo ja kokea mielihyvää on kadonnut. Hänen mielensä järkkyy. Hän salaa todellisen tunteensa, halunsa paeta tilanteesta vain mahdollisimman nopeasti pois.

Yrittää kuulemma säästellä intoa niihin kahdenkeskisiin hetkiin. Luulen ,että mies välttelee läheisyyttä etten vahingossakaan alkaisi ehdotella mitään.

Niin luulen minäkin ja että hän ei enää kestä valehtelematta. Avoimuus ja rehellisyys menossa ja mies ensiaskelin mukana etäämmälle. Todella paha tulevaisuudennäkymä. Olen hyvin pahoillani!

 

[looginen]

Itse näen asian niin, että parisuhteen noin pääsääntöisesti erottaa muista suhteista siihen sisältyvä intiimi suhde osapuolten välillä.

Pääsääntö: Suhteeseen sisältyvä suhde = intiimi osa-alue.
Erotus: Parisuhdesisältö - muu suhdesisältö = osapuolten intiimi välittäminen.
Tämä intiimi suhde voisi olla osapuolten tiedonvälitystä. Kaksisuuntainen vuorovaikutussuhde - hiljaisen tiedon jakamista yhteiseksi, "molemmin puolin toisistaan välittäminen".

* Hiljaisella tiedolla tarkoitetaan hyvin henkilökohtaista tietoa, jota on vaikea jakaa. Tätä ei voi helposti selostaa tekstinä ja kädestä pitäen opettaminenkin on vaikeaa. Hiljainen tieto on kokemuksen ja kehon tietoa. Hiljaisen tiedon vastakohta on eksplisiittinen eli käsitteellinen tieto, jota voidaan prosessoida ja tallentaa suhteellisen helposti samoin kuin viestiä ja jakaa.

Ymmärtääkseni ko. 'haluttomuus'-ongelmassa on pitkälti kysymys tästä - kertomisen vaikeudesta.
Toinen kysyy: "Miksi et halua?"; Toinen vastaa mumisten epämääräisiä (seli-seli mutukiellellään).

Vaikeuden lisäksi on ns. voitettava estonsa, joita rakastumisen prosessi pahentaa (mm. ujous).
Jatkuu…

 

[looginen]

Vaikka mies ei muuten ole itsekäs, päin vastoin, tällä osa-alueella koen hänen päätönsensä/käytöksensä itsekkääksi, sillä mies laittaa omat estonsa ja ongelmansa täysin suhteen (yhteinen asia) edelle.

Se mikä on henkilökohtaisinta, eniten omaa itseä, on inhimillisesti tärkein suojeltava osa-alue, minän syvimmät kokemukset - ihmisyyden ydin.
Jos missään muissa päätöksissä/käytöksessään ei laita omaansa yhteisen edelle, ei itsestä jää enää muuta 'ehtaa' täysin omaa, muuttamattomasti aitoa, paljastavan henkilökohtaista, alastomaksi riisuttua 'minä-itseä'.

Se jää arvokkaimpana viimeiseksi tinkimisen aiheeksi. Suhteeseen ei jää enää itsensä toteuttaminen mahdollisuutta, mikäli siitäkin luopuu. Se jos mikä on viimeistään estolla pakko estää, muuten hminen kadottaa oman minänsä ja lopulta elämänhalunsa. Tervemenoa Libido!.

* Maslow'n tarvehierarkia (engl. Maslow's Hierarchy of Needs) on psykologinen teoria, jonka Abraham Maslow julkaisi vuonna 1943 tutkimuksessaan "A Theory of Human Motivation".
Ääripäät: Näistä ensimmäinen on perustavin ja viimeinen korkein tarve.
1. Fysiologiset tarpeet (esim. seksi)
…
5. Itsensä toteuttamisen tarpeet (olemassaolo)
Maslow'n tarvehierarkia kuvataan usein pyramidina, jossa pohjimmaisina ovat perustarpeet ja huipulla korkeimmat tarpeet.

Rakastunut ei välitä siitä onko hänellä nälkä, ei huomaa unenpuutettaan, ei huolehdi kunnolla omista perustarpeistaan ja ne osa-alueet jäävät taka-alalle, tärkeimmän jalkoihin.

Käsittääkseni rakastuminen PERUSTUU paradoksaalisesti juuri tähän korkeimman tarpeen (tärkeimmän arvon) säilyttämiseen. Ajattelen rakastumisen vaistotoiminnon näinollen kuuluvan ITSESÄILYTYS -vaistoihin.

 

[looginen]

Rakastunut=kyvytön? Eikö asia yleensä nähdä päin vastoin?

Ihanteellisuuteen liittyy kyky nähdä se mitä halutaan ja ummistaa silmät siltä mitä ei haluta nähdä. Intohimo - sekä hurmio että kärsimys.

Rakastuminen - identiteettikriisi, uhka (ex) minän olemassaololle sekä mahdollisuus (pro) minän säilymiselle, identiteettimurroksen kautta uusiutuneena.
Onnistuessaan se vahvistaa elämänviettiä (eros-libido). Yksi mielenterveyden hätävarjelukeino, jossa voi valitettavasti kuka tahansa myös epäonnistua.
Pahimmassa tapauksessa elämä pakeneen ensin alapäästä ja fysiologiset tarpeet lakkaavat myöhemmin yläpäästäkin. Hengen irtautuessa ruumiista jää vain persoonattomasti kuolevaa ja takaisin luonnon kiertokulkuun hajoavaa biomassaa.

 

[Jaa-a]

Älä ap ihmeessä mene naimisiin tuossa tilanteessa. Etkö kirjoittanut, että häät ovat tulossa? Jos jo nyt on noin vaikeaa, ei se siitä helpotu. Joudut vatvomaan tuota asiaa kunnes olet ihan poikki....olen itse kuunnellut viimeiset seitsemän vuotta jos jonkinmoisia selityksiä sille, miksi mies ei pysty. Loppumaton suo, josta en ole päässyt irti, koska pidän hänestä kuitenkin niin paljon. Mutta nyt tunnen olevani tien päässä - en enää jaksa.

 

[Jäänyt huomiotta]

Kiinnitin huomiota jo aloitusta lukiessani kohtaan, jossa ap kertoi, että mies ei ole ollut alkujaankaan innostunut seksistä. Koko ketjun luettuani ja ap:n kommenteista jäin miettimään, jotta syy saattaa todellakin olla ihan muuta, kuin mitä täällä on käsitelty. Jos niin on, ei siihen auta pillerit eikä muut poppaskonstitkaan.

Monet ihmiset halauvat kieltää itseltäänkin todellisuuden ja yrittävät toimia vastoin omaa sisintään ja identiteettiään. Yrittävät "parantua". He haluavat perheen, lapsia, olla kuten yhteikunnan enemmistö. Sisimpäänsä ei kuitenkaan voi muuttaa, vaikka miten yrittää.

Olisiko mahdollista, jotta kysymys olisikin siitä? Siinäkään tapauksessa älä loukkaa häntä, vaan toimi toista kunnioittavasti ja hienotunteisesti. Olisi onnellisinta, jos hän löytäisi itsensä, uskaltaisi tunnustaa todellisuuden. Molemmat saisitte elää onnellisina toisen kumppanin kanssa.

 

[looginen]

* Hierarkia on parhaimmillaankin kuvailua, ei selittämistä (esim. yksilön seksuaalisuus). Lisäksi Maslow'n kuvaus itseään toteuttavasta ihmisestä on sosiaalisesti melko pidättyvä ja etäinen.

Sanoo olevansa stressaantunut ja olettaa sen oleman ongelman ydin. Elämämme ei vaan todellakaan pitäisi tällä hetkellä olla erityisen stressaavaa, ja pelkään että lasten saamisen tms jälkeen voin vain haaveilla saamisesta.

Onko pakko vaikkei halua? Onko se ihan välttämätöntä? Mikä "SE"? Tarpeiden tyydytyskö?
Miehen ja naisen seksuaalinen tyydytys - maailman ihan ensteks kaikkein vaikein juttu.
Onko mies jotenkin tyytymätön tai kärsiikö puutteesta vai kiusaako ilkeänä vaan toista ja nauttii tilanteesta silkkaa itsekkyyttään?

* Hannele Koivunen teoksessaan Hiljainen tieto (1997), toi käsitteen suomalaiseen keskusteluun, jossa hän käänsi englannin tacit knowledge -käsitteen hiljaiseksi tiedoksi.
Se voi sisältää esimerkiksi jonkin taidon (mm. miten rakastella).
"Miehen puheiden perusteella olen päätellyt, ettei hänellä ei ole koskaan ollut kovin kummoista seksielämää."

4.Arvonannon tarpeet
"En silti koe aliarvioivani miestäni, on lähinnä realismia että hän on estyneempi eikä (ainakaan vielä...) kauhean taitava. Kaipa toivon jotain ihmettä…"
Hiljainen tieto seksistä ei nauti arvonannosta, ainakaan miehen omimman seksuaalisuuden osalta.

3.Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
"Kaikkeen muuhun olen itsekin tosin tyytyväinen mutta pelkään pitkän aikavälin vaikutuksia, eli voiko tällainen suhde sitten kuitenkaan kestää. Ja jaksanko itse, jossei seksin laatu parane."
Jatkosta ei ole paljon syytä haaveilla, hyväksyntä vain paremmalla suorituskyvyllä (mielivaltaisen laatuluokituksen mukaan).

2.Turvallisuuden tarpeet
"On itse asiassa sanonut ääneenkin, että pelkää minun jättävän hänet surkean seksielämämme takia."
Tämän tunteen nimi on mustasukkaisuus, se vatsan kääntävä, uuvuttava ja sisuksia kärventävä hivutustauti. Ehkä sitä ei tunnista jos pitää sen rahisemättä ihan omana tietonaan, salaisuudestaan pahaa puhumatta (sekin on taktista tietotaitoa).

Mies kuulemma odottelee hyvää henkistä virettä ja fiilistä jotta haluaisi lähteä edes yrittämään.

Noilla eväillä ei tuosta järin nouse eikä lennä (evvk). Exän tyylillä pääsisi tuuraamaan, mutta kukas korvikkeeksi rupeaa? Rakastunut ei koskaan (esto iskee jälleen).

Sopivaa virettä ei tunnu olevan koskaan. - Olen kuullut kaikki mahdolliset tekosyyt väsymyksestä huomenna sitten asti. "Huomenna" ei kuitenkaan ole tapahtunut mitään..

Ei oo, ei tuu! Entä miten naisen tyytymättömyys ilmenee ja minkä puutteesta kärsii?
Miksi nainen ajattelee miehestä niin kuin ajattelee? Jatkuu…

 

[keskustelun paikka]

Ehkä miehesikin on enemmän bi-seksuaali, mutta ei kehtaa myöntää sitä. Moni homo yrittää elää biseksuaalin elämää, jossa heterosuhde on kulisseja varten (työpaikka, naapurit, vanhemmat) ja homous on haaveita nettipornon parissa tai yhden yön juttuja esim. työmatkoilla.

Homomies saattaa haluta omia lapsia, jonka vuoksi hän on valmis menemään siitä, mistä hänen logiikallaan aita on matalin. Mies saattaa oikeasti olla heikkolibidoinen, mutta jos vielä pitäisi harrastaa seksiä naisen kanssa, niin erektion saaminen voi olla työlästä siksi, että se vaatii niin paljon fantasioiden ajattelemista, jolloin seksiin ryhtyminen on todella kuluttavaa. Suuseksistä kieltäytyminen voi olla juuri sellainen seikka, jota hän ei pysty tekemään juuri siksi, että sen aikana on vaikea kuvitella tekevänsä jotakin muuta kuin mitä oikeasti on tekemässä.

Vaikkei miehesi olisi homo, niin tosi paljon miehiä on nettipornoon koukussa. He saattavat tehdä sitä työpaikalla tai vaikka kännykän kautta autossa, jolloin vaimolla ei ole siitä mitään käsitystä. Tällöin voi olla, että hanska heiluu pari kertaa päivässä eikä edes halua oikeaa seksiä, kun omat mielikuvat ovat niin vahvoja ja se oma käsi tekee juuri mitä haluaa, jolloin ei tarvitse miellyttää ketään muuta.

 

[looginen]

Todennäköisin selitys 'seksiongelmiin' löytynee erilaisten kiintymysmallien, sanoisiko jopa melkein 'väkivaltaisesta törmäyskurssista'. Onko nyt seksissä oleellista vikaa vai missä kohtaa piilee tyydytystarpeen kipupiste?

* Maslow kuitenkin itsekin totesi myöhemmin, että tarpeiden tyydytys ei välttämättä etene hierarkkisesti, vaan mikä tahansa tarvetyyppi voi korostua riippumatta "alempien" tarpeiden tilasta.

Näin näyttää tapahtuvan miehellä hyvin selkeästi, mutta myös naisella. Tuskin mitään vaikeuksia ilmenisi, jos nainenkin olisi rakastunut. Siinä tapauksessa 'seksin' ei edes tarvitsisi olla teknisesti 'kummoista', eikä sisältää taktisia erikoisuuksia, kun intohimona olisi taivaallisen tyydyttävä strategia.

'Haluttomuusongelmissa' yleensä, niinkuin tässäkin kertomuksessa, on silmiinpistävän tyypillistä ettei 'seksiä' (tarkasti ajatellen) halua KUMPIKAAN ts. FYYSISIÄ tarpeita ei haluta tyydyttää a) yksin, b) vieraan partnerin kanssa. Fysiologisina tarpeet (suoraan) ovat sivuseikka, mutta ne toimivat psyykkisten korkeampien tarpeiden tyydyttämisen keinona (välillisesti).

Seksuaalisuus on molemmilla kanavoitunut vahvasti kumppaniin, ja hänet on varattu yksinomaan kohteeksi tyydytyksen saamista varten. Halutaan siis aikuisten oikeasti jotain muuta kuin pelkkää 'seksiä' (seksienergian aiheuttaman jännityksen laukaisua). Tavoitteen täytyy olla siis varmasti pornoa korkeammalla, myös naisella. Se ei kuitenkaan häiriön takia pääse toteutumaan (estyy) ja aiheutuu naisen vahvasti ilmaisemaa turhautumista. Jatkuu…

 

[looginen]

Vaikeuksia ei ehkä siinäkään tapauksessa olisi jos mies EI olisi rakastunut. Oikeastaan 'seksin' ei tarvitsisi olla silloinkaan mainittavan 'kummoista'. Tähän viittaa ilmeisesti verrattain tasainen tyytyväisyys exien, oletettavasti jossainmäärin toisiaan muistuttavaan tyyliin. Nainen saattaa kaivata ihan tavallista tukevaa suomalaista perusseksiä, mitä vaihtelun vuoksi maustetaan rivakammalla hikinainnilla ja muutamalla kokeilulla (niksejä = kiksejä).

* Maslow'n tarvehierarkia on erinomainen tapa ymmärtää oikein ihmisten turhaumia työyhteisöissä, asiakassuhteissa ja perhe-elämässä.

2. Turvallisuuden tarpeet
Naisen turvallisuudentarve ei vaikuta korostuneen, mutta turvallisuudentunne muuttuu yhä hatarammaksi.

3. Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
Suurin huoli naisella on omienkin sanojensa mukaan ennenkaikkea näistä, vaikka tyypillisesti rakastunut tuppaa suorastaan tukahduttamaan ei-rakastuneen juuri näillä puuhillaan.

4. Arvonannon tarpeet
Tämäkin pitäisi olla kunnossa, mutta miehen vetäytyminen hämmentää. Nainenkin kriisiytyy jo vakavasta häiriöstä.

Luultavasti rakastuneen tyyli voidaan tietyistä syistä helposti kokea surkeaksi nysväämiseksi (valitettavasti). Jatkuu…

 

[Niin.]

Mihin miehenne toimintoihin olisitte tyytyväinen, jos hän ne tekisi teille?

Ymmärsin ettei miehenne ole oikein kiinnostunut tekemään niitä yhdyntää valmistelevia tehtäviäkään.

Mielestäni kannattaisi aloittaa jostakin pienestä jutusta mistä te saisitte edes jotakin tyydytystä.
Jos mieskin siitä pitäisi, niin silloinhan olisi mahdollisuus, että se räjäjähtä seksuaalisuus löytyisi hänen taholtaankin, kun ensi jostain pienestä pääsette liikkeelle.

Riittäisikö aluksi, kun vaan katselisitte toisianne alastomina.
Kertoisitte toisillenne mitä alastomuuden näkeminen vaikuttaa.
Kuinka tärkeää näkeminen on, ja kuinka hyväksytte toistenne tunteet, myös häpeäntunteen, jos sitä esiintyy.

Pyydätte saada kosketella hänen paljasta ihoa, ja kerrotte sen tuntuvan hyvältä.
Pyydätte hänenkin koskettelevan teitä sillälailla, kun hänestä tuntuu luontevalta.

Voitte myös kuljettaa hänen kättään paikkoihin joihin haluaisitte hänen koskevan.

Pyytäkää saada kosketella myös hänen sukuelintä, ja nauttikaa siitä.
Kehukaa kuinka ihana se elin on.
Kehukaa sitä silloinkin vaikka se pysyisi velttona.

Kertokaa miltä se tuntuu, kun mies sisällenne työntyy.

Kaikki asiallinen puhuminen tunteista ja haluista vapauttaa siihen leikkimieliseentoimintaan.
Sillä vapautunut tunnelma on kaiken onnistumisen takana.

Jos mies ei jaksa kosketella sukuelintänne riittävästi, niin silloin voitte avustaa ite koskettelemalla.
Koskettelut toisen nähden voi olla kiihottavia puolin ja toisin.

Mutta muistakaa edetä hänen ehdoilla.

Esimerkiksi, aluksi.

Olette alastomana sylikkäin, ja koette sen nautinnollisen tunteen vaikka tilanne ei etenisi sen pidemmälle, niin muistakaa kehua häntä silti, koska hän antoi lämpimän ja ihanan tunteen sillä alastomalla ihollaan.

Seuraavalla kerralla voitte päästä pidemmällekin.

Mutta antakaa jokakerralla se kuva, että nautitte ja saitte hänen kanssaan seksuaalista nautintoa.

Vaimoni neuvo minulle, kun usein herättelen seksuaalisuutta puhumalla.
Tuo liiallinen asiasta kysely ärsyttää.

Eli teille jää vastuu siitä, että osaatte oikealla tavalla tehdä sen etenemisen.
Kyllä sen oppii näkemään mistä toinen tykkää.

 

[looginen]

Itsensä toteuttamisen tarpeet häiriintyvät rakastumisen aikana ja yksipuolinen rakastuminen aiheuttaa suhteen pitkään jatkuvaa ylirasitusta, varsinkin silloin jos sitä ei tiedosteta.

Seuraava voi tuntua yliampuvalta, sillä se on tietoisesti kärjistettyä, mutta rakastuminen todella on ehkä ihmisen kaikkein voimakkain emootio, joka ylittää järkevän ajattelun tahdonvoiman. Siksi rakastuneen sänkytouhut voivat tuntua hölmöläisen hommalta ja hän voi näyttää enemmän tai vähemmän näyttäähidasälyiseltä tuijottajalta. Rakastunut ihminen kun toisinaan vaikutaa tiettävästi vähän omissa maailmoissaan leijuvan.

Esimerkiksi se hiljainen tietotulva (mm. 'kuinka siveyden sipuli tekee rakkautta') tulee rakastuneen geenipankista, ei niinkään yksilön keräämistä omista käytännön tietokannoista. Käyttäytyminen on puheita myöten varsin muunnettua, jos saattaisi näinkin sitä ymmärtää. Nainen voi harrastaa ns. estotonta seksiä, mies ei, koska hän on rakastunut ja se synnyttää tämänkin eston.

Rakastuminen on jumaloivaa (agape), meneillään koettelemusten kärsimysnäytelmä (passio) kohti päämäärää, ykseyttä ja pelastusta. Sama sanasto sopii yhtälailla niin rakastumisen kuin uskonnollisen kokemuksen (herätyksen) kuvaamiseen - hurmokseenvaipumista, lankeemusta, toivoa paratiisiin pääsystä ja ikuiseen kadotukseen joutumisen pelkoa, liiton merkkejä, uskollisuutta yhdelle jne.

Rakastuneelle miehelle 'se' voi olla vain rakastelun hartautta, jumalattaren palvelus, pyhä sakramentti, ei pornoa, syntistä haureuden harjoittamista. Se olisi naispyhimyksen häpäisyä portoksi, madonnan huoraamista (tuttu kompleksi). Jatkuu…

 

[looginen]

* Toisinaan asiantuntija-apu on tarpeen, jotta esteet ja rajoitukset seksielämässä voidaan ratkaista tai niistä voi vapautua. Vaikeaksi sen tekee se, että kummankin tunteet ja kokemukset ovat totta teille itsellenne, suhteessa on aina kaksi totuutta. Kuinka tehdä suhteesta molemmille riittävän hyvä? (Parisuhde- ja seksuaaliterapeutti Teija-Liisa Ranta)

Olemme varmasti hieman erilaisia, mutta minusta mies tuntuu olevan estynyt.

Ammattiauttajista tuskin on hyötyä, jos estot (joita ei muulloin ole), johtuvat rakastumisesta. Seurakunnan työntekijöidenkään ei voi olettaa tietävän alitajuisen prosessin vaikutuksia, eikä Raamattukaan erottele toisistaan rakastumisen ja rakastamisen ilmenemismuotoja.
* Ei ole mitään hävettävää harkiten etsiä itselleen onnellista elämää. Onni ja intohimo elämään tulevat itsestä, eivät kumppanista tai muista ihmisistä. He voivat täydentää, ja usein onneksi täydentävätkin onnellisuuttamme.

Saattaa todella olla niin, ettei mies pidä seksuaalisuutta ylipäätään suhteessa yhtä tärkeänä kuin minä. Kaipa se on melko ilmeistäkin.

Ilmeistä rakastuneelle on ajatukset seksuaalisuuden pyhän toimituksen puhtaudesta. Irstas lihanhimo eli ns, pelkkä kiimainen seksi ei toimi (turn-off). Se loukkaa syvimpiä 'uskonnollisia' tunteita, koska rakastuminen on (väliaikaisesti) muuttanut luonteen, vaikka olisi muulloin kuinka vapaamielisesti ajatteleva tahansa (vrt. esim. Erich Fromm).
* Toisen seksuaalisuuden ja rajojen kunnioittaminen on varmaan yksi vaativimmista taidoista suhteessa.

Hmm… usein kuulee sanottavan että naiset suosivat vihjailua, mitä miehet eivät ymmärrä…

Hänen aloitteensa vain ovat tasoa mennäänkö nukkumaan eli "ehdotuksen" tullen en edes ymmärrä että kyse on ehdotuksesta.

Rakastuneilla on taipumus puhua lapsenomaisesti leperrellen ja ilmaista toisilleen asiat korostuneen nätisti (rivon kielenkäytön esto).
* Toista ei voi painostaa eikä pakottaa haluamaan tai rakastamaan. Parisuhteessa iso haaste on yhdistää kahden erilaisen ihmisen tunne- ja kokemusmaailma.

Mies ei suostu kuin makuuhuoneessa aina samassa asennossa. Nyt muuten kun muistelen, niin onpa tosiaan sanonut että haluaa käyttää tuttua asentoa ja niitä hyviä hetkiä kunnes homma alkaa sujua.

Aikoinaan lähetyssaarnaajien suosima asento, herätti muistaakseni pakanoiden keskuudessa hilpeyttä, sitä pidettiin 'rajoittuneena' käytöksenä 'luonnolliseen' verrattuna.
Sillä on kuitenkin monia etuja, mitä rakastuneet voivat pitää ensiarvoisen tärkeinä. Esimerkiksi mahdollisuus laajaan ihokosketukseen, syleilyyn, suuteluun, kasvojen ja katseen kohtaamiseen. Monet ihmiset kertovat tuntevansa siten paremmin läheisyyttä. Se koetaan paljon turvallisuudentunnetta luovaksi ja yhteenkuuluvuutta ehkä eniten voimistavaksi (erityisesti seksivaikeuksien hoidossa suurta hyötyä). Jatkuu…

 

[looginen]

Ja voiko tuollaisista estoista päästä ns. kotikonstein. Epäilen, mutta mies haraa vastaan.

Ei, jos ne ovat syntyneet rakastumisen seurauksena, mutta ne myös häviävät prosessin loppuessa.

Hänen ei pitäisi olla erityisen kokematon, tosin ollut sinkkuna aika paljon. En vaan voi käsittää, että ihminen haluaa muttei silti anna.

Hankitut seksikokemukset, rakastelutaidot ja tottumukset eivät pääse juuri vaikuttamaan asiaan.
On mahdollista että mies on aikaisemmissa suhteissa ollut aina rakastunut, ja jos näin on niin 'erektio-ongelmat' kertovat ennemmin terveestä tunne-elämästä kuin poikkeavuudesta. Mitä tärkeämpi kumppani jollekin on, sitä enemmän tämän käyttäytymisellä on merkitystä ja tietenkin vaikutusta toisen tunteisiin (niin hyvässä kuin pahassakin).

* Seksuaalisuus, oleminen miehenä ja naisena, parisuhteessa on se alue, jolla kaikenlaisia vaikeuksia oireillaan. Tyytymättömyys, haluttomuus ja toisen vastuuttaminen omasta onnellisuudesta ovat tavallisia keinoja yrittää ratkaista parisuhteen vaikeuksia tai omaa henkistä pahaa oloa vaikkapa esimerkiksi henkilökohtaisten identiteettikriisien yhteydessä. Jos moittii toista, onko kyse omista vaikeuksista, joita heijastaa kumppaniin?

* Seksissäkään mies ei ole vastuussa naisen onnellisuudesta tai orgasmeista eikä nainen miehen onnellisuudesta tai orgasmeista. Seksi ei ole itsensä tyydyttämistä toisen avulla, vaan yhdessä jakamista, antamista ja saamista. Se on parhaimmillaan fyysisen ilon jakamista ja syvällä tunnetasolla toisen kohtaamista aidosti ja rehellisesti.
Silloin, kun seksi on orgasmeihin tähtäävää suorittamista, siitä ei tulekaan energisoiva, hyvää mieltä tuottava kokemus, vaan jotain ihan muuta. (Parisuhde- ja seksuaaliterapeutti Teija-Liisa Ranta)

"En haluaisi esim. suoraan verrata exiin, mies taas sulkee silmänsä muiden miesten aktiivisuudelta eikä siitä ehkä ole täysin tietoinenkaan."
Mitä on hyvä seksi? Oletteko siitä samaa mieltä? Mikä on seksin merkitys?
Jatkuu…

 

[Pikku-Apulainen]

On mahdollista että mies on aikaisemmissa suhteissa ollut aina rakastunut, ja jos näin on niin 'erektio-ongelmat' kertovat ennemmin terveestä tunne-elämästä kuin poikkeavuudesta. Mitä tärkeämpi kumppani jollekin on, sitä enemmän tämän käyttäytymisellä on merkitystä ja tietenkin vaikutusta toisen tunteisiin (niin hyvässä kuin pahassakin).
…

Minusta tämä on kyllä erittäin epätodennäköinen mahdollisuus. Siis se että mies olisi niin rakastunut että se olisi kaikkien hänen seksiongelmiensa alkusyy. Kyllä väittäisin että 99% ihmisistä kokee seksuaalista halukkuutta nimenomaan erityisen paljon rakastuneena ja suhteen alkuaikoina.

Sitäpaitsi ei ole oikeastaan enää kovinkaan merkityksesllistä, mikä on miehen seksuaalisuuden saanut solmuun. Sen aukaisu olisi se tärkein asia. Enkä jaksa uskoa että se aukaeaisi välttämättä ihan omin avuin ilman ulkopuolista apua. Harva yrittää "tavallisia" sairauksia tai vaivojakaan hamaan loppuun asti kotikonstein parantaa. Ei se avun hakeminen niin kauheaa ole...

 

[looginen]

Minusta tämä on kyllä erittäin epätodennäköinen mahdollisuus. Siis se että mies olisi niin rakastunut että se olisi kaikkien hänen seksiongelmiensa alkusyy.

Sanoisin että se on todennäköinen ongelmaRYPPÄÄN alkusyy, mikä on jäämässä massan alle kätköön. Syy/seuraus -suhteiden (tositapahtumien) ymmärtämisestä puhun. Niiden monimutkaistuminen jatkuu ja tilanne vain vaikeutuu. Pahojen seurausten jälkeiset, yhä uudemmat ja pahemmat syyt painavat päälle kiireellisesti.

Kyllä väittäisin että 99% ihmisistä kokee seksuaalista halukkuutta nimenomaan erityisen paljon rakastuneena ja suhteen alkuaikoina.

Kyllä, rakastuminen tukee elämänviettiä (eros-libido). Olen suunnilleen samaa mieltä ja ilmeisesti ap:kin sanoessaan: "En vaan voi käsittää, että ihminen haluaa muttei silti anna." (tästä on kysymys)

Ap puhuu mm. seksittömyydestä: "-> ei halua edes yrittää - Eli ei suostu - ei suostu tyydyttämään - Yhdessä vaiheessa suostui", mitä mieskin haluaa selvästi tavoitella ja saavuttaa.

Ap aavistelee: "minulla on tunne, että mies ei kerro jotakin (pelkojaan tms)" - "minusta mies tuntuu olevan estynyt", yms. mikä taas merkitsee vietin päämäärän eli tyydytyksen toteutumattomuutta (ei suinkaan haluttomuutta).
Mies siis ESTÄÄ seksin (miksi?), joten samalla estyy kummankin tyydytys. Viettienergian kanavoitumista ja sen estämistä edustaa vietin toinen pyrkimys (Freud: 'kuolemanvietti', thanatos-libido).

Sitäpaitsi ei ole oikeastaan enää kovinkaan merkityksesllistä, mikä on miehen seksuaalisuuden saanut solmuun. Sen aukaisu olisi se tärkein asia. Enkä jaksa uskoa että se aukaeaisi välttämättä ihan omin avuin ilman ulkopuolista apua

En usko että miehen seksuaalisuudessa olisi mitään vikaa tai solmua. Suhde tässä on solmussa (seksuaalisesti, kumpikaan ihminen ei), eikä mies yksin sitä ole voinut solmia, joten SUHTEEN solmun aukaisuun tarvitaan molemmat. Yksin ei voi kuin erota.

Ap: "Tähän sisältyy odotus, että toinen _haluaa_ vastata kumppanin odotuksiin, eikä yksioikoisesti totea, ettei huvita kuunnella toisen toiveita." ja "mies vakuuttaa uskovansa että seksielämämme muuttuu vielä harjoittelulla paremmaksi ja tyydyttäväksi."

Tarkoitan että miehelläkin on toiveita JA JOS on rakastunut, ei ole mahdollista tahdonvoimalla emootioprosessin herättämiä toiveita ja ajatuksia muuttaa.

Kysymys kuuluu: Suostuuko nainen harjoittelemaan miestä tyydyttävää seksiä?
Jos ei, niin mieskin päätyy samaan kuin nainen: "Koen, etten saa edes mahdollisuutta koska mies kieltäytyy yrittämästä.", lopputuloksena suhteen päättyminen (kummankin kehitys halukkaista haluttomiksi).

Harva yrittää "tavallisia" sairauksia tai vaivojakaan hamaan loppuun asti kotikonstein parantaa. Ei se avun hakeminen niin kauheaa ole...

Ei ole, mutta onko kotikonstien toteuttaminen kauheaa? Mikä on loppu? Avun hakeminen on helppoa, avun saaminen vaikeaa. Mikä auttaa ja mikä ei?