Korkeimman oikeuden mielestä maahanmuuttajaa saa kutsua rasistiksi ja natsipelleksi

[vierailija]

Korkein oikeus: Johanna Vehkoo ei loukannut Junes Lokan kunniaa

Ylin tuomioistuin hylkäsi valtuutettua ”natsipelleksi” kutsuneen toimittajan syytteen kunnianloukkauksesta.

www.is.fi

Kyl nyt hävettää olla suomalainen.

 

[vierailija]

Wikipediassa kyseinen henkilö on kuvassa seuraavalla kuvatekstillä

"Junes Lokka kuvattuna uusnatsijärjestö Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen (PVL) mielenilmauksen yhteydessä itsenäisyyspäivänä 2018."

Eli jos osallistuu tuollaiseen, niin ei se kauheen ohi mene, että kutsuu natsiksi. Eli ihan oikein meni.

Toki Lokka on itse sanonut jotakin virkamiestä uusnatsiksi etc. ja saanut siitä jonkun lievän tuomion, mutta se onkin aika eri asia kun ko. virkamiehellä ei mitään tuollaista toimintaa.

 

[vierailija]

Wikipediassa kyseinen henkilö on kuvassa seuraavalla kuvatekstillä

"Junes Lokka kuvattuna uusnatsijärjestö Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen (PVL) mielenilmauksen yhteydessä itsenäisyyspäivänä 2018."

Eli jos osallistuu tuollaiseen, niin ei se kauheen ohi mene, että kutsuu natsiksi. Eli ihan oikein meni.

Toki Lokka on itse sanonut jotakin virkamiestä uusnatsiksi etc. ja saanut siitä jonkun lievän tuomion, mutta se onkin aika eri asia kun ko. virkamiehellä ei mitään tuollaista toimintaa.

Presidentti Tarja Halonen on osallistunut samaan tilaisuuteen raızkaukzısta epäillyn henkilön kanssa. Voiko Tarja Halosta kutsua sen takia raızkaajaksi?

 

[vierailija]

Presidentti Tarja Halonen on osallistunut samaan tilaisuuteen raızkaukzısta epäillyn henkilön kanssa. Voiko Tarja Halosta kutsua sen takia raızkaajaksi?

Tietysti voi, eihän tuossa muuten olisi mitään logiikkaa.

 

[vierailija]

Presidentti Tarja Halonen on osallistunut samaan tilaisuuteen raızkaukzısta epäillyn henkilön kanssa. Voiko Tarja Halosta kutsua sen takia raızkaajaksi?

Oliko se raizkaajien tilaisuus?

 

[vierailija]

Onko pääministeri murhaaja kun poseerasi sellaisen seurassa?

 

[vierailija]

Onko pääministeri murhaaja kun poseerasi sellaisen seurassa?

Oliko se murhaajien kerhotapaaminen?

 

[vierailija]

Onko pääministeri murhaaja kun poseerasi sellaisen seurassa?

Palkkamurhaaja.

 

[vierailija]

Mielestäni Vehkoota olisi hyvinkin voinut syyttää kiihotuspykällä.
Lokka on Marokosta ja maahanmuuttaja, joten Vehkoon ala-arvoiset kirjoitukset kohdistuivat heikommassa asemassa olevaan ryhmään ja kuten tiedämme, Vehkoo on Journalistiliiton jäsen, ammattitoimittaja, joten hänen toimintansa on vieläkin paheksuttavampaa.
Suomessa sananvapaus toteutuu vain lehdistön vapautena haukkua toisinajattelijoita natseiksi, persuiksi, kouluttamattomiksi luusereiksi ja jos joku ajattelee sananvapautta yksilön oikeutena kritisoida esim. harjoitettua politiikkaa, kirkkoa, suuria instituutioita kohtaan, hänet tuomitaan somekampanjoinnin seurauksena työttömäksi ja näytösoikeudenkäynneissä maksamaan sakkoja mielipiteensä esittämisestä (Vrt Räsänen ja kirkon toiminnan arvostelu, Tynkkynen, vaalikampanjan tuomitseminen).

 

[AivanSama]

Korkein oikeus: Johanna Vehkoo ei loukannut Junes Lokan kunniaa

Ylin tuomioistuin hylkäsi valtuutettua ”natsipelleksi” kutsuneen toimittajan syytteen kunnianloukkauksesta.

www.is.fi

Kyl nyt hävettää olla suomalainen.

Onhan tuo mielenkiintoinen päätös. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että tästä lähin toimittajat voivat nimitellä ketä tahansa natsisksi (tai muuksi vastaavaksi) ilman minkäänlaisia seurauksia.

 

[vierailija]

Onhan tuo mielenkiintoinen päätös. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että tästä lähin toimittajat voivat nimitellä ketä tahansa natsisksi (tai muuksi vastaavaksi) ilman minkäänlaisia seurauksia.

Tuskinpa nyt ketä tahansa

 

[vierailija]

Tuskinpa nyt ketä tahansa

Miksipä ei, sillä Lokka ei ole natsi tai kannata kansallissosialismia.
Lokka itse asiassa on paljastanut ensimmäisenä Oulun turvisten lasten hyväksikäyttöringin ja toiminut Oulun kaupunginvaltuustossa ja yrittänyt saada turvisten vierailut päiväkodeissa loppumaan.
Yksi niistä harvoista maahanmuuttajista jotka ovat integroituneet Suomalaiseen yhteiskuntaan ja pyrkinyt toimimaan sen hyväksi.
Lokan toiminnan tavasta voidaan olla montaa mieltä, sillä hänen ulosantinsa on hieman "rääväsuista", mutta se ei kuitenkaan vähennä hänen ansioitaan yhteiskunnallisena vaikuttajana.

 

[AivanSama]

Tuskinpa nyt ketä tahansa

Se tarkoittaa tuomion olevan melko mielivaltainen. Epäilen nimittäin suuresti, että Lokka olisi natsi. Mikäli hän olisi natsi, ymmärtäisin, että häntä kutsuttaisiin natsisksi ja hän varmasti ymmärtäisi sen itsekkin. Sensijaan tämä on ennakkotapaus, joka antaa luvan toimittajalle kutsua ketä tahansan natsitksi, vakkei kyseinen henkilö sitä olisi.

Mikäli viittaat siihen, että vain Lokkaa voi kutsua natsiksi ilman seurauksia, voidaan kysyä, että eikö häneen päde samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muihin?

Minusta Lokan ajatus on nimenomaan kyseenalaistaa yhteiskunnan kaksinaismoralismia ja käytännössä korkein oikeus juuri todisti hänen pointtinsa.

 

[vierailija]

Sanottiinko natsi vai natsipelle? Eikö nyt meidän juutalaista kansanedustajaakin syytetty natsismista?

 

[vierailija]

Sanottiinko natsi vai natsipelle? Eikö nyt meidän juutalaista kansanedustajaakin syytetty natsismista?

Natsisika, natsirotta, natsipelle, mitä merkitystä tuolla loppukaneetilla on?
Jos ihmistä loukkaa sanomalla häntä yleisesti erittäin halveksittavan poliittisen suuntauksen edustajaksi, natsiksi, on aivan yhdentekevää millaisen loukkauksen siihen sanan loppuosaan liittää.
Kun kunnianloukkauksen tekee ammattitoimittaja ja hänet vapautetaan syytteestä perusteluina, Lokka itsekin käyttäytyy rumasti ihmisiä kohtaan, ollaan entistä syvemmällä suossa.
Jos ihmisen kunniaa saa loukata lapsellisella argumentilla, "toi alotti", oikeudenkäynneistä tulee vitsejä ja kunnioitus virallisia instansseja kohtaan laskee entisestään.
Luuletko ettei tätä oikeuden ratkaisua käytetä hyväksi ja sanomiset muuttuvat entistä rumemmiksi kun korkein oikeuskin on sitä mieltä, että jos sanoo jotain väärin, kohteella on oikeus kostaa sanomiset vieläkin pahemmin.

 

[vierailija]

Mielestäni Vehkoota olisi hyvinkin voinut syyttää kiihotuspykällä.
Lokka on Marokosta ja maahanmuuttaja, joten Vehkoon ala-arvoiset kirjoitukset kohdistuivat heikommassa asemassa olevaan ryhmään ja kuten tiedämme, Vehkoo on Journalistiliiton jäsen, ammattitoimittaja, joten hänen toimintansa on vieläkin paheksuttavampaa.
Suomessa sananvapaus toteutuu vain lehdistön vapautena haukkua toisinajattelijoita natseiksi, persuiksi, kouluttamattomiksi luusereiksi ja jos joku ajattelee sananvapautta yksilön oikeutena kritisoida esim. harjoitettua politiikkaa, kirkkoa, suuria instituutioita kohtaan, hänet tuomitaan somekampanjoinnin seurauksena työttömäksi ja näytösoikeudenkäynneissä maksamaan sakkoja mielipiteensä esittämisestä (Vrt Räsänen ja kirkon toiminnan arvostelu, Tynkkynen, vaalikampanjan tuomitseminen).

 

[vierailija]

Minusta Lokan ajatus on nimenomaan kyseenalaistaa yhteiskunnan kaksinaismoralismia ja käytännössä korkein oikeus juuri todisti hänen pointtinsa.

Jos Lokka on osallistunut Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen marssille, joka on avoimen natsistinen järjestö, niin eikö kuitenkin natsiksi syyttely ole hieman ymmärrettävämpää kuin ns. normikansalaisen osalta?

On kyllä uskomatonta, että viitsit puolustella tätä Junes Lokkaa, jonka toiminta kokonaisuudessaan perustuu häiriökäyttäytymiseen.

Joku sanoi että olisi integroitunut hyvin. Käsittääkseni päivääkään ei ole normaalia työtä tehnyt, tuilla elelellyt. Huumeita vedellyt etc.

 

[vierailija]

Joku sanoi että olisi integroitunut hyvin. Käsittääkseni päivääkään ei ole normaalia työtä tehnyt, tuilla elelellyt. Huumeita vedellyt etc.

Vihervasemmistolaista käytöstä...

 

[vierailija]

Tämä Junes Lokka käyttää todella härskiä meininkiä

Analyysi: Häirikköpoliitikko sai mitä tilasi – Junes Lokan oma toiminta oikeutti Johanna Vehkoon käyttämään ilmaisua ”natsipelle”

Korkeimman oikeuden tuomio Johanna Vehkoon tapauksessa selkeyttää villiä oikeuskäytäntöä, kirjoittaa rikostoimittaja Rami Mäkinen.

www.is.fi

"Lokka on tunnettu poliittinen häirikkö, joka itse käyttää niin ihmisistä kuin ihmisryhmistä karkeaa, loukkaavaa ja halventavaa kieltä. Hänellä on samanmielisiä tukijoita, jotka ovat äänekkäitä ja aktiivisia etenkin verkossa. Syytteen ja langettavien tuomioiden takia Vehkoo on ollut vuosien ajan tämän lauman mustamaalaamisen kohteena. "

Siis häntä vastaan olisi voinut joka päivä nostaa jutun, jos samoilla kriteereillä mennään kuin Vehkoon suhteen. Luulis nyt sun AIvansama tämän tietävän. Teeskenteletkö tietämätöntä vai mikä on homman nimi.

Oulun politiikassa kaikki tietää sen provosointitason mitä tämä henkilö käyttää. SIlti sen kohteeksi joutuminen saattaa aiheuttaa sen, että provosoituu.

 

[vierailija]

Jos Lokka on osallistunut Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen marssille, joka on avoimen natsistinen järjestö, niin eikö kuitenkin natsiksi syyttely ole hieman ymmärrettävämpää kuin ns. normikansalaisen osalta?

On kyllä uskomatonta, että viitsit puolustella tätä Junes Lokkaa, jonka toiminta kokonaisuudessaan perustuu häiriökäyttäytymiseen.

Joku sanoi että olisi integroitunut hyvin. Käsittääkseni päivääkään ei ole normaalia työtä tehnyt, tuilla elelellyt. Huumeita vedellyt etc.

Tuokin voisi jo sisältää Lokan kunnian loukkaamisen, ellet tulevassa mahdollisessa oikeudenkäynnissä pystyisi osoittamaan Lokan käyttäneen joskus huumeita.
Lokan tapa ilmaista asioita on erikoislaatuinen, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on osoittanut monia epäkohtia Suomalaisessa yhteiskunnassa.
Lasten hyväksikäytön paljastaminen, poliisin harjoittaman mielivallan osoittaminen useissakin yhteyksissä ym. ym.

 

[vierailija]

Oululaista demokratiaa.

- YouTube

YouTubessa voit nauttia parhaista videoista ja musiikista, ladata alkuperäistä sisältöä ja jakaa kaiken ystäviesi, perheesi ja koko maailman kanssa.

www.youtube.com

 

[AivanSama]

Jos Lokka on osallistunut Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen marssille, joka on avoimen natsistinen järjestö, niin eikö kuitenkin natsiksi syyttely ole hieman ymmärrettävämpää kuin ns. normikansalaisen osalta?

On kyllä uskomatonta, että viitsit puolustella tätä Junes Lokkaa, jonka toiminta kokonaisuudessaan perustuu häiriökäyttäytymiseen.

Joku sanoi että olisi integroitunut hyvin. Käsittääkseni päivääkään ei ole normaalia työtä tehnyt, tuilla elelellyt. Huumeita vedellyt etc.

Oikeuslaitoksen tuomoiden oikeudenmukaisuuden näkökulmasta tuomioiden ei pitäisi perustua henkilöön. Jos ihmisiä tuomitaan siksi, että he ovat ärsyttäviä, olisi aika monen muunkin tuomioiden lista melko pitkä.
Minusta sellainen käytäntö olisi aika mielivaltaista, eikö?
Sinällään mielenkiintoista, että sinusta tuomio on oikea, koska koska koet Lokan ärsyttäväksi ja onhan hänellä ollut vielä pössyttelytaustaakin... miksi hän siis tarvitsisi oikeusturvaa?

Mitä tulee Lokan osallistumiseen mielenosoitukseen vuonna 2017, niin täytynee sanoa, että minusta hän on osallistunut myös vastapuolen mielenosoituksiin ja ollut niissä läsnä. Olisi sinällään hassua, jos Lokka kannattaisi kyseistä aatetta, sillä järjestön kuvauksen perusteella hän ei taitaisi olla ihannejäsen. Mahtaakohan Lokka kuulua tai kuuluiko kyseiseen järjestöön?

 

[vierailija]

Tuokin voisi jo sisältää Lokan kunnian loukkaamisen, ellet tulevassa mahdollisessa oikeudenkäynnissä pystyisi osoittamaan Lokan käyttäneen joskus huumeita.

Niin no sehän vain kasvatti sitä kannabista mistä sai tuomion? Ei käyttänyt?

 

[AivanSama]

Tämä Junes Lokka käyttää todella härskiä meininkiä

Analyysi: Häirikköpoliitikko sai mitä tilasi – Junes Lokan oma toiminta oikeutti Johanna Vehkoon käyttämään ilmaisua ”natsipelle”

Korkeimman oikeuden tuomio Johanna Vehkoon tapauksessa selkeyttää villiä oikeuskäytäntöä, kirjoittaa rikostoimittaja Rami Mäkinen.

www.is.fi

"Lokka on tunnettu poliittinen häirikkö, joka itse käyttää niin ihmisistä kuin ihmisryhmistä karkeaa, loukkaavaa ja halventavaa kieltä. Hänellä on samanmielisiä tukijoita, jotka ovat äänekkäitä ja aktiivisia etenkin verkossa. Syytteen ja langettavien tuomioiden takia Vehkoo on ollut vuosien ajan tämän lauman mustamaalaamisen kohteena. "

Siis häntä vastaan olisi voinut joka päivä nostaa jutun, jos samoilla kriteereillä mennään kuin Vehkoon suhteen. Luulis nyt sun AIvansama tämän tietävän. Teeskenteletkö tietämätöntä vai mikä on homman nimi.

Oulun politiikassa kaikki tietää sen provosointitason mitä tämä henkilö käyttää. SIlti sen kohteeksi joutuminen saattaa aiheuttaa sen, että provosoituu.

Tiedätkö, Lokka ei ehkä ole suosikkityyppini, eikä hänen tapansa tuoda esiin asioita erityisemmin miellytä minua. Se ei sitli tarkoita sitä, etteikö hän olisi tuonut esiin melkoisesti epäkohtia tässä yhteiskunnassa. Ensisijaisesti hän tuntuu taistelevan vallitsevaa kaksinaismoralismia vastaan.

Tässä oikeudenkäynnissä oli kyse siitä, saako toimittajat nimitellä "ei niin miellyttäviä" ihmisiä miksi lystäväät, eikä suinkaan siitä, millainen Lokka on.

 

[AivanSama]

Natsisika, natsirotta, natsipelle, mitä merkitystä tuolla loppukaneetilla on?
Jos ihmistä loukkaa sanomalla häntä yleisesti erittäin halveksittavan poliittisen suuntauksen edustajaksi, natsiksi, on aivan yhdentekevää millaisen loukkauksen siihen sanan loppuosaan liittää.
Kun kunnianloukkauksen tekee ammattitoimittaja ja hänet vapautetaan syytteestä perusteluina, Lokka itsekin käyttäytyy rumasti ihmisiä kohtaan, ollaan entistä syvemmällä suossa.
Jos ihmisen kunniaa saa loukata lapsellisella argumentilla, "toi alotti", oikeudenkäynneistä tulee vitsejä ja kunnioitus virallisia instansseja kohtaan laskee entisestään.
Luuletko ettei tätä oikeuden ratkaisua käytetä hyväksi ja sanomiset muuttuvat entistä rumemmiksi kun korkein oikeuskin on sitä mieltä, että jos sanoo jotain väärin, kohteella on oikeus kostaa sanomiset vieläkin pahemmin.

Erittäin hyvin sanottu.