Anoppi ja lapsenlapsi

[ohikulkija***]

minäkin ihmettelen. Enkä kyllä löytänyt WHO:n määritelmästäkään mitään huvituttia koskevaa mainintaa.

Tässä WHO:n suositus, jossa kyllä mainitaan tutti ja vesikin:
http://www.who.int/nutrition/topics/exclusive_breastfeeding/en/index.html

Mua lähinnä huvittaa, että täällä ihmiset saa sätkyn aina, kun joku haluaa puhua eksaktisti tieteen termein ja vaatimuksin. Sätkyilijät eivät ilmeisesti ole itse tutkimusta tehneet. Aivan sama, minullekin, miten lapsenne ruokitte, mutta täysimetys todellakin tarkoittaa sitä, ettei lapsi ole saanut_altistusta_lehmänmaidon proteiinille. Tuo altistus käsittääkseni vaikuttaa jotenkin suolistoon. Näihin tiukkoihin tulkintoihin täysimetyksestä perustuvat myös tutkimustulokset imetyksen terveysvaikutuksista.

 

[vierailulle vaan!]

Olen myös sitä mieltä että täysimetys on täysimetys, eli silloin vauva ei ole saanut lehmänmaitopohjaista korviketta. Ja jos on saanut sillointällöin niin silloin on pääosin imetetty muttei täysimetetty.

Kas kun ei ole sellaista termiä käytössä kuin "pääosin imetetty". On vain täysimetetty ja osittain imetetty ja sekä neuvoloissa että käytännön elämässä puhutaan täysimetetystä vaikka lapsi olisi saanut muutaman kerran korvikettakin tai äidinmaitoa pullosta.

 

[Vierailulle vaan!]

Mua lähinnä huvittaa, että täällä ihmiset saa sätkyn aina, kun joku haluaa puhua eksaktisti tieteen termein ja vaatimuksin. Sätkyilijät eivät ilmeisesti ole itse tutkimusta tehneet. Aivan sama, minullekin, miten lapsenne ruokitte, mutta täysimetys todellakin tarkoittaa sitä, ettei lapsi ole saanut_altistusta_lehmänmaidon proteiinille. Tuo altistus käsittääkseni vaikuttaa jotenkin suolistoon. Näihin tiukkoihin tulkintoihin täysimetyksestä perustuvat myös tutkimustulokset imetyksen terveysvaikutuksista.

Jos tuo määritelmä perustuu siihen, ettei "lapsi ole saanut altistusta lehmänmaidon proteiinille", kuten esität, miksi sitten määritelmä poissulkee pumpatun äidinmaidon syöttämisen pullosta tai huvitutin??? Mitä tekemistä niillä on tuon altistuksen kanssa tai ylipäätään lapsen RAVINNON ja SUOLISTON kanssa?

Muakin lähinnä huvittaa, kun eräät tulevat tänne tieteen määritelmin viilaamaan pilkkua ikäänkuin se toisi jotain uutta ja rakentavaa tähän keskusteluun. Ja eritoten kun eivät kommentoi itse aiheeseen ollenkaan.

 

[pah!!]

A-aa tieteilijät!! Alussa kyse oli siitä, että täysimetys ei ole edes sitä, että saa PULLOSTA, mitä tahansa. Siitä hermostuivat täysimettäjät, ja ihan aiheesta. Nyt korjasitte itse vahingossa virheenne ja mainitsitte että jos on saanut KORVIKETTA, ei ole täysimetetty. Noh, minä olen myös siinä mielessä sitä mieltä, että on vaikka joskus olisikin saanut niin..., mutta nalkkiinpa jäitte.pah.

 

[no mitähän..]

Entä kun lääkäri kysyy teiltä lapseen liittyen, "onko lapsenne täysimetyksellä?". "ei ole, annoin 3.5 kuukautta sitten sunnuntaina pullosta maitoa 1,5desiä." Voi tsiisus. Kyllä minä vastaan tuohon, että todellakin on.

 

[hieman järkeä kehiin]

Hieman järkeä käteen noitten määritelmienne kanssa. Menkää te tieteen tekijät ontuvien teorioidenne kanssa keskustelemaan jonnekin muualle. Jos minä syötän pumpattua äidinmaitoa pullosta niin se on kuulkaas ihan samaa kamaa kuin mitä sieltä rinnasta tulee, se ei siitä mihinkään muutu. Eikä se huvituttikaan sitä suolistoa pilaa, liian aikaisin annettuna voi ainoastaan vaarantaa imuotteen, mitään muuta haittaa en siitä tiedä olevan. Ja jos joku tulisi vielä kertomaan mitä haittaa lapsen suolistolle on VEDELLÄ niin olisin tyytyväinen.

 

[toinen ohikulkija...]

Olen myös sitä mieltä että täysimetys on täysimetys, eli silloin vauva ei ole saanut lehmänmaitopohjaista korviketta. Ja jos on saanut sillointällöin niin silloin on pääosin imetetty muttei täysimetetty.

Kas kun ei ole sellaista termiä käytössä kuin "pääosin imetetty". On vain täysimetetty ja osittain imetetty ja sekä neuvoloissa että käytännön elämässä puhutaan täysimetetystä vaikka lapsi olisi saanut muutaman kerran korvikettakin tai äidinmaitoa pullosta.

Hih, se on oikeestaan ihan hyvä ettei sellasta termiä ole... teillä kun näyttää tekevän ne 2 termiäkin niin kamalan vaikeeta xD

ei oikeesti voi kun nauraa...

 

[VOIVEETULANVÄKI!!]

Hieman järkeä käteen noitten määritelmienne kanssa. Menkää te tieteen tekijät ontuvien teorioidenne kanssa keskustelemaan jonnekin muualle. Jos minä syötän pumpattua äidinmaitoa pullosta niin se on kuulkaas ihan samaa kamaa kuin mitä sieltä rinnasta tulee, se ei siitä mihinkään muutu. Eikä se huvituttikaan sitä suolistoa pilaa, liian aikaisin annettuna voi ainoastaan vaarantaa imuotteen, mitään muuta haittaa en siitä tiedä olevan. Ja jos joku tulisi vielä kertomaan mitä haittaa lapsen suolistolle on VEDELLÄ niin olisin tyytyväinen.

Eihän noilla termeillä ole mitään tekemistä ns haitallisuuden kanssa?? MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAIKEAA!!

IMETYS = TISSISTÄ SYÖTTÄMINEN
PULLORUOKINTA= PULLOSTA SYÖTTÄMINEN
jos vauva ei saa suuhunsa mitään muuta kuin tissiä on kyseessä täysimetys
Jos tissin sisältöä pumpataa pulloon edes satunnaisesti ei kyseessä ole enää täysimetys.
Mikä helvetti siinä on valopäille niin hankalaa tajuta että imetyksellä ei tarkoiteta pelkkää äidinmaidon antamista vaan viitataan siihen tapaan millä se annetaan??!!!
Miksi helvetissä pitää alkaa heti puolustautumaan ja hyökkimään?
Helvetti soikoon!! Ennen vanhaan lapset useimmiten ruokittiin yksiselitteisesti pulloista ja vieläpä korvikkeilla ja ihan normaaleja ihmisiä niistä tuli. Ei tässä nyt tarvi alkaa puolustelemaan ja hyökkimään KUKAAN EI VOI VÄITTÄÄ ETTÄ SEMMOINEN ÄITI JONKA LAPSI SIIRTYY POIS TÄYSIMETYKSESTÄ VAIKKA SAMAN TIEN, JOTENKIN VAARANTAISI LAPSENSA HENGEN.

IMETYS ON V A I N IMETYSTÄ!!!! EI SE OLE MIKÄÄN PYHÄN ÄITYIDEN VIITTA. IMETYS EI SUJU KAIKILTA JA SILLÄ SIPULI. SYITÄ ON MONIA. SIITÄ EI PIDÄ TEHDÄ TÄMMÖISTÄ HELVETILLISTÄ HALOOTA. PÄÄASIA ON ETTÄ LAPSI SAA RIITTÄVÄSTI RAVINTOA KASVUUN JA KEHITYKSEEN. OLENNAISINTA SYÖMISHETKISSÄ EI OLE MISTÄ SE RAVINTO TULEE VAAN ETTÄ ÄIDIN/ISÄN JA LAPSEN VÄLINEN VUOROVAIKUTUS!!!!!

Mä en käsitä miksi pitää mustaa vääntää valkoiseksi. Jos kysytään onko sinappikone ollut täysimetyksellä niin silloin se joka on kerran antanut pullosta 1,2dl maitoa, voi hyvin vasta että "kyllä, yhtä poikkeutta lukuunottamatta". Ei jeesusäitimaria miten täällä voidaankin vetää noin naurettavasta asiasta palkokasveja sieraimiin.

 

[pata kattilaa]

No sinäkin voiveetulanmäki, paraskin puhuja. Painu muualle huutamaan. Voisko tämän tyhjänpäiväisen jankutuksetn tästä imetyksestä nyt lopettaa? Ei kuulu mitenkään edes ap: aiheeseen

 

[iniootit]

Hieman järkeä käteen noitten määritelmienne kanssa. Menkää te tieteen tekijät ontuvien teorioidenne kanssa keskustelemaan jonnekin muualle. Jos minä syötän pumpattua äidinmaitoa pullosta niin se on kuulkaas ihan samaa kamaa kuin mitä sieltä rinnasta tulee, se ei siitä mihinkään muutu. Eikä se huvituttikaan sitä suolistoa pilaa, liian aikaisin annettuna voi ainoastaan vaarantaa imuotteen, mitään muuta haittaa en siitä tiedä olevan. Ja jos joku tulisi vielä kertomaan mitä haittaa lapsen suolistolle on VEDELLÄ niin olisin tyytyväinen.

Eihän noilla termeillä ole mitään tekemistä ns haitallisuuden kanssa?? MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAIKEAA!!

IMETYS = TISSISTÄ SYÖTTÄMINEN
PULLORUOKINTA= PULLOSTA SYÖTTÄMINEN
jos vauva ei saa suuhunsa mitään muuta kuin tissiä on kyseessä täysimetys
Jos tissin sisältöä pumpataa pulloon edes satunnaisesti ei kyseessä ole enää täysimetys.
Mikä helvetti siinä on valopäille niin hankalaa tajuta että imetyksellä ei tarkoiteta pelkkää äidinmaidon antamista vaan viitataan siihen tapaan millä se annetaan??!!!
Miksi helvetissä pitää alkaa heti puolustautumaan ja hyökkimään?
Helvetti soikoon!! Ennen vanhaan lapset useimmiten ruokittiin yksiselitteisesti pulloista ja vieläpä korvikkeilla ja ihan normaaleja ihmisiä niistä tuli. Ei tässä nyt tarvi alkaa puolustelemaan ja hyökkimään KUKAAN EI VOI VÄITTÄÄ ETTÄ SEMMOINEN ÄITI JONKA LAPSI SIIRTYY POIS TÄYSIMETYKSESTÄ VAIKKA SAMAN TIEN, JOTENKIN VAARANTAISI LAPSENSA HENGEN.

IMETYS ON V A I N IMETYSTÄ!!!! EI SE OLE MIKÄÄN PYHÄN ÄITYIDEN VIITTA. IMETYS EI SUJU KAIKILTA JA SILLÄ SIPULI. SYITÄ ON MONIA. SIITÄ EI PIDÄ TEHDÄ TÄMMÖISTÄ HELVETILLISTÄ HALOOTA. PÄÄASIA ON ETTÄ LAPSI SAA RIITTÄVÄSTI RAVINTOA KASVUUN JA KEHITYKSEEN. OLENNAISINTA SYÖMISHETKISSÄ EI OLE MISTÄ SE RAVINTO TULEE VAAN ETTÄ ÄIDIN/ISÄN JA LAPSEN VÄLINEN VUOROVAIKUTUS!!!!!

Mä en käsitä miksi pitää mustaa vääntää valkoiseksi. Jos kysytään onko sinappikone ollut täysimetyksellä niin silloin se joka on kerran antanut pullosta 1,2dl maitoa, voi hyvin vasta että "kyllä, yhtä poikkeutta lukuunottamatta". Ei jeesusäitimaria miten täällä voidaankin vetää noin naurettavasta asiasta palkokasveja sieraimiin.

veit sanat suustani!!!!

 

[voi voi]

Hieman järkeä käteen noitten määritelmienne kanssa. Menkää te tieteen tekijät ontuvien teorioidenne kanssa keskustelemaan jonnekin muualle. Jos minä syötän pumpattua äidinmaitoa pullosta niin se on kuulkaas ihan samaa kamaa kuin mitä sieltä rinnasta tulee, se ei siitä mihinkään muutu. Eikä se huvituttikaan sitä suolistoa pilaa, liian aikaisin annettuna voi ainoastaan vaarantaa imuotteen, mitään muuta haittaa en siitä tiedä olevan. Ja jos joku tulisi vielä kertomaan mitä haittaa lapsen suolistolle on VEDELLÄ niin olisin tyytyväinen.

Eihän noilla termeillä ole mitään tekemistä ns haitallisuuden kanssa?? MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAIKEAA!!

IMETYS = TISSISTÄ SYÖTTÄMINEN
PULLORUOKINTA= PULLOSTA SYÖTTÄMINEN
jos vauva ei saa suuhunsa mitään muuta kuin tissiä on kyseessä täysimetys
Jos tissin sisältöä pumpataa pulloon edes satunnaisesti ei kyseessä ole enää täysimetys.
Mikä helvetti siinä on valopäille niin hankalaa tajuta että imetyksellä ei tarkoiteta pelkkää äidinmaidon antamista vaan viitataan siihen tapaan millä se annetaan??!!!
Miksi helvetissä pitää alkaa heti puolustautumaan ja hyökkimään?
Helvetti soikoon!! Ennen vanhaan lapset useimmiten ruokittiin yksiselitteisesti pulloista ja vieläpä korvikkeilla ja ihan normaaleja ihmisiä niistä tuli. Ei tässä nyt tarvi alkaa puolustelemaan ja hyökkimään KUKAAN EI VOI VÄITTÄÄ ETTÄ SEMMOINEN ÄITI JONKA LAPSI SIIRTYY POIS TÄYSIMETYKSESTÄ VAIKKA SAMAN TIEN, JOTENKIN VAARANTAISI LAPSENSA HENGEN.

IMETYS ON V A I N IMETYSTÄ!!!! EI SE OLE MIKÄÄN PYHÄN ÄITYIDEN VIITTA. IMETYS EI SUJU KAIKILTA JA SILLÄ SIPULI. SYITÄ ON MONIA. SIITÄ EI PIDÄ TEHDÄ TÄMMÖISTÄ HELVETILLISTÄ HALOOTA. PÄÄASIA ON ETTÄ LAPSI SAA RIITTÄVÄSTI RAVINTOA KASVUUN JA KEHITYKSEEN. OLENNAISINTA SYÖMISHETKISSÄ EI OLE MISTÄ SE RAVINTO TULEE VAAN ETTÄ ÄIDIN/ISÄN JA LAPSEN VÄLINEN VUOROVAIKUTUS!!!!!

Mä en käsitä miksi pitää mustaa vääntää valkoiseksi. Jos kysytään onko sinappikone ollut täysimetyksellä niin silloin se joka on kerran antanut pullosta 1,2dl maitoa, voi hyvin vasta että "kyllä, yhtä poikkeutta lukuunottamatta". Ei jeesusäitimaria miten täällä voidaankin vetää noin naurettavasta asiasta palkokasveja sieraimiin.

Ja kuka tämän jankkauksen imetyksestä aloitti. Voi herra isä. Minä ainakin sanon lapseni olevan täysimetyksellä vaikka on saanut muutaman kerran äidinmaitoa pullosta ja se jotakuta kyrsii niin siitä vaan. WHO ei ole mikään pyhä aktoriteetti, niitä määritelmiä tulkitaan Suomen neuvoloissakin väljästi. Kukaan lääkäri ei ole pätkääkään kiinnostunut siitä onko lapsi saanut kerran äidinmaitoa pullosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä yhtään minkään kannalta. Katsois varmaan kuin pöpiä jos sellaista alkaisi kertomaan.

Ja mitä tulee WHO:n suosituksiin ylipäänsä niin voi käydä lukemassa vaikka Suomen lastenlääkäriyhdistyksen mielipiteitä:

http://www.suomenlastenlaakariyhdistys.fi/suositukset/rintaruokinta2_sly.html

 

[ja vielä]

Mikä helvetti siinä on valopäille niin hankalaa tajuta että imetyksellä ei tarkoiteta pelkkää äidinmaidon antamista vaan viitataan siihen tapaan millä se annetaan??!!!

mitä tekemistä TUTILLA on tämän määritelmän kanssa??

 

[faktoja??]

Hieman järkeä käteen noitten määritelmienne kanssa. Menkää te tieteen tekijät ontuvien teorioidenne kanssa keskustelemaan jonnekin muualle. Jos minä syötän pumpattua äidinmaitoa pullosta niin se on kuulkaas ihan samaa kamaa kuin mitä sieltä rinnasta tulee, se ei siitä mihinkään muutu. Eikä se huvituttikaan sitä suolistoa pilaa, liian aikaisin annettuna voi ainoastaan vaarantaa imuotteen, mitään muuta haittaa en siitä tiedä olevan. Ja jos joku tulisi vielä kertomaan mitä haittaa lapsen suolistolle on VEDELLÄ niin olisin tyytyväinen.

Eihän noilla termeillä ole mitään tekemistä ns haitallisuuden kanssa?? MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAIKEAA!!

IMETYS = TISSISTÄ SYÖTTÄMINEN
PULLORUOKINTA= PULLOSTA SYÖTTÄMINEN
jos vauva ei saa suuhunsa mitään muuta kuin tissiä on kyseessä täysimetys
Jos tissin sisältöä pumpataa pulloon edes satunnaisesti ei kyseessä ole enää täysimetys.
Mikä helvetti siinä on valopäille niin hankalaa tajuta että imetyksellä ei tarkoiteta pelkkää äidinmaidon antamista vaan viitataan siihen tapaan millä se annetaan??!!!
Miksi helvetissä pitää alkaa heti puolustautumaan ja hyökkimään?
Helvetti soikoon!! Ennen vanhaan lapset useimmiten ruokittiin yksiselitteisesti pulloista ja vieläpä korvikkeilla ja ihan normaaleja ihmisiä niistä tuli. Ei tässä nyt tarvi alkaa puolustelemaan ja hyökkimään KUKAAN EI VOI VÄITTÄÄ ETTÄ SEMMOINEN ÄITI JONKA LAPSI SIIRTYY POIS TÄYSIMETYKSESTÄ VAIKKA SAMAN TIEN, JOTENKIN VAARANTAISI LAPSENSA HENGEN.

IMETYS ON V A I N IMETYSTÄ!!!! EI SE OLE MIKÄÄN PYHÄN ÄITYIDEN VIITTA. IMETYS EI SUJU KAIKILTA JA SILLÄ SIPULI. SYITÄ ON MONIA. SIITÄ EI PIDÄ TEHDÄ TÄMMÖISTÄ HELVETILLISTÄ HALOOTA. PÄÄASIA ON ETTÄ LAPSI SAA RIITTÄVÄSTI RAVINTOA KASVUUN JA KEHITYKSEEN. OLENNAISINTA SYÖMISHETKISSÄ EI OLE MISTÄ SE RAVINTO TULEE VAAN ETTÄ ÄIDIN/ISÄN JA LAPSEN VÄLINEN VUOROVAIKUTUS!!!!!

Mä en käsitä miksi pitää mustaa vääntää valkoiseksi. Jos kysytään onko sinappikone ollut täysimetyksellä niin silloin se joka on kerran antanut pullosta 1,2dl maitoa, voi hyvin vasta että "kyllä, yhtä poikkeutta lukuunottamatta". Ei jeesusäitimaria miten täällä voidaankin vetää noin naurettavasta asiasta palkokasveja sieraimiin.

Ja kuka tämän jankkauksen imetyksestä aloitti. Voi herra isä. Minä ainakin sanon lapseni olevan täysimetyksellä vaikka on saanut muutaman kerran äidinmaitoa pullosta ja se jotakuta kyrsii niin siitä vaan. WHO ei ole mikään pyhä aktoriteetti, niitä määritelmiä tulkitaan Suomen neuvoloissakin väljästi. Kukaan lääkäri ei ole pätkääkään kiinnostunut siitä onko lapsi saanut kerran äidinmaitoa pullosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä yhtään minkään kannalta. Katsois varmaan kuin pöpiä jos sellaista alkaisi kertomaan.

Ja mitä tulee WHO:n suosituksiin ylipäänsä niin voi käydä lukemassa vaikka Suomen lastenlääkäriyhdistyksen mielipiteitä:

http://www.suomenlastenlaakariyhdistys.fi/suositukset/rintaruokinta2_sly.html

Ja missäs kohtaa tässä sun linkissäs kerrotaan että osana pulloruokittu on täysimetetty?

Edelleen imetetty=imetetty ja pulloruokittu eli ole täysimetetty.

 

[sisälukutaito??]

Ja missäs kohtaa tässä sun linkissäs kerrotaan että osana pulloruokittu on täysimetetty?

Edelleen imetetty=imetetty ja pulloruokittu eli ole täysimetetty.

Onko sisälukutaidossasi vikaa?? Minähän kirjoitin "mitä tulee WHO:n suosituksiin YLIPÄÄNSÄ niin..."

 

[laitampa minäkin lusikkani tähän typerään soppaan]

Siis hyvänen voi aika. Nyt on teillä hyvät ihmiset luetunymmärtämiset ihan hukassa!

Tottakai se on näin: vain Tissistä ruokittu= täysimetetty

Aivan kuin alkoholisti sanoisi olleensa raitis jo 2 vuotta ja juovansa vain juhlissa. "Olen silti sitä mieltä että olen tätä nykyä absolutisti ja juon vain juhlissa."

 

[hämmennettävää]

Joo, todella osuva vertaus..

Joku voisi oikeasti kertoa mitä tekemistä täysimetyksellä on huvitutin kanssa?? Mitä hittoa se tekee tuolla WHO:n täysimetyksen määritelmässä. Missä ne kaikki rehvastelevat tieteentekijät nyt on selityksineen?

 

[pöpilään]

Katsos kun tieteentekijä menee lääkäriin ja lääkäri kysyy onko lapsi täysimetyksellä, tieteentekijä vastaa: "ei, ei ole. lapsi syö huvituttia".

 

[tutin ihmettelijä 1.]

niin, kai tuo WHOn suositus vaan suosittaa sitä, että imemisen tarpeeseen tungetaan ensisijaisesti tissi suuhun eikä tutti. Kai se sitten ois suositeltavampaa, tutti kun on länsimainen tissinkorvike...
mä olin kyllä tosi tyytyväinen, kun meidän tytsi viimein 4kk huoli tutinkin, nukahtamiseen. On kyllä helpompaa tutittaa iltaimetyksen jälkeen kuin nostaa havahtunut tyttö uudelleen tissille toistamiseen... Uskoisin, ettei Suomessa kukaan OIKEASTI ole sitä mieltä, että tutin käyttö sulkee pois täysimetyksen. Tuttipullostakaan ei liene sen kummempaa haittaa kuin että vauva ei "pääse" tissille. Sen sijaan korvikkeen antaminen kai sitten altistaa maidon proteiinille, vaikka antais vain kerrankin. Meidän vauva altistui maidolle kyllä, kun maitopisaroita roiskui esikoisen mukista vauvan päälle (ja vauvarukka sai allergisen reaktion )! Lieneekö täysimetys nyt pilattu näinkin

 

[Täysimetyksestä neuvolassa...]

Jep jep. Mun vauvani kieltäytyi syömästä tissiä. Ja mä pumppasin maitoa pulloon ja syötin sitä pumpattua maitoa vauvalleni. Enkä antanut korviketta sillä tätä pumpattua maitoa oli tarpeeksi. Ja sitten menimme neuvolalääkäriin. Ja neuvolalääkärille kerroin tilanteemme. Papereissa lukee "täysimetyksellä". Eli viimeiseen 1,5 kk vauvani ei ottanut tissiä suuhunsa ja silti neuvolalääkärin mukaan hän oli täysimetyksellä. Kysyin tätä asiaa vielä terveydenhoitjalat,a, ja hän sanoi että Imetys = vauva nauttii ravinnokseen äidinmaitoa. Täysimetys = vauva nauttii ravinnokseen pelkästään äidinmaitoa. Se, millä keinoin maito vauvaan on päätynyt (tissi, pullo, hörppyytys) ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Vertaus: Äiti menee apteekkiin hakemaan lääkkeitä itselleen. Farmaseutti kysyy: "imetätkö". Äiti toteaa että en imetä. Äiti saa vauvalle haitallisia lääkkeitä ja syö niitä, sillä eihän hän imetä.... Eihän ne äidimaidon ominaisuudet minnekään katoa vaikka se maito välillisesti pullossa kävisikin.

 

[VOIVEETTULA]

Kukaan lääkäri ei ole pätkääkään kiinnostunut siitä onko lapsi saanut kerran äidinmaitoa pullosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä yhtään minkään kannalta. Katsois varmaan kuin pöpiä jos sellaista alkaisi kertomaan.

Ei varmaan olekaan.. voitko sä kertoa miksi sulle sitten on niin vitun tärkeää saada valehdella että pulloruokittu pentu onkin täysimetetty? koska jostain syystä se WHO:n määritelmä tuntuu repivän sun pelihousut ja itsetunnon äitinä ihan riekaleiksi.

mitä tekemistä TUTILLA on tämän määritelmän kanssa??

Missäköhän viestissä mä olen puhunut tutista?

Vertaus: Äiti menee apteekkiin hakemaan lääkkeitä itselleen. Farmaseutti kysyy: "imetätkö". Äiti toteaa että en imetä. Äiti saa vauvalle haitallisia lääkkeitä ja syö niitä, sillä eihän hän imetä.... Eihän ne äidimaidon ominaisuudet minnekään katoa vaikka se maito välillisesti pullossa kävisikin.

Kaksi virhettä.. yleisimmin farmaseuttien tulisi kysyä onko lapsi äidinmaidolla ja toisekseen äidin pitäis kyllä tuossa tajuta että ajetaan takaa sitä äidinmaitoa eikä suinkaan sitä mistä sitä annostellaan.. ei siis puhuta tissistä tai tuttipullosta vaan ravinnosta.

 

[voi sinua]

Ei varmaan olekaan.. voitko sä kertoa miksi sulle sitten on niin vitun tärkeää saada valehdella että pulloruokittu pentu onkin täysimetetty? koska jostain syystä se WHO:n määritelmä tuntuu repivän sun pelihousut ja itsetunnon äitinä ihan riekaleiksi.

Itse luet WHO:n suosituksia kuin jotain jumalan sanaa etkä osaa ajatella omilla aivoillasi. Ovatko suomalaiset lääkärit ja neuvolat sitten "valehtelijoita" jos puhuvat täysimetetystä lapsesta vaikka tämä olisi saanut pullosta maitoa? Menetkö sitten valistamaan heitäkin asiasta kun olet niin pilkunviilaaja?! Ja siellä WHO:n määrityksissähän se tuttikin luki, joten eikö ole tullut tavattua raamattuasi tarpeeksi?

Mukavaa viikonloppua sinulle ja muillekin pilkunviilaajille, tämä äiti lähtee nyt muille maille. ;D

 

[Täysimetyksestä neuvolassa...]

Ei varmaan olekaan.. voitko sä kertoa miksi sulle sitten on niin vitun tärkeää saada valehdella että pulloruokittu pentu onkin täysimetetty?

Voitko kertoa miksi sulle on niin tärkeää mitä termiä joku muu käyttää? Miksi olet niin fanaattinen asian suhteen? Itse käytän tasan samaa termiä kuin lääkäri ja jos sinua kaivelee niin omapahan on murheesi.

Rauhoittuisit ja keksisit itsellesi muuta tekemistä kuin asian jankkaaminen täällä.

 

[opiskeleva]

Tosasia on että vain imetetty voi olla imetetty... rintamaidolla pulloruokitun vauvan nlakorttiin ainakin meitä opiskelevia kehoitettiin laittamaan lyhenne rm . Koska silloin kyse ei ole täysimetyksestä.

muita käytettyjä termejä neuvolakortissa on "saa pääosin rintamaitoa" sekä lisänä vastiketta

 

[...,,]

Minä tuossa laitoin viestiä siitä lääkärissä käynnistä, ja joku oli nyt kimpaantunut siitäkin, että kun ei lääkäriä ei varmaan kiinnosta yhden kerran pullotus. Pointtini olikin juuri se, että kuka ihmeessä nyt sanoisi lääkärille että ei täysimetä kun antoi kerran maitoa pullosta.

 

[persikka!!!]

ja minnekäs se anoppi ja lapsenlapsi katosikaan....?! Taas lentää puukkoja imetyshysteerikot vs. pahat-korvike-äidit, hienoa!

Anopista vielä, että johan on moneen junaan. Meillä tuppaantuu kyselemättä joka ikiseen asiaan ja poika (mieheni siis) vaan nöyristelee ja mielistelee...