Eipä työkkärissä paljon asiakasta kuunnella..

[-]

[QUOTE="Purppura";28575572]Mä nostan tähän toisen aiheen, koska se sivuaa tätä. Oma mielipiteeni on että työttömän tulee ottaa vastaan kaikki työ josta maksetaan vakio palkkaa ja jota pystyy tekemään. (ajokortitonta ei voi pistää rekan rattiin)

Sensijaan, katson ettei henkilöä voida pakottaa tekemään työtä jossa palkasta ei ole takeita. Tästä esimerkkinä esim provisiopalkkainen promootio tai puhelinmyyntityö. Mitä mieltä pitääkö ottaa vastaan vai voiko kieltäytyä?[/QUOTE]

Mä muistan kuulleeni joskus, että pelkkä provikkatyö olis laitonta nykyään... voin kyllä olla väärässäkin. Eli siis provikkaa voidaan maksaa ns. takuupalkan päälle.

 

["Purppura"]

Mä muistan kuulleeni joskus, että pelkkä provikkatyö olis laitonta nykyään... voin kyllä olla väärässäkin. Eli siis provikkaa voidaan maksaa ns. takuupalkan päälle.

Ei ole, esim tapahtumyynnissä (ne ovat niitä ihmisiä jotka tulevat vastaan esim. kauppakeskuksissa) palkkaus on usein pelkkä provikka.

Tästä sitten seuraa että työntulos voi olla pakkasella. Työmatka 80 km palkka 0 euroa. (oma kantani on että kaikesta työstä pitäisi olla sama pohjapalkka kuin työttömyyskorvaus) Tämä kun on yrittäjäriskin siirtämistä työntekijälle.

Tämän tyyppisiä paikkoja on jatkuvasti runsaasti tarjolla, syykin on aikasta selvä. Jokaisen työntekijän ollessa riskitön (ei tulosta ei palkkaa) niitähän voi ottaa kymmeniä. Se riittääkö asiakkaita kaikille tai elääkö työntekijä sillä palkalla on ikäänkuin sivutekijä.

 

[-]

[QUOTE="Purppura";28575763]Ei ole, esim tapahtumyynnissä (ne ovat niitä ihmisiä jotka tulevat vastaan esim. kauppakeskuksissa) palkkaus on usein pelkkä provikka.

Tästä sitten seuraa että työntulos voi olla pakkasella. Työmatka 80 km palkka 0 euroa. (oma kantani on että kaikesta työstä pitäisi olla sama pohjapalkka kuin työttömyyskorvaus) Tämä kun on yrittäjäriskin siirtämistä työntekijälle.

Tämän tyyppisiä paikkoja on jatkuvasti runsaasti tarjolla, syykin on aikasta selvä. Jokaisen työntekijän ollessa riskitön (ei tulosta ei palkkaa) niitähän voi ottaa kymmeniä. Se riittääkö asiakkaita kaikille tai elääkö työntekijä sillä palkalla on ikäänkuin sivutekijä.[/QUOTE]

Ok. No mun mielestä tohon pitäis kyllä tulla muutos. Osaatko muuten sanoa, että mitenkä nuo työnantajan vakuutusmaksut ym. toimii tuollaisessa provikkatyössä? Esim jos työntekijän nilkka nyrjähtää työmatkalla, niin onko työterveydenhuolto järjestetty ja maksaako työnantaja tai vakuutusyhtiö palkaa "sairasloma ajalta"? Eritoten jos kyseisellä henkilöllä ei ole lainkaan tuloja kyseisestä työstä?

 

[solved]

Kaiva vaikka nenää, kysele palkkaa heti kättelyssä ja kerro heille kuinka hieno kokoelma nukkeja sinulla on kotona, pukeudu hieman epäasiallisesti, kommentoi haastattelijan asustetta jotenkin huonoksi jne. Paras on kun olet jotenkin "outo" eli tuijota vaikka liian pitkään tai jätä lause kesken tai väännä vaikka jokin ilme jos vain kehtaat. ei työkkäri sinua sen takia laita karenssille mutta ei sinua palkatakkaan. Ongelma ratkaistu.

Kaikki keinot sallittu, mutta vastaa kysymyksiin niinkuin työkkäri toivoo eli "tottakai minä haluan tämän työn".

 

["vieras"]

Työhaastattelua ei kannata yrittää pilata, työkkäri saa siitä kuulla ja se on sitten karenssi.

 

["Purppura"]

Ok. No mun mielestä tohon pitäis kyllä tulla muutos. Osaatko muuten sanoa, että mitenkä nuo työnantajan vakuutusmaksut ym. toimii tuollaisessa provikkatyössä? Esim jos työntekijän nilkka nyrjähtää työmatkalla, niin onko työterveydenhuolto järjestetty ja maksaako työnantaja tai vakuutusyhtiö palkaa "sairasloma ajalta"? Eritoten jos kyseisellä henkilöllä ei ole lainkaan tuloja kyseisestä työstä?

En itseasiassa tiedä, kysymys on mielenkiintoinen. Itse pidän tällaista toimintaa kyseenalaisena. Valtaosa ihmisistä joka näihin erehtyy on nuoria ja he oppivat siitä olemaan arvostamatta työtä. Nuoria koska eivät muuta työtä yleensä saa. Teet töitä 2 viikkoa, ihmiset ovat penseitä ja pomot painostavat päälle myy nyt edes yksi jäsenyys/lehti yms. Useimmat eivät tähän työhön pysty ja palkka on jotakin 50/viikko.

Sitten ihmetellään miksi nuoret eivät lähde töihin. Työssä itsessään ei mielestäni ole vikaa, mutta palkkauksessa on ja pahasti. Mikäli tällainen liiketoiminta ei kannata muutoin kuin ''orjatyönä'' sitä ei mielestäni pitäisi olla.

 

["Purppura"]

[QUOTE="vieras";28575836]Työhaastattelua ei kannata yrittää pilata, työkkäri saa siitä kuulla ja se on sitten karenssi.[/QUOTE]

Mites nuo sairaudet, pitääkö kertoa vai ei ja ottaako työkkäri huomioon?

 

[Marakatti]

Työkkäri mielestä mun olis (yksinhuoltajana) pitäny kulkea reilun 200km työmatkaa suuntaansa.
kolme kuukautta karenssai ilman valitusoikeuta.

Onneks oon nyt hyvin työllistynyt ja jo usen vuoden ajan ollu samassa työpaikassa enkä oo ees aatellu vaihtaa...

 

["kiira"]

Just olen työkkäriin menossa ja pelottaa kyllä valmiiksi millanen täti siellä on vastassa!

 

["vieras"]

Onko miehelläsikin siis iltavuoroja?

Ei kai miehen vastuulle voi lapsia jättää. Sehän kaljoitteleekin iltaisin varsinkin kesällä.

 

["kesis"]

mites tuollainen 200km hoituu yksinhuoltajalta??eihän se onnsitu mitenkään jos esim 8-16 työaika,lapsillekin suositus on max 9h/vrk hoitoa niin heräät 05.00 ja viet 06 hätäiseen muksut hoitoon, paahdat 100km/h töihin ja olet töissä ehkä noin 08.15-08.30 eli myöhästyt tod.näk. (tämäkin silä letuksella että pk lähelläja harvoin on vuoropk näin) lähdet töistä 16.00 olet noin 18-18.30 hoidossa hakemassa lapsia.kauppaan ja kotiin niin otona jotain 19-19.30 eli muksut suoraan sänkyyn.

 

["Purppura"]

[QUOTE="vieras";28575836]Työhaastattelua ei kannata yrittää pilata, työkkäri saa siitä kuulla ja se on sitten karenssi.[/QUOTE]

Tätä mä en tajua. Miksi ihmeessä tuhlata omaa ja toisten aikaa ''pilaamalla'' työhaastattelu. Se ei musta ole syy ettei työ ole kivaa tai edes työmatkat. (Haloo toimivan auton saa alle tonnilla..ja vuokra-auton vielä halvemmalla jos ei ole ennen ekaa palkkaa rahaa edes tuota tonnia)

Se jos lastenhoito ei oikeasti onnistu on asia erikseen. Silloinkin voi kysyä työnantajalla sopiiko että tulen esim 17.15 ja lähden vastaavasti vartin myöhemmin ja selittää miksi. Näin siis jos syynä on oikeasti nuo työmatkat. Eivät työnantajat ole niin kamalia tyyppejä etteivätkö ymmärtäisi järkisyitä. Työstä riippuen tuollainen jousto voi myös onnistua.

 

[Marakatti]

[QUOTE="kesis";28576037]mites tuollainen 200km hoituu yksinhuoltajalta??eihän se onnsitu mitenkään jos esim 8-16 työaika,lapsillekin suositus on max 9h/vrk hoitoa niin heräät 05.00 ja viet 06 hätäiseen muksut hoitoon, paahdat 100km/h töihin ja olet töissä ehkä noin 08.15-08.30 eli myöhästyt tod.näk. (tämäkin silä letuksella että pk lähelläja harvoin on vuoropk näin) lähdet töistä 16.00 olet noin 18-18.30 hoidossa hakemassa lapsia.kauppaan ja kotiin niin otona jotain 19-19.30 eli muksut suoraan sänkyyn.[/QUOTE]

Sisi mulla kaks koululaista. työ oli perhekodin työntekijänä eli vuorotyötä. Aamuvuoro alko 8.00 ja loppu 15.00 ja iltavuoro alko 14.00 ja loppu 20.00. Siihen kaks tuntia matkaa päälle aamuin iloin ja töitä oli myös lauantaisin.

Mutta työkkärin päätöksiin ei ole valitusoikeutta

 

["vieras"]

[QUOTE="Purppura";28576047]Tätä mä en tajua. Miksi ihmeessä tuhlata omaa ja toisten aikaa ''pilaamalla'' työhaastattelu. Se ei musta ole syy ettei työ ole kivaa tai edes työmatkat. (Haloo toimivan auton saa alle tonnilla..ja vuokra-auton vielä halvemmalla jos ei ole ennen ekaa palkkaa rahaa edes tuota tonnia)

Se jos lastenhoito ei oikeasti onnistu on asia erikseen. Silloinkin voi kysyä työnantajalla sopiiko että tulen esim 17.15 ja lähden vastaavasti vartin myöhemmin ja selittää miksi. Näin siis jos syynä on oikeasti nuo työmatkat. Eivät työnantajat ole niin kamalia tyyppejä etteivätkö ymmärtäisi järkisyitä. Työstä riippuen tuollainen jousto voi myös onnistua.[/QUOTE]

Sinä oletat että kaikilla on ajokortti, ei tosiaankaan ole, ilmeisesti sitten töihin mennään taksilla täällä maalla, jossa yleiset eivät kuljem ainakaan näin kesällä.

Minulla taas oli erittäin hyvä kokemus työkkäristä, eilen juuri kävin. Infon setä kysyi alaani, koulunkäynninohjaaja, olet varmaankin menossa syksyllä töihin. Juu luvattu on, sopimusta en ole vielä kirjoittanut. Ok, hän laittaa nämä paperit kuntoon, ihan turhaan menet tunneiksi jonottelemaan, hyvää kesää. 5 minuuttia ja olin ulkona.

 

["Purppura"]

[QUOTE="vieras";28576062]Sinä oletat että kaikilla on ajokortti, ei tosiaankaan ole, ilmeisesti sitten töihin mennään taksilla täällä maalla, jossa yleiset eivät kuljem ainakaan näin kesällä.

Minulla taas oli erittäin hyvä kokemus työkkäristä, eilen juuri kävin. Infon setä kysyi alaani, koulunkäynninohjaaja, olet varmaankin menossa syksyllä töihin. Juu luvattu on, sopimusta en ole vielä kirjoittanut. Ok, hän laittaa nämä paperit kuntoon, ihan turhaan menet tunneiksi jonottelemaan, hyvää kesää. 5 minuuttia ja olin ulkona.[/QUOTE]

En oleta, tarkoitan niitä joilla ajokortti on. Off-topi, mielestäni ajokortti on sellainen että sitä tulisi tukea jokaiselle sen haluavalle.

 

["vieras"]

Vuorohoitopaikkaahan ei saa, jos toinen vanhemmista voisi hoitaa lapsia. Ovat siis viimesijaisia paikkoja. On siis oltava pätevä syy jos saisi vuorohoitopaikan.

Tämäkin musta vähän väärin, koska on miehiä, jotka eivät syystä tai toisesta pärjää lasten kanssa yksin niin kauaa. Näissä tapauksissa perheen kannattaisi laittaa kirjat erilleen ja "valehdella" äidin olevan yksinhuoltaja että perhe pärjää. Kannustetaan siis valehtelemiseen,

Voisin väittää, että jotkut isät eivät välttämättä edes ole ajatelleet sitä mahdollisuutta, että voisivat "joutua" hoitamaan vaikka joka arkipäiväillat lapsiaan yksin kun äiti töissä. Perhe masentuu, riitoja ja lopulta ero. Onko se hyvä?

Tottakai miesten tulisi ottaa niskasta kiinni, mutta kun asiat ovat vaan näin. Näitä miehiä löytyy jotka eivät kestä sitä ettei pääse viikonloppuna kaljalle tai pääse arki-iltoihin omiin menoihin.

 

[Mainio Manu]

[QUOTE="aloittaja";28575172]Et käsitä? On kuule monenlaista syytä, miksi joku ei pysty jotakin tekemään ja tämä on nyt meillä, sen kummemmin asiaa täällä nyt ruotimatta (sen verran voin sanoa, ettei ole esim. alkoholismista kyse).

Minun moka oli ilmeisesti työkkärissä se, että kun virkailija kysyi, mitä mieltä tälläisestä hommasta, sanoin suoraan, mitä mieltä olen kyseisestä työstä (en oikeasti vaan pidä siitä, suorastaan kammoan) ja sitten selitin tuon lapsiasian. Joko selitin huonosti asian, ettei virkailija vaan ymmärtänyt pulmaa tai sitten se vaan ärsyyntyi siitä, etten innostunut paikasta, mutta sen asenne oli heti se, kun kuuli, etten pidä työstä, että hän laittaa sinun nimen tänne ja haastattelussa ei saa tuoda ilmi mitenkään, ettei halua paikkaa tai tulee karenssi.

Aikoinaan tutulle kävi niin, että työkkäristä kysyttiin, että mikä olisi sellaista työtä, mitä haluaisi. Tuttu sanoi, että kaikki käy, paitsi kioskiin tai kaupan kassalle ei halua, missä joutuu käsittelemään konetta ja rahaa. Yllätys, seuraavalla viikolla työhön osoitus kioskiin.. Tuttu kieltäytyi työstä ja karenssi tuli että paukahti. Toinen virkailija kuuli tuosta ja ihmetteli kovasti tuon virkailijan toimintaa, etsi toisen työpaikan, johon tuttu pääsi, joten karenssi ei ehtinyt tulla kuin parin viikon mittaiseksi. Ihan kiusantekoahan moni noista on, valitettavasti. Kai sitten joku toisen pärstässä/asenteessa ärsyttää ja helppo kostaa tuolta pallilta käsin.[/QUOTE]

No jos nyt tämmösissä tilanteissa sitten tekisitte sen kuuluisan valituksen siitä epäasiallisesti käyttäytyvästä työkkärin tädistä??

 

[ansarikukka]

[QUOTE="vieras";28576097]
Tämäkin musta vähän väärin, koska on miehiä, jotka eivät syystä tai toisesta pärjää lasten kanssa yksin niin kauaa. Näissä tapauksissa perheen kannattaisi laittaa kirjat erilleen ja "valehdella" äidin olevan yksinhuoltaja että perhe pärjää. Kannustetaan siis valehtelemiseen,

Voisin väittää, että jotkut isät eivät välttämättä edes ole ajatelleet sitä mahdollisuutta, että voisivat "joutua" hoitamaan vaikka joka arkipäiväillat lapsiaan yksin kun äiti töissä. Perhe masentuu, riitoja ja lopulta ero. Onko se hyvä?[/QUOTE]

Ei nyt helvetti, et oo tosissasi. Tuollaisesta "isästä" lienee parempikin erota.

 

["vieras"]

[QUOTE="Purppura";28576078]En oleta, tarkoitan niitä joilla ajokortti on. Off-topi, mielestäni ajokortti on sellainen että sitä tulisi tukea jokaiselle sen haluavalle.[/QUOTE]

Ajattelit sitten että siihen kulkemiseen riittää pelkkä ajokortti? Mullakin on vanha auto, hinta lienee tuolla 2000 e hujakoilla, ei tulisi mieleenkään lähteä sillä monen kymmenen kilometrin mittaista työmatkaa kulkemaan, mies saisi minut hakea harva se päivä jostain tienposkesta auto hajonneena. Juuri eilenkin jouduin kesken kaupunkireissun lähteä tuomaan autoani kotiin, järrut levisivät, ja vein auton miehelle korjattavksi ja otin hänen autonsa ja kävin hoitamassa asiat loppuun. Jos olisin nyt töissä jossain lähikaupungissa, nytkin olisin pois töistä, kun ei ole autoa millä kulkea. Kyllä se nyt tuollaiseen kulkemiseen pitäöä varmempi auto olla kuin vanha ruppana.

 

["Sini"]

[QUOTE="aloittaja";28575012]Kyllähän minun on pakko työhaastatteluun mennä, muuten karenssi paukahtaa takuulla, koska se virkailija jo ilmoitti, ettei työhaastattelussa saa antaa mitään sellaista kuvaa, ettei halua töitä tai ole pätevä siihen ( eli työkkärin mielestä työhaastattelussa pitää valehdella..).
Pitää vaan toivoa, ettei työnantaja palkkaa, kun kuulee hoitovaikeuksista ja että on monta lasta. Koska automaattisesti olen sitten kotona, jos lapset sairastaa. Ja tuo paikka on sinänsä ihanteellinen esim. opiskelijalle.

Ja toiselle kirjoittajalle: tiedän tuon 80km rajasäännön. Ja ei, meidän paikkakunnalla ei ole ilta/yöhoitoa eli tuo on oman itsensä varassa. Ja jos olisikin, niin sitten mentäisi jo miinuksen puolelle, jos lapset olisivat hoidossa ja tulisi hoitomaksut.[/QUOTE]

Eihän sinun tarvitse valehdella työnantajalle. Kerrot totuuden, ettei teillä ole autoa ja kulkeminen on hankalaa. Sanot myös, että joudut välillä ottamaan lapset mukaan töihin, koska kunnalla ei ole tarjota hoitoa lapsille tuohon aikaan.

 

[Mainio Manu]

[QUOTE="vieras";28576097]Vuorohoitopaikkaahan ei saa, jos toinen vanhemmista voisi hoitaa lapsia. Ovat siis viimesijaisia paikkoja. On siis oltava pätevä syy jos saisi vuorohoitopaikan.

Tämäkin musta vähän väärin, koska on miehiä, jotka eivät syystä tai toisesta pärjää lasten kanssa yksin niin kauaa. Näissä tapauksissa perheen kannattaisi laittaa kirjat erilleen ja "valehdella" äidin olevan yksinhuoltaja että perhe pärjää. Kannustetaan siis valehtelemiseen,

Voisin väittää, että jotkut isät eivät välttämättä edes ole ajatelleet sitä mahdollisuutta, että voisivat "joutua" hoitamaan vaikka joka arkipäiväillat lapsiaan yksin kun äiti töissä. Perhe masentuu, riitoja ja lopulta ero. Onko se hyvä?

Tottakai miesten tulisi ottaa niskasta kiinni, mutta kun asiat ovat vaan näin. Näitä miehiä löytyy jotka eivät kestä sitä ettei pääse viikonloppuna kaljalle tai pääse arki-iltoihin omiin menoihin.[/QUOTE]

Tommosten miesten kanssa ei tehdä lapsia tai jos vahinko pääsee käymään niin ei niiden kanssa ainakaan olla yhdessä. Onko tuollainen käytös puolison kunnioittamista? Ei todellakaan tuollaista tartte ottaa huomioon hoitopaikkoja varatessa. Jokainen mies on kykenevä hoitamaan omia lapsiaan (kun on kerta kyennyt ne siittämäänkin) ja jos mies ei siihen suostu niin ukko pihalle.
En mä ainakaan tahtois, että omat lapset saa tollaisen isän mallin ja päätyy lopulta itsekin tuollaisen paskiaisen kanssa yhteen.

 

[-annukka]

Itseäni ei ole koskaan pakotettu töihin vaan muutaman kerran on kysytty, että sopiiko paikka minulle ja jos on sopinut, ovat sopineet työhaastattelusta. Kerran kyllä täti kyseenalaisti voinko olla työtöntyönhakija, koska sanoin pystyväni vain päivätyöhön, koska olen yksin lasten kanssa ja alakouluikäiset lapseni eivät voisi olla iltoja tai viikonloppuja yksin..

Saa nähdä miten nyt käy, kun joudun taas jäämään työttömäksi. Lastensuojelun mukaan en voi tehdä täyttätyöviikkoa vaan pelkkä osapäivätyö arkipäivisin tulee kyseeseen... jos tulee karenssia, niin voi voi, toivon sossusta saavani rahaa... tarkoigukseni ei kuitenkaan ole jäädä kotiin vaan etsiä edes työharjoittelupaikka, mutta saa nähdä miten käy.

 

[Data]

[QUOTE="vieras";28576097]Vuorohoitopaikkaahan ei saa, jos toinen vanhemmista voisi hoitaa lapsia. Ovat siis viimesijaisia paikkoja. On siis oltava pätevä syy jos saisi vuorohoitopaikan.

Tämäkin musta vähän väärin, koska on miehiä, jotka eivät syystä tai toisesta pärjää lasten kanssa yksin niin kauaa. Näissä tapauksissa perheen kannattaisi laittaa kirjat erilleen ja "valehdella" äidin olevan yksinhuoltaja että perhe pärjää. Kannustetaan siis valehtelemiseen,

Voisin väittää, että jotkut isät eivät välttämättä edes ole ajatelleet sitä mahdollisuutta, että voisivat "joutua" hoitamaan vaikka joka arkipäiväillat lapsiaan yksin kun äiti töissä. Perhe masentuu, riitoja ja lopulta ero. Onko se hyvä?

Tottakai miesten tulisi ottaa niskasta kiinni, mutta kun asiat ovat vaan näin. Näitä miehiä löytyy jotka eivät kestä sitä ettei pääse viikonloppuna kaljalle tai pääse arki-iltoihin omiin menoihin.[/QUOTE]

Jos mies ei ole kykynevä niin voi olla mahdollisuus avustajaa. Tämä tietysti edellyttää ensin tutkimuksia jotta saadaan selville mikä estää huoltamisen. Ensisijaisesti tietysti terapia tai muu hoito.

 

[---*]

Kaiva vaikka nenää, kysele palkkaa heti kättelyssä ja kerro heille kuinka hieno kokoelma nukkeja sinulla on kotona, pukeudu hieman epäasiallisesti, kommentoi haastattelijan asustetta jotenkin huonoksi jne. Paras on kun olet jotenkin "outo" eli tuijota vaikka liian pitkään tai jätä lause kesken tai väännä vaikka jokin ilme jos vain kehtaat. ei työkkäri sinua sen takia laita karenssille mutta ei sinua palkatakkaan. Ongelma ratkaistu.

Kaikki keinot sallittu, mutta vastaa kysymyksiin niinkuin työkkäri toivoo eli "tottakai minä haluan tämän työn".

Nauroin ääneen mielikuvalle.

 

["vieras"]

Työnantajan vastuulla on järjestää tuo. Työkkärillä ei ole kovin hyvät tiedot työpaikoista, mutta ei työnantaja palkkaa jos ei ole ammattitaitoa. Kyllä minä voisin mennä hakemaan vaikka kaupunginjohtajan paikkaa, mutta tuskin minua sinne otettaisiin.

Kyllä tämä taisi olla ihan työkkärin töppäys, sillä kyseessä oli nimenomaan kuljetustyö, eikä minulla tuohon aikaan tosiaan vielä ollut ajokorttia. En usko, että yksikään työnantaja tarjoaisi kuljetustyötä kortittomalle... Muuten olisin kyllä ottanut työn oikein mielelläni, ja itse asiassa innostuinkin ennen kuin selvisi, että kyse on työstä, jota en mitenkään voi tehdä. En kyllä vieläkään ymmärrä miten tällainen töppäys on voinut käydä.

Asia ei tietenkään ole näin mustavalkoinen, mutta minusta jokaisen olisi hyvä miettiä, että jos asuu maalla, niin ajokortti ja auto olisi luultavasti tarpeen. Kyse on kuitenkin aika pitkälle valinnoista, ainakin jo ihan täysin aikuisten kohdalla, nuorten kohdalla voi toki olla toisinkin. Jos valitsee asua maalla ja haluaa töihin, niin silloin auto on varmasti tarpeen. Jos taas haluaa asua maalla, mutta ei oikeasti halua töihin, niin silloin ei varmaan pitäisi olla työkkärin asiakaskaan.

Minusta olisi kyllä muuten hyvä idea jos työkkäri tai Kela voisi tukea ajokortin hankkimista esim. vähävaraisille, etenkin maaseudulla, koska se edistää työllistymismahdollisuuksia huomattavasti.