En voi sietää mieheni junttisukua... Eilen oli taas ilo ylimmillään

["mies"]

Juuri tuon takia sinun pitäisi nyt vain uskoa, että tällä kertaa ei ollut mitenkään kyse tästä sinulle niin rakkaasta aihepiiristä. Sori.

Miten niin? Mehän jatkuvasti elämme tuossa maailmankuvassa, ei sitä voi napsauttaa pois.

Ja tulkitsin kyllä alkup. viestin niin, että miehen olisi pitänyt auttaa naista - mikä vihjaa, että nainen ei pärjännyt itse kuten pitäisi.

 

["mies"]

[QUOTE="vieras";28697836]Niin. Sukuun kuuluvan osapuolen tulla puolisonsa tueksi. Nyt siihen sukuun sattui kuulumaan mies.[/QUOTE]

Mieheltä avun vastaanottaminen ja sen varassa oleminen on kuitenkin varsin kyseenalaista, jos nainen on tasa-arvoa kannattava (ja feministi). Molemmat seisokoot omillaan kuin miehet, turha toistaa patriarkaatin valtakuvioita.

 

[TAI]

[QUOTE="mies";28697915]No tuossa sitä vaaraa ei ole samalla lailla, koska arvolataus on paljon pienempi. Feministiset naiset vaistoavat herkästi tasa-arvon loukkaamista teoissa (esim. suojelu, puolustaminen, auttaminen...), jos näitä tekee mies, vaikka mies tekisi ne hyvin ja "mukavasti". Tasa-arvon päämäärän kannalta loogista ja suotavaa on, että naista kohdellaan täysin samoin kuin miestä kohdeltaisiin.[/QUOTE]

Siis.......................................miestä saa puolustaa.

"Naista kohdellaan täysin samoin kuin miestä"...................naista saa puolustaa.

Samaa mieltä kanssasi.

 

["mies"]

Sinä olet nyt ainoa, joka tässä ketjussa on tätä mieltä. Oletko siis feministi? :O

Olen feministi, mutta enemmän paholaisen asianajaja ketjussa

Sinäkö et usko, että enemmistö suomalaisnaisista haluaa täysin irti patriarkaatin toimintatavoista, joihin kuuluu naisen auttaminen, puolustaminen, suojelu, jne.? Silloinhan tasa-arvo ei ole onnistunut Mitä lähempänä nainen on miestä, sen parempi tasa-arvon kannalta. Ei erityiskohtelua sukupuolen perusteella - kunhan mallina on mies. Mikä on ok miehelle, on sitä myös naiselle. Nainen pärjätköön riippumattomana miehestä, koska mieskin pärjää riippumattomana naisesta.

 

[Viikate]

[QUOTE="mies";28697946]Mieheltä avun vastaanottaminen ja sen varassa oleminen on kuitenkin varsin kyseenalaista, jos nainen on tasa-arvoa kannattava (ja feministi). Molemmat seisokoot omillaan kuin miehet, turha toistaa patriarkaatin valtakuvioita.[/QUOTE]
Feminismi ei varmasti pyri siihen, että ihmiset eivät enää auttaisi ja tukisi toisiaan eikä varmasti pidä ideaalina sitä, että ohikulkeva tuntematon mies jättää puolustamatta miehen päällekarkauksen kohteena olevaa naista, koska puolustaminen tukisi patavanhoillisen patriarkaatin valtakuvioita. Sukupuolten välinen tasa-arvo ei poissulje ihmisten välistä apua ja tukea.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28697934]Miten niin? Mehän jatkuvasti elämme tuossa maailmankuvassa, ei sitä voi napsauttaa pois.

Ja tulkitsin kyllä alkup. viestin niin, että miehen olisi pitänyt auttaa naista - mikä vihjaa, että nainen ei pärjännyt itse kuten pitäisi.[/QUOTE]

Aa, siis tarkoituksesi tässä olikin todistaa jollain tapaa se, että nainen ei voi pärjätä ilman miestä. Voi kun suloista.

Ensinnäkin itse en kyllä tuosta aloitusviestistä mitenkään pystynyt päättelemään, miten ap olisi toivonut miehensä käyttäytyvän. Ymmärsin, että ovat miehen kanssa melko yksimielisiä sukulaisten käytöksestä eikä sanallakaan aloituksessa moittinut miestä.

Toiseksi tämä tapahtuma olisi ihan uskottava toisinkin päin tai tilanteessa, jolloin kyseessä olisi naispari. Eli tuo sukupuoliasetelma ei edelleenkään istu tähän tapaukseen. Kyse on kahden läheisen ihmisen väleistä ja normaalista toisen puolien pitämisestä, eikä mistään "mies pelastaa naisen" -tilanteesta.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28697984]Olen feministi, mutta enemmän paholaisen asianajaja ketjussa

Sinäkö et usko, että enemmistö suomalaisnaisista haluaa täysin irti patriarkaatin toimintatavoista, joihin kuuluu naisen auttaminen, puolustaminen, suojelu, jne.? Silloinhan tasa-arvo ei ole onnistunut Mitä lähempänä nainen on miestä, sen parempi tasa-arvon kannalta. Ei erityiskohtelua sukupuolen perusteella - kunhan mallina on mies. Mikä on ok miehelle, on sitä myös naiselle. Nainen pärjätköön riippumattomana miehestä, koska mieskin pärjää riippumattomana naisesta.[/QUOTE]

En usko, mikäli se tarkoittaa sitä, että mies ei voi koskaan missään tilanteessa auttaa naista ihan "ihmiseltä ihmiselle" -tyyliin.

 

["mies"]

[QUOTE="vieras";28697852]No sitten sinun kannattaa lopettaa avun tarjoaminenn historiallisten ja ideologisten syiden takia ja tarjota sitä ihmisenä ihmiselle, pyyteettömästi. Montako kertaa tämän nyt olen jo sanonut?[/QUOTE]

Ei tuota voi valita katsomuksen sisällä. Kun tasa-arvoa vaativa nainen katsoo apua tarjoavaa miestä, hän katsoo tätä aina myös historiallisten ja ideologisten lasien takaa. Jos hän ei tekisi näin, hän ei eläisi siten kuten uskoo. Siksi apua tarjoava mies on aina _potentiaalinen_ sovinisti, naisiin alentuvasti suhtautuva, jne. Ja siksi tällaisesta toiminnasta olisi syytä luopua kunnes perusta on ihmisyys eikä sukupuoli. "Kaiken mitä teette naisille, tehkää samoin miehille".

 

["mies"]

Eli sinä et koskaan tule tarvitsemaan esim poliisia, lakimiestä, ammattiyhdistysliikettä tms? Olethan itsenäinen ihminen?

Valtiovalta ja julkiset toimijat ovat riippumattomia tai ainakin toissijaisia sukupuolten välisistä henkilösuhteista ja valtataisteluista, jotka on syytä pitää kirkkaina mielessä. Siinä missä orjien ja juutalaisten on syytä pitää mielessä omat kärsimyksensä.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28697946]Mieheltä avun vastaanottaminen ja sen varassa oleminen on kuitenkin varsin kyseenalaista, jos nainen on tasa-arvoa kannattava (ja feministi). Molemmat seisokoot omillaan kuin miehet, turha toistaa patriarkaatin valtakuvioita.[/QUOTE]

Eihän tämä tilanne ollut riippuvainen _miehen_ avun varassa olemisesta, vaan henkilön, jonka sukulaisista nyt oli kysymys. Se nyt vain tässä tilanteessa sattui olla mies, mutta olisi ihan yhtä hyvin voinut olla nainenkin.

 

["mies"]

Siis missä sanoin noin?

Tarkoitin, että olit ymmärtänyt oikein ristiriidan feminismin ja miehen naisen puolustamisen tms. välillä.

 

["mies"]

Eli jos nainen on vaikka hengenvaarassa sairaalassa hän automaattisesti vaatii itselleen naislääkärin, ettei tällaista "mies pelastaa naisen" -asetelmaa pääsisi syntymään?

Tuossa tilanteessa sukupuoli ei ole arvottunut. Lääketiedettä pidetään objektiivisena ja neutraalina toimijana.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698012]Valtiovalta ja julkiset toimijat ovat riippumattomia tai ainakin toissijaisia sukupuolten välisistä henkilösuhteista ja valtataisteluista, jotka on syytä pitää kirkkaina mielessä. Siinä missä orjien ja juutalaisten on syytä pitää mielessä omat kärsimyksensä.[/QUOTE]

En tarkoittanut sukupuolten välisiä suhteita, vaan ihan sitä, että jos olet itsenäinen ihminen, et tarvitse kenenkään apua. Ihminenhän se poliisikin on. Minusta pitäisi myös ajatella sitä roolia, missä sitä apua tarjotaan/tarvitaan ja aika harvoin se on juuri se "nainen tarvitsee miestä", vaan esimerkiksi ystävä tarvitsee ystävää, puoliso tarvitsee puolisoa, potilas tarvitsee lääkäriä, rikoksen uhri tarvitsee poliisia jne. Tässä ketjussa puhuttiin puolison tukemisesta. (Edelleen asetelmahan toimisi toisinkin päin).

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698026]Tarkoitin, että olit ymmärtänyt oikein ristiriidan feminismin ja miehen naisen puolustamisen tms. välillä.[/QUOTE]

Ei vaan ymmärsin ristiriidan yleisen asenteen ja sinun käsityksesi välillä.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698035]Tuossa tilanteessa sukupuoli ei ole arvottunut. Lääketiedettä pidetään objektiivisena ja neutraalina toimijana.[/QUOTE]

Mutta tässä tapauksessa on koska..? Vieläkään et ole mitenkään kommentoinut siihen, että tilannehan voisi olla myös päinvastainen. Puoliso-puoliso. Ystävä-ystävä. Onko näissä tilanteissa sukupuoli sinusta arvottunut?

 

["mies"]

[QUOTE="vieras";28697926]Onneksi mun mieheni ei tee auttamisestani tasa-arvokysymystä, vaan auttaa jos tarvitsen. Sekä avaa mulle oven ja kantaa kauppakassit. Eikä vouhota mistään feminismistä.[/QUOTE]

Ohhoh! Teillä ei siis toteudu tasa-arvo. Ihmisten tulisi pärjätä itse naisten tapauksessa, ettei toistuisi se sama patriarkaatin naisen alempana ja kynnysmattona pitäminen.

Olen siis paholaisen asianajaja, olisi ehkä hyvä tsekata mitä se tarkoittaa Eli ajattelen tässä kuten suomalainen feministi nainen ajattelee, jos hän haluaa olla sisäisesti ristiriidaton. Kukin huolehtikoon itsestään, ja mikä toimii miehelle, täytyy toimia myös naiselle, muuten tasa-arvo vaarantuu ja uhkana on patriarkaatin valtakuvioiden palaaminen. Oven avaus juuri naiselle syystä että tämä on nainen on sukupuoleen perustuvaa kohtelua, jollaista ei tasa-arvossa saa olla.

 

["mies"]

Feminismi ei varmasti pyri siihen, että ihmiset eivät enää auttaisi ja tukisi toisiaan eikä varmasti pidä ideaalina sitä, että ohikulkeva tuntematon mies jättää puolustamatta miehen päällekarkauksen kohteena olevaa naista, koska puolustaminen tukisi patavanhoillisen patriarkaatin valtakuvioita. Sukupuolten välinen tasa-arvo ei poissulje ihmisten välistä apua ja tukea.

Nii-in, mutta tässä ei saa mennä sen pidemmälle kuin miestenkään kohdalla mennään eikä käyttäytyä mitenkään eri lailla kuin heidän kanssaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="mies";28698064]Ohhoh! Teillä ei siis toteudu tasa-arvo. Ihmisten tulisi pärjätä itse naisten tapauksessa, ettei toistuisi se sama patriarkaatin naisen alempana ja kynnysmattona pitäminen.

Olen siis paholaisen asianajaja, olisi ehkä hyvä tsekata mitä se tarkoittaa Eli ajattelen tässä kuten suomalainen feministi nainen ajattelee, jos hän haluaa olla sisäisesti ristiriidaton. Kukin huolehtikoon itsestään, ja mikä toimii miehelle, täytyy toimia myös naiselle, muuten tasa-arvo vaarantuu ja uhkana on patriarkaatin valtakuvioiden palaaminen. Oven avaus juuri naiselle syystä että tämä on nainen on sukupuoleen perustuvaa kohtelua, jollaista ei tasa-arvossa saa olla.[/QUOTE]

Ei toteudukaan. Meillä on ns. miesten työt ja naisten työt. Ja olen erittäin tyytyväinen. Mitäs siihen sanot? Mun mielestä on turhaa jauhaa täydellisestä tasa-arvosta, koska se ei tule koskaan
toteutumaan.

Sä ajattelet kuten suomalainen feministinainen, koska olet sellainen.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698064]Ohhoh! Teillä ei siis toteudu tasa-arvo. Ihmisten tulisi pärjätä itse naisten tapauksessa, ettei toistuisi se sama patriarkaatin naisen alempana ja kynnysmattona pitäminen.

Olen siis paholaisen asianajaja, olisi ehkä hyvä tsekata mitä se tarkoittaa Eli ajattelen tässä kuten suomalainen feministi nainen ajattelee, jos hän haluaa olla sisäisesti ristiriidaton. Kukin huolehtikoon itsestään, ja mikä toimii miehelle, täytyy toimia myös naiselle, muuten tasa-arvo vaarantuu ja uhkana on patriarkaatin valtakuvioiden palaaminen. Oven avaus juuri naiselle syystä että tämä on nainen on sukupuoleen perustuvaa kohtelua, jollaista ei tasa-arvossa saa olla.[/QUOTE]

Ja sinullehan ei tietenkään tullut mieleen, että me homogeeniset naiset ajattelemme tasa-arvon eri tavalla kuin sinä luulet. Haluat nyt vängätä asiasta, jota kukaan ei kannata sellaisena, kuin sinä luonnollisesti kuvittelet.

Mutta tätähän sinä et taas voi ymmärtää, koska "tiedän, että oikeasti ajattelette noin, vaikka haluaisitte ajatella näin, kyllä te olette sitten tyhmiä, kun ette tajua omaa parastanne". Ja mikään ei taaskaan liittynyt itse aiheeseen.

 

["mies"]

Kyse on kahden läheisen ihmisen väleistä ja normaalista toisen puolien pitämisestä, eikä mistään "mies pelastaa naisen" -tilanteesta.

Tuo vastaus, johon vastasin, tulkintani mukaan arvosteli miestä siitä, ettei tämä puolustanut naista. Tulkitsin tämän niin, että miehen olisi pitänyt sukupuolensa takia tehdä tämä. Kuitenkin naisen pitäisi pärjätä ilman miehen apua tasa-arvoisessa kanssakäymisessä, jos kerran tasa-arvo toteutuu arjessa samoin kuin ex-orjan pitää pärjätä ilman ex-isännän apua jne.

Olisi vanhanaikaista ja feministiseltä kannalta hyvin arveluttavaa, jos vähänkään palattaisiin takaisin kuvioon, jossa nainen ei pärjännyt ilman miestä.

 

[Ken guru]

[QUOTE="mies";28698100]Tuo vastaus, johon vastasin, tulkintani mukaan arvosteli miestä siitä, ettei tämä puolustanut naista. Tulkitsin tämän niin, että miehen olisi pitänyt sukupuolensa takia tehdä tämä. Kuitenkin naisen pitäisi pärjätä ilman miehen apua tasa-arvoisessa kanssakäymisessä, jos kerran tasa-arvo toteutuu arjessa samoin kuin ex-orjan pitää pärjätä ilman ex-isännän apua jne.

Olisi vanhanaikaista ja feministiseltä kannalta hyvin arveluttavaa, jos vähänkään palattaisiin takaisin kuvioon, jossa nainen ei pärjännyt ilman miestä.[/QUOTE]

Mahtaa sun elämä olla hankalaa! Toivotaan että jonain päivänä palaudut taas maan pinnalle näistä hörhö höpinöistäsi. Ihan oman itsesi kannalta.

 

[Viikate]

[QUOTE="mies";28698079]Nii-in, mutta tässä ei saa mennä sen pidemmälle kuin miestenkään kohdalla mennään eikä käyttäytyä mitenkään eri lailla kuin heidän kanssaan.[/QUOTE]
Öh. Millä tavalla pidemmälle?
Jos minulla olisi mahdollisuus auttaa miestä, joka on päällekarkauksen kohteena, totta hitossa sen tekisin niillä keinoilla, joita minulla on käytettävissäni. Toivon kaikkien ihmisten ajattelevan näin, sukupuoleen katsomatta. Ei tässä mitään tämän mystisempää ole.

 

["mies"]

En usko, mikäli se tarkoittaa sitä, että mies ei voi koskaan missään tilanteessa auttaa naista ihan "ihmiseltä ihmiselle" -tyyliin.

Kanssakäyminen kun vaan noissa tilanteissa helposti lipsahtaa ihmiseltä ihmiselle -tasolta sinne vanhanaikaisempiin uomiin. Vaikkei tämä olisi miehen tarkoituskaan.

Otetaan vaikka takin riisuminen naisen päältä: satoja vuosia miehet ovat riisuneet naisen takin ja naiset eivät miehen takkia. Väitän, että tätä tapahtumaa ei voi mies tehdä naiselle ilman että tulee toistaneeksi tasa-arvon kannalta hyvin kyseenalaisen teon. Korjaus tähän on, että jokainen ihminen ottaa itse takkinsa päältä.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="mies";28698100]Tuo vastaus, johon vastasin, tulkintani mukaan arvosteli miestä siitä, ettei tämä puolustanut naista. Tulkitsin tämän niin, että miehen olisi pitänyt sukupuolensa takia tehdä tämä. Kuitenkin naisen pitäisi pärjätä ilman miehen apua tasa-arvoisessa kanssakäymisessä, jos kerran tasa-arvo toteutuu arjessa samoin kuin ex-orjan pitää pärjätä ilman ex-isännän apua jne.

Olisi vanhanaikaista ja feministiseltä kannalta hyvin arveluttavaa, jos vähänkään palattaisiin takaisin kuvioon, jossa nainen ei pärjännyt ilman miestä.[/QUOTE]

Olet kyllä ihan tasan tarkkaan ainoa, joka ajatteli, että sukupuolen takia miehen oletetaan tekevän tällaisessa tilanteessa jotain. Olen melko varma siitä, että kaikki muut ajattelivat tämän auttamisvelvoitteen tulevan yksinomaan siitä, että nämä henkilöt ovat miehen sukulaisia (ei siis siitä, mitä jalkovälissä roikkuu).

Edelleen, minkälaisia vastauksia tai aloittajan ajatuksia luulisit tämän tapauksen tuottaneen, jos kyseessä olisivat olleet naisen sukulaiset, jotka kohtelevat miestä tylysti?

 

["mies"]

Eihän tämä tilanne ollut riippuvainen _miehen_ avun varassa olemisesta, vaan henkilön, jonka sukulaisista nyt oli kysymys. Se nyt vain tässä tilanteessa sattui olla mies, mutta olisi ihan yhtä hyvin voinut olla nainenkin.

Mennee semantiikaksi.