Helsingin Sanomat: Hei muijat, töihin sieltä

[kikikii]

Onko Islannissa sama tilanne että naisvaltaiset alat ovat heikommin palkattuja ja määräaikaisuuksia iso osa sopimuksista?

On totta, että tasa-arvokysymyksistä tämä asia tulisi korjata ensin, sitten vasta alkaa korjaamaan isien perhevapaaoikeuksia.

 

["vieras"]

Miten työnantajat tämän järjestävät muuttumaan vaikka vanhempainvapaat uudelleenorganisoitaisiin?

No esimerkiksi siten,että uskaltaisivat palkata naisia. Siten, että lasten työnantajavaikutukset jakautuisivat tasaisemmin niin nais- kuin miesaloillekin. Mm.

Mä olen sitä mieltä, että tää on poliittinen ja järjestelmätason juttu. Ratkaisu piilee siellä, ei kotona keittiönpöydän ääressä.

 

[Chala]

Ymmärsit aivan oikein. Se oli liioittelua. Idea on kuitenkin aivan sama, oli summa mikä tahansa.

Niin. Onhan se toki ihan sama että perhe menettää esim. sen 500e/kk kuin 1000e/kk. Ei teilläkään se 500e varmaan merkkaa mitään?

 

["vieras"]

On totta, että tasa-arvokysymyksistä tämä asia tulisi korjata ensin, sitten vasta alkaa korjaamaan isien perhevapaaoikeuksia.

Eli niin kauan kun naiset ovat kotona lasta hoitamassa, kyse on sydämne asiasta ja kutsumuksesta. Jos mies haluaa/joutuu/saa jäädä kotiin lapsen kanssa, kyse on rahasta?

 

[Chala]

[QUOTE="vieras";23155536]No esimerkiksi siten,että uskaltaisivat palkata naisia. Siten, että lasten työnantajavaikutukset jakautuisivat tasaisemmin niin nais- kuin miesaloillekin. Mm.

Mä olen sitä mieltä, että tää on poliittinen ja järjestelmätason juttu. Ratkaisu piilee siellä, ei kotona keittiönpöydän ääressä.[/QUOTE]

Ja sitten voi miettiä mistä suunnasta sitä pitää lähteä muuttamaan. Ensin poistaa perheiltä tulot ja valinnanvapaus toivoen parasta, vaiko kenties pyrkiä muuttamaan ensin sitä järjestelmää ja sen jälkeen (vaikka nopeallakin aikataululla) muokata vastuunjakoja vanhempien välillä? Kumman mallin luulet tuovan vähemmän ongelmia ja pääsevän tarkoitukseensa kivuttomammin?

 

[fifiia]

[QUOTE="vieras";23155330]Tässä ollaan aika lailla ytimessä. Eli likikään aina ei kotihoidon pohjimmainen syy ole _lapsen_ parhaassa. Usein taustalla on pätkätöitä, epätyypillisiä työsuhteita ja työttömyyttä. Ikävä kyllä nämä asiat eivät naisten kohdalla ainakaan parane sillä että parhaimmassa työiässä olevat naiset ovat poissa työvoimasta epämääräisen ajanjakson. Strukturoidumpi hoitovapaajärjestely tarkoittaisi sitä että työnantajallakin on jonkinlaisia mahdollisuuksia ennakoida ja suunnitella henkilöstöasioita vaikka talossa hedelmällisiä naistyöntekijöitä olisikin.[/QUOTE]

Todennäköisesti se äiti tai vanhempi jolla ei ole työtä johon palata ei ole iso ongelma millekään työnantajalle. En ihan ymmärtänyt perustelua että millä kotihoidontukijärjestelmä lisää epätyypillisiä työsuhteita tai pätätyötä. Nuorten työttömyyteen pätkätöihin ja sijaisuuksiin syyt löytyy ainakin vielä toistaiseksi enemmän muualta kuin kotiäitiydestä. Lasten tekemistä ei voi siirtää loputtomasti pätkätöiden takia.

Siinä vaiheessa kun todellinen työvoimapula tulee, jos se nyt ylipäätään tulee, työpaikkojen on enemmän joustettava myös lapsiperheiden tarpeiden mukaan. Se ei tarkoita tietenkää välttämättä sitä että työntekijä voi tai pitää voida olla kokonaan poissa työelämän käytettävistä, vaan esim lyhennettyä työaikaa, joustoa työajoissa tms. Tänäpäivänä ei realistisia mahdollisuuksia oiken ole tehdä esim. lyhyttä työpäivää tai vuorotella töitä toisen vanhemman kanssa. Jos haluat hetken elää perheen ehdoilla, vaihtoehtona on vain olla kokonaan poissa työstä, .

 

[Chala]

[QUOTE="vieras";23155564]Eli niin kauan kun naiset ovat kotona lasta hoitamassa, kyse on sydämne asiasta ja kutsumuksesta. Jos mies haluaa/joutuu/saa jäädä kotiin lapsen kanssa, kyse on rahasta?[/QUOTE]

Onko joku tosiaan sanonut noin? Eikö se voi olla molemmin puolin ihan kummasta tahansa kiinni?

 

[hoitoalalla]

Pitää myös muistaa että yhteiskunnalle tulee aikamoinen lisälasku siitä että naiset syrjäytyvät työmarkkinoilta, saavat huonoa palkkaa jne. Työssäkäyvät äidit maksavat sen verran enemmän veroja että ph-kustannukset tulevat kyllä katetuksi.

Islannista on hyviä kokemuksia tuosta 6+6+6 mallista, lähes kaikki isät jäävät pitkälle isyysvapaalle.

Se on yhteiskunnan vika jos perheillä ei ole hyviä vaihtoehtoja hoitaa omia lapsiaan! Siihen pitäisi puuttua. Ja työssäkäyvien äitien verot menevät suurimmaksi osaksi muuhun kuin päivähoitokustannuksiin. Kuluja on niin paljon, ettei kukaan voi laskea kustantavansa tietyn yhteiskunnan palvelun.

Voidaan jopa väittää, että kotihoidontuesta ym maksettavista veroista kustannetaan päivähoitoa saman verran kuin työssäkäyvien veroista. Tasapeli siis

 

[Itsenäinen]

On totta, että tasa-arvokysymyksistä tämä asia tulisi korjata ensin, sitten vasta alkaa korjaamaan isien perhevapaaoikeuksia.

Korjataan juuri muuttamalla vanhempainvapaita järkevämpään suuntaan. Naisten asema työmarkkinoilla paranee kun vanhempainvapaat jaetaan tasaisemmin miesten ja naisten kesken.

 

[Itsenäinen]

Se on yhteiskunnan vika jos perheillä ei ole hyviä vaihtoehtoja hoitaa omia lapsiaan! Siihen pitäisi puuttua. Ja työssäkäyvien äitien verot menevät suurimmaksi osaksi muuhun kuin päivähoitokustannuksiin. Kuluja on niin paljon, ettei kukaan voi laskea kustantavansa tietyn yhteiskunnan palvelun.

Voidaan jopa väittää, että kotihoidontuesta ym maksettavista veroista kustannetaan päivähoitoa saman verran kuin työssäkäyvien veroista. Tasapeli siis

On vähän eri jos työssäkäyvänä maksaa 2000 e veroja per kk sen sijaan että yhteiskunta antaa muutama sata euroa tukea ja ottaa tästä takaisin satasen verran veroja.

Yhteiskunta tarjoaa ihan OK vaihtoehdon vanhempainvapaiden muodossa. Tähän pitäisi vielä saada parannusta siten että otetaan tuo 6+6+6 käyttöön. Silloin vanhemmat voivat olla "ansiosidonnaisella" kotona 1.5 vuotta ja sen jälkeen sitten laadukkaat päivähoitopalvelut. Jos vanhemmat eivät jaksa käydä töissä voivat sitten jäädä kotiin toimeentulotuella tai jotain. Miksi ihmeessä me veronmaksajat pitäisi kustantaa tuota lorvailua loputtomiin?

 

[fifiia]

Jos vanhemmat eivät jaksa käydä töissä voivat sitten jäädä kotiin toimeentulotuella tai jotain. Miksi ihmeessä me veronmaksajat pitäisi kustantaa tuota lorvailua loputtomiin?

Mistä ihmeestä ne toimeentulotuet maksetaan jos ei verovaroista?

 

["Vieras"]

Ok, epäselvästi on ollut montaa esimerkkiä liikenteessä. Mitäs äiti sitten sen 6kk tekee jos ei ole työpaikkaa johon palata eikä löydy siksi aikaa duunia? Nostaa työttömyystukia? Hmm..

Miten niin siksi aikaa?
Jos isä pitää sen viimeisen 6 kk:n jakson, niin johan äidin pitää työmarkkinoille pyrkiä muutenkin. Ja jos isä ei sitä halua tai ei voi taloudellisista syistä käyttää, voi se työtön äiti olla lapsen kanssa kotona ihan työttömyyskorvauksella.

 

[Itsenäinen]

Mistä ihmeestä ne toimeentulotuet maksetaan jos ei verovaroista?

Toimeentulotuessa on tarkemmat seulat ja sosiaalityöntekijöiden velvollisuus on siinä opastaa vanhempia miten voisivat itse huolehtia toimeentulosta ohjaamalla työllisyyspalveluihin jne. Tuo kotihoidontuki tulee pelkällä hakemuksella eikä siihen liity velvoitteita yrittää työllistyä tms.

 

[kikikii]

Niin. Onhan se toki ihan sama että perhe menettää esim. sen 500e/kk kuin 1000e/kk. Ei teilläkään se 500e varmaan merkkaa mitään?

En ole ottanut kantaa siihen, paljonko käteen jää. Ainoastaan siihen, että isompi palkka, isompi vanhempainraha, pienempi palkka, pienempi vanhempainraha.

 

[kikikii]

Korjataan juuri muuttamalla vanhempainvapaita järkevämpään suuntaan. Naisten asema työmarkkinoilla paranee kun vanhempainvapaat jaetaan tasaisemmin miesten ja naisten kesken.

Onhan se näinkin, mutta kätännössä perheiden on elettävä siinä siirtymävaiheessakin jotenkin, jotta uusi tasavertaisempi systeemi saadaan toimimaan eli homma olisi aloitettava naisten pallkojen ja työsuhteiden parantamisella ja siitä jatkettava näihin tasaisempiin vanhempainvapaisiin.

 

["vieras"]

Voi pyhä yksinkertaisuus. Sanoin että olen ollut muutaman kuukauden hoitovapaalla. Olen äitiyslomalla/hoitovapaalla opiskellut, sen jälkeen tehnyt noita vaihtareita jne että olen voinut opiskella jne. Lastenhoito ei kuitenkaan ole mikään täyspäiväinen juttu, sen sivussa voi tehdä vaikka mitä.

En ole jäänyt vuosikausiksi kotiin lorvimaan van tietysti olen mennyt töihin jne ja laittanut lapset hoitoon. Ja hyvä niin, varsinkin lapsille. Ei tule mitään kermapersemallia heille.

Niin eli olet kuitenkin ollut neljän lapsen kanssa äitiyslomalla. Miten se eroaa kermaperseilynäkökulmasta siitä, että joku on sitten sen saman ajan yhden lapsen kanssa kotihoidontuella? Enkä vieläkään oikein ymmärrä, että olet ennen töihin menoa kuitenkin opiskellut maisteriksi (ei käsittääkseni vuodessa onnistu) ja hoitanut vielä jossain välissä naapureidenkin lapsia saman verran kuin he ovat hoitaneet sinun lapsiasi.

 

[Chala]

En ole ottanut kantaa siihen, paljonko käteen jää. Ainoastaan siihen, että isompi palkka, isompi vanhempainraha, pienempi palkka, pienempi vanhempainraha.

Tottakai se menee noin, mutta käytännössä ihmisille yleensä merkitsee se välitön hyöty, ei auta ajatella että nyt kituutetaan tonni miinuksella per kuukausi kun minä saan sitten 56v päästä eläkkeellä viisikymppiä enemmän kuussa. Jos mitään eläkejärjestelmää edes enää on.

 

[Chala]

[QUOTE="Vieras";23155857]Miten niin siksi aikaa?
Jos isä pitää sen viimeisen 6 kk:n jakson, niin johan äidin pitää työmarkkinoille pyrkiä muutenkin. Ja jos isä ei sitä halua tai ei voi taloudellisista syistä käyttää, voi se työtön äiti olla lapsen kanssa kotona ihan työttömyyskorvauksella.[/QUOTE]

Ja työttömyyskorvaus on suurempi summa kuin kotihoidontuki, että miinukselle mennään siinä, sillä työttömällä tuskin kun on aikomus työllistyä yhtään sen enempää kuin sillä hetkellä kotihoidontukea nostavalla. Ja jos isä ei pidä sitä viimeistä 6kk:tta, vaan sen välissä olevan? Tuskinpa työantajat lämpeää kovin nopeasti ajatukselle että otetaan töihin tämä tyyppi joka tulee nyt puoleksi vuodeksi, sitten on taas puoli vuotta poissa ja sitten tulee ehkä takaisin.

*muoks* Sitä paitsi sehän on aika kyseenalaista voiko työttömällä työnhakijalla olla lapset kotona, sitä kun pitäisi olla valmis vastaanottamaan töitä samantien. Eli kuka siitä hyötyy että äiti on työttömänä kotona ja nostaa isompaa rahaa kuin kotihoidontuki, plus lapset on hoidossa?

 

["vieras"]

[QUOTE="Vieras";23153590]Aika kaksinaismoralistista on tää, muka vedotaan lasten hyvinvointiin vaikka oikeasti kyse on itsekkyydestä. Kukapa ei haluaisi olla vapaana työelämän paineista ja viettää kiireetöntä elämää kotona. On aika kuvottavaa että piiloudutaan sen "lasten edun" taakse kun jokainen tietää ettei siitä ole kyse vaan ihan silkasta omasta itsekkyydestä.[/QUOTE]

Ja se, että äitikin vahingossa saattaa tykätä hetkittäin siitä kotona olemisesta, mitätöi tietysti sen lapsen parhaan? :headwall: Juu olisihan lapsen tottakai parempi siellä päiväkodissa, mutta joutuu raukka olemaan kotona, kun itsekäs äiti niin haluaa?

 

[Chala]

On vähän eri jos työssäkäyvänä maksaa 2000 e veroja per kk sen sijaan että yhteiskunta antaa muutama sata euroa tukea ja ottaa tästä takaisin satasen verran veroja.

Yhteiskunta tarjoaa ihan OK vaihtoehdon vanhempainvapaiden muodossa. Tähän pitäisi vielä saada parannusta siten että otetaan tuo 6+6+6 käyttöön. Silloin vanhemmat voivat olla "ansiosidonnaisella" kotona 1.5 vuotta ja sen jälkeen sitten laadukkaat päivähoitopalvelut. Jos vanhemmat eivät jaksa käydä töissä voivat sitten jäädä kotiin toimeentulotuella tai jotain. Miksi ihmeessä me veronmaksajat pitäisi kustantaa tuota lorvailua loputtomiin?

Luuletko sä tosiaan että palkkakehitys yhtäkkiä esim. hoitoalalla hyppää siihen että kaikki saavat niin isoa palkkaa että maksavat paritonnia kuussa veroja?

Mistä sä aiot ne laadukkaat päivähoitopalvelut taikoa? Varsinkin jos ideana on että päivähoitojärjestelmää on kuormittamassa moninkertainen määrä lapsia? Ihan kaikki näistä töihin palaavista äideistä tuskin kuitenkaan menevät päiväkoteihin, vaikka osa kyllä.

Ja miten kauan sä oikeasti kuvittelet kotihoidontukea maksettavan? Lorvailua loputtomiin Kyllä, sitä se kotiäitiys on jos lapsi menee hoitoon viimeistään 3-vuotiaana. Jos perheessä on keskimäärin alle 2 lasta niin montako vuotta siinä kerkeää maksimissaan olla kotona? Et ole matikkaa ainakaan kovin pitkälti opiskellut..

 

[fifiia]

Toimeentulotuessa on tarkemmat seulat ja sosiaalityöntekijöiden velvollisuus on siinä opastaa vanhempia miten voisivat itse huolehtia toimeentulosta ohjaamalla työllisyyspalveluihin jne. Tuo kotihoidontuki tulee pelkällä hakemuksella eikä siihen liity velvoitteita yrittää työllistyä tms.

Henkilökohtaisesti minulle kodinhoidontuki on korvaus siitä että meidän perhe ei kuluta kallista alle 3 vuotiaan julkista päivähoitoa sekä sen lisäksi korvaus niistä järjestelyistä jotka vähentävät mahdollisuutta täysipainoiseen tulojen ansaitsemiseen eli käytännössä sama kuin päivähodon tukeminen tai yksityisenhoidontuki. Kotihoidontuki ei korvaa ansiotuloja, mutta mahdollistaa lapsen hoidon valinnan. Henkilökohtaisesti en ymmärrä miten kotihoidontukijärjestelmä ohjaa perheitä tai äitejä ajattelemaan että se on automaattinen ja loputtomasti jatkuva tuki.

Onneksi jotkut meillä vielä tekevät lapsia. Toiset yhdistävät sujuvati työn-perheen-päivähoidon joku toinen haluaa hoitaa pienet lapset kotona työansioiden kustannuksella joku toinen taas yhdistää joustavasti sekä perhee, lasten kotihoidon että ansiotyön.

 

[V]

Juu, maksan joka kk n 2000 euroa veroja + 250 hoitomaksun. Revi siitä. Ja sen lisäksi en ole muutaman vuoden päässä ruinaamassa toimeentulotukea kuten nämä kermaperseet. Ja eläkeläisenäkin elätän itseäni. Revi siitä.

Jos sun lasten hoito maksaa / on maksanut n. 800 euroa per perse niin se tekee kuussa jo yli 3000 euroa. Ja sä maksat veroja 2000 + vaikka 500 euroa päivähoitomaksuja. Minä olin kotiäitinä ( tietenkin) yli 2 vuotta, lapsi ei kuluttanut kunnan rahoja ja minä maksoin töistäni veroja useamman satasen. Kas vain, taisi käydä niin että jos vertaillaan näin niin sinä olet ollut uraäitinä elätimpi kuin minä kotiäitinä

 

[kikikii]

Tottakai se menee noin, mutta käytännössä ihmisille yleensä merkitsee se välitön hyöty, ei auta ajatella että nyt kituutetaan tonni miinuksella per kuukausi kun minä saan sitten 56v päästä eläkkeellä viisikymppiä enemmän kuussa. Jos mitään eläkejärjestelmää edes enää on.

Nämä asiat mahtaa olla perhekohtaisia. Ei meillä ainakaan ole siitä vanhempainrahan suuruudesta kiinni se, etteikö isä olisi kotona vaan minä olen kotona, koska haluan olla kotona, enkä olisi varmaan antanut miehen jäädäkään kotiin, täysin itsekästä siis minulta, mutta tosiaan tämä valinta ei johdu rahasta meillä ainakaan. Kuten jo aiemminkin kirjoitin niin mahdollisen seuraavan lapsen kohdalla annan miehellenikin mahdollisuuden jäädä kotiin, koska on se hänenkin oikeus. Kaikki meihet eivät toki halua edes jäädä kotiin, mutta enenevissä määrin varmastikin haluavat.

 

["mimmi"]

Täyttä p***aa koko kirjoitus!!!

 

[tytsi-89]

Mä komppaan kyllä NinaTT:n blogikirjoitusta aiheesta: Onnea etsimässä, jatkumoa metsästämässä.