Homoparit saavat oikeuden kirkkohäihin

[vieras]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Kuten myös pilkkaamisesta, huorintekemisestä, uudelleen avioitumisesta (ennen exän kuolemaa), juomisesta, varastamisesta,, no, tarkista itse lista tuosta ylempää.

 

[Phoebsi]

Kuulepas nyt.
Juurihan sanoit, että Raamatun sanaa pitää noudattaa tiukemmin. Muttei kuitenkaan, niinkö? Kuka sen saa tulkita? Mitkä kohdat sieltä on suoria totuuksia? Miksi homoasia pitää ottaa kirjaimelliusesti, mutta joitakin muita julmia kohtia ei?

Pitäisi noudattaa, pappien pitäisi sitä tulkita. En tiedä mitkä ovat suoria totuuksia, en välitä siitä.

Kyllä muutkin julmat kohdat voisi jättää huomioimatta, niin kuin varkaan käden katkaiseminen jne. Mutta mutta... mulla kyse onkin periaatteesta, siitä että tuen kirkkoa. En kyllä kauaa tätä menoa.

 

[..]

Mutta mulla olisi muuten sellainen käsitys, että Uudessa Testamentista ainakin löytyy kohta, joka kieltää eronneita avioitumasta uudelleen. Osaisiko joku Raamattua paremmin tuntea vastata? Siihen oppiinkin kun täällä on viitattu.

1 kor 8:39. Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa.

Miten sit homma menee sen miehen osalta jos on eronnu saaks se mennä uudestaan naimisiin vaiks entinen muija oliski hengis?

ei, kyllä tuo kohta koskee miestä myös

 

[Pesky Pixie]

Miten sit homma menee sen miehen osalta jos on eronnu saaks se mennä uudestaan naimisiin vaiks entinen muija oliski hengis?

Raamatun mukaan ei saa.

 

[..]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Kuten myös pilkkaamisesta, huorintekemisestä, uudelleen avioitumisesta (ennen exän kuolemaa), juomisesta, varastamisesta,, no, tarkista itse lista tuosta ylempää.

ei kai kukaan uskova olekaan sitä mieltä ettei nuo olisi kaikki syntiä

 

[vieras]

Kuulepas nyt.
Juurihan sanoit, että Raamatun sanaa pitää noudattaa tiukemmin. Muttei kuitenkaan, niinkö? Kuka sen saa tulkita? Mitkä kohdat sieltä on suoria totuuksia? Miksi homoasia pitää ottaa kirjaimelliusesti, mutta joitakin muita julmia kohtia ei?

Pitäisi noudattaa, pappien pitäisi sitä tulkita. En tiedä mitkä ovat suoria totuuksia, en välitä siitä.

Kyllä muutkin julmat kohdat voisi jättää huomioimatta, niin kuin varkaan käden katkaiseminen jne. Mutta mutta... mulla kyse onkin periaatteesta, siitä että tuen kirkkoa. En kyllä kauaa tätä menoa.

Miksi yksi synti on sinulle ylitse muiden, yhtä pahoiksi Raamatussa rankattujen?

 

Miten sit homma menee sen miehen osalta jos on eronnu saaks se mennä uudestaan naimisiin vaiks entinen muija oliski hengis?

Raamatun mukaan ei saa.

Kiitos.

 

[Phoebsi]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Kuten myös pilkkaamisesta, huorintekemisestä, uudelleen avioitumisesta (ennen exän kuolemaa), juomisesta, varastamisesta,, no, tarkista itse lista tuosta ylempää.

Näin juuri, ne ovat syntiä. Onko siinä joku ongelma että esim. varastaminen on väärin?

 

[Lilii lisänimetön]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Uskotko Raamatun sanaan kirjaimellisesti?

 

[vieras]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Kuten myös pilkkaamisesta, huorintekemisestä, uudelleen avioitumisesta (ennen exän kuolemaa), juomisesta, varastamisesta,, no, tarkista itse lista tuosta ylempää.

ei kai kukaan uskova olekaan sitä mieltä ettei nuo olisi kaikki syntiä

Mutta kirkkohäitä nämä synnit eivät estä? Ainoastaan homous? Vaikka ovatkin samanarvoisia syntejä Raamatun mukaan. Miksi näin?

 

[Pesky Pixie]

Mutta mulla olisi muuten sellainen käsitys, että Uudessa Testamentista ainakin löytyy kohta, joka kieltää eronneita avioitumasta uudelleen. Osaisiko joku Raamattua paremmin tuntea vastata? Siihen oppiinkin kun täällä on viitattu.

1 kor 8:39. Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa.

Kiitosta vaan. =)

Eli nainen saa avioitua uudestaan kunhan se exä ensin kuolee. Sitä ennen on turha kirkkoa varailla.

Juu kiitos tästä muistutuksesta. En ole menossa naimisiin. En ole kyllä vielä eronnutkaan.

 

[Phoebsi]

Kuulepas nyt.
Juurihan sanoit, että Raamatun sanaa pitää noudattaa tiukemmin. Muttei kuitenkaan, niinkö? Kuka sen saa tulkita? Mitkä kohdat sieltä on suoria totuuksia? Miksi homoasia pitää ottaa kirjaimelliusesti, mutta joitakin muita julmia kohtia ei?

Pitäisi noudattaa, pappien pitäisi sitä tulkita. En tiedä mitkä ovat suoria totuuksia, en välitä siitä.

Kyllä muutkin julmat kohdat voisi jättää huomioimatta, niin kuin varkaan käden katkaiseminen jne. Mutta mutta... mulla kyse onkin periaatteesta, siitä että tuen kirkkoa. En kyllä kauaa tätä menoa.

Miksi yksi synti on sinulle ylitse muiden, yhtä pahoiksi Raamatussa rankattujen?

Koska mä en ymmärrä miksi jomojen pitää yhtäkkiä saada kaikki? Onko kirkollinen vihkiminen tai adoptio-oikeus ihmisoikeuksia?

 

[Phoebsi]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Kuten myös pilkkaamisesta, huorintekemisestä, uudelleen avioitumisesta (ennen exän kuolemaa), juomisesta, varastamisesta,, no, tarkista itse lista tuosta ylempää.

ei kai kukaan uskova olekaan sitä mieltä ettei nuo olisi kaikki syntiä

Mutta kirkkohäitä nämä synnit eivät estä? Ainoastaan homous? Vaikka ovatkin samanarvoisia syntejä Raamatun mukaan. Miksi näin?

Taisin vastata jo.

 

[..]

Kuulepas nyt.
Juurihan sanoit, että Raamatun sanaa pitää noudattaa tiukemmin. Muttei kuitenkaan, niinkö? Kuka sen saa tulkita? Mitkä kohdat sieltä on suoria totuuksia? Miksi homoasia pitää ottaa kirjaimelliusesti, mutta joitakin muita julmia kohtia ei?

Pitäisi noudattaa, pappien pitäisi sitä tulkita. En tiedä mitkä ovat suoria totuuksia, en välitä siitä.

Kyllä muutkin julmat kohdat voisi jättää huomioimatta, niin kuin varkaan käden katkaiseminen jne. Mutta mutta... mulla kyse onkin periaatteesta, siitä että tuen kirkkoa. En kyllä kauaa tätä menoa.

Miksi yksi synti on sinulle ylitse muiden, yhtä pahoiksi Raamatussa rankattujen?

ei olekaan, kaikki synnit erottavat Jumalasta. MUTTA ei ole yhtään synnitöntä ihmistä maailmassa, on aivan eri asia ELÄÄ JATKUVASTI TIETOISESTI synnissä, kuin langeta joskus tekemään syntiä. Tässä on mielestäni se ero.

 

[Phoebsi]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Uskotko Raamatun sanaan kirjaimellisesti?

En, sanoin sen jo tässä ketjussa.

 

[vieras]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Kuten myös pilkkaamisesta, huorintekemisestä, uudelleen avioitumisesta (ennen exän kuolemaa), juomisesta, varastamisesta,, no, tarkista itse lista tuosta ylempää.

Näin juuri, ne ovat syntiä. Onko siinä joku ongelma että esim. varastaminen on väärin?

Mutta ne muut synnit eivät siis estä kirkkohäitä? Miksi? Ja ennenkuin puhut taas katumisesta, niin kadutko sinä avoliittoasi ja lapsiasi?

 

[..]

"Homo tunkee kirkkoon" - voiko ihminen julmemmin sanoa? Siis olet sitä mieltä, että ihminen ei saa uskoa jumalaan ja kristukseen, jos on seksuaalisesti suuntautunut eri tavoin kuin sinä?

Ei kenenkään usko muuta sitä asiaa että Raamatussa homoudesta tehdään syntiä.

Kuten myös pilkkaamisesta, huorintekemisestä, uudelleen avioitumisesta (ennen exän kuolemaa), juomisesta, varastamisesta,, no, tarkista itse lista tuosta ylempää.

Näin juuri, ne ovat syntiä. Onko siinä joku ongelma että esim. varastaminen on väärin?

Mutta ne muut synnit eivät siis estä kirkkohäitä? Miksi? Ja ennenkuin puhut taas katumisesta, niin kadutko sinä avoliittoasi ja lapsiasi?

En hyväksy sitä, että joku menee pyytämään kirkosta siunauksen valehtelulleen. Tai varastamiselleen.

 

[vieras]

Kuulepas nyt.
Juurihan sanoit, että Raamatun sanaa pitää noudattaa tiukemmin. Muttei kuitenkaan, niinkö? Kuka sen saa tulkita? Mitkä kohdat sieltä on suoria totuuksia? Miksi homoasia pitää ottaa kirjaimelliusesti, mutta joitakin muita julmia kohtia ei?

Pitäisi noudattaa, pappien pitäisi sitä tulkita. En tiedä mitkä ovat suoria totuuksia, en välitä siitä.

Kyllä muutkin julmat kohdat voisi jättää huomioimatta, niin kuin varkaan käden katkaiseminen jne. Mutta mutta... mulla kyse onkin periaatteesta, siitä että tuen kirkkoa. En kyllä kauaa tätä menoa.

Miksi yksi synti on sinulle ylitse muiden, yhtä pahoiksi Raamatussa rankattujen?

Koska mä en ymmärrä miksi jomojen pitää yhtäkkiä saada kaikki? Onko kirkollinen vihkiminen tai adoptio-oikeus ihmisoikeuksia?

Miksi homojen EI pitäisi saada samoja oikeuksia kuin heteroiden, yhtä syntisten heteroiden siis. Tasa-arvoinen kohtelu kuuluu ihmisoikeuksiin.

 

[Jaska-]

Vihdoinkin kirkko on asettunut tukemaan kristinuskon pääperiaatteita.
Sisäisistä syistähän kirkko ei aiemmin voinut tätä tehdä, eli toisin sanoen joidenkin uskovaisten henkilökohtaisten syiden takia kirkko joutui venyttämään tätä päätöstä.

Päätöstä ei siis tehty julkisen painostuksen takia, vaan sen tekeminen venyi joidenkin ihmisten takia.

 

[..]

miksi homojen pitäisi saada kirkossa siunaus synnilleen? ei tosiaan kukaan varaskaan mene kirkosta hakemaan siunausta varkaudelleen.

 

[Phoebsi]

Kuulepas nyt.
Juurihan sanoit, että Raamatun sanaa pitää noudattaa tiukemmin. Muttei kuitenkaan, niinkö? Kuka sen saa tulkita? Mitkä kohdat sieltä on suoria totuuksia? Miksi homoasia pitää ottaa kirjaimelliusesti, mutta joitakin muita julmia kohtia ei?

Pitäisi noudattaa, pappien pitäisi sitä tulkita. En tiedä mitkä ovat suoria totuuksia, en välitä siitä.

Kyllä muutkin julmat kohdat voisi jättää huomioimatta, niin kuin varkaan käden katkaiseminen jne. Mutta mutta... mulla kyse onkin periaatteesta, siitä että tuen kirkkoa. En kyllä kauaa tätä menoa.

Miksi yksi synti on sinulle ylitse muiden, yhtä pahoiksi Raamatussa rankattujen?

Koska mä en ymmärrä miksi jomojen pitää yhtäkkiä saada kaikki? Onko kirkollinen vihkiminen tai adoptio-oikeus ihmisoikeuksia?

Miksi homojen EI pitäisi saada samoja oikeuksia kuin heteroiden, yhtä syntisten heteroiden siis. Tasa-arvoinen kohtelu kuuluu ihmisoikeuksiin.

Ei kirkkoon pakko ole kuulua!

 

[vieras]

Kuulepas nyt.
Juurihan sanoit, että Raamatun sanaa pitää noudattaa tiukemmin. Muttei kuitenkaan, niinkö? Kuka sen saa tulkita? Mitkä kohdat sieltä on suoria totuuksia? Miksi homoasia pitää ottaa kirjaimelliusesti, mutta joitakin muita julmia kohtia ei?

Pitäisi noudattaa, pappien pitäisi sitä tulkita. En tiedä mitkä ovat suoria totuuksia, en välitä siitä.

Kyllä muutkin julmat kohdat voisi jättää huomioimatta, niin kuin varkaan käden katkaiseminen jne. Mutta mutta... mulla kyse onkin periaatteesta, siitä että tuen kirkkoa. En kyllä kauaa tätä menoa.

Miksi yksi synti on sinulle ylitse muiden, yhtä pahoiksi Raamatussa rankattujen?

ei olekaan, kaikki synnit erottavat Jumalasta. MUTTA ei ole yhtään synnitöntä ihmistä maailmassa, on aivan eri asia ELÄÄ JATKUVASTI TIETOISESTI synnissä, kuin langeta joskus tekemään syntiä. Tässä on mielestäni se ero.

Eikö avoliitossa elävä ihminen elä tietoisesti synnissä ja luopuu siitä synnistä vasta sitten kun kalenteriin saadaan ne häät mahtumaan ja pankkitilille se hääbudjetti säästettyä. Ja sitten kadutaan?

 

[Phoebsi]

Miksi kukaan ei puutu Islamin näkökulmaan homoista? Suomessa harjoitetaan Islamia ja sen mukaan homot tulee tappaa.

Hmm.

 

[Lilii lisänimetön]

Koska mä en ymmärrä miksi jomojen pitää yhtäkkiä saada kaikki? Onko kirkollinen vihkiminen tai adoptio-oikeus ihmisoikeuksia?

Miksi homojen EI pitäisi saada samoja oikeuksia kuin heteroiden, yhtä syntisten heteroiden siis. Tasa-arvoinen kohtelu kuuluu ihmisoikeuksiin.

Näin juuri. Uskonnonvapaus on muuten ihmisoikeus. Ja tasa-arvo. Varas saa mennä kirkossa naimisiin, silloin myös homo saa mennä kirkossa naimisiin. Jne.

 

[..]

Kuulepas nyt.
Juurihan sanoit, että Raamatun sanaa pitää noudattaa tiukemmin. Muttei kuitenkaan, niinkö? Kuka sen saa tulkita? Mitkä kohdat sieltä on suoria totuuksia? Miksi homoasia pitää ottaa kirjaimelliusesti, mutta joitakin muita julmia kohtia ei?

Pitäisi noudattaa, pappien pitäisi sitä tulkita. En tiedä mitkä ovat suoria totuuksia, en välitä siitä.

Kyllä muutkin julmat kohdat voisi jättää huomioimatta, niin kuin varkaan käden katkaiseminen jne. Mutta mutta... mulla kyse onkin periaatteesta, siitä että tuen kirkkoa. En kyllä kauaa tätä menoa.

Miksi yksi synti on sinulle ylitse muiden, yhtä pahoiksi Raamatussa rankattujen?

ei olekaan, kaikki synnit erottavat Jumalasta. MUTTA ei ole yhtään synnitöntä ihmistä maailmassa, on aivan eri asia ELÄÄ JATKUVASTI TIETOISESTI synnissä, kuin langeta joskus tekemään syntiä. Tässä on mielestäni se ero.

Eikö avoliitossa elävä ihminen elä tietoisesti synnissä ja luopuu siitä synnistä vasta sitten kun kalenteriin saadaan ne häät mahtumaan ja pankkitilille se hääbudjetti säästettyä. Ja sitten kadutaan?

minä en ainakaan hyväksy tuollaista toimintaa, omatuntoni ei olisi puhdas jos asuisin avoliitossa