ihme sairaanhoitaja! tekis mieli reklamoida!

[Nalletar]

Hoitajan pitäisi jaksaa olla asiallinen (ei missään nimessä töykeä) ja hoitaa työnsä. Vaikeaahan se esim. kiireessä välillä on, mutta siihen pitäisi pyrkiä. On se ymmärrettävä, että hoitajatkin on vain ihmisiä. Aina ei jaksa, mutta yritettävä olisi. Se psyykkinen puoli hoidossa ei ole mikään merkityksetön asia.

 

[just]

Mun poikani seisoi sohvalla ja kaatui tietokone pöydän kulmaan, kananmunan kokoinen kuhmu otsassa. Näitä haavereita sattuu eikä sille voi mitään. Minä en yksinkertaisesti ehtiny siihen. Itse vauvana olin sängyssä äitini puhelimessa, äiti näki kun minä alan kierimään kohti sängyn reunaa jollon hän syöksyy hätiin, mutta kissa joka oli minun ja äitini välissä luuli että hän on tehnyt jotain väärää jolloin kissa hyppäsi minun yli ja viilsi kynnellään pää nahkani auki niin että päänahkani roikkui. Eipä voinu asialle mitään, näitä sattuu ja tapahtuu

 

[Cassyput]

Tässä ketjussa nähdään valitettavasti se, että ammattitaitoinen sairaanhoitaja ei saa tehdä työtään, ilman että kritisoidaan. On todellista ammattitaidon puutetta, jos ei osata lainkaan kyseenalaistaa vanhempien tarinoita siitä, miten vammat sattuvat. Uskon kyllä, että ap:n tapauksessa lapsen vamma oli silkka vahinko, mutta hoitaja saa ja hänen kuuluukin kysyä, että miten ja mitä on tapahtunut.

Ja minusta on todella outoa, jos jonkun mielestä olisi parempi ettei sh kyselisi. Kelle se olisi parempi?

No ne vanhemmat, joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa.

 

[AnnaManna]

Terveydenhuollon tehtävä ei ole olla kiva ja mukava, vaan hoitaa sairaat ja vammautuneet. Mitää rahoja ei lyödä tiskiin, hoitajan palkka on surkea edelleen verrattuna työn rasittavuuteen. Yön pitkinä tunteina, kun koittaa pitää hengissä jotain loukkaantunutta tuntuu absurdilta se naapurisermin hörhö, joka riehuu kun ei saa haluamiaan lääkkeitä. Ihminen ei aina tiedä, mikä hälle on parasta. Eriasia on yksityiset palvelut, joissa tarjotaan mm kauneuskirurgisia hoitoja, sinne en kyllä koskaan töihin menisikään. Itselleni hoitajana on kunnia-asia, että potilas saa asiantuntevan hoidon ja hätäänsä avun.

Käsi sydämelle, haluatteko henkeä uhkaavassa tilanteessa teetä ja sympatiaa, vai ammattinsa osaavaa henkilökuntaa? Se epäystävällinen sairaan lapsen vastaanottanut hoitaja, jättikö hän jotain tekemättä lapsen terveyden puolesta, vaikkei äidille hymyillytkään lempeästi?

Miksi se lempeästi hymyileminen sulkisi pois sen että tekee myös työnsä hyvin?

Monet sota-ajan kokeneet kertovat erilaisissa kuvauksissa kuinka lempeästi lotta otti vastaan ja vaihtoi siteitä, lotat hymyilivät, saattoivat silittää tukkaakin. Ja se vaatimustaso mitä lotilla silloin oli ja olosuhteet, muutaman tunnin unet, kituvat potilaat jne. oli ihan epäinhimillistä ja toista luokkaa mitä nykyään hoitajilla. Miksi he pystyivät kohtelemaan ihmisiä ihmisinä jos nykyään ei pystytä. Niin potilaita kuin omaisiakin.

 

[sairasta]

Tässä ketjussa nähdään valitettavasti se, että ammattitaitoinen sairaanhoitaja ei saa tehdä työtään, ilman että kritisoidaan. On todellista ammattitaidon puutetta, jos ei osata lainkaan kyseenalaistaa vanhempien tarinoita siitä, miten vammat sattuvat. Uskon kyllä, että ap:n tapauksessa lapsen vamma oli silkka vahinko, mutta hoitaja saa ja hänen kuuluukin kysyä, että miten ja mitä on tapahtunut.

On myös todellista ammattitaidon puutetta automaattisesti olettaa kyseessä olleen pahoinpitely ja antaa tämän asenteen näkyä lapsen vanhemmalle, joka varmasti on järkyttynyt ja tosi pahoillaan ja myös syyllistyneenä siitä tapaturmasta, mikä on sattunut.

Hoitajan tehtävä ei ole tuomita, vaan selvittää, mitä on tapahtunut. Jos hän automaattisesti olettaa kyseessä olevan pahoinpitely, hän tällöin syyllistyy tuomitsemiseen. Hoitaja voi myös ihan ystävällisesti selittää, että joutuu kysymään tällaisia kysymyksia, koska lasten pahoinpitely on lisääntynyt. Yleensä ne pahoinpitelyvammat ovat kuitenkin sellaisia, että vanhemman kertomuksella niitä ei pysty selittämään.

Tässä ketjussa valitettavasti nähdään kasa syyllistäviä mammoja joista osa on itsekin hoitoalan ihmisiä ja sitä mieltä, että syyllistäminen on ihan ok.

 

[vieras]

Se on kyllä totta, että hoitotyössä kovettuu ja kyynistyy. Pitää olla lujana kun tulee hysteerisiä vanhempia, tai vaativia potilaita. Kaikki valittaa, on kiire, ei ehdi joka paikkaan hymyilemään ymmärtäväisesti ja taputtamaan kättä, vaikka niin tekisi mieli tehdä, ja mitä potilaat tarvitsisivatkin! On oltava (yli)tehokas, ja ehkä sellainen voi näyttää vähän hyökkäävältä. Ajatelkaa juhannusyönä yhden aikaan päivystyksessä, millaista menoa siellä on. Ehkä tämä hoitaja olisi voinut olla sympaattisempi, mutta voi olla, että työvuoro oli ollut hektinen siihen mennessä. Ainakin ap sai lapsensa päivystykseen, ja tämä tuli hoidettua, eikös se ole pääasia!

 

[Nalletar]

Totta kai sh saa/pitää kysellä, mutta tarvii osata kysellä syyllistämättä. Äiti joka on huolissaan lapsestaan on aika herkkä kaikelle.

 

[Mama the Strange]

Kyllä, jotkut hoitajat osaa olla veemäisiä ihan oikeasti. Mäkin oon monenlaisia joutunut näkemään, kun oon rankan taustani vuoksi ollut erikoistarkkailussa.
Valitettavasti ne loukkaavat kohtelut muistaa paremmin kuin ne ihanat, vaikka niitäkin, jopa mulla on!

 

[klhj]

Tottakai kuuluu kysyä, ja hoitaa lapsi. Se, millä asenteella hoitaja keskustelee, on merkitsevä. Ja ap sanoi, että toinen hoitaja oli ollut ystävällinen ja kysynyt samat asiat.
Hymy vie vähempiä lihaksia kuin vihainen naama, ja sillä saa enemmän aikaan. Samat kysymykset, saman hoidon jne voi tehdä eri tyylillä.

Jos saat jossakin stockmannilla huonoa palvelua, et mene sinne enää ikinä, koska myyjä, olkoonkin ammattitaitoinen, oli tyly ja töykeä.

Mutta potilaan pitäisi sietää huonoa käytöstä, töykeyttä ja kylmää kohtelua?

Missä vaiheessa opetusta on se jakso, jossa opetetaan, että olemalla tyly ja kylmä, olet ammattitaitoisempi hoitaja potilaillesi kuin ystävällisellä asenteella?

 

[tiiu]

No, ap oli tavannut saman asian tiimoilta kaksi hoitajaa ja vain toisesta oli valittamista. Miksei siis toisestakin jos vain työtään oli tehnyt kumpikin? Voisiko olla kyseessä se, että toinen hoitaja tosiaankin oli toiminyt vähemmän asiallisesti kuin toinen työtä tehdessään? Minä en ollut seuraamassa tilannetta, joten en tiedä. Ap oli ja koki toisen hoitajan epäasialliseksi...

 

[Pesky Pixie]

On myös todellista ammattitaidon puutetta automaattisesti olettaa kyseessä olleen pahoinpitely ja antaa tämän asenteen näkyä lapsen vanhemmalle, joka varmasti on järkyttynyt ja tosi pahoillaan ja myös syyllistyneenä siitä tapaturmasta, mikä on sattunut.

Hoitajan tehtävä ei ole tuomita, vaan selvittää, mitä on tapahtunut. Jos hän automaattisesti olettaa kyseessä olevan pahoinpitely, hän tällöin syyllistyy tuomitsemiseen. Hoitaja voi myös ihan ystävällisesti selittää, että joutuu kysymään tällaisia kysymyksia, koska lasten pahoinpitely on lisääntynyt. Yleensä ne pahoinpitelyvammat ovat kuitenkin sellaisia, että vanhemman kertomuksella niitä ei pysty selittämään.

Tässä ketjussa valitettavasti nähdään kasa syyllistäviä mammoja joista osa on itsekin hoitoalan ihmisiä ja sitä mieltä, että syyllistäminen on ihan ok.

Ap kertoi aloitusviestissään hoitajan puhuneen "syyllistävään sävyyn", ja kuitenkin ne hänen mainitsemansa kysymykset olivat ihan rutiinikysymyksiä, sitten mua kiinnostaisi tietää että mikä on tämä syyllistävä sävy jos ei kerran hoitaja ole suoraan sanonut, että mä luulen tämän olleen sinun tekosiasi. Mä luulen,että tuossa tilanteessa on moni vanhempi aika herkästi olettamassa, että syyllistetään, vaikka kyse olisi ihan normi kysymyksistä.

 

[Cassyput]

...

No eiköhän sotatilassa itse kukin toimi voimiensa äärirajoilla.

 

[Nalletar]

Tekisi hyvää jokaiselle hoitajalle olla itse potilaana. Sitä oppisi ehkä vähän nöyremmäksi ja huomaisi asiat potilaankin kannalta.

 

[sh minäkin]

Tässä ketjussa nähdään valitettavasti se, että ammattitaitoinen sairaanhoitaja ei saa tehdä työtään, ilman että kritisoidaan. On todellista ammattitaidon puutetta, jos ei osata lainkaan kyseenalaistaa vanhempien tarinoita siitä, miten vammat sattuvat. Uskon kyllä, että ap:n tapauksessa lapsen vamma oli silkka vahinko, mutta hoitaja saa ja hänen kuuluukin kysyä, että miten ja mitä on tapahtunut.

Ja minusta on todella outoa, jos jonkun mielestä olisi parempi ettei sh kyselisi. Kelle se olisi parempi?

No ne vanhemmat, joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa.

Ja näitä vanhempia valitettavasti on enemmän kuin kukaan tavallisista, lapsiaan lyömättömistä ihmisistä osaa edes aavistaa. Kotona tapahtuvista lasten pahoinpitelyistä saadaan "kiinni" vain jäävuoren huippu ja isoissa sairaaloissa pahoinpidelty lapsi päivystyksessä on kaukana tavattomasta. En nyt ota kantaa siihen oliko kyseinen hoitaja töykeä vai ei, sen tietävät ainoastaan tilanteessa olleet, mutta hoitajilla on aika tiukat ohjeet siihen, miten lapsen vammojen syntymistä selvitetään-ja se tarkoittaa varsin tiukkoja ja yksityiskohtaisia, kiusallisiltakin tuntuvia kysymyksiä. Ja tämä sen takia, että lapsiaan pahoinpitelevät vanhemmat saataisiin oikeasti kiinni.

 

[vieras]

Tottakai kuuluu kysyä, ja hoitaa lapsi. Se, millä asenteella hoitaja keskustelee, on merkitsevä. Ja ap sanoi, että toinen hoitaja oli ollut ystävällinen ja kysynyt samat asiat.
Hymy vie vähempiä lihaksia kuin vihainen naama, ja sillä saa enemmän aikaan. Samat kysymykset, saman hoidon jne voi tehdä eri tyylillä.

Jos saat jossakin stockmannilla huonoa palvelua, et mene sinne enää ikinä, koska myyjä, olkoonkin ammattitaitoinen, oli tyly ja töykeä.

Mutta potilaan pitäisi sietää huonoa käytöstä, töykeyttä ja kylmää kohtelua?

Missä vaiheessa opetusta on se jakso, jossa opetetaan, että olemalla tyly ja kylmä, olet ammattitaitoisempi hoitaja potilaillesi kuin ystävällisellä asenteella?

Tosiasia on se, että kaikenlaista ihmistä mahtuu hoitoalallekin. On näitä konkareita, jotka ovat nähneet kaiken, ja jotka ovat melko tylyjä kaikkietietävyydessään. Ja on niitä ihania ja ymmärtäviä, joita itse pidän malleina hoitotyössä. Ap:n kokemus ei kuulosta kivalta, jos hän lähti sieltä kotiin itku kurkussa tylyn hoitajan sanojen myötä. Se ei ole hyväksyttävää tietenkään. Onneksi harvassa on ne veemäiset hoitajat, ainakin minun kokemuksesta, mutta löytyyhän niitä.

 

[tota]

Toi "sekavuus" ei ap johtunut tällistä ( uskoisin ) vaan siitä kun herätit keskellä yötä, kesken kenties sen syvimmän unen. SIKSI sekavaa puhetta. Kyllähän aikuinen juttelee ihan sekavia jos äkkiä herätetään unilta, silloin voi olla tila jossa ikäänkuin on sekä hereillä että unessa....

 

[AnnaManna]

...

No eiköhän sotatilassa itse kukin toimi voimiensa äärirajoilla.

No sitä tarkoitinkin, että kuinka heiltä silloin riitti hymykin potilaalle jos nykyään ei jakset olla edes asiallisia vaan kuljetaan naama norsunv...lla..

Anteeksi ruma ilmaisu, mutta sellaisiinkin olen törmännyt.

 

[Nalletar]

Toi "sekavuus" ei ap johtunut tällistä ( uskoisin ) vaan siitä kun herätit keskellä yötä, kesken kenties sen syvimmän unen. SIKSI sekavaa puhetta. Kyllähän aikuinen juttelee ihan sekavia jos äkkiä herätetään unilta, silloin voi olla tila jossa ikäänkuin on sekä hereillä että unessa....

Tuota on vähän vaikea sanoa täältä käsin, mutta jos lapsi on saanut kovan iskun päähänsä ja vähänkin tuntuu, että kaikki ei ole ok niin kannattaa se näytille viedä. Että ihan oikein ap teki.

 

[tiiu]

Ap kertoi aloitusviestissään hoitajan puhuneen "syyllistävään sävyyn", ja kuitenkin ne hänen mainitsemansa kysymykset olivat ihan rutiinikysymyksiä, sitten mua kiinnostaisi tietää että mikä on tämä syyllistävä sävy jos ei kerran hoitaja ole suoraan sanonut, että mä luulen tämän olleen sinun tekosiasi. Mä luulen,että tuossa tilanteessa on moni vanhempi aika herkästi olettamassa, että syyllistetään, vaikka kyse olisi ihan normi kysymyksistä.

Mites tää toinen hoitaja sitten oli osannut kysellä ystävällisesti samasta tapaturmasta?

Ja tuosta syyllistävästä sävystä... Niin moni asia vaikuttaa siihen asian ulosantiin, mm. kysymyksen asettelu, ilmeet, eleet ja se äänensävy.

Esimerkiksi jos kysyt ystävältä, että miten reissu meni? Ystävä vastaa Tosi hienosti! Mutta äänensävystä voi päätellä menikö reissu hienosti vai "hienosti"... Ymmärtänet pointin?

 

[minä]

Te jokainen unohdatte nyt sen tärkeimmän seikan, eli millainen kokemus asiakkaalla on ollut. Ja nimenomaan se tunne on määrittävä tekijä siinä, miten asiakas on palvelun ja hoitotilanteen kokenut.

Vaikka te kuinka väännätte sitä, että sh on pitänyt kysellä vammamekanismin syntyä, niin ne kysymykset kun voi asetella ilman syyttävää sävyä. Olen ihan satavarma, että tällaisia syytteleviä hoitajiakin on, jos ei nyt joka oksalla, niin ainakin useissa puissa.

 

[Saraldo]

Tekisi hyvää jokaiselle hoitajalle olla itse potilaana. Sitä oppisi ehkä vähän nöyremmäksi ja huomaisi asiat potilaankin kannalta.

Niin hoitajathan ei itse koskaan sairasta eivätkä joudu turvautumaan lääkäreihin, hoitajiin ym. alan ammattilaisiin...

Itse olen ollut jonkin verran sairaalassa ja tk:ssa asiakkaana. Tietämättä sitä, että olen itse hoitoalalla, olen saanut hyvää palvelua. Paitsi että siellä pitää osata itse käyttäytyä, niin myös vaatia sitä hoitoa. Monet esimerkiksi vähättelevät sitä hoidon tarvetta. Jos hoitaja kysyy, että särkeekö nyt oikeasti niin paljon, ettei pysty maanantaihin odottamaan, niin moni sanoo, että "no joo, ehkä mä sitten pärjään...". Tai kun päivystyksessä sanotaan, että täällä on sitten noin kolmen tunnin jono, niin asiakas ilmoittaa, ettei jaksa siellä niin kauan odottaa ja menee yksityiselle/maanantaina terveyskeskukseen. On siis paljon kiinni siitä, miten asiansa esittää ja miten tärkeänä sitä itsekin pitää.

Nyt moni kiinnittää koko ajan siihen huomiota, ettei hoitoalalla saa olla töykeä ja pitää kunnioittaa sitä asiakasta. Niin suurin osa hoitajista tekeekin. Ihan varmasti! Mutta se, puhuuko joku sinulle syyllistävällä äänensävyllä, on aika pitkälti kuulijan omassa korvassa. Jos kysyisit niiltä, jotka siellä päivystyksessä sinun kanssasi odotteli, niin moni varmasti sanoisi, että ihan normaalilla äänensävyllä se puhui. Äidit toki hätääntyy, kun lapsi ei käyttäydy normaalisti ja on vähän paniikissakin. Silloin tuollaiset kysymykset voi ylittää sen ärsytyskynnyksen ja jatkossa kaikki mitä se hoitaja sanoo tai tekee on töykeää ja epäasiallista. Lisäksi todella moni kyseenalaistaa hoitajien ja lääkärien päätökset, kun kuvittelevat itse tietävänsä paremmin. Jos kerran on niin hyvä, niin miksi ylipäätään viedä hoitoon??

Kyllä saa kyseenalaistaa ja vaatiakin, mutta ei niin, että suoranaisesti kyseenalaistaa sen lääkärin/hoitajan päätökset. Ei niin, että "mitä säkään mitään tiedät, mulla on tasan varmasti angiina kun on aina ennenkin ollut", vaan niin, että "no mites kun mulla tuota angiinaa ollut aika usein, että onko sen mahdollisuus ihan poissuljettu". Asenteesta riippuu pitkälti se, mitä vastineeksi saa!

ja jos tulee hankala hoitaja vastaan, siis oikeasti hankala, niin sitten pistetään kova kovaa vastaan. Hoitajille ja lääkäreille saa sanoa vastaankin ja heille voi ihan suoraankin sanoa, että miksi käyttäytyy noin. Jos olisit sillekin hoitajalle sanojnut, että miksi syyllistät meitä, niin hän olisi hyvinkin voinut todeta, ettei mitenkään syyllistä, vaan tapahtuma pitää selvittää perusteellisesti.

 

[lkhj]

Me emme siedä lapsiltamme epäkunnioittavaa, kiukuttelevaa käytöstä, vihaisia ilmeitä tai eleitä.
Emme siedä niitä myyjiltä, lastemme tarhatädeiltä emmekä opettajilta.

Mutta sairaanhoitajat ovat se erityisryhmä, joille se olisi sallittua, koska he osoittavat sillä olevansa päteviä hoitotyön ammattilaisia??

Ja taasen, jos asiakas kokee tilanteen syyttäväksi, eikö se silloin sitä ole?
Sh voi nostaa itsensä tilanteen yläpuolelle, ignoorata huono käytös ja asennevamma sillä, että hän vain teki työtään?

 

[Saraldo]

Me emme siedä lapsiltamme epäkunnioittavaa, kiukuttelevaa käytöstä, vihaisia ilmeitä tai eleitä.
Emme siedä niitä myyjiltä, lastemme tarhatädeiltä emmekä opettajilta.

Mutta sairaanhoitajat ovat se erityisryhmä, joille se olisi sallittua, koska he osoittavat sillä olevansa päteviä hoitotyön ammattilaisia??

Ja taasen, jos asiakas kokee tilanteen syyttäväksi, eikö se silloin sitä ole?
Sh voi nostaa itsensä tilanteen yläpuolelle, ignoorata huono käytös ja asennevamma sillä, että hän vain teki työtään?

Ei, se ei ole sitä aina. Ja kyllä, sh nousee tilanteen yläpuolelle siinä suhteessa, että hän on se vastaava ihminen siinä tilanteessa. Eli hän tekee päätöksen jatkosta (jos siis on kyse tilanteesta, jossa lääkäriä ei ole paikalla) ja ylipäätään siitä, miten toimitaan. Olen mäkin saanut kuulla olevani huono asiakaspalvelija, kun en ottanut asiakkaasta sellaisa labroja mitä hän pyysi. Tai kun en hyväksynyt hänen kotona ottamaansa näytettä. Kun olin varmaan kymmenen kerran sanonut, että se ei käy, niin sain palautetta huonosta käytöksestä. Asia käsiteltiin ja kaikki olivat sitä mieltä, että minä toimin oikein ja asiakas huonosti. Jos olisin toiminut toisin, olisin tehnyt hänelle karhunpalveluksen, aiheuttanut väärät tutkimustulokset ja mahdollisesti ihan väärän hoidon.

 

[Kowalski]

No jos ap on sitä mieltä, että hoitaja oli tyly ja töykeä, niin miksi niin ei voisi olla? Miksi epäilet heti, että ei varmasti ollut, ihan asiallisia kyseli.

Päättelin sen siitä, mitä ap kertoi hänen kyselleen...sekä siitä, että sattuneesta syystä tiedän, mitä hoitajan/lääkärin kuuluu tuollaisessa tapauksessa kysellä.

 

[lkhj]

No jos ap on sitä mieltä, että hoitaja oli tyly ja töykeä, niin miksi niin ei voisi olla? Miksi epäilet heti, että ei varmasti ollut, ihan asiallisia kyseli.

Päättelin sen siitä, mitä ap kertoi hänen kyselleen...sekä siitä, että sattuneesta syystä tiedän, mitä hoitajan/lääkärin kuuluu tuollaisessa tapauksessa kysellä.

Tiedät, tottakai, opiskelethan alaa..
Ihmisenä, joka on muistaakseni todennut, ettei pidä muista ihmisistä ja ihmiskontakteista, että onneksi röntgenissä ei ole niinpaljoa näitä asiakapalvelu eli ihmiskontakteja kuin muilla hoitoalan hoitajilla...

Toivottavasti osaat peittää asenteesi ja hymyiletkin joskus.