Isille pidemmät vanhempainvapaa mahdollisuudet?

[Keittiönoita]

Tässä mun ehkä sinisilmäisessä utopiassa kun tuo olisi ns. pakollista, siis isän kotiin jäänti - ei työnantajapuolle jäisi mahdollisuutta olla tuollaisessa tyranni. Jokainen työntekijä on "riski" perhevapaalle. En tiedä saako kukaan kiinni tästä ajatuksesta. Olen huono sanailemaan. Perhe ei olisi hidaste uralle - vaan perhe olisi se voimavara josta nousta vielä paremmalle jalustalle. Kuitenkin veikkaisin että ihminen jolla tausta on kunnossa kotirintamalla - on parempi työntekijäkin.

No joo, nyt otan vaaleanpunaiset lasit pois.

Todellisuudessa kuitenkin kävisi niin, että niihin hyviin uralla etenemismahdollisuuksiin valittaisiin sellaisia miehiä, joilla vaimo on ohittanut jo fertiili-iän Tai joiden kohdalla muuten on pienin riski siihen, että lisää lapsia enää tulisi. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että ihminen olisi työelämässä ja taloudellisesti parhaimmassa asemassa silloin, kun ei oikeastaan kovin paljoa enää rahaa tarvitsisi. Mulla on itselläni käynyt juuri näin - tosin muista syistä - ja monesti mietinkin, että nuorempana sitä rahaa olisi tarvinnut, kun lapset kasvoivat ja kuluttivat. Nyt on lapset aikuisia ja pärjäisin itse paljon pienemmälläkin summalla.

 

[Keittiönoita]

Itsekin mielelläni kuulen mielipiteitä miksi mies ei ole jäännyt kotiin? Yksityisyrittäjyys ym on selvää kauraa. Mutta muissa tapauksissa.

Mun tuntemissani perheissä, joissa miehellä ja naisella on ollut kutakuinkin samanlainen palkka ja samanlainen työ (ei välttämättä samalla alalla, mutta kuitenkin), miehet ovatkin käyttäneet oikeutensa perhevapaisiin. Tämä on ollut naisen kannalta ihan järkevääkin, koska jos hän olisi yksin käyttänyt kaikki perhevapaat, hänelle olisi tullut merkittävä katkos omaan työuraansa. Pahimmassa tapauksessa muutaman vuodenkin poissaolo töistä voi tipauttaa ihmisen kelkasta. Jakamalla perhevapaat tasan ollaan mahdollistettu naisenkin uralla eteneminen. Sen sijaan niissä perheissä, joissa nainen on matalapalkka-alalla tai ei ole työpaikkaa edes tiedossa omalta alalta ja miehellä taas vakkarityö ja hyvä palkka, on yksinkertaisesti taloudellisesti järkevämpää, että nainen pitää perhevapaat sen sijaan, että olisi työkkärin listoilla odottamassa, että jokin paikka aukeaisi ja sen jopa saisi ja mies hoitaisi lapsia.

*muoks* Lisäänpä vielä, että tunnen myös yhden perheen, jossa mies on ollut lasten kanssa kotona hoitovapaalla, mutta toiminut tuntipalkkalaisena omaan työpaikkaansa konsulttina. Taustajoukot ovat olleet olemassa eli kun miehen on esim täytynyt mennä johonkin palaveriin, lasten mummi on tullut siksi aikaa hoitamaan lapsia. Päsääntöisesti mies on voinut tehdä konsultointia kotoa käsin eli kun vaimo on tullut töistä, mies on siirtynyt läppärinsä ääreen tekemään töitä. Ja saanut palkan tehtyjen tuntien mukaan.

 

["vieras"]

Taas tällainen munakanakananmunaongelma: Nainen tienaa miestä vähemmän, joten naisen kannattavampi jäädä kotiin. Nainen jää kotiin, jolloin hänen ura- ja palkkakehityksensä jää luonnollisesti jälkeen. Kierre on valmis. Ratkaisuna on, että kasvavalle tytöllesi vakuutat, että hän aikuisena pärjää siinä missä miehetkin, ja on saman palkan arvoinen samasta työstä. Harvalla alalla ei hentoisempikaan naisihminen pärjäisi (eikä silloin pärjää hentoinen mieskään). Tämä tällainen hyvin kaukaa haettu ja pitkän aikavälin ratkaisuehdotus.

Mielenkiintoista olisi tietää, onko paljon miehiä, jotka eivät käyttäisi mahdollisuutta olla lapsen/lasten kanssa kotona, mikäli se ei heikentäisi taloudellista tilannetta? Ja mistä niissä tilanteissa on kyse? Miten kuvittelisitte oman miehenne suhtautuvan?

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="vieras";26981679]Taas tällainen munakanakananmunaongelma: Nainen tienaa miestä vähemmän, joten naisen kannattavampi jäädä kotiin. Nainen jää kotiin, jolloin hänen ura- ja palkkakehityksensä jää luonnollisesti jälkeen. Kierre on valmis. Ratkaisuna on, että kasvavalle tytöllesi vakuutat, että hän aikuisena pärjää siinä missä miehetkin, ja on saman palkan arvoinen samasta työstä. Harvalla alalla ei hentoisempikaan naisihminen pärjäisi (eikä silloin pärjää hentoinen mieskään). Tämä tällainen hyvin kaukaa haettu ja pitkän aikavälin ratkaisuehdotus.

Mielenkiintoista olisi tietää, onko paljon miehiä, jotka eivät käyttäisi mahdollisuutta olla lapsen/lasten kanssa kotona, mikäli se ei heikentäisi taloudellista tilannetta? Ja mistä niissä tilanteissa on kyse? Miten kuvittelisitte oman miehenne suhtautuvan?[/QUOTE]
Mä tunnen varsin paljon miehiä - ja myös naisia (itseni mukaanlukien) - jotka jäisivät vaikka heti kotiin - olipa lapsia tai ei - jos se ei heikentäisi taloudellista tilannetta. Tunnen myös ihmisiä, jotka laskevat, kannattaako töissä käydä vai ei, ts palkka pienentäisi tukia niin paljon, että työnteosta saatu taloudellinen hyöty olisi arjen kannalta merkityksetön.

Tunnen myös muutamia miehiä, joilla on hyvin vanhoillinen näkemys asiaan. He haluavat, että mies on nk perheenpää ja miehen tehtävä perheessä on tuoda perheelle elanto. Naisen tehtävä taas on huolehtia lapsista ja kodista sekä mahdollistaa se, että mies voi luoda uraansa. Mun on vaikea kuvitella, että nämä miehet jäisivät lasten kanssa kotiin edes silloin, jos saisivat siltä ajalta täyttä palkkaa.