Pitäisikö poliiseilta ottaa voimankäyttöoikeus pois? Sitäkö nyt ajat takaa?
Pitäisikö poliiseilta ottaa voimankäyttöoikeus pois? Sitäkö nyt ajat takaa?
V
vierailija
Vieras
Tässä on joillakin sellainen mielipide, että mustia kohtaan ei saa käyttää voimaa, mutta suomalaisia poliisin pitää saada ampua oman mielensä mukaan.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Voimankäyttö = selkään ampuminen?
aika monessa viestissä jo sanottu et nyt kritisoidaan nimenomaa seitsemää laukausta selkään, ei voimankäyttöä.
Haluaisin nähdä sinut vastaavassa tilanteessa poliisin saappaissa.
Kaduilla näyttää riehuvan mustia ja valkoisia yhtälailla. Ja kaikesta tästä hulluudesta irtisanoutuu mustia ja valkoisia.
Poliisi voi ampua myös muusta syystä kuin itsepuolustukseksi.
V
vierailija
Vieras
No niinpä. Lueppa ketjun otsikko. Siitä tässä ketjussa puhutaan.
V
vierailija
Vieras
Eikö ampuminen ole voimankäyttöä? Mielestäni on. Kyseessä oli kuitenkin pahemman luokan rikollinen ja hän oli aseistettu, joten ampuminen on ollut ilmeisesti täysin oikeutettua.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ampuminen selkään on teloitus. Ja poliisi ei tiennyt, onko henkilö sillä hetkellä aseistettu.
Persuilla on todella vaikeaa ymmärtää näitä juttuja, tiedän, mutta yrittäkää edes. Ei me haluta Suomesta Valko-Venäjää.
Ei ole teloitus. Ilmeisesti oli syytä olettaa, että hän tavoitteli asetta.
V
vierailija
Vieras
Väännetääs nyt rautalangasta.
Kukaan ei valita poliisin voimankäytöstä, nyt, selkään ampuminen ei ollut voimankäyttöä eikä varsinkaan itsepuolustusta, vaan ylimitoitettu väkivaltainen teko.
Voimankäyttöä olis ollut jos ko poliisi olisi ampumisen sijaan ottanut tyypin kaulasta kiinni, toisella kädellä kun jo repi paitaa niin olisi varmasti ylettynyt pysäyttämään tyypin.
Jos tyyppi olis ollut puukko kädessä, kulkemassa poliisia kohti, olisi ampuminen lamauttamis tarkoituksessa ( olkapää, jalka tms paikka ) kerran tai kaksi, ollut itsepuolustusta, jolloin sekin olisi ollut ok.
Seitsemän laukausta 50cm päästä selkään ei tod ole itsepuolustusta.
No helppoa jälkiviisastella tuhansien kilometrien päässä. Näissä tilanteissa päätökset tehdään sekunnin murto-osassa, eikä niihin päätöksiin vaikuta vain poliisin turvallisuus, mutta myös siviilien turvallisuus.
Kovin moni näyttää unohtavan tämän.
Poliisia kuuluu totella, ei uhmata. Poliisin ei myöskään kuulu ottaa riskejä oman terveytensä tai henkensä uhalla.
V
vierailija
Vieras
Pitäisköhän kerätä näitä persukommentteja ylös, miten he oikeuttavat poliisiväkivaltaa ihan giimassa.
V
vierailija
Vieras
Ei ne selvästikkään ole niin viisaita, että pystyis yrittään ymmärtään. Minkäs teet, alhanen viisaus. Ei kaikille jaeta hyviä geenejä.
Juu, väännetään vaan rautalangasta. Vastassa oli etsintäkuulutettu rikollinen, jolla on aiempia tuomioita seksuaalirikoksista, aseista, huumausaineista ja perheväkivallasta. Tämä kyseinen rikollinen vastusti pidätystä, ei totellut poliisia ja meni hakemaan autosta teräasetta (viipaloidakseen kurkkua?). On pelkästään oikeus ja kohtuus, että kyseinen jannu pysäytettiin siihen paikkaan. Poliisin ei kuulu riskeerata omaa terveyttään tai henkeään.
Minusta on aivan järkyttävän häiriintynyttä puolustella rikollista käytöstä ja poliisin uhmausta. On selvää, että kyseissä maassa ongelmat ovat käsinkosketeltavia ja tuolla poliisi joutuu joka kerta töihin lähtiessään miettimään, tuleeko se hengissä tänään kotiin.
Ajattelisit vähän. Olen satavarma, jos rikollinen olisi ollut valkoinen ja poliisi musta, sinun näkemyksesi olisi täysin toisenlainen. Sensijaan, että inhimillisesti haluat olla eri mieltä väitteeni kanssa, kehottaisin miettimään asiaa hetken.
Mikäli täysin vastaava tapahtuma olisi tapahtunut Suomessa jonkin moottoripyöräjengiläisen toimesta, niin miten suhtautuisit asiaan silloin? Olisiko poliisi tosiaan liioitellut?
Lisäksi kysyisin, oletko koskaan ollut uhkaavassa tilanteessa? Tiedätkö miten nopeasti asiat kääntyvät päälaelleen? Tiedätkö, että tekijän ei olisi edes tarvinnut kääntyä laukaistakseen ase konstaapelia kohti? Tässä tapauksessa hän tavoitteli puukkoa. Tiedätkö miten kauan olisi kulunut siitä, kun tekijä olisi saanut puukon käteensä, siihen, kun se olisi huitaissu poliisia?
Huomaan, että sinulla ei selvästikkään ole kokemusta kontaktista tai siitä, miten nopeasti asiat tapahtuvat tuollaisissa tilanteissa. Voin luvata ja vannoa, että kun jotain on tapahtumassa, se onkin tapahtunut jo ellet ole ennakoinut.
Viimeksi muokattu:
Pitäiskö kerätä ylös näitä kommenteja, joissa typerykset haluavat oikeuttaa poliiseihin kohdistuvaa väkivaltaa.
V
vierailija
Vieras
Juu, niin saa Suomessakin jo 15-vuotiaat lapset omistaa laillisesti laillisen ampuma-aseen.
V
vierailija
Vieras
Ei, sä haluat Suomesta paskastanin jossa poltetaan kaupunkeja ja tapetaan poliiseja.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Poliisin ei kuulu joutua arvailemaan onko henkilö aseistettu vai ei. Siksi henkilön pitää noudattaa annettua ohjeistusta. Mikäli henkilö ei näin tee, poliisi joutuu olettamaan pahinta mahdollista.