jos tilanne olisi tämä:

[nibbler]

tässä on ihminen A. hän on 21 vuotias mies. verrattakoon häntä salkkareissa esiintyneeseen autonruuvaaja komulaiseen.

hän asuu omakotitalossa jota hän on itse remontoinut. hän ei ole mikään tunnollinen mies, joten esim. sähköjohtoja roikkuu siellä täällä, nauloja on pystyssä lattioilla ja sen sellaista. hän omistaa myös koiran. velkoja hänellä on 2xx xx0? töitä ei ole. ajokorttia ei ole.
kaljaa on. kaksi päivää viikossa.
isuustunnustusta ei ole tehnyt pojastaan.tapaa häntä silloin kun kavereiltaan ja ruuvaukseltaan kerkiää.

Tässä on ihminen B. hän on 21 vuotias nainen. asuu äitinsä luona poikansa kanssa. kerrostalo kolmiossa. ainoot tulot on tuet.
käy viihteellä joskus. miettii töihin menoa heti kun jokin edes harjoittelupaikka vapautuu.

Tässä on ihminen C. juuri oppinut nousemaan jaloilleen.hyvin naurava ja hauska nuori mies.

Kumpi heistä saa C.n huoltajuuden jos A laittaa kamppoihin? B haluaa saada lapsen 2 kertaa kuussa hänelle viikonlopuksi.
B haluaisi tähän suostua mutta lapsen parasta ajateleen ei tähän suostu ennenkuin A näyttää että osaa olla raittiina, ottaa vastuuta ja hoitaa lasta. sekä laittaa talonsa kuntoon.

 

[nibbler]

niin ja kyseessä fiktiiviset henkilöt.

 

[nibbler]

sis se pohjimmillinen kysymys oli : mitä jos nämä fiktiiviset henkilöt menisivät sossuun, nin mitä tekee sossu??

 

[keppälerttu]

ihan ensimmäisenä se isyysasia kuntoon, koska muutenhan ei mitään tehdä..

 

[no]

jos sen miekkosen talo on tuossa kunnossa en edes yrittäisi laittaa lasta sinne itseään loukkaamaan...

 

[nibbler]

voiko ne mennä sossusta sinne kattomaan?

 

[shedevil]

Minä luulisin että nainen saa huoltajuuden.Ehkä kuitenkin isä saa tavata lastaan,mutta tarkistetaanko olosuhteet?!Ei varmaan aina.Mutta jos äiti osaa oikein perustella miksi ei anna lasta isälle ennekuin asiat on kunnossa niin luulisin että niin se menee ja varsinkin jos on kyse lapsen turvallisuudesta ym...Siis että asiat B:llä ensin kuntoon ja sitten vasta lapsen tapaamis oikeus?vaikeita kyselet....

 

[nibbler]

Minä luulisin että nainen saa huoltajuuden.Ehkä kuitenkin isä saa tavata lastaan,mutta tarkistetaanko olosuhteet?!Ei varmaan aina.Mutta jos äiti osaa oikein perustella miksi ei anna lasta isälle ennekuin asiat on kunnossa niin luulisin että niin se menee ja varsinkin jos on kyse lapsen turvallisuudesta ym...Siis että asiat B:llä ensin kuntoon ja sitten vasta lapsen tapaamis oikeus?vaikeita kyselet....

näin minäkin sen ajattelisin. tää nainen siis haluais että mies saa ottaa lasta säännöllisesti, mutta kuitenkin on huolissaan olo suhteista.
on yrittänyt ehdottaa miehelle että niin kauan kun lapsi on vauvaikäinen niin tulis heille kattomaan lasta tiettynä päivänä tiettyyn aikaan.

mutta sitten on tullut kaikkee muuta tärkeempää

 

[oikkari]

Virallista tietä ei tapahdu yhtään mitään, ennen kuin lapsen isyys on selvä.

Sitten voidaan lastenvalvojan luona tehdä myös sopimukset lapsen tapaamisesta ja elatuksesta. Hyvin voidaan ehdottaa tapaamisia myös jossain muualla kuin etävanhemman kotona, jos hänellä ei ole siihen sopivia tiloja.

Yhteishuoltajuus on pääsääntö, jos molemat vanhemmat ovat selvillä. Jos tunnustanut isä haluaa yhteishuoltajuuden, sen hän lähtökohtaisesti saa. Jos jompikumpi vaatii lapsen yksinhuoltajuutta itselleen, ja toinen vastustaa, asiaa voidaan selvitellä oikeudessa. Huoltajuudella on merkitystä esimerkiksi vanhempien lasta koskevassa päätöksenteossa ja lasta koskevissa tiedonsaantioikeuksissa.

Huoltajuuskysymyksellä ei sinänsä ole mitään tekemistä lapsen asumisen kanssa. Vaikka lapsen vanhemmilla on yhteishuoltajuus, lapsi asuu yleensä lähivanhempansa luona, tapaa etävanhempaansa sovitusti ja etävanhempi maksaa lapsesta elatusmaksuja.

Kuvatunlaisessa tilanteessa en näe mitään perusteita sille, että isä saisi lapsen yksinhuoltajuuden. Äitihän on (jo) lapsen huoltaja, eikä kysymyksessä ole mitään indikaatioita huoltajuuden poistamiseksi. Yhteishuoltajuus on toki mahdollinen.

Asumiskysymyksessä todennäköistä olisi myös, että katsottaisiin lapsen parhaksi olevan edelleen asua äitinsä kanssa. Jos isä on tavannut lastaan lähinnä satunnaisesti ja epäsäännöllisesti, ei todennäköisesti ole syytä ajatella, että muutto äkillisesti isän luo olisi hyväksi lapselle.

Yleensä asioista kyetään sopimaan juuri esimerkiksi lastenvalvoja ja vanhemmat - neuvottelutilanteessa, ja huoltajuus- ja asumiskysymysten vieminen oikeuteen on todellisuudessa harvinaista. Jos asiaa jouduttaisiin käsittelemään oikeudessa, sosialiviranomaisilla olisi toki sanansa sanottavana, ja he todennäköisesti kävisivät myös tuossa tilantesa tutustumassa vanhempien kotioloihin.

 

[nibbler]

kiitos ja kumarrus! tämä selvittikin tätä fiktiivistä tilannetta :flower:

 

[oikkari]

Ja ps. isän ei ole missään vaiheessa pakko haluta edes sitä yhteishuoltajuutta. Voi myös tunnustaa isyyden, sopia tapaamisoikeuksista ja elatuksesta ja jättää äidille yksinhuoltajuuden.

Ja huoltajuuden muodosta (yksin/yhteis-) riippumatta lapsen kanssa asuva vanhempi on kelan papereissa, päivähoitomaksuissa ym. yksinhuoltaja.