Kasvakaa akat jo aikuisiksi! Olette lapsellisia, itsetunnottomia haahkoja! (ninaTT)

[joopa]

Minun mielestäni tässä on huvittavaa se, että kun ninaTT tekee vastoin "täydellisiä lapsenkasvatusperiaatteita", hänellä on siihen aina joku tooodella hyväksyttävä syy tai sitten hän alkaa vähätellä kyseisen seikan merkitystä. Esimerkiksi tupakoinnilla ei ole hänen mielestään raskausaikana sanottavaa merkitystä sikiölle/hänellä oli tooodella hyvä syy tupakoida. Toisena esimerkkinä se, ettei isejä tarvita: imetys ja perhepeti korvaavat hänestä isättömyyden.

Tutkimuksia ninaTT käyttää hyväkseen niin, että vain ne hänen omaa kantaansa vahvistavat ovat oikein tehtyjä. Eilen jossain ketjussa joku osoitti selvästi linkein, että asiantuntijoilla on esimerkiksi imetyssuosituksista osittain erilaisia näkemyksiä (mm. pitkän täysimetyksen hyödyistä ja haitoista), mutta tokihan niistäkin kelpasivat vain ne omaa kantaa tukevat.

Minun mielestäni tuo on sellaista todella kapea-alaista putkinäköisyyttä.

Ja ei, mä en ole haukkunut ninaTT:tä missään (ellei nyt sitten kriittistä suhtautumista hänen absoluuttisiin ainoisiin totuuksiinsa katsota sellaiseksi) ja omia kolmea lastani olen täysimettänyt jokaista lähes 6kk. Eli ei ole kyse mistään omasta syyllisyydentunteesta.

 

[nibbler]

Oikeastaan jännä ilmiö, siinä olisi varmaan jollekin tutkimuksen aihetta, mikä äiti ihmisiä ärsyttää niin paljon, jos kasvatusmielipide ei täsmää oman kanssa.

mä luulen että naiset (jotka on tunnettuja siitä että asioita pitää vääntää ja kääntää väkisinki ) vääntää toisen eroavan mielipiteen väitteeks että he ovat sitte surkeita kun tekevät erillä lailla. eli jos toinen sanoo että oranssi huone on lapsen psyykkisen kasvatuksen kannalta parempi ku vihree huone, niin jumalauta vihreehuoneiset naiset nousee parikadeille, ja haukkuu ne oranssit vierpiipertäjiks ja fanaatikoiks. vähän sama imetyksessä, kantamisessa ja kestovaipoissa.

vaikka asia ei oliskaan niin, niin hyvin monesta vanhemmasta saa täällä semmosen kuvan että he ei ajattele lapsensa parasta niinkään paljoo, vaan ihan periaatteesta ovat edes kokeilematta toista vaihtoehtoa. musta on inhottava ajatella toisista ihmisistä niin, mut... semmosen kuvan jotkut haluu antaa, ja vieläpä väkisin...

No näin just, ja sitten se, että sekä vihreän, että oranssina kannattajat eivät ole oman värinsä puolesta fanaattisia, vaan se vastaväripuolue on se joku kiljuu ja huutaa omansa puolesta. Omanväriset on vain rauhalliseen sävyyn omansa kannattajia, eivätkä edes inttäisi , jos vastapuoli ei olisi niin fanaattinen :*D

joo ja ne vihreehuoneiset saa oranssihuoneiset tuntemaan olonsa paskoiks, ei siten että ne ois jotenki sanoneet niin suoraan, mut niin niistä nyt vaan tuntuu :saint:

 

[nibbler]

eli koska ninatt:n lapsella ei oo isää kuvioissa ja on tupakoinu raskausaikana, niin siks sen pitäs kasvaa korvikkeilla, pinnasängyssä ja ilman kantamista?

interesting....kuka tän säännön on säätäny ja voiko valittaa?

 

[ap]

Tuokin mielipide, johon on hyvä tarrautua jotta voi joitakin asioita paikata. NinaTT on jossakin keskusteluissa muotoillut asian paljon jyrkemminkin, häkkisänkyä pahoinpitelyksi jne. Se ei sitten ole henkilökohtaisuuksiin menemistä? Henkilökohtainen julistus, sikäli kun se on vastakkainen muiden mielipiteen kanssa, on aina agressiivista vaikka sen pukisi mielipiteeksi.

No kun sehän juuri ei ole henkilökohtainen hyökkäys vaan mielipide yleisellä tasolla. Kärjistetty toki, mutta piilee siinäkin totuuden siemen. Lapsen paikka on äidin vieressä, ei kaltereiden takana.

Vedotaan siihen, että äiti tarvitsee myös lepoa. Pitäisi kuitenkin muistaa, että lapsi ei pyytänyt syntyä, äiti sen maailmaan saattoi joten äiti olkoon se, joka uhrautuu. Ihan yhtälailla kun lapsen saa totutettua häkkisänkyyn, voi äiti halutessaan totuttaa itsensä nukkumaan ahtaammin.

Pieni vauva ei tiedä maailmasta muuta kun äitinsä, vauva tuntee vain äitinsä kautta, vauva ei tiedä olevansa yksilö. Miksi sitä on NIIN vaikea aikuisen ihmisen hyväksyä?

 

[vieras]

Minun mielestäni tässä on huvittavaa se, että kun ninaTT tekee vastoin "täydellisiä lapsenkasvatusperiaatteita", hänellä on siihen aina joku tooodella hyväksyttävä syy tai sitten hän alkaa vähätellä kyseisen seikan merkitystä. Esimerkiksi tupakoinnilla ei ole hänen mielestään raskausaikana sanottavaa merkitystä sikiölle/hänellä oli tooodella hyvä syy tupakoida. Toisena esimerkkinä se, ettei isejä tarvita: imetys ja perhepeti korvaavat hänestä isättömyyden.

Tutkimuksia ninaTT käyttää hyväkseen niin, että vain ne hänen omaa kantaansa vahvistavat ovat oikein tehtyjä. Eilen jossain ketjussa joku osoitti selvästi linkein, että asiantuntijoilla on esimerkiksi imetyssuosituksista osittain erilaisia näkemyksiä (mm. pitkän täysimetyksen hyödyistä ja haitoista), mutta tokihan niistäkin kelpasivat vain ne omaa kantaa tukevat.

Minun mielestäni tuo on sellaista todella kapea-alaista putkinäköisyyttä.

Ja ei, mä en ole haukkunut ninaTT:tä missään (ellei nyt sitten kriittistä suhtautumista hänen absoluuttisiin ainoisiin totuuksiinsa katsota sellaiseksi) ja omia kolmea lastani olen täysimettänyt jokaista lähes 6kk. Eli ei ole kyse mistään omasta syyllisyydentunteesta.

Peesi, ja sama juttu en tunne syyllisyyttä omista ratkaisuista (täysimetetty on), oma katsontakanta on suvaitsevampi kuin NinaTT:n. Sinänsä hänen kannattamansa asiat ovat hyviä mutta hän ilmaisee ne liian provsoivasti, hyökkäävästi ja ainoana oikeana totuutena.

 

[joopa]

eli koska ninatt:n lapsella ei oo isää kuvioissa ja on tupakoinu raskausaikana, niin siks sen pitäs kasvaa korvikkeilla, pinnasängyssä ja ilman kantamista?

interesting....kuka tän säännön on säätäny ja voiko valittaa?

Ei, sä et nyt todellakaan tajunnut tai todennäköisesti käsitit ihan tahallasi väärin. Pointti oli siinä, että hän hyväksyy poikkeamiset täydellisyydestä omalla kohdallaan, mutta muiden syyt johonkin poikkeamiseen (esimerkiksi poikkeamiseen imetyksestä tai perhepedistä ) ovat aina tekosyitä ja aiheuttavat negatiivisia seurauksia poikkeajien lapsille.

Jos on noin ehdoton muita kohtaan, niin eikös silloin pitäisi olla sitä myös omalla kohdallaan?

Ei mulla ole perhepedistä, imettämisestä, kestoista ja kantaisesta mitään pahaa sanottavaa. Perhepetiä lukuun ottamatta olen harrastanut noita lasteni kohdalla itsekin.

 

[Kowalski]

Ninassa ja teissä kiusaajissa on se ero, että nina puhuu asioista asioina ja te taas hyökkäätte häntä kohtaan ihmisenä. Jos nina sanoo, että imetys on lapselle hyväksi (mikä on fakta) vastaatte "Mutta SINÄ poltit raskausaikana!". Käsitätkö eron?

Totta :flower:
Jos Nina toteaa, aivan oikein, että vauvaa ei ole tarkoitettu pissaamaan ja kakkaamaan vaippaan, niin samantien joku vetää palon nenään ja kirjoittaa näppis sauhuten että "mä oonki sitte varmaan TOSI huono äiti kun mun vauva on vaipoissa, mut mullapa onkin muutakin elämää, tollasella työttömällä teiniäiti-yyhoolla on ehkä aikaa vahdata muksuaan koko ajan mut mulla ei ole!" tms. Kaikki otetaan niin hiton henkilökohtaisesti!

Mäkin oon sitä mieltä, että imetys on se oikea ja luonnollinen tapa ruokkia vauvaa. Ja sitä mieltä, että vauva kuuluu äitinsä kainaloon eikä pinnasänkyyn omaan huoneeseensa. Joku huonolla itsetunnolla varustettu säälittävyys saa tuosta toki väännettyä niin, että haukun häntä huonoksi äidiksi koska hän ei ole imettänyt ja hänen vauvansa meni kuusiviikkoisena omaan huoneeseensa nukkumaan, mutta vika on kyllä silloin hänessä eikä minussa tai Ninassa.

 

[repe]

Joka vuosi saa lukea lehdistä kuinka,joku tollo on tukehduttanut vauvansa hengiltä nukuttamalla sitä väsyneenä vierellään.Eikö äiteyspakkaukseen voisi kuulua jokin
pehmolelu kypsymättömille äideille, jota hypistellä sillä aikaan kun lapsi nukkuu
pinna sängyssään.

 

[Madicken04]

En kyllä myönnä olevani kiusaaja.

Tottakai imetys on lapselle hyväksi, sitä vartenhan ne tissit onkin olemassa. Siinä olen ninaTT:n kanssa samaa mieltä!

Mutta ninaTT tuomitsee jyrkästi kaikki jotka eivät syystä tai toisesta voi imettää ja sen vuoksi käyttävät ihan laillista ja hyvää korviketta! Minusta pitäisi lopettaa tästäkin aiheesta oleva syyllistäminen huonoksi äidiksi sen vuoksi!! Ei ne korvikelapset heitteillä ole!!

Mutta jos et itse jotenkin koe huonoa omatuntoa korvikkeesta tms, miksi vetää herneet asiasta nenään? Minä olen 8kk eteenpäin juottanut lapselle nan:ia (syystä jota en näe tarpeelliseksi selvittää), mutta tiedän, että olisi ollut parempi imettää. Toimin kuitenkin tilanteen mukaan, enkä tunne huonoa omatuntoa, joten en myöskään koe, että minun tarvitsisi asiaa puolustella.

Tänäpäivänä an jaksa noista välittää, mutta muistan hyvin ajan jolloin jouduin kehitysvammaisen esikoisen kanssa tappelemaan imetyksestä ja vähällä oli etten luovuttanut. Ja yhä olen sitä mieltä ettei luovuttaminenkaan tuossa tilanteessa olisi tehnyt minusta huonoa äitiä. Mutta kuitenkin tuohon aikaan imetys oli minulle todella arka paikka ja jos siinä vaiheessa olisi joku (terveen lapsen) äiti tullut sanomaan että pulloruokinta on vain äidin laiskuutta jne niin ei olisi kyllä tuntunut kivalta. :/ Siksi kai olen kuvitellut että tänäkin päivänä löytyy niitä äitejä joille imetys on todella vaikeaa ja en usko siinä syylllistämisen auttavan yhtään.

Itseäni en kyllä menisi kiusaajaksi tunnustamaan ja pyrinkin aina erottamaan asiat henkilökohtaisuuksista. Siski en niin hirveästi viitsi ninan juttuihin edes kommentoida, niissä kun se raja jää helposti niin hiuksenhienoksi.

Silti tekisi mieleni kirjoittaa että itse kyllä näen isän puuttumisen vakavampana asiana kuin lyhyen imetyksen tai pinnasängyssä nukkumisen. Mutta meneekö se sitten jo kiusaamiseksi vai pysytäänkö tuossa ihan yleisten asioiden puitteissa?

 

[nibbler]

eli koska ninatt:n lapsella ei oo isää kuvioissa ja on tupakoinu raskausaikana, niin siks sen pitäs kasvaa korvikkeilla, pinnasängyssä ja ilman kantamista?

interesting....kuka tän säännön on säätäny ja voiko valittaa?

Ei, sä et nyt todellakaan tajunnut tai todennäköisesti käsitit ihan tahallasi väärin. Pointti oli siinä, että hän hyväksyy poikkeamiset täydellisyydestä omalla kohdallaan, mutta muiden syyt johonkin poikkeamiseen (esimerkiksi poikkeamiseen imetyksestä tai perhepedistä ) ovat aina tekosyitä ja aiheuttavat negatiivisia seurauksia poikkeajien lapsille.

Jos on noin ehdoton muita kohtaan, niin eikös silloin pitäisi olla sitä myös omalla kohdallaan?

Ei mulla ole perhepedistä, imettämisestä, kestoista ja kantaisesta mitään pahaa sanottavaa. Perhepetiä lukuun ottamatta olen harrastanut noita lasteni kohdalla itsekin.

kato nyt!

 

[Kowalski]

Joka vuosi saa lukea lehdistä kuinka,joku tollo on tukehduttanut vauvansa hengiltä nukuttamalla sitä väsyneenä vierellään.Eikö äiteyspakkaukseen voisi kuulua jokin
pehmolelu kypsymättömille äideille, jota hypistellä sillä aikaan kun lapsi nukkuu
pinna sängyssään.

Voisitkin vaikka linkittää tuollaiset uutiset esim. viimeisen viiden vuoden takaa?

Jos niistä saa kerran JOKA VUOSI lukea...

Psst. Sitä uutista, missä kaatokännissä ollut äiti oli sammunut vauvansa päälle, ei lasketa.

 

[ap]

Minun mielestäni tässä on huvittavaa se, että kun ninaTT tekee vastoin "täydellisiä lapsenkasvatusperiaatteita", hänellä on siihen aina joku tooodella hyväksyttävä syy tai sitten hän alkaa vähätellä kyseisen seikan merkitystä. Esimerkiksi tupakoinnilla ei ole hänen mielestään raskausaikana sanottavaa merkitystä sikiölle/hänellä oli tooodella hyvä syy tupakoida. Toisena esimerkkinä se, ettei isejä tarvita: imetys ja perhepeti korvaavat hänestä isättömyyden.

Tässähän sinä olet väärässä. Kannattaisi yrittää erotella ne asiat, mitä nina oikeasti on sanonut ja mitä joku muu palstalainen on hänen suuhunsa laittanut.

Nina ei missään nimessä ole vähätellyt tupakointia, vaan katuu sitä syvästi ja on sen monesti tuonut esille. Itse vakavan masennuksen kokeneena voin kuitenkin kertoa, että tilanteessa jossa katselet parvekkeen kaiteen yli ja mietit miten aivosi asvalttiin leviäisivät, on se pieni paha jos tupakan poltat ja pelastat sillä sekä oman että lapsesi hengen. Vähän nyt suhteellisuudentajua.

Ihan pienelle vauvalle isä on merkityksetön, koska vauva ei ymmärrä muuta kun äitinsä. Isän merkitys kasvaa vasta lapsen vanhetessa. Mutta kerro sinä rehellisesti, olisko sinusta ninan lapselle ollut parempi kasvaa isänsä kanssa? Kodissa, jossa äiti joutuu pelkäämään ja isä vetelee sekä äitiä että lasta pitkin seiniä? Sekö on parempi vaihtoehto kuin isättömyys? Ja BTW, sillä lapsen isällä on vapaa tapaamisoikeus. Ei vaan herraa kiinnosta. (Jos luette sitä blogia, lukekaa kunnolla...)

 

[joopa]

kato nyt!

Niin mitä? Nyt mä en tajunnut.

 

[Tiskirätti]

En kyllä myönnä olevani kiusaaja.

Tottakai imetys on lapselle hyväksi, sitä vartenhan ne tissit onkin olemassa. Siinä olen ninaTT:n kanssa samaa mieltä!

Mutta ninaTT tuomitsee jyrkästi kaikki jotka eivät syystä tai toisesta voi imettää ja sen vuoksi käyttävät ihan laillista ja hyvää korviketta! Minusta pitäisi lopettaa tästäkin aiheesta oleva syyllistäminen huonoksi äidiksi sen vuoksi!! Ei ne korvikelapset heitteillä ole!!

Mua ninaTT ei ole siitä tuominnut.

 

[Wicked Mary]

mua ei häiritse ninaTT:n mielipiteet sinänsä, mutta se että hän aina ilmaisee niin että imettämättömyys on AINA OMA VALINTA, KUN EI HALUTA AJATELLA LAPSEN PARASTA, ja se jos mikä ON syyllistämistä.
Ja kun eilen joku taisi mainita huonokuntoisista vastasyntyneistä jotka ei jaksa imeä, niin NinaTT vastaa että juu kyllähän korviketta syöneissä vauvoissa on tietenkin enemmän huonokuntoisia vauvoja...kyse oli siis heti syntymästään heikkokuntoisista vauvoista, joita tuskin on vielä ehditty syöttää korvikkeella, tai millään muullakaan.

 

[joopa]

Minun mielestäni tässä on huvittavaa se, että kun ninaTT tekee vastoin "täydellisiä lapsenkasvatusperiaatteita", hänellä on siihen aina joku tooodella hyväksyttävä syy tai sitten hän alkaa vähätellä kyseisen seikan merkitystä. Esimerkiksi tupakoinnilla ei ole hänen mielestään raskausaikana sanottavaa merkitystä sikiölle/hänellä oli tooodella hyvä syy tupakoida. Toisena esimerkkinä se, ettei isejä tarvita: imetys ja perhepeti korvaavat hänestä isättömyyden.

Tässähän sinä olet väärässä. Kannattaisi yrittää erotella ne asiat, mitä nina oikeasti on sanonut ja mitä joku muu palstalainen on hänen suuhunsa laittanut.

Nina ei missään nimessä ole vähätellyt tupakointia, vaan katuu sitä syvästi ja on sen monesti tuonut esille. Itse vakavan masennuksen kokeneena voin kuitenkin kertoa, että tilanteessa jossa katselet parvekkeen kaiteen yli ja mietit miten aivosi asvalttiin leviäisivät, on se pieni paha jos tupakan poltat ja pelastat sillä sekä oman että lapsesi hengen. Vähän nyt suhteellisuudentajua.

Ihan pienelle vauvalle isä on merkityksetön, koska vauva ei ymmärrä muuta kun äitinsä. Isän merkitys kasvaa vasta lapsen vanhetessa. Mutta kerro sinä rehellisesti, olisko sinusta ninan lapselle ollut parempi kasvaa isänsä kanssa? Kodissa, jossa äiti joutuu pelkäämään ja isä vetelee sekä äitiä että lasta pitkin seiniä? Sekö on parempi vaihtoehto kuin isättömyys? Ja BTW, sillä lapsen isällä on vapaa tapaamisoikeus. Ei vaan herraa kiinnosta. (Jos luette sitä blogia, lukekaa kunnolla...)

Juu, tuota vaaditaan aina, kun ninaTT:n tekemisistä on kysymys, aina pitää ymmärtää ne HÄNEN syynsä poikkeusten tekemiseen. Muiden kohdalla ei sitten mitään hyväksyttäviä poikkeamissyitä olekaan, vaan kaikki ovat ninaTT:n mielestä huonoja tekosyitä, jotka aiheuttavat lapselle kaikkea mahdollista pahaa. Jokaisella äidillä on oma elämäntilanteensa ja todellisuutensa, jossa elää, ja sen puitteissa hän myös toimii. Minusta tuon suvaitsevaisuuden, ymmärtäväisyyden ja suhteellisuudentajun pitäisi toimia molempiin suuntiin.

 

[Madicken04]

mua ei häiritse ninaTT:n mielipiteet sinänsä, mutta se että hän aina ilmaisee niin että imettämättömyys on AINA OMA VALINTA, KUN EI HALUTA AJATELLA LAPSEN PARASTA, ja se jos mikä ON syyllistämistä.
Ja kun eilen joku taisi mainita huonokuntoisista vastasyntyneistä jotka ei jaksa imeä, niin NinaTT vastaa että juu kyllähän korviketta syöneissä vauvoissa on tietenkin enemmän huonokuntoisia vauvoja...kyse oli siis heti syntymästään heikkokuntoisista vauvoista, joita tuskin on vielä ehditty syöttää korvikkeella, tai millään muullakaan.

No juu...

 

[vieras]

Minun mielestäni tässä on huvittavaa se, että kun ninaTT tekee vastoin "täydellisiä lapsenkasvatusperiaatteita", hänellä on siihen aina joku tooodella hyväksyttävä syy tai sitten hän alkaa vähätellä kyseisen seikan merkitystä. Esimerkiksi tupakoinnilla ei ole hänen mielestään raskausaikana sanottavaa merkitystä sikiölle/hänellä oli tooodella hyvä syy tupakoida. Toisena esimerkkinä se, ettei isejä tarvita: imetys ja perhepeti korvaavat hänestä isättömyyden.

Tässähän sinä olet väärässä. Kannattaisi yrittää erotella ne asiat, mitä nina oikeasti on sanonut ja mitä joku muu palstalainen on hänen suuhunsa laittanut.

Nina ei missään nimessä ole vähätellyt tupakointia, vaan katuu sitä syvästi ja on sen monesti tuonut esille. Itse vakavan masennuksen kokeneena voin kuitenkin kertoa, että tilanteessa jossa katselet parvekkeen kaiteen yli ja mietit miten aivosi asvalttiin leviäisivät, on se pieni paha jos tupakan poltat ja pelastat sillä sekä oman että lapsesi hengen. Vähän nyt suhteellisuudentajua.

Suhteellisuudentajua voisi opetella molemminpuolin:
Masentuneena varmasti on parempi, että se lapsi on siellä häkkisängyssä kuin unettomana heittelehtivän äitinsä vieressä sängyllä?
:saint:

 

[sitä ihtiään]

Tätä asiaa en vain ymmärrä, en sitten millään, jota moni ninan ohessa peesaa; etteikö isällä olisi lapsen kehityksessä mitään väliä!?

Ja missä tälläinen tutkimus on tehty?

 

[heh]

Mun molemmat muksut on korvikkeilla "saaneet" olla; ja kummallakaan ei ole allergioita tms sairauksia. täyttyks mun nyt hulestua? Enpä jaksa, koska mua ei kiinnosta jonkunimetys-fanaatikon neuroosit

 

[Kowalski]

Suhteellisuudentajusta:

Mä ymmärrän vallan hyvin sen, ettei kaikilla täysimetys onnistu (vaikka isolla osalla onnistuisikin jos he haluaisivat ja yrittäisivät tarpeeksi). Sekä sen, että jos äiti ei vaan saa nukutuksi sekuntiakaan jos vauva on vieressä, niin on parempi että vauva nukkuu pinnasängyssä.

Se ei siltikään muuta mun mielipidettäni siitä, että imetys on paras ja luonnollisin tapa ruokkia vauvaa, ja että vauva kuuluu äitinsä kainaloon. Eikä mun mielipiteeni ole hyökkäys ketään toisin toiminutta vastaan, joten sen takia on turha alkaa selittämään miten se nyt ei vaan kaikilla onnistu. Tiedän sen. Mutta eihän tässä yksilötasolla puhutakaan juuri Sinun imetyksestäsi yms, vaan yleisellä tasolla.

Ihmiset on vaan niin itsekkäitä , olettavat että joka ikinen ajatus tai mielipide koskee nimenomaan heitä :xmas:

 

[Suzyanne]

Se, että on jotakin mieltä, ja mielipiteensä esittää, on eriasia kuin kaikkien muiden tapojen julistaminen lapsen pahoinpitelyksi.

Täydellinen peesi. Itse esim. olen imetyksestä aikas paljon Ninan kanssa samaa mieltä, mutten ole sitä missään netissä julistanut, enkä elävässä elämässäkään, toivonut vaan omassa päässäni että imetykseni onnistuisi mahdollisimman pitkään.

Jos ihminen julistaa omia mielipiteitään totena, ja tuomitsee kaikki muut tavat tehdä asioita, ilman muuta saa muut niskaansa. Viisas tekee niinkuin haluaa, eikä julista sitä muille.

 

[repe]

Siis näitä saa lukea ainakin kerran vuodessa lehdestä. Kysy totuus ensiauttajilta ainakin
20 tapausta vuodessa.Puhutaan kätkyt-kuolemasta millä peitetään äidin ja isän hölmöys.
Kuinka monta niistä on murhia.huh huh.

 

[sivusta]

Tätä asiaa en vain ymmärrä, en sitten millään, jota moni ninan ohessa peesaa; etteikö isällä olisi lapsen kehityksessä mitään väliä!?

Ja missä tälläinen tutkimus on tehty?

Tämä kiinnostaa minuakin.

 

[Suzyanne]

Tätä asiaa en vain ymmärrä, en sitten millään, jota moni ninan ohessa peesaa; etteikö isällä olisi lapsen kehityksessä mitään väliä!?

Ja missä tälläinen tutkimus on tehty?

Isättömyydestä en henk. koht. tiedä, mutta uskoisin että se vaikuttaa ihmiseen aika pitkälläkin tähtäimellä. Itse olen kasvanut kokonaan äidittä puolitoistavuotiaasta asti, ja kyllä olen elämäni varrella huomannut moniakin asioita itsessäni joihin se on vaikuttanut.