Koiran kasvattajan etuosto-oikeus? :(

[Borkku]

Voi koiraparkaa, jos joutuu sellaiselle kasvattajalle takaisin, joka soittelee tähän aikaan keskellä viikkoa kännissä tuntemattomille ihmisille.

Tuntuu kamalalle ajatuskin tuon turvelon menettämisestä. :'(

Jos sä haluut asiallista neuvoa heitä mua meilillä mellu1964@msn.com

 

[Hankey]

Miten etuosto-oikeus ja hinnanalennus liittyvät yhteen?
Meidän koira oli ihan normaalihintainen ja kauppasopimuksessa on etuosto-oikeus. Käsitin, että se on siksi, että koira varmasti saisi hyvän kodin, jos meiltä pois muuttaisi.

 

[Borkku]

Miten etuosto-oikeus ja hinnanalennus liittyvät yhteen?
Meidän koira oli ihan normaalihintainen ja kauppasopimuksessa on etuosto-oikeus. Käsitin, että se on siksi, että koira varmasti saisi hyvän kodin, jos meiltä pois muuttaisi.

Se menee just näin

 

[ff]

Sopimuksen pätevyys:
Suurimmalle osalle on varmaan tuttua elinkeinonharjoittajan määritelmä ja alv-velvollisuus. Koirankasvattajat voidaan jakaa elinkeinonharjoittajiin sekä "tavallisiin" ihmisiin riippuen pentuemäärästä sekä saaduista tuloista. Elinkeinonharjoittajan ja pennunostajan välisestä sopimusta tarkastellessa käytetään vertailupohjana kuluttajansuojalakia ja kahden tavallisen koiraihmisen välisissä sopimuksissa pohja saadaan yleisestä sopimusoikeudenkäynnistä.
Elinkeinonharjoittajalla (tai siihen rinnasteisella kasvattajalla!!) katsotaan olevan suurempi tietämys rodusta, sopimuksista ja kaupankäynnistä ja heitä myös "syynätään" tiukemman sihdin kera ongelmien kohdatessa. Olettamus on ettei tietävämpi osapuoli (=lain edessä kasvattaja) ole asettanut sopimukseen kohtuuttomia ehtoja kuluttajalle ja siten "huijannut". Tämän takia sis kasvattaja yleensä häviää oikeudessa lisäehtoja asetettuaan, sillä heidän katsotaan lain edessä yrittäneen huijata ostajaa

Kohtuullisuus/kohtuuttomuus:
Kohtuullisuus/kohtuuttomuus taas on määritelty "normaalista" sopimuksesta/tavasta sekä lainsäädännöstä selvästi poikkeavaksi ja toiselle osapuolelle epäedulliseksi asiaksi.
Riitatilanteessa sopimusta tarkastellaan siten, että sopimusta verrataan usean eri asiaan ja niiden pohjalta katsotaan "kohtuuttomuus"
1. Yleiset sopimuspohjat - tässä tapauksessa SKL:n sopimukset - jos sopimus on tehty SKL:n pohjalta ILMAN lisäehtoja on se ehdottoman pätevä.
2. Sopimusoikeus/kuluttajansuojalaki
3. Yleinen tapa ko. aiheen sopimuksissa
4. Itse tehty sopimus

Mikäli sopimus eroaa selvästi jo kahdesta ensimmäisestä voidaan se "vääjätä" kohtuuttomana. ELI SUOMEKSI SANOTTUNA ne lisäehdot ovat täysin voimattomia ILMAN selvää hinnanalennusta.

Lisäehdot, hinnanalennukset:
Lisäehtoja voidaan sopimukselle tehdä, tuottaen rajoitetun kauppasopimuksen; tällöin sopimuksen toiselle osapuolelle (=ostajalle) tulee antaa selvä hinnanalennus kun hän sitoutuu noudattamaan hänen omistusoikeuttaan rajoittavia ehtoja. Tällöin myös hän sitoutuu noudattamaan lisäehtoja, muuten hänenhän ei niitä tarvitse noudattaa - oli se nimi paperissa tai ei mkäli ehdot ovat kohtuuttomat.
Suomen lain mukaan jokaisella ihmisellä on täysi omistusoikeus omistamaansa "tavaraan" ja siten vain omistajalla on oikeus päättää siitä omaisuudestaan - halusi myyjä mitä tahansa.
Kohtuullinen alennus taas on käräjäoikeuden päätettävissä, mutta yleensä päätöksissä ollaan roikuttu 30-50% alennuksissa lisäehtojen vakavuudesta riippuen.

KOHTUUTTOMIA EHTOJA OVAT pääsääntöisesti kaikki SKL:n sopimuksista poikkeavat ehdot mm. kasvattajan etuosto-oikeus (myös se ilmaiseksi takaisin ottaminen), jalostukseen liittyvät rajoitukset, näyttely/koe/kilpailukäyntipakot, tutkimuspakot, tiettyjen ruokamerkkien jne käyttäminen.
Kasvattaja voi aina liittää sopimukseen TOIVEENSA näistä asioista, mutta lakisääteistä velvollisuutta ostajalla ei näiden noudattamiseen ikävä kyllä ole.

 

[joanna]

Silloin kun koiran hintaa on alennettu etuosto-oikeuden takia, ja asia on kirjattu kauppakirjaan niin silloin etuosto-oikeus on täysin lain voimainen.

Eli jos haluan myydä esim. 1000 euroa maksavan koiran, ja haluan siitä etuosto-oikeuden itselleni niin, että asia on lainvoimainen, niin laitna kauppakirjaan koirna hinnan kohdalle sen 1000 euroa ja lisäehtoja-kohtaan kirjaan että koiran hinta on 850 euroa, eli ostaja saa 150 euron alennuksen siksi, että minulla on etuosto-oikeus.
Kun asiasta tekee paperit, ja tosiaan laittaa sen hinnanalennuksen niin asia on täysin lainvoimainen myös lakimiehien mielestä - annan hinnasta alennusta, ja jos ostaja joutuu myöhemmin koirna myymään, niin hänen velvollisuutensa on ilmoittaa asiasta minulle ja tarjota koira minun ostettavakseni. Jos hän ei näin tee, on hän rikkonut sopimusta, josta hän on myös rahallisesti hyötynyt ja asia on vietävissä käräjille.

Lisäksi voidaan ajatella asian moraalinen puoli - miksi allekirjoittaa sopimusta, johon ei suostu? Vaikka pennusta ei alennusta saisikaan niin silti, jos sopimuksessa lukee että kasvattajalla on etuosto-oikeus, niin silloin sitä pitäisi noudattaa.
Jos tietää että ei pysty, ei pidä allekirjoittaa sitä paperia.

 

[Borkku]

Sopimuksen pätevyys:
Suurimmalle osalle on varmaan tuttua elinkeinonharjoittajan määritelmä ja alv-velvollisuus. Koirankasvattajat voidaan jakaa elinkeinonharjoittajiin sekä "tavallisiin" ihmisiin riippuen pentuemäärästä sekä saaduista tuloista. Elinkeinonharjoittajan ja pennunostajan välisestä sopimusta tarkastellessa käytetään vertailupohjana kuluttajansuojalakia ja kahden tavallisen koiraihmisen välisissä sopimuksissa pohja saadaan yleisestä sopimusoikeudenkäynnistä.
Elinkeinonharjoittajalla (tai siihen rinnasteisella kasvattajalla!!) katsotaan olevan suurempi tietämys rodusta, sopimuksista ja kaupankäynnistä ja heitä myös "syynätään" tiukemman sihdin kera ongelmien kohdatessa. Olettamus on ettei tietävämpi osapuoli (=lain edessä kasvattaja) ole asettanut sopimukseen kohtuuttomia ehtoja kuluttajalle ja siten "huijannut". Tämän takia sis kasvattaja yleensä häviää oikeudessa lisäehtoja asetettuaan, sillä heidän katsotaan lain edessä yrittäneen huijata ostajaa

Kohtuullisuus/kohtuuttomuus:
Kohtuullisuus/kohtuuttomuus taas on määritelty "normaalista" sopimuksesta/tavasta sekä lainsäädännöstä selvästi poikkeavaksi ja toiselle osapuolelle epäedulliseksi asiaksi.
Riitatilanteessa sopimusta tarkastellaan siten, että sopimusta verrataan usean eri asiaan ja niiden pohjalta katsotaan "kohtuuttomuus"
1. Yleiset sopimuspohjat - tässä tapauksessa SKL:n sopimukset - jos sopimus on tehty SKL:n pohjalta ILMAN lisäehtoja on se ehdottoman pätevä.
2. Sopimusoikeus/kuluttajansuojalaki
3. Yleinen tapa ko. aiheen sopimuksissa
4. Itse tehty sopimus

Mikäli sopimus eroaa selvästi jo kahdesta ensimmäisestä voidaan se "vääjätä" kohtuuttomana. ELI SUOMEKSI SANOTTUNA ne lisäehdot ovat täysin voimattomia ILMAN selvää hinnanalennusta.

Lisäehdot, hinnanalennukset:
Lisäehtoja voidaan sopimukselle tehdä, tuottaen rajoitetun kauppasopimuksen; tällöin sopimuksen toiselle osapuolelle (=ostajalle) tulee antaa selvä hinnanalennus kun hän sitoutuu noudattamaan hänen omistusoikeuttaan rajoittavia ehtoja. Tällöin myös hän sitoutuu noudattamaan lisäehtoja, muuten hänenhän ei niitä tarvitse noudattaa - oli se nimi paperissa tai ei mkäli ehdot ovat kohtuuttomat.
Suomen lain mukaan jokaisella ihmisellä on täysi omistusoikeus omistamaansa "tavaraan" ja siten vain omistajalla on oikeus päättää siitä omaisuudestaan - halusi myyjä mitä tahansa.
Kohtuullinen alennus taas on käräjäoikeuden päätettävissä, mutta yleensä päätöksissä ollaan roikuttu 30-50% alennuksissa lisäehtojen vakavuudesta riippuen.

KOHTUUTTOMIA EHTOJA OVAT pääsääntöisesti kaikki SKL:n sopimuksista poikkeavat ehdot mm. kasvattajan etuosto-oikeus (myös se ilmaiseksi takaisin ottaminen), jalostukseen liittyvät rajoitukset, näyttely/koe/kilpailukäyntipakot, tutkimuspakot, tiettyjen ruokamerkkien jne käyttäminen.
Kasvattaja voi aina liittää sopimukseen TOIVEENSA näistä asioista, mutta lakisääteistä velvollisuutta ostajalla ei näiden noudattamiseen ikävä kyllä ole.

Mikäli kasvattajasta ei pystytä todistamaan mitään sellasta mikä olis koiran edun vastasta, eikä tarjottu summa kasvattajan osalta ole liian pieni, niin toi etuosto-oikeus pätee kyllä oikeudessa.

Tai näin ainaki oli mun kohdalla oikeudessa kasvattajana.

Ja mä olin se joka asian vei oikeuteen.

 

[Darwinin leski]

Mutta eikö se etuosto-oikeus ihan sisälly siihen SKL:n sopimukseen, olematta mikään lisäehto???

 

[Ap]

Voi koiraparkaa, jos joutuu sellaiselle kasvattajalle takaisin, joka soittelee tähän aikaan keskellä viikkoa kännissä tuntemattomille ihmisille.

Tuntuu kamalalle ajatuskin tuon turvelon menettämisestä. :'(

Jos sä haluut asiallista neuvoa heitä mua meilillä mellu1964@msn.com

Ok, kohta laitan meiliä.

 

[Borkku]

Mutta eikö se etuosto-oikeus ihan sisälly siihen SKL:n sopimukseen, olematta mikään lisäehto???

mä oon sen lisäehtoihin aikoinaan kirjannu

 

[Ap]

Eipä taida uni tänä yönä maistua.

Laitoin koiran edelliselle omistajalle äsken viestiä ja kysyin, onko heillä kasvattajan kanssa sopimuksessa ollut tuollainen etuosto-oikeus ja saivatko he hinnanalennusta oikeuden takia. Ei ole vielä ainakaan vastannut.

 

[Borkku]

Eipä taida uni tänä yönä maistua.

Laitoin koiran edelliselle omistajalle äsken viestiä ja kysyin, onko heillä kasvattajan kanssa sopimuksessa ollut tuollainen etuosto-oikeus ja saivatko he hinnanalennusta oikeuden takia. Ei ole vielä ainakaan vastannut.

Sait meiliä

 

[Ap]

Eipä taida uni tänä yönä maistua.

Laitoin koiran edelliselle omistajalle äsken viestiä ja kysyin, onko heillä kasvattajan kanssa sopimuksessa ollut tuollainen etuosto-oikeus ja saivatko he hinnanalennusta oikeuden takia. Ei ole vielä ainakaan vastannut.

Sait meiliä

Takas.

 

[Borkku]

Eipä taida uni tänä yönä maistua.

Laitoin koiran edelliselle omistajalle äsken viestiä ja kysyin, onko heillä kasvattajan kanssa sopimuksessa ollut tuollainen etuosto-oikeus ja saivatko he hinnanalennusta oikeuden takia. Ei ole vielä ainakaan vastannut.

Sait meiliä

Takas.

taas kolisee

 

[Jellonainen]

Se etuosto-oikeus ei tosiaankaan päde ellei siitä ole saanut tuntuvaa hinnanalennusta (jonkun esittämä 150 euroa 1000 eurosta ei ole tuntuva, koska koiran omistusoikeus ei käytännössä täysin siirry ostajalle). Eli kannattaa tosiaan ottaa selvää edelliseltä omistajalta ovatko hinnanalennusta saaneet, mitä en kyllä usko.

Ja yleensä se etuosto-oikeuslisäkohta esitetään ostajalle siinä vaiheessa kun pentua on käyty jo katsomassa monta kertaa ja ollaan pentua hakemassa, kotona on kaikki valmiina ja ehkä lomaakin otettu pennun tuloa varten, rahat nostettu kasvattajaa varten. Todellakin ON kohtuutonta siinä vaiheessa alkaa asettelemaan lisäehtoja, eihän kukaan siinä enää peru kauppaa tuollaisten ehtojen takia. Onneksi oikeus on ostajan puolella.

 

[Monday74]

Lain mukaan tuo etuosto-oikeus ei ole pätevä, sitä voi kysyä vaikka kennelliitosta. Olen kasvattanut melkein 15 vuotta. Asia on tietenkin eri jos kasvattaja on aiemmin sijoittanut tuon koiran... Kannattaa jutella sen kasvattajan kanssa.

 

[Monday74]

Lisätään tuohon edelliseen vielä, että kasvattajan oikeus vaatia koirasta mitään loppuu siihen kun kasvattaja on saanut rahansa.

 

[pippuri]

Miten on? Kun nyt on puhuttu etuosto-oikeudesta, niin.......saako kasvattaja ilmoittaa monen vuoden koiraa pitäneelle omistajalle,mikäli etuosto-oikeus on mainittu myyntisopimuksessa, että koira pitää piikittää enemmin kuin myydä uudelle omistajalle, koska kasvattaja ei voi ottaa koiraa tai sijoittaa edelleen? Olis kiva kuulla kokemuksia.

 

[rene]

HUOM HUOM HUOM!!! Tässä sinun tapauksessa pätee "kolmannen osapuolen kauppa", eli koirasta ette joudu luopumaan missään nimessä. Tämä opetettiin ainakin minulle kasvattajan peruskurssilla. Eli kasvattajan ja edellisen omistajan välinen sopimus ei päde enää sinun kohdallasi. Koira jää kolmannenlle omistajalleen, mutta edellinen myyjä (ette te) joutuu ehkä maksamaan kasvattajalle korvausta. Borkku tuntuu tietävän asiasta tarkemmin, joten toivottavasti saat asiallista apua. Älä nyt missään nimessä ainakaan mieti edes koiran antamista pois, koska laki on puolellasi.

 

[Borkku]

HUOM HUOM HUOM!!! Tässä sinun tapauksessa pätee "kolmannen osapuolen kauppa", eli koirasta ette joudu luopumaan missään nimessä. Tämä opetettiin ainakin minulle kasvattajan peruskurssilla. Eli kasvattajan ja edellisen omistajan välinen sopimus ei päde enää sinun kohdallasi. Koira jää kolmannenlle omistajalleen, mutta edellinen myyjä (ette te) joutuu ehkä maksamaan kasvattajalle korvausta. Borkku tuntuu tietävän asiasta tarkemmin, joten toivottavasti saat asiallista apua. Älä nyt missään nimessä ainakaan mieti edes koiran antamista pois, koska laki on puolellasi.

Tää on selvinny jo tää asia

 

[Borkku]

Miten on? Kun nyt on puhuttu etuosto-oikeudesta, niin.......saako kasvattaja ilmoittaa monen vuoden koiraa pitäneelle omistajalle,mikäli etuosto-oikeus on mainittu myyntisopimuksessa, että koira pitää piikittää enemmin kuin myydä uudelle omistajalle, koska kasvattaja ei voi ottaa koiraa tai sijoittaa edelleen? Olis kiva kuulla kokemuksia.

Pieni kyselykierros tuotti tuloksena et kukaan tuntemani kasvattaja ei usko ksvattajan voivan sit enää vaikuttaa asiaan miltään osin mikäli ei itse pysty ehtoa täyttämään.

 

[Pippuri]

On vaan tullut aika selväksi, miten kasvattajat määräävät vielä vuosienkin jälkeen kasvateistaan. Onhan se selvä,että omajalosteiset pennut ovat arvokkaita, mutta kohtuus kaikessa. Kaiketi kasvattajalle luovutetulla rahamäärälläkin on joku sanottavansa asiaan + että koiraa pidetty jo vuosia. Suomen koiraympyrät ovat kyllä yhtä suuret kun lähikioskin kulmat.
Tuntuu jotenkin kohtuuttomalta, että kasvattaja pomppaa kun hauki kaislikosta vuosien jälkeen kertomaan mitä saa omalla koiralla tehdä.

 

[pp]

Entä sitten toisinpäin: Jos ostan koiran ja siitä tehdään skl sopimus, niin voinko palauttaa sen myyjälle ja saada täyden kauppahinnan takaisin? Jos vaikka tulen allergiseksi?

 

[IhaNainen]

Me siis ostettiin jo aikuinen koira eräältä perheeltä, joka oli ostanut sen kasvattajalta pentuna. Nyt tämä perhe myi minulle koiran, ei kasvattaja.

Sillon kasvattajalla on teoriassa oikeus ostaa koira, eli hakea se pois. Henkilö jolta koiran ostitte, on velvollinen maksamaan rahanne takaisin. Toisaalta mä olen muutamastakin paikasta lukenut, ettei toi etuosto-oikeus oo oikeasti lainvoimainen sopimusehto, ja mm. kennelliiton myyntisopimuksessa sitä ei ole.