Kristilliset aloittavat sodan syrjimisen ja epätasa-arvon puolesta

[hp]

Räsänen:
Kristilliset valmiita taistoon!

IL Lauantai 3.7.2010 klo 13.19

Päivi Räsäsen mukaan kristillisdemokraattien tavoitteena on säilyttää avioliitto miehen ja naisen välisenä.
Kristillisdemokraatit ovat yhteisvoimin avioliittolain muutosta vastaan.
Kristillisdemokraatit ovat yhteisvoimin avioliittolain muutosta vastaan. (JARNO JUUTI)

Kristillisdemokraatit vastustavat avioliittolain muutosta, joka mahdollistaisi samaa sukupuolta olevien avioliitot. Puolueen puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan kristillisdemokraattien tavoitteena on säilyttää avioliitto miehen ja naisen välisenä. Puolue on valmis taistelemaan asiasta.

Vihreät haluavat, että seuraavaan hallitusohjelmaan kirjataan sukupuolineutraali avioliitto. Räsäsen mukaan vihreille arvoliberalismin edistäminen näyttää olevan tärkeämpi kynnyskysymys kuin ne ympäristöteemat, joiden pohjalta puolue on syntynyt.

Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka ja kansaedustaja Minna Sirniö puolestaan vaativat, että hallitusneuvotteluissa on sovittava selonteosta, jossa linjataan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia. Tämän lisäksi on varmistettava sateenkaariperheiden yhdenvertainen kohtelu.

STT

 

[hp]

Hyväksytkö, että uskonnon varjolla harjoitetaan syrjintää?

 

[homo]

En hyväksy. Ne, jotka eivät hyväksy homoavioliittoa, voivat olla menemättä naimisiin saman sukupuolen edustajan kanssa, mutta on täysin typerää ja itsekeskeistä vaatia muita noudattamaan samaa linjaa.

En silti hyväksy myöskään sitä, että kirkko pakotettaisiin sallimaan homoavioliitto. Minusta valtio ja kirkko tulisi erottaa kokonaan toisistaan, sukupuolineutraalia avioliittolakia ja yhteisöveron poistamista myöten. Suomessa on sellainen ylellisyys kuin uskonnonvapaus, ja kirkolla on oikeus olla juuri niin jälkeenjäänyt, syrjivä ja edistystä kammoava kuin sen jäsenet haluavat. Valtio ei tätä syrjintää saa kuitenkaan tukea missään muodossa.

 

[Keittiönoita]

En hyväksy. Ne, jotka eivät hyväksy homoavioliittoa, voivat olla menemättä naimisiin saman sukupuolen edustajan kanssa, mutta on täysin typerää ja itsekeskeistä vaatia muita noudattamaan samaa linjaa.

En silti hyväksy myöskään sitä, että kirkko pakotettaisiin sallimaan homoavioliitto. Minusta valtio ja kirkko tulisi erottaa kokonaan toisistaan, sukupuolineutraalia avioliittolakia ja yhteisöveron poistamista myöten. Suomessa on sellainen ylellisyys kuin uskonnonvapaus, ja kirkolla on oikeus olla juuri niin jälkeenjäänyt, syrjivä ja edistystä kammoava kuin sen jäsenet haluavat. Valtio ei tätä syrjintää saa kuitenkaan tukea missään muodossa.

Peesi tähän.

 

[:)]

Hyvä kristilliset!!

 

[mutsi]

En hyväksy. Ne, jotka eivät hyväksy homoavioliittoa, voivat olla menemättä naimisiin saman sukupuolen edustajan kanssa, mutta on täysin typerää ja itsekeskeistä vaatia muita noudattamaan samaa linjaa.

En silti hyväksy myöskään sitä, että kirkko pakotettaisiin sallimaan homoavioliitto. Minusta valtio ja kirkko tulisi erottaa kokonaan toisistaan, sukupuolineutraalia avioliittolakia ja yhteisöveron poistamista myöten. Suomessa on sellainen ylellisyys kuin uskonnonvapaus, ja kirkolla on oikeus olla juuri niin jälkeenjäänyt, syrjivä ja edistystä kammoava kuin sen jäsenet haluavat. Valtio ei tätä syrjintää saa kuitenkaan tukea missään muodossa.

Minustakin homojen pitäisi pysyä kaukana kirkosta.

 

[Qaz]

Päivi Räsänen nuolkoot pillua.

 

[äippä]

Päivi on kyllä todella hyvä tyyppi, aina pystyy asiansa loogisesti perustelemaan ja aina on fakta sanojensa takana.
Aivan selvä asia että kirkon ei pidä lähteä vihkimään avioliittoon samaa sukupuolta olevia ihmisiä, avioliitto on tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi pyhäksi liitoksi miksi siihen ihminen menee sorkkimaan, ei ole mitään oikeutta koskea

 

[Keittiönoita]

Minustakin homojen pitäisi pysyä kaukana kirkosta.

Mä olen tästä samaa mieltä. En ymmärrä, mikä hinku on ängetä jonnekin, mihin ei ole tervetullut. Olen ihan hetero, mutta silti mulle ei tuota pienintäkään ongelmaa pysytellä kaukana kirkosta. Luulisi asian olevan vielä helpompaa homoille.

Valtio sitten on taas jo toinen juttu, siitä ei voi erota yhtä helposti kuin kirkosta. Olisikin näppärää, jos netistä hakemuksen täyttämällä välttyisi mksamasta veroja

 

[Qaz]

Minustakin homojen pitäisi pysyä kaukana kirkosta.

Onneksi meillä on kunnioituksen ansaitseva kirkko.

 

[Meikä]

Jos kirkon uskonnollinen vakaumus on, että kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liitto on Jumalan tahdon vastainen, miksi kirkko ei saa toteuttaa omaa vakaumustaan? Maistraatissa voidaan sitten vihkiä homoseksuaalit niinkuin mutkin on vihitty.

 

[Keittiönoita]

Päivi on kyllä todella hyvä tyyppi, aina pystyy asiansa loogisesti perustelemaan ja aina on fakta sanojensa takana.
Aivan selvä asia että kirkon ei pidä lähteä vihkimään avioliittoon samaa sukupuolta olevia ihmisiä, avioliitto on tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi pyhäksi liitoksi miksi siihen ihminen menee sorkkimaan, ei ole mitään oikeutta koskea

Minusta taas Räsänen on vähintäänkin säälittävä. Parkuu julkisuudessa sitä, kun paha isänmaa vaatii kultapuppelin kutreja leikattavaksi. Mutta sitten taas on itse valmis harjoittamaan laajamittaista syrjintää ja kiusaamista.

 

[Keittiönoita]

Jos kirkon uskonnollinen vakaumus on, että kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liitto on Jumalan tahdon vastainen, miksi kirkko ei saa toteuttaa omaa vakaumustaan? Maistraatissa voidaan sitten vihkiä homoseksuaalit niinkuin mutkin on vihitty.

Mä olen tästä samaa mieltä. Kirkko perustuu kristinuskoon ja kristinusko Raamattuun, joten en ymmärrä, miksi asiaa pitäisi muuttaa. Mä olen ihan hetero, mutta silti Raamatun mukaan epäkelpo enkä todellakaan kaipaa mitään kristinuskon juttuja. Jos menisin vielä vanhoilla päivilläni naimisiin, niin maistraatissa menisin.

 

[keppälerttu]

Päivi on kyllä todella hyvä tyyppi, aina pystyy asiansa loogisesti perustelemaan ja aina on fakta sanojensa takana.
Aivan selvä asia että kirkon ei pidä lähteä vihkimään avioliittoon samaa sukupuolta olevia ihmisiä, avioliitto on tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi pyhäksi liitoksi miksi siihen ihminen menee sorkkimaan, ei ole mitään oikeutta koskea

Minusta taas Räsänen on vähintäänkin säälittävä. Parkuu julkisuudessa sitä, kun paha isänmaa vaatii kultapuppelin kutreja leikattavaksi. Mutta sitten taas on itse valmis harjoittamaan laajamittaista syrjintää ja kiusaamista.

mä en myöskään voi sietää ko ihmistä, kerran tuli meitä vastaan tuolla kaupungilla ja se hymyili Likalle, joka silloin oli suht pieni, oli meinaa tekemistä etten tiuskaissu sille et älä sä hymyile mun lapselle |O :ashamed: :xmas:



jos kirkko vastustaa homoavioliittoja, ei se mun mielestä sit taas vaikuta lakiin mitenkään, voishan sitä sitten antaa mennä maistraatissa vihille..ei mun mielestä voi kokonaan raamatun oppeihin perustua tämän maan lait.

 

[Keittiönoita]

mä en myöskään voi sietää ko ihmistä, kerran tuli meitä vastaan tuolla kaupungilla ja se hymyili Likalle, joka silloin oli suht pieni, oli meinaa tekemistä etten tiuskaissu sille et älä sä hymyile mun lapselle |O :ashamed: :xmas:


jos kirkko vastustaa homoavioliittoja, ei se mun mielestä sit taas vaikuta lakiin mitenkään, voishan sitä sitten antaa mennä maistraatissa vihille..ei mun mielestä voi kokonaan raamatun oppeihin perustua tämän maan lait.

Kirkko pitäköön omat systeeminsä, valtio omansa. Järkevintä jo tulevaisuuttakin silmällä pitäen, kun puolueita alkaa olla muidenkin uskontojen taholta kuin kristinuskon.

 

[Paatunut Parahdus]

Eikö nyt ole kuitenkin kyse paljon muustakin kuin vain kirkollisesta näkökulmasta tässä sukupuolineutraalissa avioliittolaissa? Yhteisestä sukunimestä, tasapuolisemmasta kohtelusta, tunnustamisesta yhdenvertaiseksi ja vaikka siitä näkökulmasta mielipidekirjoituksessa, jonka HS:ltä bongasin, että ulkomailla rekisteröityparisuhde on tuntematon ja siten "puolisoa" ei lueta lähisukulaisiin onnettomuuden tai muun sattuessa. Myöhemmin ehkä jopa pääsemme sitten siihen ottolapsiasiaan käsiksi.

Ainoa asia, jonka vuoksi nostan hattua Päiville on aktiivisuus eduskunnassa. Mutta syrjinnästä (ja siihen lietsomisesta) ansaitsee torut ja sormen heristelyt. :|

 

[:(]

Mun kanta on se että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, niinkuin luoja sen on säätänyt. Samaa sukupuolta olevat voivat mun puolesta rekisteröidä suhteensa, mutta se kirkko joka niitä alkaa vihkimään on jo aika pahasti hylännyt Jumalan.

 

[keppälerttu]

Mun kanta on se että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, niinkuin luoja sen on säätänyt. Samaa sukupuolta olevat voivat mun puolesta rekisteröidä suhteensa, mutta se kirkko joka niitä alkaa vihkimään on jo aika pahasti hylännyt Jumalan.

mutta kun naimisiin mennään myös maistraatissa, ja senkin Päivi tahtoo kieltää.
avioliitto uskonnollisena asiana, ja avioliitto laillisena asiana on kaksi täysin eri asiaa.

 

[Keittiönoita]

Eikö nyt ole kuitenkin kyse paljon muustakin kuin vain kirkollisesta näkökulmasta tässä sukupuolineutraalissa avioliittolaissa? Yhteisestä sukunimestä, tasapuolisemmasta kohtelusta, tunnustamisesta yhdenvertaiseksi ja vaikka siitä näkökulmasta mielipidekirjoituksessa, jonka HS:ltä bongasin, että ulkomailla rekisteröityparisuhde on tuntematon ja siten "puolisoa" ei lueta lähisukulaisiin onnettomuuden tai muun sattuessa. Myöhemmin ehkä jopa pääsemme sitten siihen ottolapsiasiaan käsiksi.

Ainoa asia, jonka vuoksi nostan hattua Päiville on aktiivisuus eduskunnassa. Mutta syrjinnästä (ja siihen lietsomisesta) ansaitsee torut ja sormen heristelyt. :|

Räsänen taitaa ajatella asiaa kuitenkin vain kirkollisesta näkökulmasta. Jos kirkko ei halua homopareja vihkiä, niin olkoon vihkimättä. Avioliiton voisi solmia maistraatissa ihan ilman kirkkoakin. Ja juu, kannatan siis sitä, että rekisteröidyn parisuhteen sijasta olisi avioliitto. Mutta en sitä, että kirkon pitäisi taipua homopareja vihkimään.

 

[:(]

Eikö ennemmin rekisteröidyn parisuhteen oikeuksia voisi lisätä. Avioliitto ei ole avioliitto jos siinä ei ole miestä ja naista.

 

[Keittiönoita]

mutta kun naimisiin mennään myös maistraatissa, ja senkin Päivi tahtoo kieltää.
avioliitto uskonnollisena asiana, ja avioliitto laillisena asiana on kaksi täysin eri asiaa.

Aina on tietysti sekin mahdollisuus, että muutetaan lakia niin, että avioliitto on vain kirkossa solmittu juttu ja maistraatissa solmitut ovat juridisesti samassa asemassa, mutta kutsutaan jollain toisella nimellä.

 

[Paatunut Parahdus]

Räsänen taitaa ajatella asiaa kuitenkin vain kirkollisesta näkökulmasta. Jos kirkko ei halua homopareja vihkiä, niin olkoon vihkimättä. Avioliiton voisi solmia maistraatissa ihan ilman kirkkoakin. Ja juu, kannatan siis sitä, että rekisteröidyn parisuhteen sijasta olisi avioliitto. Mutta en sitä, että kirkon pitäisi taipua homopareja vihkimään.

Tässä tulee se illan epäkorrekti mielipide by Parkula. Kirkon pitääkin syrjiä ja sulkea ovensa. Mitä useammin ja kovemmalla kädellä sen tekee, sen todennäköisemmin ihmiset heräävät siihen, miten kamala, vanhoillinen ja syrjivä instituutio se on käärittynä näennäiseen "rakkauden sanoman" lahjapaperiin. Ja sitä useampi eroaa kirkosta ja sitten ehkä saadaan muutoksia aikaan...

Tai... se saa aikaan vielä eriytyneempää uskonnollista väkeä ja vielä enemmän eriäviä mielipiteitä ja konflikteja... Arpapeliä.

 

[keppälerttu]

mutta kun naimisiin mennään myös maistraatissa, ja senkin Päivi tahtoo kieltää.
avioliitto uskonnollisena asiana, ja avioliitto laillisena asiana on kaksi täysin eri asiaa.

Aina on tietysti sekin mahdollisuus, että muutetaan lakia niin, että avioliitto on vain kirkossa solmittu juttu ja maistraatissa solmitut ovat juridisesti samassa asemassa, mutta kutsutaan jollain toisella nimellä.

jep, mulle on ihan sama millä nimellä noita liittoja kutsutaan, kunhan kaikilla jotka siihen liittoon haluavat, on siihen oikeus..

 

[Paatunut Parahdus]

Eikö ennemmin rekisteröidyn parisuhteen oikeuksia voisi lisätä. Avioliitto ei ole avioliitto jos siinä ei ole miestä ja naista.

Ja miksi ei olisi. Miksei kaikkia avioliitossa olevia voisi samoin alkaa kutsua rekisteröidyiksi parisuhteiksi? Mitä hitsin väliä sillä olisi jos juridiselta kannalta asiaa tarkastellaan? Kaikki samaan nippuun, ilman että joku ryhmä eristetään laillisesta näkökulmasta johonkin lokeroon, joka ei ole samassa linjassa muiden kanssa?

 

[Keittiönoita]

Tässä tulee se illan epäkorrekti mielipide by Parkula. Kirkon pitääkin syrjiä ja sulkea ovensa. Mitä useammin ja kovemmalla kädellä sen tekee, sen todennäköisemmin ihmiset heräävät siihen, miten kamala, vanhoillinen ja syrjivä instituutio se on käärittynä näennäiseen "rakkauden sanoman" lahjapaperiin. Ja sitä useampi eroaa kirkosta ja sitten ehkä saadaan muutoksia aikaan...

Tai... se saa aikaan vielä eriytyneempää uskonnollista väkeä ja vielä enemmän eriäviä mielipiteitä ja konflikteja... Arpapeliä.

Tavallaan olen kanssasi samoilla linjoilla. Mutta musta ne, jotka haluavat edelleen kuulua kirkkoon, kuulukoot. Tosin jos haluaa kuulua muita syrjivään yhteisöön, ei pidä sitten itsekään vinkua, jos itse tai oma perheenjäsen joutuukin muiden taholta syrjityksi.