Kristilliset aloittavat sodan syrjimisen ja epätasa-arvon puolesta

[Paatunut Parahdus]

Olenpas minä tänä iltana töykeä. Parasta laittaa palsta kiinni hetkeksi. Pyydän anteeksi ja siirryn kutittelemaan oikean ylänurkan punaista raksia.

 

[:(]

Eikö ennemmin rekisteröidyn parisuhteen oikeuksia voisi lisätä. Avioliitto ei ole avioliitto jos siinä ei ole miestä ja naista.

Ja miksi ei olisi. Miksei kaikkia avioliitossa olevia voisi samoin alkaa kutsua rekisteröidyiksi parisuhteiksi? Mitä hitsin väliä sillä olisi jos juridiselta kannalta asiaa tarkastellaan? Kaikki samaan nippuun, ilman että joku ryhmä eristetään laillisesta näkökulmasta johonkin lokeroon, joka ei ole samassa linjassa muiden kanssa?

Avioliitto on paljon enemmän, kuin sinä ilmeisesti pystyt ymmärtämään sitä ei voi solmia kaksi samaa sukupuolta olevaa. Jos he sen näennäisesti solmivatkin heidän liittoa ei ole Jumala yhdistänyt! Mun puolesta voisivat saada samat oikeudet, mutta ei sitä pitäisi avioliitoksi kutsua. Jotenkin herjaavaa olisi. Jumala ei silti katso henkilöön kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta Jeesus on ristillä sovittanut kaikkien synnit jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iänkaikkisen elämän. Homoseksuaaleilla on myös mahdollisuus anteeksiantoon ja parannukseen Jeesuksessa. Herra heitä armahtakoon.

 

[Keittiönoita]

Avioliitto on paljon enemmän, kuin sinä ilmeisesti pystyt ymmärtämään sitä ei voi solmia kaksi samaa sukupuolta olevaa. Jos he sen näennäisesti solmivatkin heidän liittoa ei ole Jumala yhdistänyt! Mun puolesta voisivat saada samat oikeudet, mutta ei sitä pitäisi avioliitoksi kutsua. Jotenkin herjaavaa olisi. Jumala ei silti katso henkilöön kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta Jeesus on ristillä sovittanut kaikkien synnit jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iänkaikkisen elämän. Homoseksuaaleilla on myös mahdollisuus anteeksiantoon ja parannukseen Jeesuksessa. Herra heitä armahtakoon.

Mutta kutsutaanhan nytkin avioliitoiksi maistraatissa solmittuja liittoja. Ei niitäkään ole Jumala yhdistänyt.

 

[keppälerttu]

Eikö ennemmin rekisteröidyn parisuhteen oikeuksia voisi lisätä. Avioliitto ei ole avioliitto jos siinä ei ole miestä ja naista.

Ja miksi ei olisi. Miksei kaikkia avioliitossa olevia voisi samoin alkaa kutsua rekisteröidyiksi parisuhteiksi? Mitä hitsin väliä sillä olisi jos juridiselta kannalta asiaa tarkastellaan? Kaikki samaan nippuun, ilman että joku ryhmä eristetään laillisesta näkökulmasta johonkin lokeroon, joka ei ole samassa linjassa muiden kanssa?

Avioliitto on paljon enemmän, kuin sinä ilmeisesti pystyt ymmärtämään sitä ei voi solmia kaksi samaa sukupuolta olevaa. Jos he sen näennäisesti solmivatkin heidän liittoa ei ole Jumala yhdistänyt! Mun puolesta voisivat saada samat oikeudet, mutta ei sitä pitäisi avioliitoksi kutsua. Jotenkin herjaavaa olisi. Jumala ei silti katso henkilöön kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta Jeesus on ristillä sovittanut kaikkien synnit jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iänkaikkisen elämän. Homoseksuaaleilla on myös mahdollisuus anteeksiantoon ja parannukseen Jeesuksessa. Herra heitä armahtakoon.

eli maistraatissa naimisiin menneet heterotkaan eivät ole "oikeasti" avioliitossa, niinkö?

 

[:(]

Avioliitto on paljon enemmän, kuin sinä ilmeisesti pystyt ymmärtämään sitä ei voi solmia kaksi samaa sukupuolta olevaa. Jos he sen näennäisesti solmivatkin heidän liittoa ei ole Jumala yhdistänyt! Mun puolesta voisivat saada samat oikeudet, mutta ei sitä pitäisi avioliitoksi kutsua. Jotenkin herjaavaa olisi. Jumala ei silti katso henkilöön kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta Jeesus on ristillä sovittanut kaikkien synnit jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iänkaikkisen elämän. Homoseksuaaleilla on myös mahdollisuus anteeksiantoon ja parannukseen Jeesuksessa. Herra heitä armahtakoon.

Mutta kutsutaanhan nytkin avioliitoiksi maistraatissa solmittuja liittoja. Ei niitäkään ole Jumala yhdistänyt.

Mistäs me se tiedetään onko vaiko ei. Avioliitto on silti pyhä ja kuvaa kristusta ja seurakuntaa.

 

[Keittiönoita]

Mistäs me se tiedetään onko vaiko ei. Avioliitto on silti pyhä ja kuvaa kristusta ja seurakuntaa.

Siis sun mielestä maistraatissa naimisiin menneet eivät ole avioliitossa, koska heidän liitollaan ei ole mitään tekemistä sen paremmin kristuksen kuin seurakuntien kanssakaan. Mutta tätä tarkoitinkin jo tuolla aiemmassa, että muutetaan vaan sanontaa. Olkoon kirkollinen vihkiminen sitten ehto avioliitolle ja siviilivihkiminen jollekin muulle liitolle. Kunhan nämä liitot ovat juridisesti samassa asemassa.

 

[Kärsäpärstäinen]

eli maistraatissa naimisiin menneet heterotkaan eivät ole "oikeasti" avioliitossa, niinkö?

eivät ainakaan mun tulevan appiukon mielestä |O

 

[vieras]

Mäkin haluaisin tietää että mitä siellä maistraatissa sitten solmitaan ellei avioliittoja? Kun avioliitto ei liity PIENIMMÄLLÄKÄÄN tavalla uskontoon ellei avioliiton solmineet henkilöt itse näin ajattele, mutta avioliitto se on silti.

 

[Keittiönoita]

Mäkin haluaisin tietää että mitä siellä maistraatissa sitten solmitaan ellei avioliittoja? Kun avioliitto ei liity PIENIMMÄLLÄKÄÄN tavalla uskontoon ellei avioliiton solmineet henkilöt itse näin ajattele, mutta avioliitto se on silti.

Mutta jos muutettaisiin nimitystä vaikka niin, että olisi jumallittoja ja avioliittoja? Jumalliitosta jo nimestä näkisi, että se on Jumalan edessä solmittu. Muut juridisesti vahvistetut olisivat sitten avioliittoja.

 

[:(]

Mistäs me se tiedetään ONKO VAIKO EI. Avioliitto on silti pyhä ja kuvaa kristusta ja seurakuntaa.

Siis sun mielestä maistraatissa naimisiin menneet eivät ole avioliitossa, koska heidän liitollaan ei ole mitään tekemistä sen paremmin kristuksen kuin seurakuntien kanssakaan. Mutta tätä tarkoitinkin jo tuolla aiemmassa, että muutetaan vaan sanontaa. Olkoon kirkollinen vihkiminen sitten ehto avioliitolle ja siviilivihkiminen jollekin muulle liitolle. Kunhan nämä liitot ovat juridisesti samassa asemassa.

Lueppa tarkemmin mitä kirjoitin Kaikilla meillä on jotain tekemistä Kristuksen kanssa ottipa häntä vastaan henkilökohtaisena vapahtajana eli ei, koska hän tulee pian tuoden jokaiselle palkan maksaen kullekkin hänen tekojen mukaan. Autuaita ne jotka pesevät vaatteensa Kristuksen Jeesuksen veressä...

 

[vieras]

Mäkin haluaisin tietää että mitä siellä maistraatissa sitten solmitaan ellei avioliittoja? Kun avioliitto ei liity PIENIMMÄLLÄKÄÄN tavalla uskontoon ellei avioliiton solmineet henkilöt itse näin ajattele, mutta avioliitto se on silti.

Mutta jos muutettaisiin nimitystä vaikka niin, että olisi jumallittoja ja avioliittoja? Jumalliitosta jo nimestä näkisi, että se on Jumalan edessä solmittu. Muut juridisesti vahvistetut olisivat sitten avioliittoja.

Sopii minulle hienosti, kunhan kaikilla on mahdollisuus "päästä naimisiin".

 

[nih]

En hyväksy. Ne, jotka eivät hyväksy homoavioliittoa, voivat olla menemättä naimisiin saman sukupuolen edustajan kanssa, mutta on täysin typerää ja itsekeskeistä vaatia muita noudattamaan samaa linjaa.

En silti hyväksy myöskään sitä, että kirkko pakotettaisiin sallimaan homoavioliitto. Minusta valtio ja kirkko tulisi erottaa kokonaan toisistaan, sukupuolineutraalia avioliittolakia ja yhteisöveron poistamista myöten. Suomessa on sellainen ylellisyys kuin uskonnonvapaus, ja kirkolla on oikeus olla juuri niin jälkeenjäänyt, syrjivä ja edistystä kammoava kuin sen jäsenet haluavat. Valtio ei tätä syrjintää saa kuitenkaan tukea missään muodossa.

Oon aivan tasan tismalleen samaa mieltä.

 

[vieras]

Mistäs me se tiedetään ONKO VAIKO EI. Avioliitto on silti pyhä ja kuvaa kristusta ja seurakuntaa.

Siis sun mielestä maistraatissa naimisiin menneet eivät ole avioliitossa, koska heidän liitollaan ei ole mitään tekemistä sen paremmin kristuksen kuin seurakuntien kanssakaan. Mutta tätä tarkoitinkin jo tuolla aiemmassa, että muutetaan vaan sanontaa. Olkoon kirkollinen vihkiminen sitten ehto avioliitolle ja siviilivihkiminen jollekin muulle liitolle. Kunhan nämä liitot ovat juridisesti samassa asemassa.

Lueppa tarkemmin mitä kirjoitin Kaikilla meillä on jotain tekemistä Kristuksen kanssa ottipa häntä vastaan henkilökohtaisena vapahtajana eli ei, koska hän tulee pian tuoden jokaiselle palkan maksaen kullekkin hänen tekojen mukaan. Autuaita ne jotka pesevät vaatteensa Kristuksen Jeesuksen veressä...

Anteeksi nyt vain, mutta minulla ei ole mitään tekemistä Kristuksen kanssa, koska häntä ei ole. Minun maailmassani Kristus on satuolento jota ei todella ole, eikä kukaan voi sanoa että olen tekemisissä asian kanssa jota ei minulle ole.

 

[Keittiönoita]

Lueppa tarkemmin mitä kirjoitin Kaikilla meillä on jotain tekemistä Kristuksen kanssa ottipa häntä vastaan henkilökohtaisena vapahtajana eli ei, koska hän tulee pian tuoden jokaiselle palkan maksaen kullekkin hänen tekojen mukaan. Autuaita ne jotka pesevät vaatteensa Kristuksen Jeesuksen veressä...

Okei, sä uskot noin Mutta moni niistä, jotka menevät maistraatissa naimisiin, viis veisaavat kristuksista. Tulee se Kristus sitten tai ei, niin nyt puhuttiin maistraatissa solmituista avioliitoista. Tässä nyt on vaivaiset parituhatta vuotta odoteltu sitä Kristusta tulevaksi ja monia avioliittoja sinä aikana maistraatissa solmittu. Joten ovatko ne avioliittoja vai eivät, kun moni ehtii varmaan vielä kuollakin ennenkuin Kristus taas tulee?

 

[:(]

Lueppa tarkemmin mitä kirjoitin Kaikilla meillä on jotain tekemistä Kristuksen kanssa ottipa häntä vastaan henkilökohtaisena vapahtajana eli ei, koska hän tulee pian tuoden jokaiselle palkan maksaen kullekkin hänen tekojen mukaan. Autuaita ne jotka pesevät vaatteensa Kristuksen Jeesuksen veressä...

Okei, sä uskot noin Mutta moni niistä, jotka menevät maistraatissa naimisiin, viis veisaavat kristuksista. Tulee se Kristus sitten tai ei, niin nyt puhuttiin maistraatissa solmituista avioliitoista. Tässä nyt on vaivaiset parituhatta vuotta odoteltu sitä Kristusta tulevaksi ja monia avioliittoja sinä aikana maistraatissa solmittu. Joten ovatko ne avioliittoja vai eivät, kun moni ehtii varmaan vielä kuollakin ennenkuin Kristus taas tulee?

Henkilökohtainen mielipide on että ovat avioliittoja.
Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin hän on kärsivällinen teitä kohtaan koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät. 2piet 3: 8-9

 

[Keittiönoita]

Henkilökohtainen mielipide on että ovat avioliittoja.
Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin hän on kärsivällinen teitä kohtaan koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät. 2piet 3: 8-9

No niin Hyvä juttu, että ihmiset sentään tietävät, että ovat avioliitossa, vaikka eivät jumaliin uskoisikaan. Muuten olisikin pitänyt miettiä, missä liitossa he sitten ovat, jos eivät kerran avioliitossa.

 

[Ryysyrannan rinsessa]

Jos kerran elää synnissä, eli homosuhteessa, ei ole mitään tarvetta avioliitolle. Parisuhteen vois mielestäni rekisteröidä vain ja ainoastaan siksi että turvattaisiin kumppanin kuoleman jälkeen perimisoikeus.

Ei toki makseltaisi leskeneläkettä.

 

[:(]

Jos kerran elää synnissä, eli homosuhteessa, ei ole mitään tarvetta avioliitolle. Parisuhteen vois mielestäni rekisteröidä vain ja ainoastaan siksi että turvattaisiin kumppanin kuoleman jälkeen perimisoikeus.

Ei toki makseltaisi leskeneläkettä.

No sinäpä sen sanoit lyhyesti ja ytimekkäästi

 

[Keittiönoita]

Jos kerran elää synnissä, eli homosuhteessa, ei ole mitään tarvetta avioliitolle. Parisuhteen vois mielestäni rekisteröidä vain ja ainoastaan siksi että turvattaisiin kumppanin kuoleman jälkeen perimisoikeus.

Ei toki makseltaisi leskeneläkettä.

Minusta taas samat juridiset oikeudet kaikille. Kirkko voi sitten halutessaan maksaa kirkollisen vihkimisen saaneille leskille jonkun ylimääräisen bonuksen.

 

[vieras]

Jos kerran elää synnissä, eli homosuhteessa, ei ole mitään tarvetta avioliitolle. Parisuhteen vois mielestäni rekisteröidä vain ja ainoastaan siksi että turvattaisiin kumppanin kuoleman jälkeen perimisoikeus.

Ei toki makseltaisi leskeneläkettä.

Tässä taas nähdään miten kirkko pitäisi erottaa valtiosta pysyvästi.

 

[Keittiönoita]

Tässä taas nähdään miten kirkko pitäisi erottaa valtiosta pysyvästi.

Näinpä. Mua kyllä kiinnostaisi tietää, miten nämä muiden ihmisten syrjimiseen myönteisesti suhtautuvat siihen, jos he itse tai heidän lapsensa joutuisivat syrjityksi. Jos vaikka lapsen luokan "vaikutusvaltaisin" oppilas ei haluaisikaan olla tämän lapsen kaveri vaikkapa ihan uskonnollisesta syystä ja pyrkisi estämään muitakin olemasta tämän kaveri, niin kaiketi se olisi heille ihan ok? Kun he kerran hyväksyvät syrjimisen itseltään, hyväksyvänevät sen muiltakin?

 

[vieras]

Tässä taas nähdään miten kirkko pitäisi erottaa valtiosta pysyvästi.

Näinpä. Mua kyllä kiinnostaisi tietää, miten nämä muiden ihmisten syrjimiseen myönteisesti suhtautuvat siihen, jos he itse tai heidän lapsensa joutuisivat syrjityksi. Jos vaikka lapsen luokan "vaikutusvaltaisin" oppilas ei haluaisikaan olla tämän lapsen kaveri vaikkapa ihan uskonnollisesta syystä ja pyrkisi estämään muitakin olemasta tämän kaveri, niin kaiketi se olisi heille ihan ok? Kun he kerran hyväksyvät syrjimisen itseltään, hyväksyvänevät sen muiltakin?

Hyvin sanottu, ihmiset kun on niin kovin subjektiivisia varsinkin uskonasioissa.

 

[Keittiönoita]

Hyvin sanottu, ihmiset kun on niin kovin subjektiivisia varsinkin uskonasioissa.

Vielä voisi vaikka vähän lieventää, että "ollaan me sen kanssa välitunnilla, mutta synttäreille ei kutsuta, koska se on uskis". Annetaan siis vähän, mutta ei kuitenkaan kaikkea, mitä muut saavat.

 

[ek]

Avioliitto on paljon enemmän, kuin sinä ilmeisesti pystyt ymmärtämään sitä ei voi solmia kaksi samaa sukupuolta olevaa. Jos he sen näennäisesti solmivatkin heidän liittoa ei ole Jumala yhdistänyt! Mun puolesta voisivat saada samat oikeudet, mutta ei sitä pitäisi avioliitoksi kutsua. Jotenkin herjaavaa olisi. Jumala ei silti katso henkilöön kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta Jeesus on ristillä sovittanut kaikkien synnit jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iänkaikkisen elämän. Homoseksuaaleilla on myös mahdollisuus anteeksiantoon ja parannukseen Jeesuksessa. Herra heitä armahtakoon.

Mutta kutsutaanhan nytkin avioliitoiksi maistraatissa solmittuja liittoja. Ei niitäkään ole Jumala yhdistänyt.

Kyllä meidän avioliitto on ainakin Jumalan yhdistämä vaikka menimme maistraatissa naimisiin. Jumala oli paikalla, vaikkemme kirkossa olleetkaan.

 

[Keittiönoita]

Kyllä meidän avioliitto on ainakin Jumalan yhdistämä vaikka menimme maistraatissa naimisiin. Jumala oli paikalla, vaikkemme kirkossa olleetkaan.

On toki kaltaisiasikin Mutta varsin monelle avioliitolla ja jumalilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.