Kumpi väistää?

[PipariSuu]

"Ellei liikennemerkeillä muuta osoitetta, oikealta tulevaa ajoneuvoa pitää väistää niin risteysalueella kuin pihalla tai parkkipaikallakin."

Tuo parkkialueelta tulevat jutut koskee lähinnä niitä tilanteita, että ei ole kolmioo ja tulisi oikealta. Eli silloin parkkipaikalta tuleva ei voi vain tulla siihen tiehen ja that it's.

 

[Jellonainen]

"Ellei liikennemerkeillä muuta osoitetta, oikealta tulevaa ajoneuvoa pitää väistää niin risteysalueella kuin pihalla tai parkkipaikallakin."

Tuo parkkialueelta tulevat jutut koskee lähinnä niitä tilanteita, että ei ole kolmioo ja tulisi oikealta. Eli silloin parkkipaikalta tuleva ei voi vain tulla siihen tiehen ja that it's.

Tämähän kertoo vain siitä, että parkkipaikan sisällä pitää väistää oikealta tulevia, esim. jos ajelet jossain isolla marketin parkkipaikalla. Ei liity mitenkään siihen, miten parkkialueelta tulevien pitää väistää yleisellä tiellä kulkevia ajoneuvoja.

 

[camaro]

Tämä säie todistaa syyn miksi naisen euro on 80 senttiä. Miten joillekin on niin vaikeaa myöntää olevansa väärässä?

 

[riiviöiden äiti]

Jos tuo sininen nyt ajais suoraan ja mä kääntyisin vasemmalle olettaen et sininen auto tulee kaupan parkkipaikalta ja väistää... niin kolari tulis ja vika olis minun. Näin kävi kaverilleni tuossa nimenomaisessa risteyksessä. Eli kyseessä on ajotie joka johtaa kaupan ja palvelutalon parkkipaikalle.

Uskomatonta!?!
Vai päättelivätkö kuljettajat keskenään kuka on syyllinen? Tuo on "livenä" selvääkin selvemmin piha, eikä siinä ole mitään tietä. Ihan vastedeskin oletan että pihasta tuleva väistää:O

 

[camaro]

Kyllä nyt on kusetettu naiskolaroijaa. Ei tuo parkkis ole tietä/katua nähnytkään.

 

["vieras"]

Kovasti miehet täällä vaahtoaa, että sininen väistää ja kaikki naiset ovat väärässä jos antavat tietä.
Miksi sitten Seannan kaveri oli saanut sakot?

Jos tuo sininen nyt ajais suoraan ja mä kääntyisin vasemmalle olettaen et sininen auto tulee kaupan parkkipaikalta ja väistää... niin kolari tulis ja vika olis minun. Näin kävi kaverilleni tuossa nimenomaisessa risteyksessä.

Eli kyseessä on ajotie joka johtaa kaupan ja palvelutalon parkkipaikalle.

Ja sitten se tärkein: Ei se, että ajaa itse virheettömästi tee sinusta hyvää kuskia.
Vasta sitten kun ajaa virheettömästi ja pystyy estämään toisen virheestä johtuvan onnettomuuden, on hyvä kuljettaja.

 

["vieras"]

Tämä säie todistaa syyn miksi naisen euro on 80 senttiä. Miten joillekin on niin vaikeaa myöntää olevansa väärässä?

Ei ole ollenkaan vaikeaa myöntää olevansa väärässä. Mutta vaikka olin väärässä, minun ajotavallani (väistäen) ei olisi tullut kolaria. Koska todennäköissti sinisessä autossa on idiootti joka luulee ajavansa tietä pitkin.

Töissä on useinmiten väärässä esiMIES...
Jos tahdon, että asiat tehdään oikein ja kunnolla, annan sen miehen esittää mun ideat ominaan... Mä en koulutuksen puutteen takia pääse enää etenemään, joten ihan sama.

 

[TriplaIsä]

[QUOTE="vieras";24748407]Taidan olla sitten sokea, kun en näe parkkipaikan merkkiä tuossa. Näen kyllä kolmion kaupalta päin tullessa, joten tiehän se silloin on. Ja sieltä tulevaa autoa väistetään kysymässäsi tapauksessa.[/QUOTE]
Huoh.

Tieliikennelaki
14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.

Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)

Ja tiedoksi että siniselle autolle on kolmio koskien VAIN pyörätietä koska kolmio on pyörätien edessä. Kolmiota ei tavita osoittamaan väistämisvelvollisuutta ajotielle joska se on säädetty erikseen ja sen pitäisi kyllkä olla kaikille ihan selvää.

 

["vieras"]

[QUOTE="Jaana";24747275]Perustelut miksi pitää väistää?
ja kyse on sinisen auton oikealle..eli samaan suuntaa kun olet itse ajamassa.[/QUOTE]

Sinä väistät molemmissa tapauksissa, jos olette yhtä aikaa risteyksessä. Suoraan menevällä on etuajo-oikeus jos on kolmiot molemmilla. Jos molemmat kääntyvät samalle tielle niin se jolla on lyhyempi matka kääntyä saa mennä ensin.

 

[Seanna]

Uskomatonta!?!
Vai päättelivätkö kuljettajat keskenään kuka on syyllinen? Tuo on "livenä" selvääkin selvemmin piha, eikä siinä ole mitään tietä. Ihan vastedeskin oletan että pihasta tuleva väistää:O

Poliisi sanoi että kyseessä on risteys.

 

[TriplaIsä]

Molemmilla on kolmiot, joten jos se tulee suoraan niin minä väistän, jos se kääntyy samaan suuntaan (mun vasen, sen oikee) kuin minä niin kumpi kerkee ensin - oletan että päästäisin sinisen auton menemään koska on lähempänä. Jos taas kääntyy mun oikeelle niin eihän siinä oo mitään ongelmaa...

Sulla EI VOI OLLA ajokorttia :O

 

[TriplaIsä]

Poliisi sanoi että kyseessä on risteys.

Poliisikin on erehtyväinen ja päätöksen voi kiistää.

Jos kyseessä olisi tavallinen risteys, olisi kaupan pihasta etuajo-oikeus tielle Kuninkaanmäestä Lahdentielle (kuvassa oikealta vasemmalle) ajaviin nähden sillä kaupan pihasta ei ole tielle kolmiota. Kolmiohan on pyörätielle.
Ei minulle ainakaan tulisi mieleenikään että minun pitäisi väistää kaupan pihasta tulijaa kun itse ajan päätietä suoraan.

 

[Seanna]

Poliisikin on erehtyväinen ja päätöksen voi kiistää.

Jos kyseessä olisi tavallinen risteys, olisi kaupan pihasta etuajo-oikeus tielle Kuninkaanmäestä Lahdentielle (kuvassa oikealta vasemmalle) ajaviin nähden sillä kaupan pihasta ei ole tielle kolmiota. Kolmiohan on pyörätielle.
Ei minulle ainakaan tulisi mieleenikään että minun pitäisi väistää kaupan pihasta tulijaa kun itse ajan päätietä suoraan.

Tuo luokitellaan tavalliseksi risteykseksi. Ja vaikka kolmio on ennen pyörätietä, se pätee myös suojatien jälkeen.

 

[Ksantippa S.]

Sulla EI VOI OLLA ajokorttia :O

Itse asiassa tuollaisia "se kumpi kerkee"-tilanteita on liikenteessä ihan sääntöjen mukaisesti ajettaessakin, vaikka aloitus ei sellainen olekaan. Vai mitä tehdään, jos tasa-arvoiseen risteykseen saapuu neljältä suunnalta auto yhtä aikaa?

Vastaus: mies menee ensin.

 

[Ksantippa S.]

Mitä tulee aloitukseen, niin viiva piha, parkkipaikan ja tien välillä on usein veteen piirretty. Kärkikolmio antaa jonkinlaisen vihjeen siitä, mitä paikalliset virkamiehet asiasta ajattelevat. Jos liikennejärjestelyt on kerran liikennemerkillä osoitettu, en lähtisi poliisin kanssa kinaamaan tien ja pihan käsitteiden semantiikasta.

Ja vaikka etuajo-oikeutetussa asemassa olisikin, niin mikä pakko sitä oikeuttaan on käyttää siihen, että täräyttää oman ja kaverin auton ruttuun. Kun autokoulu ollaan käyty, niin kerrataan myös tilannenopeuden määritelmä.

 

[TriplaIsä]

Tuo luokitellaan tavalliseksi risteykseksi. Ja vaikka kolmio on ennen pyörätietä, se pätee myös suojatien jälkeen.

No joo, tämä on tulkintakysymys koska laki ei anna tähän suoraa vastausta.
Pyörätien eteen asetettu kärkikolmio on voimassa myös sitä seuraavalla ajoradalla mikäli pyörätie on selkeästi osa ajorataa ja riittävän lähellä. Mitään metrimäärää tähän ei kuitankaan ole asetettu.

Olen nähnyt monia risteyksiä joissa on ollut kolmio sekä pyörätielle että heti sen jälkeen ajotielle. Kaipa sillä on haluttu poistaa tämä tulkinnanvaraisuus.

 

[chrissy]

Mitä tulee aloitukseen, niin viiva piha, parkkipaikan ja tien välillä on usein veteen piirretty. Kärkikolmio antaa jonkinlaisen vihjeen siitä, mitä paikalliset virkamiehet asiasta ajattelevat. Jos liikennejärjestelyt on kerran liikennemerkillä osoitettu, en lähtisi poliisin kanssa kinaamaan tien ja pihan käsitteiden semantiikasta.

Ja vaikka etuajo-oikeutetussa asemassa olisikin, niin mikä pakko sitä oikeuttaan on käyttää siihen, että täräyttää oman ja kaverin auton ruttuun. Kun autokoulu ollaan käyty, niin kerrataan myös tilannenopeuden määritelmä.

Siinä häviää aina.

 

[TriplaIsä]

Itse asiassa tuollaisia "se kumpi kerkee"-tilanteita on liikenteessä ihan sääntöjen mukaisesti ajettaessakin, vaikka aloitus ei sellainen olekaan. Vai mitä tehdään, jos tasa-arvoiseen risteykseen saapuu neljältä suunnalta auto yhtä aikaa?

Vastaus: mies menee ensin.

Juu, näitä pattitilanteita tulee kyllä lähes päivittäin mutta aina niistä selvitään. Jonkun on vaan tehtävä aloite tilanteen purkamiseksi ja kaikkien on huomioitava kaikkien muiden liikkeet. Yllättävän hyvin ne aina sujuu.

Mutta tuo alkuperäinen juttuhan on ihan selvää kauraa.

 

[Seanna]

No joo, tämä on tulkintakysymys koska laki ei anna tähän suoraa vastausta.
Pyörätien eteen asetettu kärkikolmio on voimassa myös sitä seuraavalla ajoradalla mikäli pyörätie on selkeästi osa ajorataa ja riittävän lähellä. Mitään metrimäärää tähän ei kuitankaan ole asetettu.

Olen nähnyt monia risteyksiä joissa on ollut kolmio sekä pyörätielle että heti sen jälkeen ajotielle. Kaipa sillä on haluttu poistaa tämä tulkinnanvaraisuus.

Juu, olen itsekin noita nähnyt. Tuosta kuvan risteyksestä sen verran, että poliisikin väistää tuota sinistä autoa jos se sininen jatkaa suoraan tai kääntyy oikealle. P- merkki on tuolla pidemmällä joten kyseessä ei ole parkkipaikan risteys. Näin asia mun kaverille selitettiin ja niin minä sen näen, vaikka en olekaan tieliikennekelpoinen ollut enää vuosiin

 

[PipariSuu]

Mutta tuo alkuperäinen juttuhan on ihan selvää kauraa.

Katsoppas sitä tilannetta sieltä oikealta päin risteyksestä?

Katso sen autoilijan näkemys tilanteessa ja katso kuinka iso tuo "parkkipaikan" tie on tuossa, niin huomaa, että tuosta ei äkkiseltään huomaa edes, että tuo tie veisi parkkipaikalle.

Ja jos triplaisä on oikein tarkka, niin tuo liikennemerkki kevyenkulkuväylälle olisi tuossa aivan turha jos olisi ilmeistä, että tuo olisi vain parkkipaikan oma tie. Tuolloinhan automaattisesti auton pitäisi väistää niitä pyöräilijöitä/kävelijöitä kun tuossa on vielä tuo suojatiekin...

 

[TriplaIsä]

Katsoppas sitä tilannetta sieltä oikealta päin risteyksestä?

Katso sen autoilijan näkemys tilanteessa ja katso kuinka iso tuo "parkkipaikan" tie on tuossa, niin huomaa, että tuosta ei äkkiseltään huomaa edes, että tuo tie veisi parkkipaikalle.

Nyt puhuttiin tilanteesta jossa sininen auto kääntyy kulkusuunnassaan oikealle ja sinä vasemmalle eli molemmat aikoisivat päätietä samaan suuntaan.

 

[PipariSuu]

Nyt puhuttiin tilanteesta jossa sininen auto kääntyy kulkusuunnassaan oikealle ja sinä vasemmalle eli molemmat aikoisivat päätietä samaan suuntaan.

Niin ja?

Eikö ole ilmiselvää, että sinä väistäisit kääntyessään vasemmalle...?

 

[MarieHos]

Jos sininen auto jatkaa suoraan, minä odotan risteyksessä auton menneen ja sitten vasta pääsen itse kääntymään vasemmalle.

Mikäli auto kääntyy myös vasemmalle, mahdumme samaan aikaan risteyksessä kääntymään.

Jos auto kääntyy oikealle, hän kääntyy ensin, minä menen perään.

Johan nää opetetaan autokoulussa...

 

[TriplaIsä]

Ja jos triplaisä on oikein tarkka, niin tuo liikennemerkki kevyenkulkuväylälle olisi tuossa aivan turha jos olisi ilmeistä, että tuo olisi vain parkkipaikan oma tie. Tuolloinhan automaattisesti auton pitäisi väistää niitä pyöräilijöitä/kävelijöitä kun tuossa on vielä tuo suojatiekin...

Jos sinä olet oikein tarkka niin huomaat ettei tuolla "tiellä" ole mitään nimeä eikä sitä ole kartassa. Sen sijaan portinpielessä olevassa kyltissä osoitteen kerrotaan olevan Valkoisenlähteentie nn (numerosta en saa selvää) eli se on tuolla päätiellä oleva osoite. Tästäkin voisi päätellä että kyseessä on piha-alue eikä varsinainen tie.
Ihan selkeää tulkintaa tälle risteykselle ei ole.

 

[TriplaIsä]

Niin ja?

Eikö ole ilmiselvää, että sinä väistäisit kääntyessään vasemmalle...?

No totta helvetissä mutta juttu lähti siitä kun joku kertoi ajojärjestyksen menevän "kuka ehtii ensin"-tyylilllä.