Kysykää asunnoista: kiinteistövälittäjä vastaa

[ap.]

Myyjä ei ollut tietoinen koteusvauriosta, koska asunnossa asui vuokralainen. Poistaako tämä seikka myyjän vastuun?

Voit kuvitella, että jos olisi yksiselitteisiä vastauksia olemassa, niin ei tarvittaisi lakimiehiä.
Myyjän korvausvastuu piilevästä viasta edellyttää, että virhe on merkittävä niin että sillä olisi ollut vaikutusta koko kaupan syntymiseen.

Lisäksi myyjältä voi hakea vahingonkorvauksia VAIN, jos hänelle on ilmoitettu vahingon löytymisestä kohtuullisessa ajassa.

Oletko ilmoittanut?

 

[ap.]

[QUOTE="...";29573657]Onko välittämiisi asuntoihin koskaan tullut humalaisia katsojia näytölle? Miten toimit, jos tulee?[/QUOTE]

No en ole kyllä törmännyt. Toki sunnuntaiaamuna voi törmätä tosi krapulaisiin.
Olen hyvin oppinut, ettei ihmisen ulkonäkö mitenkään kerro, onko hän ostoaikoissa vai ei, joten palvelun kyllä kaikkia. Toki jos henkilö todella olemuksellaan häiritsisi muita katsojia, yrittäisin jotenkin kohteliaasti hänelle vihjata, että olisi paras lähteä.

 

[ap.]

Ostin asunnon, jossa vilisee muurahaisia talvella. Tämä ei tullut myynnissä tietenkään esiin.

Onko mulla oikeus saada jotain korvauksia ym?

Et mielestäni voi saada korvauksia, koska et pysty näyttämään, että muurahaiset oli jo siellä kun myyjä myi asuntoa.

 

[ap.]

[QUOTE="kahden äiti";29573670]Kuinka paljon asuntoja menee hiljaisesti kaupan, eli niin että myynti-ilmoitus ei edes tule koskaan julkiseksi vaan välittäjä löytää/suosittelee asuntoa jollekkin tietämälleen ostajalle omista kontakteistaan?[/QUOTE]

No, ihmeellisen paljon. Yleensä tämä on jossakin pienellä paikkakunnalla tai pientaloalueella. Monesti on kyseessä joku vanha henkilö tai avioero. He eivät halua paljastaa naapureille, että ovat myymässä. Kaikki halutaan hoitaa hiljaisesti.

Kerrotaloissa ei näitä pahemmin tule, koska siellä on helppo pitää asuntonäyttelyä ilman, että koko tienoo näkyy, mitä asuntoa oikeasti myydään.

 

["KTM"]

Aika heikosti, koska ihmiset eivät saa enää isoja lainoja pankista. Jäävät nyt mieluummin omaan pienempään asuntoon. Kun taloudellinen tilanne on hyvä ja pankista lainahanat auki, niin silloin muutetaan taas isompiin asuntoihin.

Nyt on siis ostajan markkinat, jos rahoitus on kunnossa. Menee alemmatkin tarjoukset läpi, jos myyjällä on myyntipakko.

Kuinka yleistä on, että kiinteistönvälitysalalla toimivan ihmisen talouden lainalaisuuksien tuntemus on tämän tasoista? Pitäisikö kiinteistövälittäjän mielestäsi tuntea talouden toimintaa edes perustasolla?

 

[Ostaja]

Voit kuvitella, että jos olisi yksiselitteisiä vastauksia olemassa, niin ei tarvittaisi lakimiehiä.
Myyjän korvausvastuu piilevästä viasta edellyttää, että virhe on merkittävä niin että sillä olisi ollut vaikutusta koko kaupan syntymiseen.

Lisäksi myyjältä voi hakea vahingonkorvauksia VAIN, jos hänelle on ilmoitettu vahingon löytymisestä kohtuullisessa ajassa.

Oletko ilmoittanut?

Taidan ilmoittaa heti maanantaina myyjälle. Olen ilmoittanut jo välittäjälle. Kiitos antamistasi tiedoista!

 

[ap.]

[QUOTE="KTM";29574490]Kuinka yleistä on, että kiinteistönvälitysalalla toimivan ihmisen talouden lainalaisuuksien tuntemus on tämän tasoista? Pitäisikö kiinteistövälittäjän mielestäsi tuntea talouden toimintaa edes perustasolla?[/QUOTE]

Välittäjän työtehtävä on myydä asuntoja sen hetkisellä markkinahinnalla.
Mitä väärää mä olen vastaunnut tuossa vastauksessa? Siinä on kerrottu, miksi isot asunnot ei käy kaupaksi. Voin mä toki alkaa puhua rakennusmuutoksesta yms, mutta se ei tuo mitään lisäarvoa.

 

[ssssssssss]

miten paljon on ollut tinkivara asunnoissa

 

["KTM"]

Välittäjän työtehtävä on myydä asuntoja sen hetkisellä markkinahinnalla.
Mitä väärää mä olen vastaunnut tuossa vastauksessa? Siinä on kerrottu, miksi isot asunnot ei käy kaupaksi. Voin mä toki alkaa puhua rakennusmuutoksesta yms, mutta se ei tuo mitään lisäarvoa.

Vai oikein rakennusmuutoksesta... Kerro ihmeessä, miten se eroaa vaikkapa nyt sitten rakennemuutoksesta?

Mutta ei siis pidä lainkaan ongelmallisena, että kiinteistönvälittäjä olettaa (maailman)talouden vallitsevan tilanteen jollain tapaa väliaikaiseksi? Ja että tilanne "normalisoituu", kunhan tässä jaksetaan vaan hetki vielä odotella? Rohkeita oletuksia, joilla ei kyllä talousteoreettista perustaa löydy oikeastaan ollenkaan.

 

["..."]

Aika heikosti, koska ihmiset eivät saa enää isoja lainoja pankista. Jäävät nyt mieluummin omaan pienempään asuntoon. Kun taloudellinen tilanne on hyvä ja pankista lainahanat auki, niin silloin muutetaan taas isompiin asuntoihin.

Nyt on siis ostajan markkinat, jos rahoitus on kunnossa. Menee alemmatkin tarjoukset läpi, jos myyjällä on myyntipakko.

Eikö omien säästöjen vaatiminen asunnonostajalta ole kuitenkin lainsäädäntöön kirjattu juttu eli jatkossa ihmiset säästävät ensin 10 % ja lähtevät asuntokaupoille vasta sitten? Kun kaikki tekevät niin, asuntomarkkinat varmaan kymmenen vuoden päästä ovat vakavammat kuin nyt. Siirtymäaika hidastanee kaupantekoa.

 

["..."]

Siis vakaammat

Automaattinen tekstinkorjaus on jostain pimeästä paikasta...

 

[ap.]

miten paljon on ollut tinkivara asunnoissa

Riippuu sijannista, alkuperäisen hintapyynnin kohtuullisuudesta ja myyjän aikataulusta. Yleensä hyvällä sijannilla olevien yksiöiden 5% aina kalliiden asuntojen jopa 40% asti.

 

[ap.]

[QUOTE="KTM";29574557]Vai oikein rakennusmuutoksesta... Kerro ihmeessä, miten se eroaa vaikkapa nyt sitten rakennemuutoksesta?

Mutta ei siis pidä lainkaan ongelmallisena, että kiinteistönvälittäjä olettaa (maailman)talouden vallitsevan tilanteen jollain tapaa väliaikaiseksi? Ja että tilanne "normalisoituu", kunhan tässä jaksetaan vaan hetki vielä odotella? Rohkeita oletuksia, joilla ei kyllä talousteoreettista perustaa löydy oikeastaan ollenkaan.[/QUOTE]

Ymmärrät varmaan, että kirjoitusvirheitä tulee, kun viestejä kirjoittaa kämmenlaitteella. Puhuin siis tosiaan rakennemuutoksesta. Kyllä mäkin seuraan esim tilastollisella tasolla viime vuosien muuttovirtoja ja väestöennusteita.

Mihin ihmeeseen välittäjä tarvitsisi tietoa maailmantalouden tilanteesta? Spekulaatiot asunnon hintakehityksestä ei palvele ketään.

Jokainen tietää, että talous menee ylös- ja alaspäin, eikä pysy tasaisena. Suhdanteet pitää ottaa huomioon, mutta ne eivät suoraan heijastu asunnon hintaan.

 

[ap.]

[QUOTE="...";29574720]Eikö omien säästöjen vaatiminen asunnonostajalta ole kuitenkin lainsäädäntöön kirjattu juttu eli jatkossa ihmiset säästävät ensin 10 % ja lähtevät asuntokaupoille vasta sitten? Kun kaikki tekevät niin, asuntomarkkinat varmaan kymmenen vuoden päästä ovat vakavammat kuin nyt. Siirtymäaika hidastanee kaupantekoa.[/QUOTE]

Ei ole tuollaista lakia tulossa, jossa vaadittaisiin 10%. Lue uutisia, niin löydät vastauksen sieltä.

 

["..."]

Ei ole tuollaista lakia tulossa, jossa vaadittaisiin 10%. Lue uutisia, niin löydät vastauksen sieltä.

Olen lukenut ja mielestäni siellä on selvästi sanottu, että sellainen laki on tulossa.

Minulla olisi säästöt koossa, joten en panikoi tuli mitä tuli.

 

["hipsu"]

Kuinka paljon asunnon "somistaminen" ja myyntiä varten tehty pikkuremppa nostaa asunnon myyntihintaa?

Mikä sun näkemys on tuosta somistamisesta, kannattaa/ei kannata/paljonko siihen rahallisesti panostaa jne.?

 

[ap.]

[QUOTE="...";29574815]Olen lukenut ja mielestäni siellä on selvästi sanottu, että sellainen laki on tulossa.

Minulla olisi säästöt koossa, joten en panikoi tuli mitä tuli.[/QUOTE]

No ei sitä 10% vaadita kaikilta. Mielestäni on kuitenkin täysin tervettä, että ihmisellä pitää olla säästöjä, jos haluaa ostaa asunnon. Ennenhän säätöjä piti olla 15% hinnasta. Ostajat ovat vain tottuneet tähän luksukseen viime vuosina, ettei pankit ole vaatineet mitään.

 

[ap.]

[QUOTE="hipsu";29574826]Kuinka paljon asunnon "somistaminen" ja myyntiä varten tehty pikkuremppa nostaa asunnon myyntihintaa?

Mikä sun näkemys on tuosta somistamisesta, kannattaa/ei kannata/paljonko siihen rahallisesti panostaa jne.?[/QUOTE]

No yksi viime aikainen case, jossa on helppo suorittaa vertailu:
talonyhtiöstä oli myynnissä 2 täysin samanlaista asuntoa, ihan sama pohja, mutta rakennusaikana oli valittu hieman eri värit ja materiaalit asuntoon. Kyseessä oli alle 10v kohde, joten ei mitään merkittäviä eroja kunnossa.

Toinen asunto somistettiin ja toista ei. Somistettu asunto meni huippuhintaan (korkein mitä talonyhtiöstä on myyty) ja toista asuntoa ei ole vieläkään saatu kaupaksi, vaikka se oli 20 000e halvempi.

Tietyissä asunnoissa kannattaa somistaa, koska yleensä monet tekevät sen päätöset ostamisesta tunteella, ei järjellä.

Yleensä sellaiset asunnot, jotka eivät ole viehättäviä, kannattaa somistaa.

Somistus voi tarkoittaa minimissään, että hankkii vaikka tehokkaat päivänvalolamnput, koska useimmat etsivät valoisaa asuntoa, ei pimeää.

 

[ap.]

[QUOTE="hipsu";29574826]

Mikä sun näkemys on tuosta somistamisesta, kannattaa/ei kannata/paljonko siihen rahallisesti panostaa jne.?[/QUOTE]

Ja vielä tuosta hinnasta: kysy ulkopuoliselta ihmiseltä rehellinen mielipide asunnostasi: mikä miellyttää ja mikä ei. Oman kodin "virheille" on usein itse sokea, varsinkaan jos ei omaa mitään sisustus- ja värisilmää.

Mä itse yleensä luotan erääseen somistusformaan, he veloittaa sellaisen 2000-6000e perheasunnon stailauksesta + ammattikuvaaja ottaa valokuvat.
Yleensä perhe siistii asunnon ja vie kaikki turhat tavarat varastoon tai tuttaville.
Sisustussuunnittelija käy paikan päällä ja merkitsee ne huonekalut, jotka pitää vielä pois. Sitten hän laatii suunnitelman tuotavista vuokrahuonekaluista, tavaroista ja pohjasta. Monesti huoneiden käyttötarkoitusta jopa muutetaan.

Jos asunto on valmiiksi jo miellyttävä ja käytännöllinen, ei stailausta tarvitse. Jos joku matto tai verhot on kamalat, niin käyn sit itse hakee stailauksesta paremmat.

Itse en satsaisi enempää kuin 4000e stailaukseen. Tästä summasta yleensä 600e menee valokuvaajalle. Osan vuokrahuonekaluista usein myyjä itsekin haluaa ostaa.

Itse olen huomannut, että ammattivalokuvaajan käyttö on erityisen tärkeää, koska hän saa todella kauniita kuvia aikaan, jotka todella houkuttelevat kävijöitä.

 

[ostaja]

Missä päin olet kiinteistövälittäjänä? Miten mielestäsi pk-seudun asunnot eroavat muista? Onko lämmitysjärjestelmällä väliä ok-taloa myydessä?

 

[ap.]

Olen PK-seudulla ja toki se tarkoittaa samalla kehyskuntia.
Kyllähän PK-seudun asunnot eroavat ainakin neliöhintansa perusteella.

On lämmitysjärjestelmällä aika iso rooli ok-taloa myydessä, koska se voi olla suurin syy isoihin asumiskuluihin. Jos asumiskulut ovat isot (esim sähkölämmitys), niin rahaa jää vähemmän lainanmaksuun. Se toki sit vaikuttaa myös myyntihintaan. Tuokin on suhteellista, koska myytävä kohde saattaa olla vanha ja ostaja jokatapauksessa haluaa tehdä perusteellisen saneerauksen.

Kaikkein karsastetuimpia kohteita ovat uudet ok-talot huonolla sijainnilla (kaukana palveluista/työpaikoista), jotka ovat isohkoja > 120m2 ja joissa on sähkölämmitys. Niissä on vielä aika kova hinta, ja ostajat vielä pelkäävät sähkölaskun suuruutta, joka saattaa olla jopa 500e/kk talvella.

 

[kysymys]

Olen PK-seudulla ja toki se tarkoittaa samalla kehyskuntia.
Kyllähän PK-seudun asunnot eroavat ainakin neliöhintansa perusteella.

On lämmitysjärjestelmällä aika iso rooli ok-taloa myydessä, koska se voi olla suurin syy isoihin asumiskuluihin. Jos asumiskulut ovat isot (esim sähkölämmitys), niin rahaa jää vähemmän lainanmaksuun. Se toki sit vaikuttaa myös myyntihintaan. Tuokin on suhteellista, koska myytävä kohde saattaa olla vanha ja ostaja jokatapauksessa haluaa tehdä perusteellisen saneerauksen.

Kaikkein karsastetuimpia kohteita ovat uudet ok-talot huonolla sijainnilla (kaukana palveluista/työpaikoista), jotka ovat isohkoja > 120m2 ja joissa on sähkölämmitys. Niissä on vielä aika kova hinta, ja ostajat vielä pelkäävät sähkölaskun suuruutta, joka saattaa olla jopa 500e/kk talvella.

Liikkuuko sitten kehyskuntien kaava-alueille postimerkkitonteille (alle 1000m2) rakennetut sähkölämmitetyt talot sitten jotenkin oleellisesti paremmin? Jos puhutaan saman tasoisista taloista varusteiltaan ja hinnaltaan? Vai onko ongelma sittenkin enemmän joko hinta tai ylipäänsä sijainti kehyskunnassa tai ylipäänsä sähkölämmitys?

 

[ap.]

Liikkuuko sitten kehyskuntien kaava-alueille postimerkkitonteille (alle 1000m2) rakennetut sähkölämmitetyt talot sitten jotenkin oleellisesti paremmin? Jos puhutaan saman tasoisista taloista varusteiltaan ja hinnaltaan? Vai onko ongelma sittenkin enemmän joko hinta tai ylipäänsä sijainti kehyskunnassa tai ylipäänsä sähkölämmitys?

Postimerkkitontti kyllä tarkoittaa mielestäni jotakin alle 800m2 nykyään. Kehyskunnisakin esim Lohja, Kerava, K-nummi tonttien koot asema-kaava-alueella on mennyt 600-800m2. Keravalla useat tontit ovat kooltaan 300-600m2.

Jos talolla on hyvä sijainti (ja se ei tarkoita että sattuu olemaan kehyskunnassa, vaan sijantiin vaikuttaa myös sijanti vrt palveluihin ja julkiseen liikenteeseen), niin silloin se käy helpommin kaupaksi, vaikka olisi se pelätty sähkölämmitys.

Jos talo sijaitsee "korvessa" ja on sähkölämmitys, niin niitä ei kukaan oikein halua ostaa, kun mikään kriteeri ei mätsää.

Talojen hinnat kehyskunnissa ovat nousseet liian korkealle mielestäni. Hintaero PK-seutuun ei ole enää tarpeeksi iso. Ihmisethän muuttavat kehyskuntiin halvemman hinnan ja tilan perässä.

Kuka siis haluaa asia esim Keravalla 500m2 tontilla, jossa talo maksaa 80% PK-seudun hinnasta?

Itse yritän vältellä ottamasta ok-taloja edes myyntiin, ellei ne ole hyvällä sijainnilla.

 

[viefain]

Olet kyllä täysin väärässä, että 50-luvun kaapinovet olisivat automaattisesti lahonneet ja homehtunert, tai sitten asunnossa on kosteusvaurioita. Yleensä tuon ajan kalusteet ovat erittäin krorkealaatuisia nykyisiin verrattuna.

 

["lissu"]

Vaikuttaakohan metron tulo miten vanhojen kerrostaloasuntojen hintaan Espoossa? Meillä hyväkuntoinen juuri putkiremontoitu kerrostalokolmio, tulevan metroradan juuressa.