Lapsi töissä, saisiko asua ilmaiseksi kotona?

["vieras"]

Joku kohtuullinen ruokaraha on paikallaan, niin minä ainakin maksoin kun kotona asuin ja kävin töissä.

 

[mirus]

Alle 18v ilmaiseksi ja yli 18v jotain maksavana. Tosin avaisin kyllä varmasti oman tilin ja huijaisin näin pakkosäästämään omia rahojaan, voisin sitten antaa aikanaan takaisin oman asunnon hankintoja varten. Tämä siis ajatukseni asiasta tässä elämän- ja rahatilanteessa, jos työttömäksi tms. itse joutuisin ja yli 18v lapsen takia "joutuisin" pitämään isompaa asuntoa voisin ajatella toisin.

 

["piksu"]

Lapsi maksaisi työssä käydessään jotain pientä korvausta ylöspidostaan. Mikään kun ei ole ilmaista, joten hyvä ymmärtää asia ja rahaa on aivan eri tavalla käytettävissä työssäkäyvänä kuin esimerkiksi opiskelijana.

 

[Bubble Bob]

En mä lapselta rahaa pyytäisi. Asua saa ilmaiseksi ja ruuan pöytään, mutta kaiken muun joutuisi itse kustantamaan.

 

[:)]

Mielenkiintoisia ajatuksia ihmisillä

 

["huh"]

Saisiko teidän päivätyössä käyvä täysi-ikäinen (tai vaikkapa yli 16-vuotias) asua kotona ilmaiseksi? Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen.

Oma kantani on, että jos lapsi tienaa ihan "normaalisti" ja haluaa mennä töihin 16-vuotiaana (ei koulussa) ja asuu vielä kotona, kantaa hän myös vastuuta omista kuluistaan.

Vaikea kuvitella etukäteen, kun on vielä murrosikäkin kokematta, että miten siinä tunteet lasta kohtaan muuttuvat vai muuttuvatko mitenkään.

Tällä hetkellä kun minulla on kaksi alakoululaista, ajattelen asiasta niin, että hävettää ap sinun puolesta. En ole ajatellut alkaa rahastaa alaikäistä lastani vuokran tai minkään muodossa.

 

["heh"]

[QUOTE="huh";22435348]Tällä hetkellä kun minulla on kaksi alakoululaista, ajattelen asiasta niin, että hävettää ap sinun puolesta. En ole ajatellut alkaa rahastaa alaikäistä lastani vuokran tai minkään muodossa.[/QUOTE]

Ja näin kehittyy taas uusavuttomia äidin pikkupulliaisia <3

 

[hm]

Kyllä mun mkielestä on hyvä maksaa jotain, ihan vaan oppiakseen, ettei kaikki ole ilmaista. Itse asuin lukion jälkeen vuoden kotona ja kävin töissä, ja säästin rahaa opiskelua varten. Sovittiin vanhempien kanssa 80e:n "vuokrasta". Mielestäni se oli ihan kohtuullinen. Tosin jos en olisi nimenomaan säästänyt opiskelua varten, olisi raha voinut olla enemmänkin, koska ruoatkin sain vanhempien ostamana. Ja kun muutin pois kotoa, oli se rahanmenoon totutteleminen aika vaikeaa. Mutta sekin oli hyvä idea, joka jollakulla oli, että nuoren tulisi säästää osuutensa asumismenoista, silloin summa voisi olla isompikin, ja nuori oppii käyttämään rahaa fiksusti, mutta rahat tulee myöhemmin nuoren käyttöön, esim. opiskellessa. Nämä vaihtoehdot vanhempien tulotason mukaan, jos vanhemmat hyvätuloisia, eikä nuoren maksama vuokra hetkauta taloutta mihinkään suuntaan, niin säästö, mutta jos vanhemmilla tiukkaa rahasta, niin tottakai nuori kantaa kortensa kekoon, jos tuloja on.

täh. Onko joku muka niin tyhmä että ei tajua, että kaikki ei ole ilmaista? ja miten sen tajuaa paremmin sellainen, joka joutuu maksaa vanhemmillee?

eiköhän sellainen opi rahaa käyttämään, jonka vanhemmat ovat säästäväisiä ja antavat säästäväisen esimerkin, kun taas toisenlainen tapaus joka tuhlaa kaiken j a vinkuu lapsiltaan rahaa, saa samanlaiset tuhlaavat lapset.

 

["joku"]

meillä piti maksaa vanhemmille "vuokraa" jos asu kotona ja oli töissä (jos opiskeli niin ei tarvinnu). Vanhemmat laitto vuokrarahat salaa säästöön ja anto takas kun täytettiin 21v.

 

[E]

Riippuu täysin tilanteesta. 18-vuotiasta, joka viettää vaikkapa välivuotta bilettäen ja osa-aikatöitä tehden, en majoittaisi ilmaiseksi, koska olisihan se ihan outoa, että sen työssä käymisen "tarkoitus" olisi vain kaljarahojen tienaaminen viikonloppua varten yms. luxus.

Sen sijaan vaikka YO-kirjoitusten jälkeen kesätöitätekevä, jonka pääasiallinen tavoite olisi laittaa rahaa säästöön opiskeluja varten, saisi tietenkin asua ilmaiseksi. Ja juu, tietenkin osa rahoista menisi tässäkin tapauksessa bilettämiseen, mutta se ei olisi se päätarkoitus.

 

[Markiisi musculocutaneus]

täysikänen ei.muuten kyllä.

 

["cappe"]

[QUOTE="joku";22435426]meillä piti maksaa vanhemmille "vuokraa" jos asu kotona ja oli töissä (jos opiskeli niin ei tarvinnu). Vanhemmat laitto vuokrarahat salaa säästöön ja anto takas kun täytettiin 21v.[/QUOTE]

Ihana systeemi ja varmasti kannusti siihen lapsen järkevään rahankäyttöön. Ja tietenkin mieluinen yllätys silloin 21-vuotiaana

 

[no way]

No ei varmasti saisi. Järkevään rahan käyttöön kuuluu myös omista asioista huolehtiminen.

 

["vieras"]

Saisi asua ilmaiseksi ja saisi perusruuan, mutta karkit ja kolat saisi ostaa itse. Kotitöitä joutuisi tekemään sitten sen edestä (ripustaa muidenkin pyykit, tiskata, laittaa perunat kiehumaan jos on ekana kotona, yms) ja saisi elää kodin säännöillä eli ei viinaa eikä tupakkaa eikä yöelämöintiä.

 

["nemi"]

Ei mun vanhemmat ainakaan mitään rahaa ollu vailla kun kotona asuin ja töissä kävin.

 

[mulla 3v + 1v vasta]

ja ajattelen, että jos kotona olisivat esim. välivuoden ajan ja kävisivät töissä niin "vuokraa" maksaisivat. Sen laittaisin säästöön ja antaisin opiskelujen alussa tai omaa asuntoa hankkiessa tms.. Ja "pakottaisin" ostamaan myös kodintarvikkeita omaa kotia varten. Pakkosäästämistä siis.

 

[ee]

Mun mielestä on taas fiksua säästää rahaa siihen kun asuu omillaan, olettaisin siis ettei lapseni käytä koko palkkaa turhuuksiin vaikkei kotona asuessa maksiaisikaan vuokraa.

Itse muutin kotoa 18-vuotiaana (3 vuotta sitten), mutta yksi ikätoverini asustelee edelleen kotonaan. Käy satunnaisesti töissä, kaikki rahat menee ryyppäämiseen ja laivareissuihin. 21-vuotias tyttö siis kyseessä. Ei maksa vanhemmilleen mitään, ei edes olisi millä maksaa, kun rahat menee huvituksiin - ei siis todellakaan mihinkään takuuvuokran säästämiseen...

Pakko sanoa etten tajua tota touhua. Jos olisin kyseisen tytön äiti niin potkaisisin tytön pellolle...

 

[Keittiönoita]

ja ajattelen, että jos kotona olisivat esim. välivuoden ajan ja kävisivät töissä niin "vuokraa" maksaisivat. Sen laittaisin säästöön ja antaisin opiskelujen alussa tai omaa asuntoa hankkiessa tms.. Ja "pakottaisin" ostamaan myös kodintarvikkeita omaa kotia varten. Pakkosäästämistä siis.

Toi on varmaan joillekin ihan toimiva systeemi. Mä ajattelen kuitenkin asian niin, että täysi-ikäisen ( ja jo paljon nuoremmankin ) on osattava säästää ihan itse eikä äidin tarvitse veloittaa jotain nimellistä vuokrasummaa vain laittaakseen sen lapsensa puolesta säästöön.

 

[gg]

meillä poika asui kotona 2 vuotta vaikka kävikin töissä (18-20v), laitoin sen avaan vanhanaikaisen säästökirjatilin mihinkä talletti kuukaudessa 350e (palkka käteen 1200e) ja antamaan kirjan mun haltuun. Joka palkkapäivä siirsi rahan käyttötililtään säästötilille mun läsnä ollessa, sitten kun muutti 20 v. kotoa pois oli rahaa säästössä 8000e, sillä sai maksettua takuuvuokrat, huonekalut. Kyllä hän valitti sitä silloin kun joutuu laittaan mutta ei yhtään sitten kun annoin pankkikirjan sille kun oli muuttamassa pois.

 

[Bubble Bob]

Miten tuo, että vanhemmat veloittavat ns vuokraa lapselta, opettaa lasta rahankäyttöön? Jos siis pistävät salaa säästöön. Jos lapsi ei sitä kerran tiedä että niitä rahoja säästetään salaa häntä varten. Eikö se vaan tunnu lapsesta siltä että äiti riistää kovalla työllä hommatut rahat omiin menoihin.

Ennemmin mä laittaisin lapsen joskus hoitamaan vaikka ruokaostokse. Oppii veratileen hintoja ja ymmärtää miten paljon perheen ruokkimiseen menee. Oppisi taloudenpitoa. Voisin vielä laittaa tekemäänkin tuon ruuan koko perheelle siinä samassa. Siis vaan joskus.

Ja lapsi saisi huolehtia omilla rahoillaan omat kulunsa. Puhelinlaskun, baarireissut, vaatteet. Oppii siinä samalla sitten mitä sillä on varaa ostaa ja mistä kaikesta voi säästää.

Mä en jaksa uskoo että salaa lapsen puolesta säästäminen opettaa säästämään. ja kun saa 21V sitten kasan ilmaista rahaa, niin siinähän sitä sitten on helppo tuhlata kun kerralla pamahtaa pankkitilille isokin summa pitkään säästettyä rahaa.

 

[Bubble Bob]

meillä poika asui kotona 2 vuotta vaikka kävikin töissä (18-20v), laitoin sen avaan vanhanaikaisen säästökirjatilin mihinkä talletti kuukaudessa 350e (palkka käteen 1200e) ja antamaan kirjan mun haltuun. Joka palkkapäivä siirsi rahan käyttötililtään säästötilille mun läsnä ollessa, sitten kun muutti 20 v. kotoa pois oli rahaa säästössä 8000e, sillä sai maksettua takuuvuokrat, huonekalut. Kyllä hän valitti sitä silloin kun joutuu laittaan mutta ei yhtään sitten kun annoin pankkikirjan sille kun oli muuttamassa pois.

Täähän on paljon parempi ratkaisu kun lapsi itse laittaa rahansa säästöön. Tietää että on tullut säästettyä eikä noin kun joku edellä suunnitteli että säästää salaa lapsen puolesta.

 

[Pihi]

Äiti oli sairaseläkkeellä kun kävin välivuotena töissä. Maksoin asumisesta, ruuasta ym. vaikka pistinkin osan säästöön tuleville opiskeluvuosille.

 

[Riippuisi..]

Jos olisi jo sen ikäinen, ettei hänestä saa enää lapsilisää niin kyllä saisi jollain muodollisella summalla kuukausittain osallistua talouden menoihin, sillä ruokakin maksaa. En mitään varsinaista vuokraa alkaisi kuitenkaan pyytää mutta kuluista kyllä osansa, sillä älytöntähän se olisi että lapselle pamahtaisi tilille pelkkään hurvitteluun käytettäväksi toista tuhatta euroa kuussa, kyllä siitä useamman satasen saisi kantaa talouden kuluihinkin.

 

["vieras"]

Itse en ole ikinä joutunut maksamaan kotona asumisesta. Kotoa muutin 20-vuotiaana omasta halusta ja hyvin olen pärjännyt. Rahan käyttöä opeteltiin pienestä saakka muilla tavoin.

Omilta lapsiltani en voi kuvitellakkaan pyytäväni rahaa että saavat asua kotona, kotitöihin kyllä pitää osallistua.

Eli siis en tosiaan ole sitä mieltä että nuori ei pärjää jos ei jo kotona ollessaan opettele maksamaan kulujaan / nuori jää lorvaamaan nurkkiin kun "kaikki tarjotaan kultalautaselta". Rahan käyttöä voi opetella muutoin ja velvoittaa nuoren osallistumaan taloudenhoitoon muilla tavoin.

 

[Riippuisi]

Mutta suoraan sanottuna ihmettelen, miksi vakitöissä käyvä lapsi edes haluaisi enää asua kotona. Ja toivon todella, että omani ovat vielä alaikäisinä koulun penkillä.