mä en edelleenkään tajua mitä tarkoittaa kihloihin meneminen jos ei aio mennä naimisiin?

[ninaTT]

[QUOTE="vieras";22503896]Epämääräistä? Me ajatellaan niin että seurustelusta siirrytään kihlautumiseen ja kihlautumisesta mahdollisesti avioliittoon. Eli se kihlautuminen on yksi etappi matkalla avioliittoon ja yksi "sitoutumisen aste". Meidän mielestä kihloihin voi mennä vaikka ei suunnitella vielä avioliittoa. Eikä varmasti olla ainoita jotka ajattelee näin.[/QUOTE]

Seurustelu on sitä, että on keskinäisiä sopimuksia, yleensä luvataan ettei esimerkiksi harrasteta seksiä muitten kanssa tai tehdä yhteisiä suunnitelmia tulevaisuudelle kenenkään muun kanssa kun seurustelukumppanin. Avioliitto tarkoittaa juridista sitoutumista, sillä on vaikutuksia omaisuuden omistamiseen, lasten huoltajuuteen yms. Mitä kihlat tarkoittavat? Sitä, että ollaan kihloissa? Että on joku sana sanottu ääneen vai? Mikä erottaa seurustelusuhteen kihlasuhteesta? Sana kihlat?

 

[Huspati Huta]

On typerää käyttää kieltä väärin tuollatavalla. Keksisivät oman nimensä sille sitoutumiselle jos välttämättä jonkun väliasteen haluaa, joka ei liity mitenkään avioliittoon.

Kun kihlojen määritelmä on, niin sanakirjassa kun ilmeisesti Suomen laissakin että kihlat tarkoittavat lupausta avioliitosta, niin kihloja ei todellakaan ole ilman lupausta avioliitosta. Miksei sit muuten vaan voi ostaa kivoja sormuksia ja osoittaa toiselle rakkautta? Miks pitää käyttää ilmaisua joka tarkoittaa avioliittolupausta jos se ei sitä ole?

Ei tää mikään elämää suurempi ongelma mulle ole mutta ei se estä mua pitämästä sitä lapsellisena jos joku näin tekee.

Vähän kun sanoisi olevansa naimisissa koska on vaihtanut pari sormusta ilman mitään oikeaa sopimusta sitoutumisesta Olishan se hämmentävää ja varmaan monen muunkin kun mun mielestä outoa väittää olevansa naimisissa vaikkei ole.

No älä sitten käytä sanontaa, että näet ongelman

 

["vieras"]

On typerää käyttää kieltä väärin tuollatavalla. Keksisivät oman nimensä sille sitoutumiselle jos välttämättä jonkun väliasteen haluaa, joka ei liity mitenkään avioliittoon.

Kun kihlojen määritelmä on, niin sanakirjassa kun ilmeisesti Suomen laissakin että kihlat tarkoittavat lupausta avioliitosta, niin kihloja ei todellakaan ole ilman lupausta avioliitosta. Miksei sit muuten vaan voi ostaa kivoja sormuksia ja osoittaa toiselle rakkautta? Miks pitää käyttää ilmaisua joka tarkoittaa avioliittolupausta jos se ei sitä ole?

Ei tää mikään elämää suurempi ongelma mulle ole mutta ei se estä mua pitämästä sitä lapsellisena jos joku näin tekee.

Vähän kun sanoisi olevansa naimisissa koska on vaihtanut pari sormusta ilman mitään oikeaa sopimusta sitoutumisesta Olishan se hämmentävää ja varmaan monen muunkin kun mun mielestä outoa väittää olevansa naimisissa vaikkei ole.

Ei oikeastaan ole sama kuin toitottaa olevansa naimisissa vaikka ei ole, koska naimisissa oloa ihan oikeasti säätelee laki. Kihloissa oloa ei mikään laki määrää. Jos nyt pilkkua nussitaan niinkuin sinä teet.

 

["poikia3"]

En mä voisi elää missään avoliitossa 10 vuotta. Siinäpä se ajatusmaailmojen ero kai juuri onkin. Pisti kyllä ihmetyttämään tässä taannoin, kun joku kyseli palstalla, että mitä keksisi hääyöksi, kun kaikki on jo kokeiltu ja seksiä harrastettu jo monta vuotta. Kyl siinä jotenkin on se idea avioliitosta kadonnut mun mielestä.

Ja avioliitonko idea on hääyö? Et varmasti sitä tarkoittanut, mutta siltä tuo lausahdus kuulosti. Avioliitto on minulle ainakin luja sitoutuminen toiseen ihmiseen, tavallaan perheen perustamista, sitä että halutaan olla yhdessä näin koko loppuelämä. Jos ollaan asuttu avoliitossa ennen avioliittoa, se avioliitto sitten sinetöi sen suhteen.

Ei mulla ollut mitään vaikeuksia elää avoliitossa kymmentä vuotta, mutta kun lapset tulivat ajankohtaiseksi, tuli minun kohdalla myös avioliittokin.

 

["vieras"]

Seurustelu on sitä, että on keskinäisiä sopimuksia, yleensä luvataan ettei esimerkiksi harrasteta seksiä muitten kanssa tai tehdä yhteisiä suunnitelmia tulevaisuudelle kenenkään muun kanssa kun seurustelukumppanin. Avioliitto tarkoittaa juridista sitoutumista, sillä on vaikutuksia omaisuuden omistamiseen, lasten huoltajuuteen yms. Mitä kihlat tarkoittavat? Sitä, että ollaan kihloissa? Että on joku sana sanottu ääneen vai? Mikä erottaa seurustelusuhteen kihlasuhteesta? Sana kihlat?

No jos noin aattelee niin eihän ne kihlat mitään sen kummempaa tarkoita vaikka oltaisiin naimisiin menossa siinä ajassa mitä sä olet päässäsi säädellyt. Mitä sellaisia velvollisuuksia tai oikeuksia on parilla joka menee naimisiin vuoden sisällä kihlauksesta, kuin sellaisella parilla joka ei ole tehnyt lupausta naimisiinmenosta vaikka ovat kihlautuneet?? Niin, ei mitään. Se on ainoastaan seurustelevan parin keskinäinen sopimus siitä että menevät naimisiin.

 

[Scarlett O Harava]

Mulle kihlaus on yksi sitoutumisen muoto eikä sen tarvitte tarkoottaa sitä, että sovitaan hääpäivä. Mun mielestä voi olla kihloissa vaikka kuolemaan asti koskaan menemättä naimisiin.

Mä en tajua tätä kun jotkut tuntuu vetävän kauhiat kilarit toisten tavoosta tässä asiassa. Eihän se ole teiltä pois ja jos oma suhteenne on toimiva niin mitä märehditte muitten suhteita.

 

[ninaTT]

[QUOTE="vieras";22503975]Ei oikeastaan ole sama kuin toitottaa olevansa naimisissa vaikka ei ole, koska naimisissa oloa ihan oikeasti säätelee laki. Kihloissa oloa ei mikään laki määrää. Jos nyt pilkkua nussitaan niinkuin sinä teet.[/QUOTE]

Suomen laki silti määrittelee, mitä kihlaus tarkoittaa, ja kihlauksella on myös oikeusvaikutuksia. Miksi siis sanoa olevansa kihloissa jos ei ole aikomustakaan mennä naimisiin? Ei sitä hääpäivää tarvii päättää, mutta kyllä se vaan on lupaus tulevasta avioliitosta...

 

["vieras"]

Voihan sitä muuttaa vaikka yhteen kihlauksen myötä.

 

[ninaTT]

[QUOTE="vieras";22504036]No jos noin aattelee niin eihän ne kihlat mitään sen kummempaa tarkoita vaikka oltaisiin naimisiin menossa siinä ajassa mitä sä olet päässäsi säädellyt. Mitä sellaisia velvollisuuksia tai oikeuksia on parilla joka menee naimisiin vuoden sisällä kihlauksesta, kuin sellaisella parilla joka ei ole tehnyt lupausta naimisiinmenosta vaikka ovat kihlautuneet?? Niin, ei mitään. Se on ainoastaan seurustelevan parin keskinäinen sopimus siitä että menevät naimisiin.[/QUOTE]

Mutta kun kihlat ovat määritelmältään pariskunnan keskinäinen sopimus siitä, että mennään naimisiin. Kihlat tarkoittavat juuri sitä. Kihlat = avioliittolupaus. Mentiin naimisiin sitten kuukauden, vuoden tai kymmenen vuoden päästä. Sitä ne tarkoittavat. Se on sopimus siinä missä muutkin sopimukset ja sille on annettu nimi kihlat.

 

[Scarlett O Harava]

mutta kyllä se vaan on lupaus tulevasta avioliitosta...

Nykyään se ei ole sitä monellekaan ja se voidaan mun mielestä sallia heille.

 

[ninaTT]

[QUOTE="vieras";22504064]Voihan sitä muuttaa vaikka yhteen kihlauksen myötä.[/QUOTE]

Mun käsittääkseni yhteenasumista ilman avioliittoa kutsutaan avoliitoksi.

 

["vieras"]

En mä voisi elää missään avoliitossa 10 vuotta. Siinäpä se ajatusmaailmojen ero kai juuri onkin. Pisti kyllä ihmetyttämään tässä taannoin, kun joku kyseli palstalla, että mitä keksisi hääyöksi, kun kaikki on jo kokeiltu ja seksiä harrastettu jo monta vuotta. Kyl siinä jotenkin on se idea avioliitosta kadonnut mun mielestä.

Ja mikä se avioliiton idea sitten on sun mielestä? seksi? hääyö? en saa sun ajatuksesta kiinni. Eiköhän sama tilanne tule monelle parille vastaan jossain kohtaa suhdetta.. että esim. seksielämä vähän väljähtää ja ideoita tarvii hakea muualta piristämään suhdetta. Sillä ei ole mitään tekemistä sillä milloin on avioiduttu.

 

["vieras"]

Kihlaus voi olla lupaus yhteisestä tulevaisuudesta avioliitolla tai ilman.

 

[ninaTT]

Nykyään se ei ole sitä monellekaan ja se voidaan mun mielestä sallia heille.

Tottakai kuka tahansa voi sanoa vaikka olevansa tasavallan presidentti jos haluaa

 

["niin"]

Sirkalla on ihan hyvä pointti.

Nykypäivänä ei kihlaus eikä avioliittokaan muuta tippaakaan monenkaan elämää ja arkea.

 

[Scarlett O Harava]

Tottakai kuka tahansa voi sanoa vaikka olevansa tasavallan presidentti jos haluaa

Miksi sua noin kovaa riepoo toisten parisuhteet ja heidän tapansa sitoutua?

 

[Scarlett O Harava]

[QUOTE="vieras";22504095]Kihlaus voi olla lupaus yhteisestä tulevaisuudesta avioliitolla tai ilman.[/QUOTE]

Niin sen voi ajatella näinkin. Jostakin syystä kuitenkin joitakin ärsyttää suuresti se, että mennään kihloohin ilman aikeita mennä naimisiin. Siis miksi se ärsyttää?

 

[Leukistinen aksolotli]

[QUOTE="vieras";22504094]Ja mikä se avioliiton idea sitten on sun mielestä? seksi? hääyö? en saa sun ajatuksesta kiinni. Eiköhän sama tilanne tule monelle parille vastaan jossain kohtaa suhdetta.. että esim. seksielämä vähän väljähtää ja ideoita tarvii hakea muualta piristämään suhdetta. Sillä ei ole mitään tekemistä sillä milloin on avioiduttu.[/QUOTE]

Avioliiton alunperäinen idea on muodostaa kahden ihmisen liitto, jossa sitten sitä seksiä harrastetaan ja lapsia luonnollisesti yleensä alkaa tulla. Nykyäänhän se on se ja sama, kun seksiä voi harrastella vähän mieten sattuu muutenkin. Hassua se on siitä hääyöstä hirveesti kohkata, jos se on jo sataan kertaan oikeasti koettu, eikä se merkitse samalla tavalla mitään, kuin alunperin on merkinnut.

 

[Leukistinen aksolotli]

Niin sen voi ajatella näinkin. Jostakin syystä kuitenkin joitakin ärsyttää suuresti se, että mennään kihloohin ilman aikeita mennä naimisiin. Siis miksi se ärsyttää?

Ei mua ainakaan ärsytä, eikä haittaa, jos joku tykkää niin tehdä. Oon vaan sanonut, etten itse suostuisi, enkä ymmärrä mikä pointti siinä on.

 

[Huspati Huta]

Avioliiton alunperäinen idea on muodostaa kahden ihmisen liitto, jossa sitten sitä seksiä harrastetaan ja lapsia luonnollisesti yleensä alkaa tulla. Nykyäänhän se on se ja sama, kun seksiä voi harrastella vähän mieten sattuu muutenkin. Hassua se on siitä hääyöstä hirveesti kohkata, jos se on jo sataan kertaan oikeasti koettu, eikä se merkitse samalla tavalla mitään, kuin alunperin on merkinnut.

Saisin paremmin kiinni ajatuksestasi, jos kyse olisi siitä, että seksiä ei lainkaan olisi ennenkuin on avioiduttu.

 

[ninaTT]

Miksi sua noin kovaa riepoo toisten parisuhteet ja heidän tapansa sitoutua?

Kuka sano, että mua "riepoo" se? Huvittavaa ja lapsellista se mun mielestä on, ei siinä sen kummempaa. Mitä sitoutumista se on kun sillä sanalla ei tarkoiteta yhtikäs mitään?

 

["heh"]

Avioliiton alunperäinen idea on muodostaa kahden ihmisen liitto, jossa sitten sitä seksiä harrastetaan ja lapsia luonnollisesti yleensä alkaa tulla. Nykyäänhän se on se ja sama, kun seksiä voi harrastella vähän mieten sattuu muutenkin. Hassua se on siitä hääyöstä hirveesti kohkata, jos se on jo sataan kertaan oikeasti koettu, eikä se merkitse samalla tavalla mitään, kuin alunperin on merkinnut.

Olisiko sun mielestä suositeltavaa että hääpari vihitään niin etteivät he ole toisiaan koskaan edes nähneet? niin että morsian on "sokaistu" huivilla (nykypäivänä huntu)
Ajat muuttu, sallittakoon se.
En suosittele kenellekkään avioliittoa ennen yhteenmuuttamista ja seksikin on ihan hyvä kokeilla ennen, muutenhan meillä olisi kohta eroprosentti 99%

 

[Leukistinen aksolotli]

Saisin paremmin kiinni ajatuksestasi, jos kyse olisi siitä, että seksiä ei lainkaan olisi ennenkuin on avioiduttu.

No niinhän mä olen sanonut. Ettei mun mielestä kuuluisi olla.

 

["vieras"]

Kihloihin menominen voi olla vaikka vaan rengastamista, vaikka se ois kuinka lapsellista. Ja kyllä monet vaan niitä sormuksia kattelee ja päättelee sen perusteella sivilisäätyä. Vaikka täällä monet sanoi ettei pidä edes vihkisormuksiaan.

Olishan se mukavaa olla edes kihloissa...

 

["vieras"]

Suomen laki silti määrittelee, mitä kihlaus tarkoittaa, ja kihlauksella on myös oikeusvaikutuksia. Miksi siis sanoa olevansa kihloissa jos ei ole aikomustakaan mennä naimisiin? Ei sitä hääpäivää tarvii päättää, mutta kyllä se vaan on lupaus tulevasta avioliitosta...

Mutta ei määrittele ketä voi mennä kihloihin eikä siitä ketään tuomita vaikka ei lupaustaan pitäisi. Yksi syy miksi sanoa olevansa kihloissa vaikka ei ole aikomusta mennä naimisiin, on vaikka ne pienet oikeusvaikutukset. Siihen jokaisella parilla on oikeus vaikka sä kuinka sitä lapsellisena pitäisit. Itse taidat vähän lapsellinen olla.