mieheni jäi kiinni testareista ym...ette arvaa kenen kanssa

[IHme]

Siis ihan uskomatonta!!! Onko tosiaan sellaisia ihmisiä, jotka kuvittelee, että jos on parisuhteessa on mennyt avioon ja pyöräyttänyt vielä lapsiakin, niin jos mies onkin bi niin saa mennä tuosta noin vaan miehenkin kanssa vain sen takia, koska oma vaimo ei voi antaa sitä samaa kuin toinen mies? Ainoan töykeyden teki siitä sen, että ei sanonut aikaisemmin, että haluais kuksia miestäkin?

Sä vääristelet mun sanoja. Mielestäni siis ei ole niin kamalaa JOS olisi puhunut naiselle ja kertonut taipumuksestaan. Sekä jutellut siitä, että olisiko se oikein yms. Nainen olisi saanut sulatella asiaa jne. Eli jos siitä huolimatta tekisi vaikka naisesta ei tuntuisi hyvältä se, niin sitten se on väärin. MUTTA mielestäni siltikään se ei ole niin kamalaa jos siis olisi luvan kysynyt ja näin. Koska nainen EI voi antaa miehelle sitä mitä mies jos mies on bi.

Harva nainen voi antaa miehelle sitä mitä mies haluaa, jos mies haluaa a) usempaa naista kerralla b) vierasta naista c) entistä heilaansa. Näissäkään tilanteissa ei varmaan ole mitään kamalaa siinä, että mies hakee haluamansa muualta, kun "nainen ei voi sitä miehelleen antaa"?

 

[SuukkoSuulle]

Sä vääristelet mun sanoja. Mielestäni siis ei ole niin kamalaa JOS olisi puhunut naiselle ja kertonut taipumuksestaan. Sekä jutellut siitä, että olisiko se oikein yms. Nainen olisi saanut sulatella asiaa jne. Eli jos siitä huolimatta tekisi vaikka naisesta ei tuntuisi hyvältä se, niin sitten se on väärin. MUTTA mielestäni siltikään se ei ole niin kamalaa jos siis olisi luvan kysynyt ja näin. Koska nainen EI voi antaa miehelle sitä mitä mies jos mies on bi.

Hmm.. väännä oikein rautalankaa. JOS mies olisi kertonut naiselle taipumuksestaan, olisiko tuollainen käytös ollut sitten hyväksyttävää?

ELi voiko bi osapuoli "vaatia" toista siihen, että saisi kuksia toista vaan sen takia, ettei toinen voi sitä tarjota?

Mähän sanoin, että ei voi. Mutta ainakin itse antaisin varmaan kumppanille sen oikeuden KOKEILLA jos tuntuu, että haluaisi sellaisen kokemuksen. Itse en voi mieheksi muuttua ja sen vuoksi antaisin miehelleni sen vapauden JOS hän olisi bi (mitä hän ei ole, täysi hetero on, mutta jos kuviteltais näin). Eli pettämistä en ole hyväksymässä missään nimessä. Mutta sitten se ei ois niin kamalaa jos mies ois luvan kysynyt ja saanut.

 

[Kerro]

Eli väärin teki ja valehteli (salaili asiaa) kaupan päälle. Mutta ehkä miehen oli vain erittäin vaikea tunnustaa olevansa bi. Hirmusen usein kun nykysin bi naiset ovat kyllä ihania mutta annas olla jos olet mies bi, niin silloin ei kunnian kukko niin kovin hevillä laula.

Mites, kun minä tykkään sekä pitkätukkaisista että kaljuista, kai on ihan jees että kaljun kanssa naimisissa olevana käyn vähän hakemassa tarvitsemaani pitkätukkaisilta? Oma mieheni ei kuitenkaan voi tätä täysin toteuttaa?

Entäs jos mieheni haluaisi kokeilla aasialaista naista, sitähän ei koskaan voi kotona täydellisesti saada, niin varmaankin ihan ok käydä vähän kokeilemassa?

Voi jeesus, ihan niinkun seksuaalinen suuntautuminen jotenkin poistais kyvyn olla uskollinen tai elää parisuhteessa. Tai ihan niinkun biseksuaalin ois PAKKO saada molempia. Biseksuaalisuus tarkoittaa vain sitä, että on isompi porukka josta sitä yhtä ainoaa oikeaa etsii, ei sitä, että on pakko olla yksi molempia lajeja.

Kylläpäs te ny tykkäätte vääristellä mu sanoja Eli siis vielä sullekin: JOS naisesta se ois ollu ok kun mies ois ensin kysynyt lupaa ja kertonut taipumuksestaan niin sit en nää asiaa pahana. Ja jos mieheni (mitä en usko koskaan tapahtuvan) haluaisi miehen kanssa koittaa, niin en näe sitä niin pahana. En voi kuitenkaan antaa hänelle sitä mitä hän toivoisi.

Ja jos et nyt pilkkua viilaisi niin ymmärtäisit, ettei se nyt ole yhtään verrannollinen, haluaako lyhyt vai pitkähiuksisen miehen ja et onko siten oikeutettu kysymään, et voisiko yrittää toisen kanssa.

Mut juu Ette te taida vaa oikein käsittää tätä yksinkertaista logiikkaa mikä tässä on.

Siis kyllä mä sen käsitän että sun logiikkas on yksinkertainen, mutta kerro vielä. Jos sun miehesi haluaisi vieraan naisen kanssa koittaa, niin näkisitkö sen pahana, kun et kuitenkaan itse voi antaa hänelle sitä mitä hän toivoisi?

 

[been there]

mitä luultavamin bi joka halusi kokeilla myös mies-mies puolen ittestään. Anna nyt päivän pari rauhottua ja jutelkaa asiat selväks. Ei asia loppujen lopulta kuitenkaan ihan hirmu paha ole

En ymmärrä sitä, miten joku voi pitää sitä "vähemmän pahana" jos se onkin tehnyt tuon kaiken samalle sukupuolelle?

Minusta eroa on siinä, että mieheksi ei voi noin vain muuttua eli jos mies hakee miestä, niin silloin kyse selvästi asiasta, jota ei kotona olisi parhaalla tahdollakaan tarjolla...

Ja koska vaimo ei voi tätä antaa, miehellä tulisi olla oikeus myös kuksia PARISUHTEESSA toista?

Ei mielestäni ole ainakaan automaattisesti mitään tuollaista oikeutta! Asian salaaminen ja suhteen(?) tai sellaisen vakavan yrittämisen piilottelu vaimolta on vähintäänkin väärin! Parasta olisi, jos löytyisi molemmille kelpaava sopimus siitä mitä saa tehdä ja mitä ei.

Molemmille kelpaava sopimus.. Hmm.. Ei kai sitä erillisiä sopimuksia tarvi tehdä, ettei toista petä..? Vai nytkö bi:lle tulisi saada myös sitä mies panoja elämässään?

Mulla on kavereita, joilla on bi-miehiä, jotka saavat vaimonsa nimenomaisella luvalla hommailla miesystävänsä kanssa (sekä myös toisinpäin). En voi kertoa enempää, mutta on siis mahdollista!

 

[PipariSuu]

Eli väärin teki ja valehteli (salaili asiaa) kaupan päälle. Mutta ehkä miehen oli vain erittäin vaikea tunnustaa olevansa bi. Hirmusen usein kun nykysin bi naiset ovat kyllä ihania mutta annas olla jos olet mies bi, niin silloin ei kunnian kukko niin kovin hevillä laula.

Mites, kun minä tykkään sekä pitkätukkaisista että kaljuista, kai on ihan jees että kaljun kanssa naimisissa olevana käyn vähän hakemassa tarvitsemaani pitkätukkaisilta? Oma mieheni ei kuitenkaan voi tätä täysin toteuttaa?

Entäs jos mieheni haluaisi kokeilla aasialaista naista, sitähän ei koskaan voi kotona täydellisesti saada, niin varmaankin ihan ok käydä vähän kokeilemassa?

Voi jeesus, ihan niinkun seksuaalinen suuntautuminen jotenkin poistais kyvyn olla uskollinen tai elää parisuhteessa. Tai ihan niinkun biseksuaalin ois PAKKO saada molempia. Biseksuaalisuus tarkoittaa vain sitä, että on isompi porukka josta sitä yhtä ainoaa oikeaa etsii, ei sitä, että on pakko olla yksi molempia lajeja.

Kylläpäs te ny tykkäätte vääristellä mu sanoja Eli siis vielä sullekin: JOS naisesta se ois ollu ok kun mies ois ensin kysynyt lupaa ja kertonut taipumuksestaan niin sit en nää asiaa pahana. Ja jos mieheni (mitä en usko koskaan tapahtuvan) haluaisi miehen kanssa koittaa, niin en näe sitä niin pahana. En voi kuitenkaan antaa hänelle sitä mitä hän toivoisi.

Ja jos et nyt pilkkua viilaisi niin ymmärtäisit, ettei se nyt ole yhtään verrannollinen, haluaako lyhyt vai pitkähiuksisen miehen ja et onko siten oikeutettu kysymään, et voisiko yrittää toisen kanssa.

Mut juu Ette te taida vaa oikein käsittää tätä yksinkertaista logiikkaa mikä tässä on.

EI kyllä oikein tajuta sun logiikkaasi. Mutta koska haluan yrittää ymmärtää, niin siksi kannattaa vääntää rautalankaa..

Antaisitko ihan oikeasti miehes pelehtiä toisten miesten kanssa vain sen takia, että hän olisi bi, etkä sää voisi sitä antaa hänelle?

Entä jos miehelläsi olisi mieletön himo aasialaisia kohtaa, etkä sää ole sellainen, antaisitko miehesi kuksia sellaistakin?

Onhan se nyt täysin eriasia, jos suhteelleen antaa vapaudet, että molemmat saa kuksia ketä haluaa, mutta ajatteletko niin, että jos mies olisi bi, niin toisen tulisi antaa oikeudet myös kuksia miehiä? (jos ei anna, onkin ihme tiukkapipo ja estää toisen mielihalut yms.)

 

[anna anteeksi]

En jaksa ketjua lukea mutta vastaan ap:lle.

Jos se oli vaan kokeilu niin anna miehellesi anteeksi ja jätä asia siihen. Meillä mies on kokeilunsa tehnyt mutta minun tietäen. Niin kuin minäkin.

Ei se ihan ennen kuulumatonta ole että ihminen haluaa kokeilla samaa sukupuolta. Mulle riitti se kokeilut vaikka joskus naisesta haaveilen, mutta enää ei kiinnosta toteuttaa. Toki tuo on paha että tekee sen selän takana, mutta reaktiostasi päätellen miehesi ei olisi sinulle voinut asiasta puhua. Jos se oli kokeilu ja jää siihen niin parempi kai sekin kun, että miehesi olisi eronnut vaan sen takia että saa "kokeilla".

 

[SuukkoSuulle]

Harva nainen voi antaa miehelle sitä mitä mies haluaa, jos mies haluaa a) usempaa naista kerralla b) vierasta naista c) entistä heilaansa. Näissäkään tilanteissa ei varmaan ole mitään kamalaa siinä, että mies hakee haluamansa muualta, kun "nainen ei voi sitä miehelleen antaa"?

Oi vo voi Ku mun mielestä se nyt on täysin eri asia. Ja et ei bi mieskään saisi haluja toteuttaa JOS nainen ei sitä sallisi. Ymmärrättekö nyt? Vai väännänkö vielä enemmän rautalangasta :kieh:

 

[Kerro]

Sä vääristelet mun sanoja. Mielestäni siis ei ole niin kamalaa JOS olisi puhunut naiselle ja kertonut taipumuksestaan. Sekä jutellut siitä, että olisiko se oikein yms. Nainen olisi saanut sulatella asiaa jne. Eli jos siitä huolimatta tekisi vaikka naisesta ei tuntuisi hyvältä se, niin sitten se on väärin. MUTTA mielestäni siltikään se ei ole niin kamalaa jos siis olisi luvan kysynyt ja näin. Koska nainen EI voi antaa miehelle sitä mitä mies jos mies on bi.

Hmm.. väännä oikein rautalankaa. JOS mies olisi kertonut naiselle taipumuksestaan, olisiko tuollainen käytös ollut sitten hyväksyttävää?

ELi voiko bi osapuoli "vaatia" toista siihen, että saisi kuksia toista vaan sen takia, ettei toinen voi sitä tarjota?

Mähän sanoin, että ei voi. Mutta ainakin itse antaisin varmaan kumppanille sen oikeuden KOKEILLA jos tuntuu, että haluaisi sellaisen kokemuksen. Itse en voi mieheksi muuttua ja sen vuoksi antaisin miehelleni sen vapauden JOS hän olisi bi (mitä hän ei ole, täysi hetero on, mutta jos kuviteltais näin). Eli pettämistä en ole hyväksymässä missään nimessä. Mutta sitten se ei ois niin kamalaa jos mies ois luvan kysynyt ja saanut.

Voitko muuttua
a)vieraaksi naiseksi
b) kolmeksi naiseksi
c) itseäsi vanhemmaksi naiseksi
d) itseäsi nuoremmaksi naiseksi
e) tummaihoiseksi
f) aasialaiseksi?

Ja jos et, annatko luvan miehellesi halutessaan kokeilla jotakin näistä, koska et ise voi muuttua kaivatunlaiseksi? Jos et, miksi et?

 

[Kerro]

Harva nainen voi antaa miehelle sitä mitä mies haluaa, jos mies haluaa a) usempaa naista kerralla b) vierasta naista c) entistä heilaansa. Näissäkään tilanteissa ei varmaan ole mitään kamalaa siinä, että mies hakee haluamansa muualta, kun "nainen ei voi sitä miehelleen antaa"?

Oi vo voi Ku mun mielestä se nyt on täysin eri asia. Ja et ei bi mieskään saisi haluja toteuttaa JOS nainen ei sitä sallisi. Ymmärrättekö nyt? Vai väännänkö vielä enemmän rautalangasta :kieh:

Väännä. Miten se on eri asia?

Tilanne 1:

Henkilö A haluaisi harrastaa seksiä tyyppiä B edustavan henkilön kanssa. Vaimo, joka ei edusta tyyppiä B vaan C, kieltää. Henkilö A ei saa haluamaansa.

Miksi se on täysin eri asia, jos tyyppi B on mies tai jos tyyppi B on vanhempi nainen?

 

[PipariSuu]

Harva nainen voi antaa miehelle sitä mitä mies haluaa, jos mies haluaa a) usempaa naista kerralla b) vierasta naista c) entistä heilaansa. Näissäkään tilanteissa ei varmaan ole mitään kamalaa siinä, että mies hakee haluamansa muualta, kun "nainen ei voi sitä miehelleen antaa"?

Oi vo voi Ku mun mielestä se nyt on täysin eri asia. Ja et ei bi mieskään saisi haluja toteuttaa JOS nainen ei sitä sallisi. Ymmärrättekö nyt? Vai väännänkö vielä enemmän rautalangasta :kieh:

Perustele. Miten se on eriasia?

 

[SuukkoSuulle]

EI kyllä oikein tajuta sun logiikkaasi. Mutta koska haluan yrittää ymmärtää, niin siksi kannattaa vääntää rautalankaa..

Antaisitko ihan oikeasti miehes pelehtiä toisten miesten kanssa vain sen takia, että hän olisi bi, etkä sää voisi sitä antaa hänelle?

Entä jos miehelläsi olisi mieletön himo aasialaisia kohtaa, etkä sää ole sellainen, antaisitko miehesi kuksia sellaistakin?

Onhan se nyt täysin eriasia, jos suhteelleen antaa vapaudet, että molemmat saa kuksia ketä haluaa, mutta ajatteletko niin, että jos mies olisi bi, niin toisen tulisi antaa oikeudet myös kuksia miehiä? (jos ei anna, onkin ihme tiukkapipo ja estää toisen mielihalut yms.)

Dodi, eli selitetääs viel kerran Eli JOS mieheni ois bi ja kertoisi siitä mulle, antaisin varmaankin vapauden KOKEILLA, eli tämä ei merkitse sitä, et voisi ympäri ämpäri miesten kans kuksia. Vaan vain kokeilla miltä se tuntuisi.

Ja ei, en antais lupaa olla esim. blondin kans koska itsekin voisin sen antaa pistämällä peruukin päähäni Enkä myöskään aasialaisen koska hän olisi tuolloin voinut kyllä ihan ottaa aasialaisen vaimon eikä päätyä minuun. Eli mielestäni EI pidä antaa oikeutta eikä miehellä siis ole oikeutta MIKÄLI nainen ei siitä pidä. Mutta itse näkisin sen siis niin, että itse antaisin miehelleni oikeuden koska en voi mieheksi kuitenkaan muuttua.

 

[PipariSuu]

EI kyllä oikein tajuta sun logiikkaasi. Mutta koska haluan yrittää ymmärtää, niin siksi kannattaa vääntää rautalankaa..

Antaisitko ihan oikeasti miehes pelehtiä toisten miesten kanssa vain sen takia, että hän olisi bi, etkä sää voisi sitä antaa hänelle?

Entä jos miehelläsi olisi mieletön himo aasialaisia kohtaa, etkä sää ole sellainen, antaisitko miehesi kuksia sellaistakin?

Onhan se nyt täysin eriasia, jos suhteelleen antaa vapaudet, että molemmat saa kuksia ketä haluaa, mutta ajatteletko niin, että jos mies olisi bi, niin toisen tulisi antaa oikeudet myös kuksia miehiä? (jos ei anna, onkin ihme tiukkapipo ja estää toisen mielihalut yms.)

Dodi, eli selitetääs viel kerran Eli JOS mieheni ois bi ja kertoisi siitä mulle, antaisin varmaankin vapauden KOKEILLA, eli tämä ei merkitse sitä, et voisi ympäri ämpäri miesten kans kuksia. Vaan vain kokeilla miltä se tuntuisi.

Ja ei, en antais lupaa olla esim. blondin kans koska itsekin voisin sen antaa pistämällä peruukin päähäni Enkä myöskään aasialaisen koska hän olisi tuolloin voinut kyllä ihan ottaa aasialaisen vaimon eikä päätyä minuun. Eli mielestäni EI pidä antaa oikeutta eikä miehellä siis ole oikeutta MIKÄLI nainen ei siitä pidä. Mutta itse näkisin sen siis niin, että itse antaisin miehelleni oikeuden koska en voi mieheksi kuitenkaan muuttua.

Mutta olisihan mieskin voinut ottaa miehen, eikä päätyä sinuun?

 

[mikrokitumoppi]

Jos sillä on joku ikäkriisi?

Tai sitten se oon vaan eläny valheessa tähän asti, halunnu olla "normaali" muiden silmissä..

Oli mikä oli, niin mua loukkais hirveesti se, että toinen on valehdellut todellisen minänsä jo vuosia. Toivottavasti toi juttu selviää.

Mun mielestä voi valehtelusta syyttäminen on aika jyrkkää. Voihan olla, että mies ei ole ollut sinut itsensä kanssa ja etsinyt omaa seksuaalisuuttaan. Ollut siis tuuliajolla tietämättä mitä oikeasti haluaa. Voi olla, että on valinnut kumppanikseen naisen yhteiskunnan vuoksi tai sitten tämä toinen puoli on herännyt vasta hiljan.

Kurjan tempun mies on kuitenkin tehnyt oli kyseessä nainen tai mies kenen kanssa on alkanut vehtaamaan. Itse en niin tuosta sukupuolesta olisi suivaantunut tai loukkaantunut vaan juurikin siitä seläntakana touhuamisesta.

Toivottavasti saatte asioita selviämään :hug:

 

[SuukkoSuulle]

Perustele. Miten se on eriasia?

No koska silloin ei kannattaisi olla parisuhteessa ollenkaan jos haluaa vieraita naisia tai kimppaa. Jos kimppaa haluaa niin luulisi silloin koettaneen sitä jo sinkkuaikanaan. Ja toki olisi voinut koettaa miestäkin sinkkuaikana, mutta jos näin ei ole tehnyt niin itse antaisin vapauden kokeilla miestä. Mutta jos se siis EI tunnu jostakusta hyvältä niin sitten toki miehellä EI ole oikeutta sellaista vaatia. Ymmärretty?

 

[vieras]

Et voi tukahduttaa sun miehes seksuaalisia haluja ja fantasioita. Joillekin bi-seksuaalisuus voi valjeta vasta myöhemmin, hyvä että tiedät asiasta nyt. Ympäristön paineet on hälle voineet aikanaan olla liian suuret, joten on tyytynyt naisiin tai jotain salaisia kokeiluja on voinut olla jo nuoruudessa. Itse en voisi lapsista huolimatta jatkaa tuollaisessa parisuhteessa. Ei lapset tyhmiä ole, kyllä nekin kärsii jos vanhempien suhde ei ole kunnossa ja siitä voi aiheutua enemmän traumoja loppuelämäksi kuin jos eroaisitte ja aloittaisitte tahoillanne uuden elämän. Tulisi mieleen vaan sängyssäkin, että ajatteleekohan mun mies minua vai fantasioiko samalla olevansa miehen kanssa. Samoin miettisin, jos mies olisi pettänyt naisen kanssa, miettiikö minua vai jotain toista. Brokeback Mountain on hyvä filmi tästä aihepiiristä. Varmasti rakastaa lapsia ja sinua, mutta rakastaako sinua tavalla, joka antaisi hänelle 100% seksuaalisen tyytyväisyyden. Sitä kannattaa miettiä.

 

[Häh]

Enkä myöskään aasialaisen koska hän olisi tuolloin voinut kyllä ihan ottaa aasialaisen vaimon eikä päätyä minuun. Eli mielestäni EI pidä antaa oikeutta eikä miehellä siis ole oikeutta MIKÄLI nainen ei siitä pidä. Mutta itse näkisin sen siis niin, että itse antaisin miehelleni oikeuden koska en voi mieheksi kuitenkaan muuttua.

Oishan se voinu ottaa myös miehen puolisokseen eikä päätyä suhun. Mikäs perustelu toi nyt on olevinaan? Aasialainen ei käy, koska ei alunperin valinnu aasialaista, mies käy, koska ensimmäinen valinta oli jotain muuta?

 

[Kerro]

Perustele. Miten se on eriasia?

No koska silloin ei kannattaisi olla parisuhteessa ollenkaan jos haluaa vieraita naisia tai kimppaa. Jos kimppaa haluaa niin luulisi silloin koettaneen sitä jo sinkkuaikanaan. Ja toki olisi voinut koettaa miestäkin sinkkuaikana, mutta jos näin ei ole tehnyt niin itse antaisin vapauden kokeilla miestä. Mutta jos se siis EI tunnu jostakusta hyvältä niin sitten toki miehellä EI ole oikeutta sellaista vaatia. Ymmärretty?

Kannattaako silloin olla naisen kanssa parisuhteessa jos haluaa miestä? Ja toki olisi kimppaa voinut kokeilla sinkkuaikana, mutta jos näin ei ole tehnyt, niin toki antaisit vapauden kokeilla nyt?

 

[SuukkoSuulle]

Mutta olisihan mieskin voinut ottaa miehen, eikä päätyä sinuun?

Niin olisi. Mutta jos mies esim. on onnellisempi PARISUHTEESSA naisen kanssa ja haluaisi vain tuntea millaista seksi/tai vain läheisyys on miehen kanssa, niin sitten antaisin luvan.

TOSIN tässä on sekin puoli, että mieheni on täysi hetero eikä edes tykkää homo/bi vitseistä tai muutakaan. Eli en voisi koskaan kuvitellakaan, että hän miehen kanssa haluaisi touhuta. Joten en voi taata, ettäkö se asia olisi täysin ok minulle JOS mieheni todella olisi bi. Kyllä siinä sulattelemista olisi. Mutta nyt jos asiaa mietin, niin antaisin varmaan vapauden kokeilla. Mutta siihen kokeiluun se saisi jäädä. Koska esim. ihminen voi olla myös hetero ja haluavansa vain kokeilla samaa sukupuoltakin. Se ei hänestä siis välttämättä bitä tee.

 

[muumuu]

Tosi kurja tilanne ap ymmärrän surusi. Pettämkistä on sekin et viestii toiselle tollasessa tarkotuksessa, vaikka ei aikois mitään muuta.
Älytön tyyppi sun mies :hug:

 

[PipariSuu]

Perustele. Miten se on eriasia?

No koska silloin ei kannattaisi olla parisuhteessa ollenkaan jos haluaa vieraita naisia tai kimppaa. Jos kimppaa haluaa niin luulisi silloin koettaneen sitä jo sinkkuaikanaan. Ja toki olisi voinut koettaa miestäkin sinkkuaikana, mutta jos näin ei ole tehnyt niin itse antaisin vapauden kokeilla miestä. Mutta jos se siis EI tunnu jostakusta hyvältä niin sitten toki miehellä EI ole oikeutta sellaista vaatia. Ymmärretty?

Toivottavasti et ota näitä kyselyitä nyt sillain pahana. Itseäni kiinnostaa vaan toisinpäin ajattelijat, koska vaikka yritän ymmärtää sun logiikkaas, niin mun logiikka on niin erilainen, että on vaikea ymmärtää tuota.

Mutta eihän miehen kannattaisi olla parisuhteessakaan, jos vaan miestä himoitsee..? Onhan sekin vieras henkilö.. Minusta parisuhteeseen varsinkaan avioon ei kuulu ikinä kolmannet osapuolet -oli sitten se kolmas, aasialainen, kiinalainen, musta, blondi, mies, vanha nainen, nuori nainen tjms. Jo siinä vaiheessa kun aletaan himoita toista ja kehdataan vielä esittää lupakysymys toiselle mennään jo pahasti metsään..

 

[SuukkoSuulle]

Kannattaako silloin olla naisen kanssa parisuhteessa jos haluaa miestä? Ja toki olisi kimppaa voinut kokeilla sinkkuaikana, mutta jos näin ei ole tehnyt, niin toki antaisit vapauden kokeilla nyt?

Tuskimpa antaisin. Tai mistä sitä tietää. Olis siinä ainakin aikamoinen sulatteleminen. Ja mielestäni miehen kannattaa olla parisuhteessa jos haluaa miestä JA ON VALMIS sen hyväksymään jos nainen ei halua miehen koittavan miestä. Eli jos miehen halu on vain sen asteista, että haluaisi muttei ole välttämätöntä sitä toteuttaa.

 

[PipariSuu]

Kannattaako silloin olla naisen kanssa parisuhteessa jos haluaa miestä? Ja toki olisi kimppaa voinut kokeilla sinkkuaikana, mutta jos näin ei ole tehnyt, niin toki antaisit vapauden kokeilla nyt?

Tuskimpa antaisin. Tai mistä sitä tietää. Olis siinä ainakin aikamoinen sulatteleminen. Ja mielestäni miehen kannattaa olla parisuhteessa jos haluaa miestä JA ON VALMIS sen hyväksymään jos nainen ei halua miehen koittavan miestä. Eli jos miehen halu on vain sen asteista, että haluaisi muttei ole välttämätöntä sitä toteuttaa.

No vielä sitten ihan asiasta hieman sivummalle.

Onko sinusta ok miehen toiminta, jos on BI niin jättää perheensä vain ja ainoastaan sen himon takia, että haluaa kokeilla miestäkin? Eli onko ero silloin paremmin hyväksyttävää kuin se, että mies olisikin halunnut kokeilla nuorta blondi naista ja vielä sadomakisti leikeillä kun oma nainen ei sitä hyväksynyt?

 

[Kerro]

Niin olisi. Mutta jos mies esim. on onnellisempi PARISUHTEESSA naisen kanssa ja haluaisi vain tuntea millaista seksi/tai vain läheisyys on miehen kanssa, niin sitten antaisin luvan.

Entäs jos miehes ois onnellisempi PARISUHTEESSA sun kanssa, ja haluaisi vain tuntea millaista seksi/tai vain läheisyys on muitten naisten kanssa?

En alkuunkaan tajua sun logiikkaa, koska mun mielestä siinä ei oo mitään logiikkaa.

Sun mielestä ois ihan kiva jos mies kävis "kokeileen" miestä. No mitäs jos kävis kokeileen ja tykkäis kokemastaan, sittenko ois ok käydä kokeileen vähän lisää, vai sittenko tulis stoppi? Onko se "kokeilu" sun mielestä miehen kanssa jotenkin hyväksyttävämpää siksi, että sinusta biseksuaalisuus on vain joku "kokeilu" joka menee kokeilemalla ohi, ei pysyvä osa sitä ihmistä? Jos mies on kinnostunut myös miehistä, miten hitossa se "kokeilu" poistaa sen tosiasian että sinä et pysty muuttumaan mieheksi?

 

[SuukkoSuulle]

Toivottavasti et ota näitä kyselyitä nyt sillain pahana. Itseäni kiinnostaa vaan toisinpäin ajattelijat, koska vaikka yritän ymmärtää sun logiikkaas, niin mun logiikka on niin erilainen, että on vaikea ymmärtää tuota.

Mutta eihän miehen kannattaisi olla parisuhteessakaan, jos vaan miestä himoitsee..? Onhan sekin vieras henkilö.. Minusta parisuhteeseen varsinkaan avioon ei kuulu ikinä kolmannet osapuolet -oli sitten se kolmas, aasialainen, kiinalainen, musta, blondi, mies, vanha nainen, nuori nainen tjms. Jo siinä vaiheessa kun aletaan himoita toista ja kehdataan vielä esittää lupakysymys toiselle mennään jo pahasti metsään..

En ota ollenkaan pahana =) Mielestäni on oikein mukava rupatella ja vaihtaa erilaisia mielipiteitä :heart:

Eli jos mies oikeasta himoitsee miestä siinä määrin, että haluaisi välttämättä kokeilla ja touhuta miehen kanssa EIKÄ se naiselle olisi ok, niin sitten mielestäni se olisi väärin. Eli sitten kannattaisi suunnata uusille urille ja etsiä toinen kumppani jos ei ole tyytyväinen oman naisensa kanssa.

 

[Niin]

Kannattaako silloin olla naisen kanssa parisuhteessa jos haluaa miestä? Ja toki olisi kimppaa voinut kokeilla sinkkuaikana, mutta jos näin ei ole tehnyt, niin toki antaisit vapauden kokeilla nyt?

Tuskimpa antaisin. Tai mistä sitä tietää. Olis siinä ainakin aikamoinen sulatteleminen. Ja mielestäni miehen kannattaa olla parisuhteessa jos haluaa miestä JA ON VALMIS sen hyväksymään jos nainen ei halua miehen koittavan miestä. Eli jos miehen halu on vain sen asteista, että haluaisi muttei ole välttämätöntä sitä toteuttaa.

No vielä sitten ihan asiasta hieman sivummalle.

Onko sinusta ok miehen toiminta, jos on BI niin jättää perheensä vain ja ainoastaan sen himon takia, että haluaa kokeilla miestäkin? Eli onko ero silloin paremmin hyväksyttävää kuin se, että mies olisikin halunnut kokeilla nuorta blondi naista ja vielä sadomakisti leikeillä kun oma nainen ei sitä hyväksynyt?

Niinpä, mitäs jos se mies jääkin sille kokeilureissulleen, kun se kokeilu maistuikin niin makoisalle? Luvan kanssahan sinne on lähdetty?