Mies antoi vauvalle korviketta, vaikka täysimetän

[viera.s]

Tähän keskusteuun olennaisimman osan.

No tieteellisesti; täysimetetty ei ole saanut korviketta eikä mitään muutakaan ravintoa pullosta tarkasti ottaen ei edes lypdettyä äidinmaito.

Kyllä täysimetettynä pidetään myös vauvaa, joka on saanut äidinmaidon osin tai kokonaan pullosta. Eihän sillä ole merkitystä, varsinkaan jos äidinmaito syötetään tuoreena pullosta, pakastuksessa ja pitkässä säilytyksessä osa terveyshyödyistä toki katoaa.

Minustakin aloittaja hieman ylireagoi, mutta kyllä minäkin olisin miehelle vihainen tuollaisesta tempusta. Minulle oli tärkeää täysimettää, siinä oli alussa paljon haastetta ja jos mies olisi turhanpäiten mennyt antamaan lehmänmaitoa äidinmaidon sijaan, olisin kyllä vihainen. Meidän lapsi ei saanut sitä tippaakaan ennen 10 kk ikää, pumppasin jopa puuromaidot 6-10 kk ikäiselle vauvalle.

Sellaiset jotka muutenkin antaa vauvalle korviketta, ei tietysti ymmärrä mikä miehen teossa oli pahaa. Ja tokihan miehellä varmaan oli ihan hyvä tarkoitus, eli kohtuutonta parisuhdekriisiä ei tuosta kannata tehdä. Sen verran painokkaasti kuitenkin ilmaisisin asian, ettei toiste pääse moista käymään. Yksittäinen korvikeannos ei imetystä pilaa, mutta useasti toistettuna ongelmia voisi tulla.

Se on minusta aivan typerä ajatus, että vauvalle pitäisi syöttää korviketta siltä varalta, että äidille jotain käy. Ensinnäkin sellainen on onneksi epätodennäköistä ja toisekseen kyllä vauva saadaan tavalla tai toisella pakkotilanteessa ruokittua, vaikka ei olisikaan pulloon ja korvikkeeseen tottunut. Eikä kertakokeilu sitä paitsi mitään auta tai todista, parin viikon päästä tilanne voi olla ihan toinen, eikä vauva enää pulloa huoli. Vai pitäisikö varmuuden vuoksi syöttää vauvalle kaiken varalta korviketta säännöllisesti ja siten pilata vähintään täysimetys, ehkä koko imetys? No minusta ei ainakaan.

 

["Lissu"]

Mun mielestä tuo koko ajatusmaailma on älytön, mies kun kerran antaa pullosta korviketta niin POKS siinä meni täysimetys, kertalaakista kuin immenkalvo, ja kaikki on lopullisesti pilalla. Käyttäkää nyt hyvät ihmiset järkeänne jos sitä hivenkin löytyy, älkääkö kerätkö paineita tuollaisista jutuista. Ihan hyvin voi antaa välillä korviketta ja TÄYSimettää silti tyytyväisenä hyvinvoivaa vauvaa.

 

["hehee"]

[QUOTE="Lissu";30337639]Mun mielestä tuo koko ajatusmaailma on älytön, mies kun kerran antaa pullosta korviketta niin POKS siinä meni täysimetys, kertalaakista kuin immenkalvo, ja kaikki on lopullisesti pilalla. Käyttäkää nyt hyvät ihmiset järkeänne jos sitä hivenkin löytyy, älkääkö kerätkö paineita tuollaisista jutuista. Ihan hyvin voi antaa välillä korviketta ja TÄYSimettää silti tyytyväisenä hyvinvoivaa vauvaa.[/QUOTE]

Voihan sitä niin ajatella jos siitä itselle hyvä mieli tulee. Täysimetetty ei who:n mukaan saa mitään muuta kuin rintamaitoa rinnasta ja vitamiinilisät. Sen , onko sillä korvikkeella satunnaisesti mitään väliä, päättää toki jokainen itse. Mutta korviketta saava ei ole täysimetetty.

 

["Lissu"]

[QUOTE="hehee";30337647]Voihan sitä niin ajatella jos siitä itselle hyvä mieli tulee. Täysimetetty ei who:n mukaan saa mitään muuta kuin rintamaitoa rinnasta ja vitamiinilisät. Sen , onko sillä korvikkeella satunnaisesti mitään väliä, päättää toki jokainen itse. Mutta korviketta saava ei ole täysimetetty.[/QUOTE]

Niin kuten sanoin tuo täysimetys on vain ihmisen keksimä termi, ei mikään ainoa oikea tapa ruokkia lasta.

 

["hehee"]

[QUOTE="Lissu";30337650]Niin kuten sanoin tuo täysimetys on vain ihmisen keksimä termi, ei mikään ainoa oikea tapa ruokkia lasta.[/QUOTE]

Täsmälleen samaa mieltä tästä. Määritelmä sille kuitenkin löytyy.

 

[Miehesi.]

[QUOTE="äityliini";30337536]Korviketta meiltä löytyi vain 2 kpl 200ml purkkia. Nämä siksi, koska vauvan kotiutuessa ensikertaa en luottanut vielä siihen, että mulla ihan oikeasti tulisi tarpeeksi maitoa myös yöllä saati, että imetys sujuisi varmasti. Oltiin ostettu ne varalle. Varalle, koska kauppakin olisi yöllä kiinni luonnollisestikin ja korvikettakaan ei saisi mistään, vaikka vauvalla olisi kova nälkä. Kokoajan olin ajatellut siis kumminkin täysimettää, kunhan vain pystyn. Hyvin olin pystynyt.

Enkä todella ole provo

Pyysin jo mieheltä anteeksi, mutta mököttävältä tuo vielä vaikuttaa.[/QUOTE]

Tein kaikki parhainpäin ja vauvaa ajatellen ja sinä lyttäät sen häpeä, jos osaat.

 

["Lissu"]

[QUOTE="hehee";30337660]Täsmälleen samaa mieltä tästä. Määritelmä sille kuitenkin löytyy.[/QUOTE]

Toki... mutta sitä tuskin on WHO tarkoittanut lyömäaseeksi kuten tällä palstalla on tapana tehdä. WHO:n painopiste on muutenkin kolmannen maailman ongelmissa, veikkaan että sikäläiset (länsimaalaisetkin) lääkärit päästäisivät röhönaurun lukiessaan näistä suomalaisten täysimetys "ongelmista".

Peräänkuulutan omaa järjen käyttöä. Tuskin kovin moni tälläkään palstalla täysimettää siksi että se on WHO:n suositus, vaan se vaan on jollain tavalla hienompaa ja paremman äitiyden malli kuin jos antaisi välillä pullosta. Mun mielestä ihan ihme pätemistä, mutta kukin tavallaan...

 

[Viuras]

Mua harmittaisi tosi paljon jos mies olis tehnyt noin. Mutta toisaalta tehty mikä tehty. Jatkoa varten antaisin ohjeeks herättää tai varaisin valmiiksi lypsettyä äidinmaitoa. Itse pidän lapsiani täysimetettyinä, vaikka alkuun sairaalassa he ovat saaneet maitoa pullosta. Nuoremmilla se oli luovutettua äidinmaitoa. Vanhimmasta lapsesta en muista mitä maitoa oli annettu.

 

["Lissu"]

Sen verran vielä lisään, että johtuen noista meidän pullo-ongelmista molemmat lapset saivat vauvoina korviketta arviolta 5-10 kertaa maksimisssaan ekan 9 kk aikana. Eivät siis ole Wirallisen Määritelmän mukaan täysimetetettyjä, mutta käsi ylös, kuka oikeasti kuvittelee että tuolla korvikemäärällä on ollut mihinkään mitään merkitystä? Ja hassulta tuntuu ajatella että olen koko tuon 9 kk:n imetysrumban ajan ollut virallisesti vain osittaisimettäjä. Mutta toki se on totuus, jos termejä halutaan tuijotella.

 

[viera.s]

[QUOTE="Lissu";30337650]Niin kuten sanoin tuo täysimetys on vain ihmisen keksimä termi, ei mikään ainoa oikea tapa ruokkia lasta.[/QUOTE]

Eihän se ole mikään keksitty termi, vaan ainut luonnollinen tapa. Oman äidin maito vs. teollinen aivan erilaisen eläinlajin maidosta muokattu maito, on siinä minusta aika iso ero. Hyvä tietysti, että korviketta on nykyään saatavilla, koska joskus muuta vaihtoehtoa vauvan ruokkimiseksi ei ole. Mutta jos sinusta on ihan jees antaa korviketta muuten vaan, voit toki olla sitä mieltä, itse olen toista mieltä. Painava syy saattaa kyllä olla myös äidin jaksaminen, mutta jos äiti jaksaa ja haluaa imettää, ei ole isän tai kenenkään muunkaan asiana alkaa korviketta vauvalle syöttämään.

 

["hehee"]

[QUOTE="Lissu";30337673]Toki... mutta sitä tuskin on WHO tarkoittanut lyömäaseeksi kuten tällä palstalla on tapana tehdä. WHO:n painopiste on muutenkin kolmannen maailman ongelmissa, veikkaan että sikäläiset (länsimaalaisetkin) lääkärit päästäisivät röhönaurun lukiessaan näistä suomalaisten täysimetys "ongelmista".

Peräänkuulutan omaa järjen käyttöä. Tuskin kovin moni tälläkään palstalla täysimettää siksi että se on WHO:n suositus, vaan se vaan on jollain tavalla hienompaa ja paremman äitiyden malli kuin jos antaisi välillä pullosta. Mun mielestä ihan ihme pätemistä, mutta kukin tavallaan...[/QUOTE]

Mä olen kanssasi harvinaisen samaa mieltä, vaikka sinä et ilmeisesti niin ajattele. Mä olen osaa täysimettänyt, osaa termien mukaan todellakaan en. Ei mulla ole ollut tarve sanoa kenellekään miten mun lapseni syö ja korostaa täysimettäväni. Termi on tosi tiukka ja siihen pääsee erittäin harva enkä tiedä onko tarviskaan. Ajattelen, ettei aapee nyt ajattele kovin isoa kuvaa. Mies on pärjännyt lapsen kanssa, ajatellut, että vaimo saa levätä, tehnyt nämä rakkaudesta. Täysimetys ei ole sen rinnalla maailman tärkein asia. Imetys jatkuu kuten ennenkin. Isä sai varmaan hetkellisen onnistumisen kokemuksen tuoreena vanhempana ja se tunne vietiin tämän elintärkeän termin varjolla.

 

["Lissu"]

Eihän se ole mikään keksitty termi, vaan ainut luonnollinen tapa. Oman äidin maito vs. teollinen aivan erilaisen eläinlajin maidosta muokattu maito, on siinä minusta aika iso ero. Hyvä tietysti, että korviketta on nykyään saatavilla, koska joskus muuta vaihtoehtoa vauvan ruokkimiseksi ei ole. Mutta jos sinusta on ihan jees antaa korviketta muuten vaan, voit toki olla sitä mieltä, itse olen toista mieltä. Painava syy saattaa kyllä olla myös äidin jaksaminen, mutta jos äiti jaksaa ja haluaa imettää, ei ole isän tai kenenkään muunkaan asiana alkaa korviketta vauvalle syöttämään.

Mun mielestä isällä on ihan yhtä suuri oikeus omaan mielipiteeseensä tässä kuin äidilläkin. Parisuhteenkin kannalta on parempi että asioista sovitaan yhdessä, ei ne kaksi rintaa tarkoita sitä että vain äiti tietää mikä lapselle on parasta.

Tuo korvikejuttu mun mielestä on silkkaa vouhotusta, mutta kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä.

 

["Lissu"]

[QUOTE="hehee";30337711]Mä olen kanssasi harvinaisen samaa mieltä, vaikka sinä et ilmeisesti niin ajattele. Mä olen osaa täysimettänyt, osaa termien mukaan todellakaan en. Ei mulla ole ollut tarve sanoa kenellekään miten mun lapseni syö ja korostaa täysimettäväni. Termi on tosi tiukka ja siihen pääsee erittäin harva enkä tiedä onko tarviskaan. Ajattelen, ettei aapee nyt ajattele kovin isoa kuvaa. Mies on pärjännyt lapsen kanssa, ajatellut, että vaimo saa levätä, tehnyt nämä rakkaudesta. Täysimetys ei ole sen rinnalla maailman tärkein asia. Imetys jatkuu kuten ennenkin. Isä sai varmaan hetkellisen onnistumisen kokemuksen tuoreena vanhempana ja se tunne vietiin tämän elintärkeän termin varjolla.[/QUOTE]

Hyvin kiteytit juuri sen miten itse asian ajattelen.

 

["hehee"]

[QUOTE="Lissu";30337725]Hyvin kiteytit juuri sen miten itse asian ajattelen. [/QUOTE]

Mehän oltiinkin ihan samaa mieltä
En ymmärrä miksi sitä täysimetystä tulee korostaa, koska noilla who:n kriteereillä täysimetettyjä ei juuri ole. Termiä käytetään, vaikka totuus on toinen. Harvassa on ne lapset, jotka ei ole saaneet edes lypsettyä maitoa. Miksi siis ottaa hirveät paineet asiasta. Se menee kaiken ohi.

 

["Lissu"]

[QUOTE="hehee";30337736]Mehän oltiinkin ihan samaa mieltä
En ymmärrä miksi sitä täysimetystä tulee korostaa, koska noilla who:n kriteereillä täysimetettyjä ei juuri ole. Termiä käytetään, vaikka totuus on toinen. Harvassa on ne lapset, jotka ei ole saaneet edes lypsettyä maitoa. Miksi siis ottaa hirveät paineet asiasta. Se menee kaiken ohi.[/QUOTE]

Tuo täysimetys onkin varmaan lähinnä määritelty kuvaamaan kolmannen maailman ongelmia. Siellä kun toisaalta korvike saattaa olla niin huonolaatuista (mm. veden laadun vuoksi) että sitä ei oikeasti kannattaisi vauvalle antaa, ja toisaalta "vain" täysimetetty lapsi saattaa olla pahastikin aliravittu. Siksi onkin jotekin älytöntä että koko asiasta pidetään niin älytöntä meteliä Suomessa, jossa yhdenkään vauvan ei tarvitse olla nälissään ruuan puutteen vuoksi.

 

[viera.s]

[QUOTE="Lissu";30337718]Mun mielestä isällä on ihan yhtä suuri oikeus omaan mielipiteeseensä tässä kuin äidilläkin. Parisuhteenkin kannalta on parempi että asioista sovitaan yhdessä, ei ne kaksi rintaa tarkoita sitä että vain äiti tietää mikä lapselle on parasta.

Tuo korvikejuttu mun mielestä on silkkaa vouhotusta, mutta kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä.[/QUOTE]

Joo, kyllä minä olen kuullut miehistä, joille on niin tärkeää päästä itse vauvaa syöttämään, että sen takia pitää korviketta antaa vauvalle. Mielestäni se on itsekästä ja lapsen edun vastaista, sillä vaikka korvike ei ole mitään myrkkyä ja silläkin vauvat kasvaa, ei se sentään äidinmaidon veroista ole. Emme voi mitään biologialle eli sille, että vain äiti voi imettää. Olishan se hienoa, jos miehilläkin olisi mahdollisuus imettää, mutta kun ei ole, saisivat silti ajatella ennen kaikkea vauvan etua.

Minä en ikinä hankkisi lasta sellaisen miehen kanssa, joka asettaa omat toiveensa vauvan edun edelle. Ja mielestäni vauvan etu on täysimetys, jos se vain mahdollista on. Onneksi meillä ei mitään vastaavaa tapahtunut, vaan mieheni kunnioitti imetystä.

Neuvolan ohje korvikkeen hankkimisesta varuille on muuten minusta typerä. Saahan sitä kaupasta tai vaikka joltain 24 h auki olevalta huoltoasemalta, jos tarvetta ilmenee, mutta suurin osa pärjää ilman, joten en suosittelisi kotiin turhaan ostamaan, jos täysimetys on tavoitteena. Oli meilläkin siis pari purkkia juuri neuvolan ohjeiden vuoksi, mutta ne meni sitten vaan roskiin aikanaan.

 

["Lissu"]

Joo, kyllä minä olen kuullut miehistä, joille on niin tärkeää päästä itse vauvaa syöttämään, että sen takia pitää korviketta antaa vauvalle. Mielestäni se on itsekästä ja lapsen edun vastaista, sillä vaikka korvike ei ole mitään myrkkyä ja silläkin vauvat kasvaa, ei se sentään äidinmaidon veroista ole. Emme voi mitään biologialle eli sille, että vain äiti voi imettää. Olishan se hienoa, jos miehilläkin olisi mahdollisuus imettää, mutta kun ei ole, saisivat silti ajatella ennen kaikkea vauvan etua.

Minä en ikinä hankkisi lasta sellaisen miehen kanssa, joka asettaa omat toiveensa vauvan edun edelle. Ja mielestäni vauvan etu on täysimetys, jos se vain mahdollista on. Onneksi meillä ei mitään vastaavaa tapahtunut, vaan mieheni kunnioitti imetystä.

Neuvolan ohje korvikkeen hankkimisesta varuille on muuten minusta typerä. Saahan sitä kaupasta tai vaikka joltain 24 h auki olevalta huoltoasemalta, jos tarvetta ilmenee, mutta suurin osa pärjää ilman, joten en suosittelisi kotiin turhaan ostamaan, jos täysimetys on tavoitteena. Oli meilläkin siis pari purkkia juuri neuvolan ohjeiden vuoksi, mutta ne meni sitten vaan roskiin aikanaan.

Itsekästä ja lapsen edun vastaista on myös sulkea isä pois lapsen hoidosta tasavertoisena kumppanina.

Mielestäni hyvä tapa hoitaa tämä tilanne olisi ollut ap:n herättyään kauniisti sanoa "kiitos kulta kun hoidit vauvan ja annoit mun nukkua, mutta voisitko jatkossa antaa tuota jääkaapista/pakastimesta rintamaitoa, ettei mene pumppaamisen vaiva ihan hukkaan". Ei ollut mikään kilarien arvoinen juttu, mutta ymmärrän kyllä senkin että hormonit ja ympäristön luomat paineet yhdessä aiheuttavat tällaisia ylilyöntejä.

 

["xxx"]

Ihan uskomatonta, miten fanaattista keskustelua täällä on päivittäin imetyksestä. Relatkaa nyt hiukan hyvät äidit. Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että äidinmaito on vauvalle sitä parasta ravintoa. Ei kuitenkaan liene itsetarkoitus että fanaattisesti riidellään jostain täysimetystermistä tai tuomitaan muita omien ongelmiensa kanssa kamppailevia äitejä. Itselläni oma maito ei riittänyt. Maitokarjaksi jalostetut naudat eivät ole tasalaatuisia maidontuottajia mutta "kyllä jokainen äiti kykenee täysimettämään jos vain haluaa". Itse lopulta suunnilleen mielenterveyteni uhalla pumppasin yötä päivää tyhjiä rintojani. Lopulta onneksi tajusin, ettei touhussa ole mitään järkeä. Korviketta tarvittiin kuitenkin koko ajan. Jatkoin toki pumppaamista, mutta en enää henkihieverissä. Tämän palsta naisten mielestä teko oli anteeksiantamaton, mutta muuten olisin varmasti menettänyt mielenterveyteni enkä olisi voinut nauttia pikkuvauva-ajasta hetkeäkään.

Eli koittakaapa nyt hiukan jo relata. Yritä imettää parhaasi mukaan, mutta älä nyt sentää ihan kaikkia lepohetkiäsi sille imetykselle uhraa. Muistta myös nauttia tästä ihanasta ajasta kun sinulla ihan pieni vauva :heart:

 

[äti monene]

Kyllä täysimetettynä pidetään myös vauvaa, joka on saanut äidinmaidon osin tai kokonaan pullosta. Eihän sillä ole merkitystä, varsinkaan jos äidinmaito syötetään tuoreena pullosta, pakastuksessa ja pitkässä säilytyksessä osa terveyshyödyistä toki katoaa.

Ei ole täysimetetty jos on annettu äidinmaitoa pullosta. Täysimetykseen kun liittyy juuri se että maito tulee suoraan tissistä (eikä tarvitse edes olla äidin oma tissi, myös jonkun muun maitoäidin tissi käy). Se liittyy hygieniaan tuo asia. Mutta toinen asia on se että täysimetys on itse asiassa todella tärkeää vain sellaisessa maissa missä vauva voi saada juomavedestä vaarallisia bakteereja (koska niissä maissa korvike ei ole puhdasta vaan se tehdään pulverista joka sekoitetaan veteen).

Oikeastaan täysimetyksen hyödyistä saadaan oikeanlaista informaatiota Suomen oloihin vain ja ainostaan Suomessa tehdyistä tutkimuksista. Voi olla jopa hyödyllistä että lapsi on lähes täysimetetty ja saa sen lisäksi korviketta joskus. Sehän ainakin on tutkimuksissa käynyt ilmi, että 6kk täysimetys ei ole meidän oloissa paras mahdollinen vaan 4-5kk iässä olisi hyvä alkaa antaa kiinteitä maidon ohella allergiariskin pienentämiseksi.

 

[viera.s]

[QUOTE="Lissu";30337768]Itsekästä ja lapsen edun vastaista on myös sulkea isä pois lapsen hoidosta tasavertoisena kumppanina. [/QUOTE]

Eihän se isä normaalisti muutenkaan ole tasavertainen vanhempi vauvavaiheessa, koska yleensä äiti pitää äitiysvapaan ja myös vanhempainvapaan. Minä olen ehdottomasti tasa-arvoisen vanhemmuuden kannalla, mutta biologisista syistä äiti on ensimmäisen vuoden tai vähintään ensimmäiset 6 kk ensisijainen vanhempi, sen jälkeen isä voisi jäädä toiseksi vuodeksi lapsen kotiin. Valitettavan harvoin vain miehet näin tekevät, ja perhevapaiden epätasainen jakauma on todellinen tasa-arvo-ongelma, ei se ettei isä voi alle puolen vuoden ikäistä vauvaa ruokkia mikäli vauva on täysimetyksellä.

Jos tuntuu isästä kovin pahalta ettei alussa saa vauvaa ruokkia, niin voihan sitä vaikka sopia, että isä saa sitten olla soseiden syöttämisestä ensisijaisessa vastuussa, syöttää ensimmäiset makuannokset jne. Kyllä sitä aikuisen ihmisen pitäisi malttaa 4-6 kk odottaa!

 

["mamma"]

Äidin omassa maidossa on muuten paljon myrkkyjä, toisilla enemmän kuin toisilla.

 

[viera.s]

Oikeastaan täysimetyksen hyödyistä saadaan oikeanlaista informaatiota Suomen oloihin vain ja ainostaan Suomessa tehdyistä tutkimuksista. Voi olla jopa hyödyllistä että lapsi on lähes täysimetetty ja saa sen lisäksi korviketta joskus. Sehän ainakin on tutkimuksissa käynyt ilmi, että 6kk täysimetys ei ole meidän oloissa paras mahdollinen vaan 4-5kk iässä olisi hyvä alkaa antaa kiinteitä maidon ohella allergiariskin pienentämiseksi.

Linkkaapas tälläinen tutkimus tähän. Minä olen kuullut vain tutkimuksesta, jonka mukaan yli 6 kk jatkuva täysimetys lisäisi allergiariskiä. Tämä tutkimus tosin uutisoitiin harhaanjohtavasti, joten uutisointi on saattanut luoda virheellisiä käsityksiä. Mutta en ole koskaan kuullut tutkimuksesta, jonka mukaan 6 kk täysimetys lisäisi allergiariskiä. Jos sinulla on muuta tietoa, olisi kiva kuulla.

6 kk täysimetys on edelleen virallinen suositus, mutta Suomessa siihen yltää vain 1 % äideistä. Joten ei liene kyllä päällimmäinen ongelma, että vauvoja täysimetettäisiin liian pitkään. Minäkään en muuten ihan 6 kk täysimettänyt, vaan pari viikkoa "etuajassa" kiinteät aloitettiin. En siis ole tässä asiassa fanaattinen, mutta missään tapauksessa en sentään tuomitse 6 kk täysimetystä, vaan se on mielestäni ihan hyvä ja nykysuositusten mukainen ratkaisu.

 

[Viuras]

Linkkaapas tälläinen tutkimus tähän. Minä olen kuullut vain tutkimuksesta, jonka mukaan yli 6 kk jatkuva täysimetys lisäisi allergiariskiä.

Tässä on Iltalehden linkki tällaisesta tutkimuksesta. Hesarista löytyyy pitempi juttu, jos etsit. Äidinmaidon bakteerit ehkäisevät tutkimuksen mukaan allergioita, ykköstyypin diabetestä jne.

Tutkimus: Suullisessa äidinmaitoa satoja hyviä bakteereita | Raskaus ja lapset | Iltalehti.fi

 

[Viuras]

Siis tutkimuksessa on todettu äidinmaidon hyödyt. Siitä en ole koskaan kuullutkaan, että lapselle pitäisi antaa korviketta. Päinvastaista olen kyllä kkuulut, mutta eipä lisätä sillä ap:n harmitusta.

 

[Coffee Break]

Mä olisin suuttunut ja paljon vastaavassa tilanteessa. Meillä on sovittu että vauvaa täysimetetään niin pitkään kun mahdollista ja jos tuo mies menisi omalla päätöksellään syöttämään korviketta niin se saisi väistellä oikeaa suoraa tulevat kuukaudet...