Mies oli eilen dokaamassa aamutunneille asti (tuli kotiin klo 4.25)

[vieras]

Niin, kaikki näyttää olevan edelleen sitä mieltä, että mies itte kärsiköön, että ei haitaa palstalaista. Vai niin? Entäs sitte ku mies tosiaan itte krapulaansa kärsii, menee töihin. Sinä naurat, että hahhah, siinäs olet itte,olisit tullu aikasemmin kotiin..
Mutta mies saakin potkut töistä hajun takia, ja koska on selvästi vielä kännissä!! Vieläkö mies saa sitte yksin hävetä tyhmyyttään, ja ei liikuta palstalaista mitenkään??? Niin, eihän niillä ole ku ne yhteiset lapsetki siellä hoidossa ja varmaan sossun tädit perässä haisevasta isästä. Mut ei haittaa palstalaista, eihän hän ole samassa paikassa töissä.. itseasiassa, hänhän on kotona työttömänä.. ai niin ja se mies sai potkut, ja ai niin, lapsetki huostaanotettiin sen samaisen miehen takia. Mut ei se haittaa palstalaista yhtään. Ei sitten nimeksikään!

jaa no uskon että mies tietää mikä meininki työpaikalla on ja kuinka siedetään krapulaista.... pääasiahan on että hommat hoituu. itsekin on krapulassa töitä tehnyt.

 

[Nyynä]

etköhän sie itekki jo osaa myöntää että tuo boldattu meni nyt jo ihan överiksi siulta? ihan oikiasti, lopeta jo. tai jankkaa jostain muusta aiheesta vaikka siellä live-elämässäs. :hug:

Mitä eroa näet siihen, että LisaMarie on lähes jokaisessa alkoholia käsittelevässä ketjussa "miettimässä ääneen", mitäköhän ongelmia siellä taustalla nyt mahtaisi olla ja kertomassa, että Suomessa on 400 00 työssä käyvää alkoholistia? Siitähän tässä on kyse.

Jos rasitut keskustelusta, älä osallistu. Täällä tai live-elämässäsi.

mistä sie sen tiiät että hän on lähes jokaisessa ketjussa "miettimässä ääneen"? kuullostaa vähän siltä niinkun stalkkaisit kyseistä palstailijaa...

en ole rasittunut tästä keskustelusta, en ollenkaan. mutta sie näköjään olet koska jaksat edelleenkin jankata siitä mitä LisaMarie on tai ei ole sanonut.

aika monessa perheriitakeskustelussa on pohdittu ihan täsmälleen samalla tavalla sitä että kuinka moni nainen elää väkivaltaisessa suhteessa tai kuinka moni mies. ja kuinka moni avioliitto päättyy laukaukseen tms. aiheeseen liittyvää. juu, vaikka ketjun aloittaja ois sanonu vaan että huitaisin miestäni lehdellä persauksiin.

siehän voit aina hyppiä yli LisaMarien kirjotukset kun nuin kovasti nyppii?

enkä muuten aiemmin viitannu sinuun sillä "holistin silmin"- kirjotuksella, mutta kuitenkin halusit siihen(kin) kommentoida vaikkei asia sinua kosketa millään lailla?

 

[heheh]

taitaa hah nimimerkillä olla omakohtaisia kokemuksia asiasta...

tuskin jos lehdessä on töissä niin heti potkuja saa...HALOO!!!
Voi tsiisus ja heti olis sossun täditkin perässä...tässähän on kumminki äiti mukana joka on täysin raitis...
mut mä en ymmärrä sua hah, miten heidän elämä ja tuo ilta on nyt sulta pois!!??

 

[no]

Krapulassa??? Se mieshän oli kännissäki vielä lisäks!! Oli ollu aamullaki kuulemma vielä humalaisen oloinen. Että näin.

 

[PipariSuu]

lähinnä mietin että mitä ne tarhantädit on tykänneet kun mies on vienyt lapset kännissä tarhaan? todella vastuutonta ap:Lta antaa miehen viedä kännissä lapset hoitoon.

Eiköhän se ole ollut mieheltä vastuuttomuutta, kun on lähtenyt krapulassa/kännissä lapsia viemään?

Jokainen vastaa itsestään, eikä omia temppuja voi laittaa toisen syyksi tai toiselle "vastuuksi". Jos mies vie lapsia kännissä, häneltä se on vastuutonta, varsinkin kun tiesi edellispäivänä, että se on hänen homma tehdä.

 

[Huom]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

 

[mii]

lähinnä mietin että mitä ne tarhantädit on tykänneet kun mies on vienyt lapset kännissä tarhaan? todella vastuutonta ap:Lta antaa miehen viedä kännissä lapset hoitoon.

Eiköhän se ole ollut mieheltä vastuuttomuutta, kun on lähtenyt krapulassa lapsia viemään?

Jokainen vastaa itsestään, eikä omia temppuja voi laittaa toisen syyksi tai toiselle "vastuuksi". Jos mies vie lapsia kännissä, häneltä se on vastuutonta, varsinkin kun tiesi edellispäivänä, että se on hänen homma tehdä.

siis joo, mutta ei helvetti niitä lapsia kännissä sinne viedä!!
olisi ap itse ne vieny, kun on tolkuissaan ollut.

vai mitenkä sinä itse olisit toiminut. ollut vihainen miehellesi, et hitsi kun oot kännissä, mut sun velvollisuus on nyt viedä ne lapset hoitoon, kun se on sun homma. Vi.ttu. mä olisin tossa tilanteessa itse vienyt lapset hoitoon, ja ukko saanut kuulla kunniansa myöhemmin.
näin se kuulu tehdä, eikä niin että lapsia roiketetaan känniläisten käsissä.

 

[ap]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

 

[PipariSuu]

siis joo, mutta ei helvetti niitä lapsia kännissä sinne viedä!!
olisi ap itse ne vieny, kun on tolkuissaan ollut.

vai mitenkä sinä itse olisit toiminut. ollut vihainen miehellesi, et hitsi kun oot kännissä, mut sun velvollisuus on nyt viedä ne lapset hoitoon, kun se on sun homma. Vi.ttu. mä olisin tossa tilanteessa itse vienyt lapset hoitoon, ja ukko saanut kuulla kunniansa myöhemmin.
näin se kuulu tehdä, eikä niin että lapsia roiketetaan känniläisten käsissä.

Niin ikävää kuin se onkin, niin jos itse lähtisin töihin esim. klo 7 ja on alunperin sovittu, että mies vie lapsen hoitoon esim. klo 9, niin kyllä saa siitä itse suoriutua. En kyllä jättäisi töitäni tekemättä toisen kännireissun takia. Jos mies tiesi edellisiltana hommansa, joutuu itse tekemään siihen ratkaisut ja kantaa myös se vastuu siitä.

 

[mii]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

tämmönen toiminta voi pistää sossun asialle. vaikkakin teillä muuten on asiat kunnossa. mutta kiva sitten selvitellä näitä asioita muitten kanssa. ja pointti ei ole se et menikö autolla vai kävellen vai kuinka. mutta viinalle haiseva vanhempi, vie lapsiaan hoitoon, voi herättää monenlaisia kysymyksiä

 

[a]

En olis antanut miehen viedä tarhaan lapsia,siellä on tiukat säädökset noista humalassa tuoville/hakeville..onneks ei ole kukaan huomannut mitään..
Ja samoin töissä samoiten,onneks ei ole tapahtunut mitään sillä TAATUSTI puhaltanu on aamulla komeet lukemat!

 

[a]

En olis antanut miehen viedä tarhaan lapsia,siellä on tiukat säädökset noista humalassa tuoville/hakeville..onneks ei ole kukaan huomannut mitään..
Ja samoin töissä samoiten,onneks ei ole tapahtunut mitään sillä TAATUSTI puhaltanu on aamulla komeet lukemat!

 

[a]

En olis antanut miehen viedä tarhaan lapsia,siellä on tiukat säädökset noista humalassa tuoville/hakeville..onneks ei ole kukaan huomannut mitään..
Ja samoin töissä samoiten,onneks ei ole tapahtunut mitään sillä TAATUSTI puhaltanu on aamulla komeet lukemat!

 

[vieras]

etköhän sie itekki jo osaa myöntää että tuo boldattu meni nyt jo ihan överiksi siulta? ihan oikiasti, lopeta jo. tai jankkaa jostain muusta aiheesta vaikka siellä live-elämässäs. :hug:

Mitä eroa näet siihen, että LisaMarie on lähes jokaisessa alkoholia käsittelevässä ketjussa "miettimässä ääneen", mitäköhän ongelmia siellä taustalla nyt mahtaisi olla ja kertomassa, että Suomessa on 400 00 työssä käyvää alkoholistia? Siitähän tässä on kyse.

Jos rasitut keskustelusta, älä osallistu. Täällä tai live-elämässäsi.

mistä sie sen tiiät että hän on lähes jokaisessa ketjussa "miettimässä ääneen"? kuullostaa vähän siltä niinkun stalkkaisit kyseistä palstailijaa...

en ole rasittunut tästä keskustelusta, en ollenkaan. mutta sie näköjään olet koska jaksat edelleenkin jankata siitä mitä LisaMarie on tai ei ole sanonut.

aika monessa perheriitakeskustelussa on pohdittu ihan täsmälleen samalla tavalla sitä että kuinka moni nainen elää väkivaltaisessa suhteessa tai kuinka moni mies. ja kuinka moni avioliitto päättyy laukaukseen tms. aiheeseen liittyvää. juu, vaikka ketjun aloittaja ois sanonu vaan että huitaisin miestäni lehdellä persauksiin.

siehän voit aina hyppiä yli LisaMarien kirjotukset kun nuin kovasti nyppii?

enkä muuten aiemmin viitannu sinuun sillä "holistin silmin"- kirjotuksella, mutta kuitenkin halusit siihen(kin) kommentoida vaikkei asia sinua kosketa millään lailla?

Onko sinulla useinkin tapana alkaa syytellä kanssapalstailijaa stalkkaajaksi ja vihjailla alkoholiongelmista? Ei kovin mukavaa käytöstä, kun itse kuitenkin pyrin sinunkin kanssa keskustelemaan asiallisesti.

On osunut silmään sen verran monta kertaa, että on jäänyt mieleen. Mieli joskus toimii niin.

Mistä olisin rasittunut? Jos olisin, en jatkaisi keskustelua. Keskustelu ei ole jankkaamista. Se on keskustelua. Jos koet sen jankkaamisena, hypi yli, tai ole osallistumatta?

Fyysisyys vs sanallinen kina on riidellessä aika eri asioita, joten luepa esimerkkini uudestaan. Vai miksi tartuit ja halusit tuoda esille juuri fyysisyyden riidoissa.. (rakentavaa, eikö).

 

[PipariSuu]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

tämmönen toiminta voi pistää sossun asialle. vaikkakin teillä muuten on asiat kunnossa. mutta kiva sitten selvitellä näitä asioita muitten kanssa. ja pointti ei ole se et menikö autolla vai kävellen vai kuinka. mutta viinalle haiseva vanhempi, vie lapsiaan hoitoon, voi herättää monenlaisia kysymyksiä

Eli tekee asiasta vieläkin vakavamman. Ihmettelen todella miten osalle porukkaa koko homma olisi ihan OK juttua kun ei kerta tee tuota kovin usein. Se vaan on sillain, että miehen olisi pitänyt ajatella edellisiltaa asiaa ja soittaa vaikka vanhemmilleen/tutulleen, joka olisi lapsen kiikuttanut. Mutta on se ennenkuulumatonta, että toinen töissäoleva joutuu jättämään aamutyönsä toisen kännireissun takia, koska hänellä olisikin silloin "se vastuu".

 

[mii]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

tämmönen toiminta voi pistää sossun asialle. vaikkakin teillä muuten on asiat kunnossa. mutta kiva sitten selvitellä näitä asioita muitten kanssa. ja pointti ei ole se et menikö autolla vai kävellen vai kuinka. mutta viinalle haiseva vanhempi, vie lapsiaan hoitoon, voi herättää monenlaisia kysymyksiä

Eli tekee asiasta vieläkin vakavamman. Ihmettelen todella miten osalle porukkaa koko homma olisi ihan OK juttua kun ei kerta tee tuota kovin usein. Se vaan on sillain, että miehen olisi pitänyt ajatella edellisiltaa asiaa ja soittaa vaikka vanhemmilleen/tutulleen, joka olisi lapsen kiikuttanut. Mutta on se ennenkuulumatonta, että toinen töissäoleva joutuu jättämään aamutyönsä toisen kännireissun takia, koska hänellä olisikin silloin "se vastuu".

pointti on se. Lapsia ei viedä kännissä hoitoon! oli vastuu nyt kenen tahansa. ymmärsitkö. aivan sama kuka tekee missä töitä ja kenen kanssa.

 

[Mimmi]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

Ihan aiheesta hiilestyit, varsinkin jos/kun miehesi harrastaa kännäilyä useamman kerran kuussa niinkun tuolla aiemminkin sanoit. Itse en alkais erolla uhkaamaan, mutta tiukkoja keskusteluja kyllä käytäis siitä mikä perheenisälle on sallittavaa käytöstä, mikä ei.

Tietenkin itsekin olisin vienyt lapset itse tarhaan mieluummin kuin antanut känniläisen käsiin, mutta jos työt alkaa jo aiemmin niin mitäs selität pomolle jos myöhästyt tunteja?? "Mies oli niin kännissä etten uskaltanut antaa viedä lapsia hoitoon" JUST! Tämähän on palstalaisten mielestä ihan normaalia toimintaa IHME SAKKIA!

 

[ap]

Lisään vielä, että minua ei olisi haitannut yhtään, jos päiväkodista olisi otettu yhteyttä sosiaaliviranomaisiin tmv. Minä en ollut se, joka vein lapsia kännissä hoitoon, vaan mies, joka myös saisi selvitellä asiaa sosiaali-ihmisten kanssa, jos niikseen tulisi.

 

[vieras]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

Ihan aiheesta hiilestyit, varsinkin jos/kun miehesi harrastaa kännäilyä useamman kerran kuussa niinkun tuolla aiemminkin sanoit. Itse en alkais erolla uhkaamaan, mutta tiukkoja keskusteluja kyllä käytäis siitä mikä perheenisälle on sallittavaa käytöstä, mikä ei.

Tietenkin itsekin olisin vienyt lapset itse tarhaan mieluummin kuin antanut känniläisen käsiin, mutta jos työt alkaa jo aiemmin niin mitäs selität pomolle jos myöhästyt tunteja?? "Mies oli niin kännissä etten uskaltanut antaa viedä lapsia hoitoon" JUST! Tämähän on palstalaisten mielestä ihan normaalia toimintaa IHME SAKKIA!

Parempi oli siis antaa kännisen viedä lapset? Vahinko oli jo tapahtunut, eli mies oli humalassa, joten ap:n valinta.

 

[vieras]

Lisään vielä, että minua ei olisi haitannut yhtään, jos päiväkodista olisi otettu yhteyttä sosiaaliviranomaisiin tmv. Minä en ollut se, joka vein lapsia kännissä hoitoon, vaan mies, joka myös saisi selvitellä asiaa sosiaali-ihmisten kanssa, jos niikseen tulisi.

Sinä jätit lapset kännisen hoitoon. Joten kyllä te istuisitte siellä molemmat.

 

[ap]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

Ihan aiheesta hiilestyit, varsinkin jos/kun miehesi harrastaa kännäilyä useamman kerran kuussa niinkun tuolla aiemminkin sanoit. Itse en alkais erolla uhkaamaan, mutta tiukkoja keskusteluja kyllä käytäis siitä mikä perheenisälle on sallittavaa käytöstä, mikä ei.

Tietenkin itsekin olisin vienyt lapset itse tarhaan mieluummin kuin antanut känniläisen käsiin, mutta jos työt alkaa jo aiemmin niin mitäs selität pomolle jos myöhästyt tunteja?? "Mies oli niin kännissä etten uskaltanut antaa viedä lapsia hoitoon" JUST! Tämähän on palstalaisten mielestä ihan normaalia toimintaa IHME SAKKIA!

Parempi oli siis antaa kännisen viedä lapset? Vahinko oli jo tapahtunut, eli mies oli humalassa, joten ap:n valinta.

Olenko minä todellakin vastuussa mieheni juopottelusta?

 

[sori]

Sori mutta huoltajia olette te molemmat. Eli mies ei voi yksin selvitellä asioitaan sossun kanssa. Vaan sinä olet osallinen kun olet anatanu lapset miehelle. Tätä mää just tarkoitin ku sanoin, että palstalaiset vaan ajattelee omaa napaansa.

 

[mii]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

Ihan aiheesta hiilestyit, varsinkin jos/kun miehesi harrastaa kännäilyä useamman kerran kuussa niinkun tuolla aiemminkin sanoit. Itse en alkais erolla uhkaamaan, mutta tiukkoja keskusteluja kyllä käytäis siitä mikä perheenisälle on sallittavaa käytöstä, mikä ei.

Tietenkin itsekin olisin vienyt lapset itse tarhaan mieluummin kuin antanut känniläisen käsiin, mutta jos työt alkaa jo aiemmin niin mitäs selität pomolle jos myöhästyt tunteja?? "Mies oli niin kännissä etten uskaltanut antaa viedä lapsia hoitoon" JUST! Tämähän on palstalaisten mielestä ihan normaalia toimintaa IHME SAKKIA!

Parempi oli siis antaa kännisen viedä lapset? Vahinko oli jo tapahtunut, eli mies oli humalassa, joten ap:n valinta.

kato onhan tääl muitakin terve järkisii. kuten valtaosasta huomaa on oikein, että lapset kuskaillaan känniläisenä hoitoon. en tiedä enää mihin tämä maailma menee, mutta mun lapsia ei känniläiset kuljeta mihkään. Luulisi tuossa tilanteessa ap:n jo ottavan tilanteen haltuun, ja itse soitellut hoitajaa lapsille aamuksi, tai keksinyt muuta keinoa, mutta toi nyt oli vaan yksinkertaisesti väärin.

 

[vieras]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

Ihan aiheesta hiilestyit, varsinkin jos/kun miehesi harrastaa kännäilyä useamman kerran kuussa niinkun tuolla aiemminkin sanoit. Itse en alkais erolla uhkaamaan, mutta tiukkoja keskusteluja kyllä käytäis siitä mikä perheenisälle on sallittavaa käytöstä, mikä ei.

Tietenkin itsekin olisin vienyt lapset itse tarhaan mieluummin kuin antanut känniläisen käsiin, mutta jos työt alkaa jo aiemmin niin mitäs selität pomolle jos myöhästyt tunteja?? "Mies oli niin kännissä etten uskaltanut antaa viedä lapsia hoitoon" JUST! Tämähän on palstalaisten mielestä ihan normaalia toimintaa IHME SAKKIA!

Parempi oli siis antaa kännisen viedä lapset? Vahinko oli jo tapahtunut, eli mies oli humalassa, joten ap:n valinta.

Olenko minä todellakin vastuussa mieheni juopottelusta?

Et tietenkään. Mutta lapsistanne olet.

 

[MII]

En ole mikään tiukkis, mutta täytyy myöntää, että ne muutamat kerrat, jolloin omalla miehellä on mennyt viikolla aamuun saakka baarissa, on kyllä saanut aikaan aikamoisen kiukun. Se vaan menee niin, että aikuisen työssäkäyvän ihmisen pitää osata kontrolloida itseään sen verran, että on kunnossa menemään töihin seuraavana päivänä, kaverin synttärit tai ei. Se ei ihan riitä, että jaksaa raahautua sinne työpaikalle.

Ja ap:n asemassa olisin vienyt lapset itse hoitoon. Todellakaan en päästäisi viinalle haisevaa miestä päiväkodin lähellekään.

Mä tein periaatepäätöksen, että jos miehen vastuualueeseen kuuluu lasten vieminen (kävellen) tarhaan, niin hän sen myös tekee, oli juopotellut aamutunneille tai ei. Ei ole minun tehtäväni huolehtia aikuisen miehen kunnosta.

Hänen tehtävänsä on lasten vieminen, itse menen töihin jo ennen lasten heräämistä, minun tehtäväni on lasten hakeminen.

Ihan aiheesta hiilestyit, varsinkin jos/kun miehesi harrastaa kännäilyä useamman kerran kuussa niinkun tuolla aiemminkin sanoit. Itse en alkais erolla uhkaamaan, mutta tiukkoja keskusteluja kyllä käytäis siitä mikä perheenisälle on sallittavaa käytöstä, mikä ei.

Tietenkin itsekin olisin vienyt lapset itse tarhaan mieluummin kuin antanut känniläisen käsiin, mutta jos työt alkaa jo aiemmin niin mitäs selität pomolle jos myöhästyt tunteja?? "Mies oli niin kännissä etten uskaltanut antaa viedä lapsia hoitoon" JUST! Tämähän on palstalaisten mielestä ihan normaalia toimintaa IHME SAKKIA!

Parempi oli siis antaa kännisen viedä lapset? Vahinko oli jo tapahtunut, eli mies oli humalassa, joten ap:n valinta.

Olenko minä todellakin vastuussa mieheni juopottelusta?

siinä mielessä että mietit asioita täst edes lastesi puolesta. Sinä OLET VASTUUSSA LAPSISTASI YHTÄ PALJON KUIN MIEHESI!