Mies ostaa rahalla vaimon uskollisuuden

[vierailija]

Tutkimus tarkoittaisi sitä, että pääasiallisesti nainen valitsee miehen elättäjäkseen, ei rakastajakseen. Uskon enemmänkin, että poikkeus on nämä taloudelliset liitot, niitä yhtään mollaamatta.

Mistä sitten johtuu se, että köyhä mies jää ilman naista mutta rikas ei?

 

[vierailija]

Mistä sitten johtuu se, että köyhä mies jää ilman naista mutta rikas ei?

En osaa vastata sun mutuun, koska se ei ole oikea päätelmä...

 

[AivanSama]

Ottaisitko riskin jos normaali liikkumavälineesi olisi miehesi yksityisjetti, hän omistaisi asuntoja eri puolilla maapalloa ja mikään ostoksesi ei olisi koskaan rahasta kiinni?

Tietysti vaikea sanoa, kun noissa saappaissa en ole koskaan kävellyt... mutta toisaaltaan en olisi koskaan voinut naida ketään rahasta, joten vaikea nähdä, että raha myöskään voisi minua suhteessa pitää.

 

[AivanSama]

Ei varmaan ole tarkoituskaan että kaikki naiset naiset voisivat samaistua tulokseen. Kuten hyvin tiedät niin tieteessä haetaan usein asioiden välille korrelaatioita jonka vahvuus harvoin on 100%.

No siksipä kerroinkin oman henk. koht näkemykseni asiaan.
Näkemykseeni liittyy varmasti myös se, ettei lähiympäristössäni ole tällaisia suhteita, jotka perustuisivat varallisuuteen.

 

[vierailija]

En osaa vastata sun mutuun, koska se ei ole oikea päätelmä...

Sun mielestä tämän ketjun aiheena oleva väitöskirjakin perustuu pelkästään mutuun?

 

[vierailija]

No siksipä kerroinkin oman henk. koht näkemykseni asiaan.
Näkemykseeni liittyy varmasti myös se, ettei lähiympäristössäni ole tällaisia suhteita, jotka perustuisivat varallisuuteen.

Höpöhöpö.

 

[AivanSama]

Sun mielestä tämän ketjun aiheena oleva väitöskirjakin perustuu pelkästään mutuun?

No siltä se kieltämättä vähän vaikuttaa

 

[vierailija]

Sun mielestä tämän ketjun aiheena oleva väitöskirjakin perustuu pelkästään mutuun?

ainoastaan sun mutu siitä, että vain rikkaat miehet nai...

 

[vierailija]

No siltä se kieltämättä vähän vaikuttaa

Joillekin on vain vaikea myöntää sitä, että nainen rakastuu rahaan.

 

[vierailija]

Joillekin on vain vaikea myöntää sitä, että nainen rakastuu rahaan.

Jos lauselmasi olisi tosi, niin köyhiä ei olisi olemassa.

 

[Uskollinen vaimo]

Joillekin on vain vaikea myöntää sitä, että nainen rakastuu rahaan.

Joidenkin on vaikea tajuta sitä, että kaikki naiset ei todellakaan rakastu rahaan. Mä en voisi ikinä olla parisuhteessa pelkän rahan takia vaan kyllä mun pitää miestä rakastaa. Siinä ei auta miljoonat jos en miestä rakasta, ahdistuisin sellaisessa suhteessa.

 

[vierailija]

Tutkimus tarkoittaisi sitä, että pääasiallisesti nainen valitsee miehen elättäjäkseen, ei rakastajakseen. Uskon enemmänkin, että poikkeus on nämä taloudelliset liitot, niitä yhtään mollaamatta.

No eihän se nyt sitä tarkoita. Vaan sitä, että varakkaan miehen köyhemmät vaimot miettii kaks kertaa ennen kuin avaavat reitensä vieraalle miehelle, peläten sitä että kiinnijääminen vie heidät pois hillotolpalta.

Taloudellisesti tasaveroisessa suhteessa nainen pettää herkemmin.

 

[AivanSama]

Joillekin on vain vaikea myöntää sitä, että nainen rakastuu rahaan.

Onneksi rahaan rakastunut nainen on kyvykäs tienaamaan sitä itse itselleen.

 

[vierailija]

No eihän se nyt sitä tarkoita. Vaan sitä, että varakkaan miehen köyhemmät vaimot miettii kaks kertaa ennen kuin avaavat reitensä vieraalle miehelle, peläten sitä että kiinnijääminen vie heidät pois hillotolpalta.

Taloudellisesti tasaveroisessa suhteessa nainen pettää herkemmin.

Jos nainen elää suhteessa siksi, että saa kuluttaa tarkoittaisi sitä, että nainen valitsee miehekseen jonkun, jonka avulla voi kuluttaa, eli varakkaan. Tämä olisi taloudellinen liitto. Kuten huomaat, argumentti ei voi olla oikein, koska tasa- arvoisia taloudellisia suhteita on olemassa.

 

[vierailija]

On suorastaan koomillista kuinka tarmokkaasti naiset kiistää sen, että miehen lompakon paksuudella olisi merkitystä parisuhteiden syntymiseen ja kestämiseen.

 

[vierailija]

On suorastaan koomillista kuinka tarmokkaasti naiset kiistää sen, että miehen lompakon paksuudella olisi merkitystä parisuhteiden syntymiseen ja kestämiseen.

Joko uskot tuohon lompakkoon tai tahdot vähän "kiusailla" palstan naisia. hohhoijaa. Omassa elämässäsi olet varmaankin törmännyt ainoastaan naisiin, jotka kättelyn jälkeen pyytävät tilitiedot?

 

[vierailija]

Eivät naiset uskollisia ole - silti vaikka vievätkin rahat.

 

[r0s]

Iha oikeasti hei.

Kai rahan perässä juoksevia naisiakin on mutta väitän että suurin osa suomalaisnaisista haluaa ihan ite tienata ja pärjätä ja se mies on kumppani, ystävä, rakas eikä mikään hiton elättäjä.

 

[r0s]

Osaatko perustella?

Osaan.

Mitä hyötyä kyseisestä tutkimuksesta kenellekään on? Kannattiko siihen haaskata aikaa ja ehkä jopa rahaa?

 

[Uskollinen vaimo]

On suorastaan koomillista kuinka tarmokkaasti naiset kiistää sen, että miehen lompakon paksuudella olisi merkitystä parisuhteiden syntymiseen ja kestämiseen.

Kun mä tutustuin mieheeni ja kiinnostuin hänestä niin mulla ei ollut mitään tietoa hänen työstään tai rahoistaan. Kun mulle sille lompakolla ei ole mitään merkitystä. Mies asui vuokralla kaksiossa yhden lapsensa kanssa, että eipä antanut kovin varakasta kuvaa itsestään. Mä sentään asuin kolmiossa vuokralla yhden lapseni kanssa. Ja ei, en saanut tuohon asuntoon asumistukea vaan ihan palkallani maksoin vuokran.

Mua ärsyttää ihmiset jotka kuvittelee, että kaikki naiset ovat rahan perässä ja levittävät jalkansa sille jolla on eniten rahaa. Kun todellisuus on se, että monella työttömällä ja duunarilla on puolisot. Eihän heillä pitäisi olla puolisoita jos kerran naiset kelpuuttavat vain paksun lompakon.

No joo mieheni lompakko on kyllä välillä aika paksu kun kerää sinne kauppakuitteja. Ja ei, mies ei maksa yksin ruokaostoksia. Siitäkin varmaan tulisi joku vääntämään .

Ei mun uskollisuutta osteta rahalla vaan rakkaudella, rehellisyydellä, luotettavuudella jne. mitä kuuluu oikeaan parisuhteeseen.

 

[Uskollinen vaimo]

Iha oikeasti hei.

Kai rahan perässä juoksevia naisiakin on mutta väitän että suurin osa suomalaisnaisista haluaa ihan ite tienata ja pärjätä ja se mies on kumppani, ystävä, rakas eikä mikään hiton elättäjä.

Näin! En mä ainakaan haluaisi elää mieheni tulojen varassa koska se oikeasti tietäisi meidän elintason laskua. Kyllä mä käyn mielelläni töissä ja mahdollistan meille tämän yhteisen elämän omakotitalossa. Kun kumpikaan ei olisi yksin pystynyt ostamaan omakotitaloa eli eikös tässä nyt mun mieskin hyödy musta.

Oksettaa ajatuskin, että pitäisi olla jonkun miehen kanssa pelkän rahan takia. Oksettaisi ja ahdistaisi jos pitäisi antaa jonkun sellaisen koskea jonka kanssa ei edes oikeasti halua olla. Siksi olenkin valinnut puolisoni rakkauden takia.

 

[r0s]

On suorastaan koomillista kuinka tarmokkaasti naiset kiistää sen, että miehen lompakon paksuudella olisi merkitystä parisuhteiden syntymiseen ja kestämiseen.

Miksi pitää sit moista väittää?

Jos haluaa naisia kiusata niin kannattanee huomioida että voi tänne eksyä joku herkempi nuorimieskin joka jää yon pöljän tutkimuksen luettuaan aivan väärään käsitykseen asiasta ja pahimmassa tapauksessa menettää elämänhalunsa ja...

Asialla on aina useampi puoli!

 

[Asiankannattaja]

Rikkailla miehillä on aina niin kiire bisneksiensä kanssa, että ostettu rouva ehtii viettää ihan liikaa laatuaikaa puutarhurin ja uima-altaanputsaajan kanssa.

 

[Uskollinen vaimo]

Rikkailla miehillä on aina niin kiire bisneksiensä kanssa, että ostettu rouva ehtii viettää ihan liikaa laatuaikaa puutarhurin ja uima-altaanputsaajan kanssa.

Älä unohda autonkuljettajaa.

 

[vierailija]

On suorastaan koomillista kuinka tarmokkaasti naiset kiistää sen, että miehen lompakon paksuudella olisi merkitystä parisuhteiden syntymiseen ja kestämiseen.

Jos myöntäisivät naivansa rahasta se olisi huoraamista.