Miesviha

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Suomessa (edes Euroopassa) ei ole naisvihaa eikä naisten syrjintää. Naiset sanovat esim tytöttelyn, naispoliitikoiden kritisoinnin, -mies-päätteiden jne olevan naisten syrjintää. No ei ole. Myöskin sitä pidetään vääränä että suurin osa naisista hoitaa lapsia ja yritysjohtajista on miehiä. Ei tässäkään ole mitään väärää. Luonnon valinta.
Sen sijaan miehiä syrjitään jatkuvasti: kaikki miehet ovat raiskaajia/hyväksikäyttäjiä, miesten viehättävyyskriteerejä naisille lytätään ja haukutaan, miehiä suljetaan keskustelun ulkopuolelle vain koska ovat miehiä.
Myöskin nainen saa yksin päättää mitä vauvalle tapahtuu naisen ollessa raskaana ja mies joutuu tyytymään vain velvollisuuksiin. Mutta silti ehkäisyssä naiset laittavat vastuun miehille. Jos naisilla on tässä asiassa oikeudet niin sitten heillä on oltava myös velvollisuudet. Naisten perustelut tässä asiassa ovat myös miesvihamielisiä: jos nainen ei halua olla raskaana niin aborttia perustellaam sillä että muuten naiset joutuisivat olemaan harrastamatta seksiä ja ehkäisy voi pettää. Jos mies ei halua lapsia niin hän joutuu kuitenkin maksamaan elatusmaksut ja tätä perustellaan sillä että miehen ei pidä harrastaa seksiä jos ei ole valmis kantamaan seurauksia. Miksi naisten ei tarvitse olla valmiita kantamaan seurauksia. Onko se naisista nyt muka niin hienoa kun naisia on joskus sata vuotta sitten vähän mollattu niin nyt täytyy täyttää yhteiskunta miesvihalla? Onneksi nämä naiset ovat erittäin pieni mutta erittäin äänekäs vähemmistö.
 
Oikeesti?
Istanbulin sopimukselle saatiin jäsenvaltioiden lainsäädäntöön ujutettua gender-politiikan mukainen määritelmä sukupuolesta. Sopimuksessa sukupuoli määritellään sosiaalisena konstruktiona eikä biologisena. Tämän takia Istanbulin sopimusta on vastustettu laajalti. Puola ja Unkari ovat eroamassa siitä, Turkki erosi jo, Keski-Euroopassa mm. Tshekki ja Slovakia ovat jättäneet sen ratifioimatta samoin kuin Iso-Britanniakin.

Suomessa Istanbulin sopimusta vastusti Perussuomalaiset. Mitään naisten asemaa parantavia lakimuutoksiahan sopimus ei tuonut koska meillä on jo ollut kaikki sopimuksen takaamat oikeudet voimassa aikoja sitten. Sopimuksen merkitykseksi jäikin kodifioida sukupuoli sosiaalisena konstruktiona, jolla voidaan myöhemmässä vaiheessa perustella transoikeuksien parantamista. Asia nousee varmasti keskusteluun translain kokonaisuudistuksen yhteydessä.
 
Kaikki hyvin! Persut on varmasti ahertaneet takamuksensa ruvelle hallituksessa istuessaan! Et eiköhän kaikki ole jo korjattu. Se, miksi ne vastusti, oli vissiin vaan se, ettei ne nähneet, et hommaan sais laittaa rahaa.
Mielipidejuttu on jo vuodelta 2016.


Istanbulin sopimuksen vaatimat lainsäädäntömuutokset ovat perussuomalaisen työ- ja oikeusministerin käsissä. Muutokset koskevat pakkoavioliiton kriminalisoimista ja mitätöimistä, sukuelinten silpomisen kirjaamista rikoslakiin, seksuaalirikosten määritelmien kiristämistä ja sovittelumenettelyn kieltämistä lähisuhdeväkivaltarikoksissa.
 
Istanbulin sopimukselle saatiin jäsenvaltioiden lainsäädäntöön ujutettua gender-politiikan mukainen määritelmä sukupuolesta. Sopimuksessa sukupuoli määritellään sosiaalisena konstruktiona eikä biologisena. Tämän takia Istanbulin sopimusta on vastustettu laajalti. Puola ja Unkari ovat eroamassa siitä, Turkki erosi jo, Keski-Euroopassa mm. Tshekki ja Slovakia ovat jättäneet sen ratifioimatta samoin kuin Iso-Britanniakin.

Suomessa Istanbulin sopimusta vastusti Perussuomalaiset. Mitään naisten asemaa parantavia lakimuutoksiahan sopimus ei tuonut koska meillä on jo ollut kaikki sopimuksen takaamat oikeudet voimassa aikoja sitten. Sopimuksen merkitykseksi jäikin kodifioida sukupuoli sosiaalisena konstruktiona, jolla voidaan myöhemmässä vaiheessa perustella transoikeuksien parantamista. Asia nousee varmasti keskusteluun translain kokonaisuudistuksen yhteydessä.
Nope. Ei oo. Luulit väärin. Et päässyt öyhöttään riittävästä tasa-arvosta. Sori. Katso viesti yllä.
 

Yhteistyössä