Miksi miehen kuuluu käydä armeija?

[=)]

Ei nyt liittynyt tuohon sun kirjoitukseen, nostin vaan esiin kun tuli mieleen tämä koko armeijan olemassaolo -asia. Hyvä olla olemassa joo, mutta homman pitäisi olla toimiva, järkevä ja taloudellinen.

Suomen armeija on toimiva, järkevä ja taloudellinen.=)

 

[Chala]

No tuohan nyt on aivan luonnollista että SINUN miehesi ei inttiä käynyt. Jos kerta on näkövamma. Hän ei ole vellihoususivariin verrattavissa, sellaiseen joka keplottelee itselleen hullun- tai muut vapautuspaperit. Hänellä oli oikea syy eikä mikään asennevamma.

Sivarit eivät ole saaneet vapautusta, on suhteellisen perseestä saada rangaistuksena tuplasti pidempi nakki ilmaisena orjavoimana työelämässä kun ei suostu menemään metsään sohottelemaan pyssyllä pimeään puoleksi vuodeksi (tai yli).

Kerro oikeasti edelleenkin miten se on asennevamma että menee mielummin hommaamaan itselleen työkokemusta oikeassa elämässä ja pohjustamaan mahdollisesti pidemmänkin ajan työpaikkaa parhaassa tapauksessa alalta jolle on kouluttautunut, kuin pompoteltavaksi suljettuun yhteisöön jossa ei mitkään normimaailman säännöt päde, missä ihmiseltä stripataan normaalit ihmisoikeudet ja vapaus riistetään.

Mitä hyötyä konkreettisesti armeijan käymisestä yksilölle on ellei halaja skapparin uraa? Mitä hyötyä on kasvattaa reserviä joiden taitoja ei pidetä yllä, jotka ei oikeasti tositilanteen edessä olisi juurikaan valmiimpia tositoimiin kuin vaikkapa metsästystä harrastava sivari? Joita on olemassa, kaikkihan eivät toki ole aseita pelkääviä vellihousuja

 

[äiti 44 v]

Armeijaa ei käydä siksi että siitä saadaan konkreettista henkilökohtaista hyötyä. Määrärahoja pitäisi tietenkin lisätä eikä vähentää, jotta reservin taitoja voidaan ylläpitää.

Ja kyllä minusta on ala-arvoista leuhkia saaneensa "hullun paperit" . En ottais esimerkiksi töihin tuollaista. Joku toinen varmaan ottais just tuollaisen, uskoisin että kuitenkin vähemmistö pitää tuota käytöstä meriittinä.

 

[Chala]

[QUOTE="sivullinen";22590231]Tätä minäkin vähän ihmettelin, onko Chala käynyt intin ja kouluttautunut itse johtoportaaseen, jotta osaa arvostella, mikä on oikeasti vialla tässä systeemissä? Vai perustuukohan kaikki kommentit kuulopuheisiin?
--
Useissa kommenteissa paistaa läpi se fakta, että mitä vähemmän jostain tietää, sen enemmän ollaan sitä vastaan. Monet perustelut ja mielikuvat intistä menee heittämällä metsään.
Kyseenalaistamisen ihannointi - mitä sillä kyseenalaistamisella saavutetaan, jos eivät osaa mitään toimivaa vaihtoehtoa nykysysteemin tilalle ehdottaa. Ne vaihtoehdot on palkka-armeija tai nato - viimemainittu tarkoittaa natotukikohtien perustamista Suomeen ja että olisimme tällä hetkellä sotaakäyvä valtio.

Kokeilkaas semmoista kuin rakentava kritiikki. Miten intti olis teidän mielestä toimivampi, sitä kun ei poistaakaan voi ihan tuosta vaan.[/QUOTE]

Kyllä mä olen ehdottanut moneenkin kertaan omalta osaltani parempaa vaihtoehtoa: palkka-armeija johon valittaisiin suht tervejärkisiä (edes näennäisesti) motivoituneita nuoria jotka haluavat pitää taitojaan yllä ja jotka haluavat olla valmiina tositilanteisiin. Tätähän päättäjätasollakin säännöllisin väliajoin ehdotetaan, mutta se on ajettu aina alas asenteella "kun näin on aina ollut niin näin tulee aina olemaan".

Enkä ole missään tilanteessa sanonut että se pitäisi poistaa, moneen kertaan vaan tähdentänyt sitä että siitä seuraa yhteiskunnallisesti tällä hetkellä niin paljon ongelmia syrjäytymisen ja työttömyyden muodossa että muutoksia pitäisi miettiä ennenkuin ollaan taas menty aivan liian pitkälle. Suomessa ei vaan mitään ongelmia käsitellä ennenkuin on tarpeeksi porukkaa tapettu. Vai annettiinko nuorten mielenterveystyölle lisää budjettia kouluammuntojen tai muiden murhien jälkeen?

 

["vieras"]

Sivarit eivät ole saaneet vapautusta, on suhteellisen perseestä saada rangaistuksena tuplasti pidempi nakki ilmaisena orjavoimana työelämässä kun ei suostu menemään metsään sohottelemaan pyssyllä pimeään puoleksi vuodeksi (tai yli).

Kerro oikeasti edelleenkin miten se on asennevamma että menee mielummin hommaamaan itselleen työkokemusta oikeassa elämässä ja pohjustamaan mahdollisesti pidemmänkin ajan työpaikkaa parhaassa tapauksessa alalta jolle on kouluttautunut, kuin pompoteltavaksi suljettuun yhteisöön jossa ei mitkään normimaailman säännöt päde, missä ihmiseltä stripataan normaalit ihmisoikeudet ja vapaus riistetään.

Mitä hyötyä konkreettisesti armeijan käymisestä yksilölle on ellei halaja skapparin uraa? Mitä hyötyä on kasvattaa reserviä joiden taitoja ei pidetä yllä, jotka ei oikeasti tositilanteen edessä olisi juurikaan valmiimpia tositoimiin kuin vaikkapa metsästystä harrastava sivari? Joita on olemassa, kaikkihan eivät toki ole aseita pelkääviä vellihousuja

Huomaatko, olet hyvin itsekäs ihminen. Sinun mielestä nuorukaisten pitäisi hakea vain omaa hyötyä, eikä yhteistä hyvää. Vaikka se sua tajuttomasti ärsyttää, niin joka vuosi 25.000 nuorta miestä ja naista vannoo valan jossa on valmis puolustamaan isänmaata ja myös sinua viimeiseen veripisaraan.

Ai sun metsästävät sivarit pärjäävät Suomen puolustusvoimien kouluttamille laskuvarjojääkäreille?

Jätän sun jutut omaan arvoonsa.

 

[!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]

Kyllä mä olen ehdottanut moneenkin kertaan omalta osaltani parempaa vaihtoehtoa: palkka-armeija johon valittaisiin suht tervejärkisiä (edes näennäisesti) motivoituneita nuoria jotka haluavat pitää taitojaan yllä ja jotka haluavat olla valmiina tositilanteisiin. Tätähän päättäjätasollakin säännöllisin väliajoin ehdotetaan, mutta se on ajettu aina alas asenteella "kun näin on aina ollut niin näin tulee aina olemaan".

Enkä ole missään tilanteessa sanonut että se pitäisi poistaa, moneen kertaan vaan tähdentänyt sitä että siitä seuraa yhteiskunnallisesti tällä hetkellä niin paljon ongelmia syrjäytymisen ja työttömyyden muodossa että muutoksia pitäisi miettiä ennenkuin ollaan taas menty aivan liian pitkälle. Suomessa ei vaan mitään ongelmia käsitellä ennenkuin on tarpeeksi porukkaa tapettu. Vai annettiinko nuorten mielenterveystyölle lisää budjettia kouluammuntojen tai muiden murhien jälkeen?

Sä olet oikesti sairas. Ystävän neuvo: hakeudu hoitoon.

 

[Chala]

[QUOTE="sivullinen";22590285]Se nyt kuitenkin on huomattavasti halvempi kuin palkka-armeija. Suomella ei ole varaa nostaa puolustusbudjettia yhtään senttiä, joten valitettavasti käytetään sitä halvinta - eli asevelvollisuutta.
Rivimiehen koulutus ei varmaan ole yksilölle aina mielekäs tai tunnu hyödylliseltä, mutta tehtäviä on monenlaisia. Jotkut ovat jopa viihtyneet, muutkin kuin ammattisotilaaksi aikoneet.[/QUOTE]

Halvempi verrattuna mihin määriin alokkaita/reserviläisiä? Kustannukset pitäisi myös laskea realistisesti, mitä menetyksiä ja lisämenoja valtiolle seuraa niistä jotka todella putoavat kelkasta armeijan avustamana. Taisi olla kesällä erän kotiutuessa kun oli haastateltu isommalta joukolta samasta paikasta kotiutuvilta onko heillä koulu- tai työpaikka odottamassa. Oli tosi iso luku niitä joilla ei ole mitään ja heistä ikävä kyllä osa jää aina pidemmäksi aikaa kotiin kun ei ole oikeastaan kiire mihinkään ja on niin vaikea päästä elämässä eteenpäin. Siellä joku sanoi ettei ollut edes hakenut mihinkään kouluun intin takia ja nyt ei ollut mitään odottamassa. Vähintäänkin lisäresursseja tällä systeemillä siihen että nuo väliinputoamiset estetään, vaan tärkeysjärjestys on intti ensin, sen jälkeen se ja sama mitä teet tai et. Ei se niinkään voi mennä.

 

[Chala]

Armeijaa ei käydä siksi että siitä saadaan konkreettista henkilökohtaista hyötyä. Määrärahoja pitäisi tietenkin lisätä eikä vähentää, jotta reservin taitoja voidaan ylläpitää.

Ja kyllä minusta on ala-arvoista leuhkia saaneensa "hullun paperit" . En ottais esimerkiksi töihin tuollaista. Joku toinen varmaan ottais just tuollaisen, uskoisin että kuitenkin vähemmistö pitää tuota käytöstä meriittinä.

Siis kuka sivari on saanut hullun paperit? Jos on vapautuksen saanut, ei joudu siviilipalvelusta suorittamaan, ei ihan käy yks yhteen tämä nyt.

 

["sivullinen"]

Kyllä mä olen ehdottanut moneenkin kertaan omalta osaltani parempaa vaihtoehtoa: palkka-armeija johon valittaisiin suht tervejärkisiä (edes näennäisesti) motivoituneita nuoria jotka haluavat pitää taitojaan yllä ja jotka haluavat olla valmiina tositilanteisiin. Tätähän päättäjätasollakin säännöllisin väliajoin ehdotetaan, mutta se on ajettu aina alas asenteella "kun näin on aina ollut niin näin tulee aina olemaan".

Ei, kyllä se palkka-armeijaehdotus ajetaan kerta toisensa jälkeen alas siksi, että siihen ei vaan ole varaa. Ei todellakaan vaan ole. Se kyllä tuodaan ilmi joka kerta julkisessa keskustelussa, kun tästä puhutaan.

 

[Chala]

[QUOTE="vieras";22590404]Huomaatko, olet hyvin itsekäs ihminen. Sinun mielestä nuorukaisten pitäisi hakea vain omaa hyötyä, eikä yhteistä hyvää. Vaikka se sua tajuttomasti ärsyttää, niin joka vuosi 25.000 nuorta miestä ja naista vannoo valan jossa on valmis puolustamaan isänmaata ja myös sinua viimeiseen veripisaraan.

Ai sun metsästävät sivarit pärjäävät Suomen puolustusvoimien kouluttamille laskuvarjojääkäreille?

Jätän sun jutut omaan arvoonsa.[/QUOTE]

Jätä ihan rauhassa, ei toki tarvitse lukea jos ärsyttää. Mä olen siinä mielessä hyvin itsekäs etten pidä siitä että asioita ei suostuta muuttamaan järkevämpään ja toimivampaan suuntaan sen takia että halutaan itsepintaisesti pitää kiinni vanhoista tavoista vaikkeivät ne olisi hyviä ja toimivia.

Oletko rehellisesti sitä mieltä että jokainen valan vannova tosiaankin sitä noudattaisi? En tosiaankaan usko. Tunnen yllättävän monta intin käynyttä jotka ovat ihan suoraan sanoneet ettei kovin helpolla mihinkään rintamalle lähtisi jos sota syttyisi. He ovat näitä "menin kun niin kuuluu tehdä" tyyppejä, eivät tosiaan mitään kiihkoisänmaallisia joista varmasti hyviä sotureita tulee.

Laskuvarjojääkärit tuskin ovat pääasiallinen osa Suomen puolustusvoimien reservistä tai sotatilassa puolustamaan kutsutuista? Kyllä mä väittäisin että aika moni asetta käsitellyt "tavis" pärjää tositilanteessa hyvin lyhyen koulutuksen jälkeen perus 6kk tykkimiehelle jonka asepalveluksesta on pahimmillaan parikymmentä vuotta ja kertauksia ollut yksi.

 

[tykkimies]

Jätä ihan rauhassa, ei toki tarvitse lukea jos ärsyttää. Mä olen siinä mielessä hyvin itsekäs etten pidä siitä että asioita ei suostuta muuttamaan järkevämpään ja toimivampaan suuntaan sen takia että halutaan itsepintaisesti pitää kiinni vanhoista tavoista vaikkeivät ne olisi hyviä ja toimivia.

Oletko rehellisesti sitä mieltä että jokainen valan vannova tosiaankin sitä noudattaisi? En tosiaankaan usko. Tunnen yllättävän monta intin käynyttä jotka ovat ihan suoraan sanoneet ettei kovin helpolla mihinkään rintamalle lähtisi jos sota syttyisi. He ovat näitä "menin kun niin kuuluu tehdä" tyyppejä, eivät tosiaan mitään kiihkoisänmaallisia joista varmasti hyviä sotureita tulee.

Laskuvarjojääkärit tuskin ovat pääasiallinen osa Suomen puolustusvoimien reservistä tai sotatilassa puolustamaan kutsutuista? Kyllä mä väittäisin että aika moni asetta käsitellyt "tavis" pärjää tositilanteessa hyvin lyhyen koulutuksen jälkeen perus 6kk tykkimiehelle jonka asepalveluksesta on pahimmillaan parikymmentä vuotta ja kertauksia ollut yksi.

Tykkimies on tykkimies jonka aseena on vaikka tälläinen peli YouTube - 152 H 55 tykillä ammutaan.

 

[Chala]

Sä olet oikesti sairas. Ystävän neuvo: hakeudu hoitoon.

Muisti ainakin mennyt, moista ystävää en muista. Mutta laitetaan korvan taa.

 

[Chala]

[QUOTE="sivullinen";22590489]Ei, kyllä se palkka-armeijaehdotus ajetaan kerta toisensa jälkeen alas siksi, että siihen ei vaan ole varaa. Ei todellakaan vaan ole. Se kyllä tuodaan ilmi joka kerta julkisessa keskustelussa, kun tästä puhutaan.[/QUOTE]

Syitä tulee varmasti useampiakin, vaan olisi kiva tietää todellisia lukuja mitä näihin kustannusarvioihin lasketaan ja paljonko yleensäkään otetaan taloudellisuudesta puhuttaessa huomioon välillisiä kustannuksia ja varsinkin pidemmän tähtäimen ajattelu tuntuu olevan monella osa-alueella täysin mahdoton ajatus, haetaan säästöä nyt vaikka pitkällä juoksulla se tulee moninkertaisesti kalliimmaksi.

 

["vieras"]

jos on hyvä syy olla menemättä niin ei tietenkään tarvi käydä. mut jos jättää armeijan väliin kun "ei huvita" tai muuta vastaavaa niin voisi vähä korjata asennetta. sen verran täytyy sodassa kuolleita ja sotaveteraaneja kunnioittaa et osallistuu maanpuolustukseen. nuoriso luulee pääsevänsä helpolla. ei ole satavarmaa etteikö sotaan enää koskaan jouduttaisi. voi vain kuvitella mitä on ollut elää sota-aikana kun joka päivä herättyään saa pelätä että ollaanko venäjän vallan alla ja onkohan se mies kuollut rintamalle. paljon vahvempia ihmiset ovat tuolloin olleet. ei ole turhasta valitettu.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";22590404]Huomaatko, olet hyvin itsekäs ihminen. Sinun mielestä nuorukaisten pitäisi hakea vain omaa hyötyä, eikä yhteistä hyvää. Vaikka se sua tajuttomasti ärsyttää, niin joka vuosi 25.000 nuorta miestä ja naista vannoo valan jossa on valmis puolustamaan isänmaata ja myös sinua viimeiseen veripisaraan.
[/QUOTE]

No minä kävin armeijan, mutta vain sen vuoksi, kun oli pakko ja siksi, koska armeijan käymättömyys valitettavasti vaikuttaa negatiivisesti työpaikan saamiseen yms. miespuolisella henkilöllä. Valan vannoin, koska oli pakko, mutta rintamalle en lähtisi, jos sota tulisi. Vaikka armeija on takana, niin en tunne itseäni yhtään sen enempää mieheksi, kuin ennen armeijaakaan. Ja minkään yhteisen hyvän vuoksi en armeijaa käynyt vaan pelkästään itseni vuoksi.

Vain Suomi on sellainen maa, jossa miehen asiat siviilielämässä vaikeutuu, jos hän ei ole käynyt armeijaa. Muissa maissa tällä asialla ei ole mitään merkitystä ja joissain maissa siitä on jopa työnsaantia ajatellen haittaa, jos on käynyt armeijan.

Sotilasarvo voi pilata cv:n ja kansainv

 

[IhaNainen]

[QUOTE="sivullinen";22590140]Miks tuollaista vaihtoehtoa edes nostat esille, kai käsität että se on täyttä utopiaa. SEllaista päivää ei tule ainakaan meidän elinaikanamme, että "Millään maalla ei olis niinq armeijaa". Siis voihan sitä haaveilla ja jossitella, mutta armeija on tällä hetkellä ihan konkreettisesti olemassa. Jokaisella maalla (pl jotkut lilliputtivaltiot).[/QUOTE]

Tiedän, ja olenkin sen lähes jokaisessa kommentissani itsekin sanonut, koko ajatus on utopiaa. Mutta niin on esim. kristinuskokin, eikä sitä silti kukaan kyseenalaista. Mä olen vain yrittänyt selventää mun ajatusmaailmaa, ja että sen takia musta sivarit ja totaalit ovat musta fiksumpia, kpska heidän valintansa tukee mun ajatusta. Ei se ole mikään niinq ihq-juttu, vaan ihan oikeasti mä olen sitä mieltä. Anteeksi vaan, mutta mä pidän kyllä itseäni huomattavasti valveutuneempana yhteiskunallisten asioiden saralla kuin keskiverto pulliaista. Toki mulla on huomattavasti enemmänkin mielipiteitä maailmasta, ihmisistä, politiikasta, uskonnoista yms. mutta ne ei nyt liity tähän.

 

[IhaNainen]

http://www.youtube.com/watch?v=q76TpnpGq6A

Teräsbetoni - Pyhä Maa

ahahaha, sä kuuntelet vielä Teräsbetoniakin? Mun käsitys susta vaan paranee kaiken aikaa. DD

 

[IhaNainen]

[QUOTE="vieras";22590404]Huomaatko, olet hyvin itsekäs ihminen. Sinun mielestä nuorukaisten pitäisi hakea vain omaa hyötyä, eikä yhteistä hyvää. Vaikka se sua tajuttomasti ärsyttää, niin joka vuosi 25.000 nuorta miestä ja naista vannoo valan jossa on valmis puolustamaan isänmaata ja myös sinua viimeiseen veripisaraan.

Ai sun metsästävät sivarit pärjäävät Suomen puolustusvoimien kouluttamille laskuvarjojääkäreille?

Jätän sun jutut omaan arvoonsa.[/QUOTE]

Tän mä voin myöntää tässä välissä kun nyt kerran jo näköjään keskustellaan jo armeijan toiminnasta. Noinhan niiden armeijaan menevien pitäisi ajatella, toihan on se perusperiaate miksi inttiin mennään. MUTTA, ajatteleeko ne nuoret miehet ja naiset noin? Veikkaampa että suurin osa armeijan käyvistä onvat vielä niin nuoria, etteivät ehkä pysty noin kypsään ajatteluun. Väitän siis edelleen että suurin osa menee armeijaan koska niin kuuluu tehdä.

 

[tykkinainen]

Naisistakaan kun ei ole kaikkiin hommiin, esimerkiksi hävittäjälentäjäksi. Vai tietääkö joku ketään naispuolista hävittäjälentäjää?

Suomen ensimmäinen naispuolinen hävittäjälentäjä valmistui maanpuolustuskorkeakoulusta vuonna 2002. Alla pari uutista kyseiseltä vuodelta:

HS Home 4.6.2002 - Finland's first female Air Force officer is fighter pilot

MTV3 uutiset - Inka pääsi hävittäjälentäjäkouluun

En tiedä tarkkaa määrää montako on hänen jälkeensä valmistunut, mutta ainakin yhdestä olen kuullut. Voi olla ettei ole enempää; lentäjiähän on ylipäätään aika vähän puolustusvoimissamme.

Tiedän, vastikään tuli dokumenttikin. Oli meinaan koko armeijallinen hävittäjälentäjänaisia.. vissiin venäjällä.

Jos tarkkoja ollaan, puhut varmaan toisen maailmansodan aikaisista Neuvostoliiton naisten lentorykmenteistä. Ainakin tunnetuimmat näistä olivat pommikonelentäjiä (588:s pommikonerykmentti tms), mutta hävittäjärykmenttikin nähtävästi oli olemassa:

BBC - h2g2 - The Night Witches - Russian Combat Pilots of World War Two

 

[yksittäistapauksia]

Suomen ensimmäinen naispuolinen hävittäjälentäjä valmistui maanpuolustuskorkeakoulusta vuonna 2002. Alla pari uutista kyseiseltä vuodelta:

HS Home 4.6.2002 - Finland's first female Air Force officer is fighter pilot

MTV3 uutiset - Inka pääsi hävittäjälentäjäkouluun

En tiedä tarkkaa määrää montako on hänen jälkeensä valmistunut, mutta ainakin yhdestä olen kuullut. Voi olla ettei ole enempää; lentäjiähän on ylipäätään aika vähän puolustusvoimissamme.



Jos tarkkoja ollaan, puhut varmaan toisen maailmansodan aikaisista Neuvostoliiton naisten lentorykmenteistä. Ainakin tunnetuimmat näistä olivat pommikonelentäjiä (588:s pommikonerykmentti tms), mutta hävittäjärykmenttikin nähtävästi oli olemassa:

BBC - h2g2 - The Night Witches - Russian Combat Pilots of World War Two

Yksittäistapauksia joita ei saa yleistää! :attn:

 

[öhöm..]

Mä en suoraan sanottuna arvosta sellaista miestä, joka ei koe velvollisuudekseen puolustaa isänmaataan. Enkä sellaista, joka lähtee armeijaan ja tulee maitojunalla kotiin; mammanpoika ei "kestänyt" kun ei saanutkaan tehdä mitä huvittaa. Oikeasti mielenterveysongelmaiset on asia erikseen, heitä ei pidä inttiin edes päästää (muistissa Mika Muranen ).

Jos mieheni ei olisi käynyt armeijaa, häpeäisin häntä. Mutta onneksi meilläon samanlainen maailmankatsomus, enkä muunlaista miestä olisi huolinutkaan

No miksi et sitten häpeä itseäsi? Tuskin sinä olet armeijaa käynyt.
Mikäs vika miehessä on, jos se ei käy armeijaa? Oletko muiden orja, eli kun nyt yleisesti ajatellaan, mies on pehmo, jos se ei käy armeijaa, niin olethan sinäkin pehmo, kun ei sinulla ole edes munia.
Se on niin asenteesta kiinni. Mies on tehty siittämään nainen ja vain mulkku mies, joka kohtelee naista väärin, on se mammanpoika. Ei välttämättä armeijaa käymätön mies.
Neideille kun on neitien asenne

 

[Intin käynyt]

Usein puhutaan harhaanjohtavasti sodassa ”kaatuneista”, ihan kuin miesten kärsimyksellä, pelolla ja kauhulla ei olisi väliä. Sekin yleensä unohdetaan, että miehet laitetaan rintamalle kuoleman uhalla ja pelkurit teloitetaan. Venäjän armeijassa nöyryytykset, simputus ja itsemurhat ovat yleisiä. Iranin ja Irakin välisessä sodassa tapettiin 1980-uvulla miljoona asevelvollista miestä. Persianlahden sodassa tapettiin noin 100 000 aavikolle komennettua vastentahtoista ja puolustuskyvytöntä miestä.

Miehiin kohdistettuihin sukupuoli-valikoiviin massamurhiin (gendercide) ei mediassa juuri kiinnitetä huomiota, vaikka taisteluihin osallistumattomat miehet ovat suurin massamurhien kohderyhmä. Kosovon sodassa 1999 taktiikkana oli tappaa taisteluiässä olevan albanialaismiehet. Monet teloitettiin tavattaessa, usein hirveän kidutuksen jälkeen. Sama kohtalo miehillä oli Itä-Timorissa, jonka pakolaisyhteisöissä oli valtava miesten aliedustus.

 

[har mi]

Näinhän se vähän on, että sodassa voitolla oleva tiimi tappaa vastapuolen miehet riippumatta siitä onko näillä ase kädessä vai ei. Naiset raiskataan.

Sota on inhottava juttu, mutta se että suomalainen jeppe valitsee käpykaartin, ei poista sotia maailmasta. Päinvastoin.

 

[Lilii lisänimetön]

Sota on inhottava juttu, mutta se että suomalainen jeppe valitsee käpykaartin, ei poista sotia maailmasta. Päinvastoin.

Miten niin päinvastoin?

 

[näin se vaan on]

Miten niin päinvastoin?

Si vis pacem, para bellum.