Miksi niin moni kuuluu Kirkkoon, vaikkei uskonto merkitse mitään

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Aate-isti
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Enkä jaksa ajatella että olen muka jotenkin pöllinyt joulunvieton kristityiltä, kyllä moniin juhliin on iloisesti yhdistelty elementtejä muiden ryhmien juhlista ja perinteistä, tätä ovat tehneet kristitytkin. Ei mitään uutta auringon alla.

Etenkin kun tosiaan ottaa huomioon sen, että kristityt pöllivät joulun ihan muualta . Jeesus ei edes syntynyt joulukuussa...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;24445885:
Valtio ja kirkko olisi helpompi erottaa toisistaan? Noh, en minä tiedä, mutta tuli tuo mieleeni. Niin kauan, kun suurin osa kansalaisista kuuluu kirkkoon, asialle ei tehdä mitään.

Minä en näe asiaa ihan noin. Kirkolla on tai se tarjoaa palveluja jotka voisi olla aivan hyvin yhteiskunnan hoidettavia. Jos ja kun kirkko joutuu tekemään säästöjä säästetään juuri näistä kaikille tarkoitetuista ja avoimista palveluista jotka eivät edellytä kuulumista uskonnolliseen lahkoon tai julkista uskontunnustamista tai tänä päivänä edes luulumista evl seurakuntaan. Tapakritityt ja -kristillisyys edustaa mielestäni eniten lähimmäisen rakkautta.

Jos ja kun seurakunnissa joudutaan tekemään säästöjä säästetään perhe- ja päiväkerhoista, "sielunhoidollisista" keskusteluista, perheiden tai yksinäisten ihmisten hyvinvointia tukevasta työstä, ehkä diakoniasta tai joidenkin tilojen ylläpidosta. Tuskin säästetään julistustyöstä, jumalanpalveluksista, lähetystyöstä jne.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön;24445903:
Mä nyt ylipäätään toivon, että ihmiset ajattelisivat asioita ja toimisivat arvojensa mukaan, eivätkä vain jäisi laiskoina siihen löhöämään, mihin sattuivat tipahtamaan.

Miksi tapakristillisyys edustaisi laiskuutta?
 
Minä en näe asiaa ihan noin. Kirkolla on tai se tarjoaa palveluja jotka voisi olla aivan hyvin yhteiskunnan hoidettavia. Jos ja kun kirkko joutuu tekemään säästöjä säästetään juuri näistä kaikille tarkoitetuista ja avoimista palveluista jotka eivät edellytä kuulumista uskonnolliseen lahkoon tai julkista uskontunnustamista tai tänä päivänä edes luulumista evl seurakuntaan. Tapakritityt ja -kristillisyys edustaa mielestäni eniten lähimmäisen rakkautta.

Jos ja kun seurakunnissa joudutaan tekemään säästöjä säästetään perhe- ja päiväkerhoista, "sielunhoidollisista" keskusteluista, perheiden tai yksinäisten ihmisten hyvinvointia tukevasta työstä, ehkä diakoniasta tai joidenkin tilojen ylläpidosta. Tuskin säästetään julistustyöstä, jumalanpalveluksista, lähetystyöstä jne.
Siksipä laitoinkin edellisessä kysymysmerkin. Mulle on ihan yks hailee, vaikka kirkkoon kuulumattomana yrittäjänä joudun edelleenkin maksamaan kirkolle veroa. Menköön mun puolestani, ihan hyvään tarkoitukseen - toivottavasti - sekin raha menee. Mulle on myös ihan yks hailee, vaikka kirkolla on edelleenkin vaikutusta kansalaisten elämään. Mulla on oma uskoni ja olen siinä niin vahva, että pystyn elämään halutessani tämän yhteiskunnan "ulkopuolellakin". Mitä olen tuota omaa nuorisoani ja heidän kaveripiiriään seurannut, niin yksi toisensa jälkeenhän ne eroaa kirkosta. Ja kasvattavat aikanaan omat lapsensa kirkkoon kuulumattomiksi. Aika tekee tehtävänsä, joillain vaan tuntuu olevan hoppu nopeuttaa asioita.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;24446679:
Siksipä laitoinkin edellisessä kysymysmerkin. Mulle on ihan yks hailee, vaikka kirkkoon kuulumattomana yrittäjänä joudun edelleenkin maksamaan kirkolle veroa. Menköön mun puolestani, ihan hyvään tarkoitukseen - toivottavasti - sekin raha menee. Mulle on myös ihan yks hailee, vaikka kirkolla on edelleenkin vaikutusta kansalaisten elämään. Mulla on oma uskoni ja olen siinä niin vahva, että pystyn elämään halutessani tämän yhteiskunnan "ulkopuolellakin". Mitä olen tuota omaa nuorisoani ja heidän kaveripiiriään seurannut, niin yksi toisensa jälkeenhän ne eroaa kirkosta. Ja kasvattavat aikanaan omat lapsensa kirkkoon kuulumattomiksi. Aika tekee tehtävänsä, joillain vaan tuntuu olevan hoppu nopeuttaa asioita.

Totta kai hyvä jos ihminen ei koskaan kyseisen kaltaisia palveluja tarvitse ja ehkä useimmat pystyykin, mutta entä sitten jos ei pysty. Pahonvoinnin aiheuttamien ongelmien tai niistä johtuvien sairauksien hoito ei ainakaan yhteiskunnalle tule halvemmaksi kuin ongelmien ennalta ehkäisy. Jossain määrin toivottavasti yhteiskunta pystyy nyt kirkon tarjoamia hyvinvointi palveluja korvaamaan, mutta mitä tapahtuu jos ei pysty tai niin ei haluta tehdä.

Kristillisten arvojen kannattaminen on minusta vähän eriasia kuin usko. Itse koen että ne arvot ovat sen verran lähellä omiani että kuulun seurakuntaan. Usko taas on henkilökohtaisempaa enkä siihen välttämättä kirkkoa tarvitsisi.
 
Viimeksi muokattu:
[QUOTE="äippä";24443424]Useimmat jotka sanoo, ettei uskonto merkkaa heille mitään, viettävät kuitenkin joulua tai pääsiäistä jotka ovat kristillisiä juhlia. Miksi sitten juhlia niitäkään jos ei uskonto merkkaa mitään?[/QUOTE]

Väitätkö ihan pokkana, että pääsiäinen ja joulu ovat (vain) kristillisiä juhlia? :D:D:D:D:D Tän selityksen tahdon ma kuulla. Jopa sana joulu on pakanakieltä.
 
Minä en näe asiaa ihan noin. Kirkolla on tai se tarjoaa palveluja jotka voisi olla aivan hyvin yhteiskunnan hoidettavia. Jos ja kun kirkko joutuu tekemään säästöjä säästetään juuri näistä kaikille tarkoitetuista ja avoimista palveluista jotka eivät edellytä kuulumista uskonnolliseen lahkoon tai julkista uskontunnustamista tai tänä päivänä edes luulumista evl seurakuntaan. Tapakritityt ja -kristillisyys edustaa mielestäni eniten lähimmäisen rakkautta.

Jos ja kun seurakunnissa joudutaan tekemään säästöjä säästetään perhe- ja päiväkerhoista, "sielunhoidollisista" keskusteluista, perheiden tai yksinäisten ihmisten hyvinvointia tukevasta työstä, ehkä diakoniasta tai joidenkin tilojen ylläpidosta. Tuskin säästetään julistustyöstä, jumalanpalveluksista, lähetystyöstä jne.

On olemassa myös sellaisia järjestöjä jotka auttavat ilman mitään taka-ajatuksia. Mun mielestä toi on julmaa; ylläpidetään valtavaa instituutiota jotta murto-osa tuloista voidaan ohjata johonkin ideologisesti leimattuun "avustustyöhön". Joo hei tulkaa avioliittoneuvontaan ja perhekerhoihin, ei me vaadita, että kuuluu kirkkoon. Mutta onhan se kätevää saada heikoilla olevia ihmisiä kirkonmiesten puheille. Heitähän on juuri helpoin käännyttää. Sairasta hyväksikäyttöä. Jos kirkko tahtoisi oikeasti auttaa muita, niin he antaisivat rahat sellaisenaan eteenpäin neutraaleille järjestöille. Tämä ei kuitenkaan sovi kirkon strategiaan. He tahtovat korjata tyylipisteet ja säälipisteet, sekä samalla saada kontaktia mahdollisiin uusiin jäseniin.
 
Opetetaanko kerhoissa näin tärkeää asiaa?

"Kuun vaihe oli helppo nähdä taivaalla, mutta sitä luettiin myös almanakasta ja sitä ennen riimusauvasta, almanakan edeltäjästä. Kirkko edisti myös kuun vaiheiden tuntemusta, koska pääsiäisen vuotuinen ajankohta on sidottu kevätpäiväntasauksen jälkeiseen täysikuuhun. Pääsiäisen lisäksi sitä edeltävät ja seuraavat juhlapyhät, kuten laskiainen, palmusunnuntai, helatorstai ja helluntai, liikkuvat pääsiäisen mukana vuodesta toiseen." Tuo on suoraan Anne Pöyhösen kirjassa Yläkuu ja Alakuu
 
On olemassa myös sellaisia järjestöjä jotka auttavat ilman mitään taka-ajatuksia. Mun mielestä toi on julmaa; ylläpidetään valtavaa instituutiota jotta murto-osa tuloista voidaan ohjata johonkin ideologisesti leimattuun "avustustyöhön". Joo hei tulkaa avioliittoneuvontaan ja perhekerhoihin, ei me vaadita, että kuuluu kirkkoon. Mutta onhan se kätevää saada heikoilla olevia ihmisiä kirkonmiesten puheille. Heitähän on juuri helpoin käännyttää. Sairasta hyväksikäyttöä. Jos kirkko tahtoisi oikeasti auttaa muita, niin he antaisivat rahat sellaisenaan eteenpäin neutraaleille järjestöille. Tämä ei kuitenkaan sovi kirkon strategiaan. He tahtovat korjata tyylipisteet ja säälipisteet, sekä samalla saada kontaktia mahdollisiin uusiin jäseniin.
Oletko itse käyttänyt kyseisiä palveluita ja tiedät niiden sisällön olevan aivopesua kristinuskoon?

Kirkon varoista menee huomattavasti enemmän lapsi- ja nuorisotyöhön kuin murto-osa. Totta että vaihtoehtoja pitäisi olla muitakin, mutta onko niitä riittävästi ja pystyykö yhteiskunnata korvaamaan kaikkia niitä kerhoja yms. Pahoin pelkään että muun yhteiskunnan arvot ovat koventuneet tapakristittyjä enemmän. Muodikasta ei oikein ole enää auttaa vähäosoisia tai niitä jotka palveluja tarvitsevat. He jotka palveluja kipeimmin tarvitsevat eivät myöskään kykene niitä yleensä järjestämään.

Minusta on huomattavasti parempi että nuoret viettävät aikaa nuorten illoissa kuin pahanteossa ostoskeskusten pihoissa tai jossakin muualla, ehkä tietokoneella miettien miten voisivat tuhota toisten tekemää työtä. Vanhempien vastuulla ensisijaisesti tietenkin on pitää jälkikasvunsa poissa pahanteosta, mutta jos ja kun vanhemmat eivät siihen kykene minusta on parempi että joku välittää heistä. Kirkkon järjestämät kerhot itse näen huomattavasti parempina kuin eräiden ideologisten ääriliikkeiden järjestämän toiminnan ja "aivopesun".
 
Viimeksi muokattu:
On olemassa myös sellaisia järjestöjä jotka auttavat ilman mitään taka-ajatuksia. Mun mielestä toi on julmaa; ylläpidetään valtavaa instituutiota jotta murto-osa tuloista voidaan ohjata johonkin ideologisesti leimattuun "avustustyöhön". Joo hei tulkaa avioliittoneuvontaan ja perhekerhoihin, ei me vaadita, että kuuluu kirkkoon. Mutta onhan se kätevää saada heikoilla olevia ihmisiä kirkonmiesten puheille. Heitähän on juuri helpoin käännyttää. Sairasta hyväksikäyttöä. Jos kirkko tahtoisi oikeasti auttaa muita, niin he antaisivat rahat sellaisenaan eteenpäin neutraaleille järjestöille. Tämä ei kuitenkaan sovi kirkon strategiaan. He tahtovat korjata tyylipisteet ja säälipisteet, sekä samalla saada kontaktia mahdollisiin uusiin jäseniin.

Miksi kirkolla pitäisi olla intressejä lahjoittaa rahoja jollekin järjestölle joka on kaukana kristillisyydestä? Minä ajattelen että yhteiskunnan tulisi erota tai erottua kirkosta eikä päinvastoin. Yhteiskunnan intresseissä väkisinkin jossakin vaiheessa tulisi olla järjestää maksutonta edullista kerhotoimintaa, virikehoitoa (joka muuten lisääntyisi huomattavasti jos seurakunta ei järjestäisi perhe- tai päiväkerhotoimintaa).

Enemmin kysyisin myös onko ja pitäisikö ihmisillä olla halukkuutta maksaa vapaaehtoisjärjestöille sitä summaa joka menee nyt kirkollisveroihin tai yhteisöveroon? Minä tuskin maksaisin vaan käyttäisin sen omien lasteni harrastustoimintaan tai niiden palveluiden ostamiseen jotka tukevat omaa hyvinvointiani. Syrjäytymis vaarassa, keskustelu- tai muuta apua tarvitsevien, vähävaraisten jne. auttaminen sen sijaan ei taida tulla sen halvemmaksi tehtiin se kirkollis-, yhteisö-, valtion-, tai kunnallisveroista.
 
Mulle ei uskonto itsessään merkitse niin paljoa mutta mä ainakin olen pysynyt kirkossa ja halusin että omat lapset kastetaan ortodokseiksi. Syynä siihen on ehkä enemmänki se että se on iso osa meidän suvun historiaa.
 

Yhteistyössä