Miksi tämän palstan emännät loukkaantuu, jos mies katsoo pornoa?

[Rukoilijasirkka]

Suurin osa ihmisistä katsoo kyllä pornoa aivan muista syistä kuin että puoliso olisi kulahtanut, varmaan enemmän katsoo vaimonsa tiukkapipoisuuden vuoksi.

Sen takii mun mies ei sit ehkä sitä kato? Vai?

Puhutko nyt miehesi suulla, vai ?

Miks puhuisin mieheni suulla?

 

[homelitoosa]

en loukkaannu, katsokoon ihan rauhassa. kunhan lapset eivät nää vilaustakaan.

 

[S]

Tiedän useitakin naisia joiden mielestä porno ei kuulu suhteeseen ja samaa uskovat myös miehensä ajattelevan. Osa näistä miehistä katsoo silti pornoa ja tuntevat/eivät tunne syyllisyyttä. Joskus olisi hyvä katsoa itseään peiliin ja miettiä millä oikeudella kieltää pornon katselun mieheltään.

Niin ja on myös useita naisia, joiden mielestä pettäminenkään ei kuulu suhteeseen ja samaa uskovat myös miehensä ajattelevan jne. Pitäisikö tällä perusteella hyväksyä pettäminenkin, vai?

Pettäminen on eri asia kuin täysin vaaraton pornon katselu. Pornon katselu pitäisi hyväksyä, koska siitä ei ole kenellekään mitään haittaa.

Tolla logiikalla, myös pettäminen pitäis hyväksyä. Eihän siitä ole haittaa kellekään vai onko? Miten se on sinulta pois jos mies käy myös vieraissa?

Näinpä. Tätä olen yrittänyt moneen otteeseen sanoa, mutta aina sanotaan, ettei pettämistä ja pornon katselua voi verrata. Kukaan ei kuitenkaan ole selittänyt, mikä on se ratkaiseva ero näiden asioiden välillä, miksi toinen on ihan normaalia ja jopa suotavaa, mutta toinen on perkeleestä.

Helppo. Ratkaiseva ero on etta mies tai nainen ei osallistu pornossa toimintaan millaan muulla tavalla kuin masturboimalla tai harrastamalla seksia puolisonsa kanssa.

Joo, tottakai. Mutta mitä _haittaa_ siitä on kenellekään että mies osallistuu toimintaa? Jos tämä kerran oli peruste? Mitä haittaa kenellekään on suojatussa seksuaalisessa kanssakäymisessä? (muuta kuin puolison loukkaantuminen, tunteet? miksi juuri penis sisään pimmppiin-liike on sellainen mistä on haittaa jos puolisosi tekee sen jonkun muun kuin sun kanssa?)

Koska siihen osallistuu silloin kolmas osapuoli, aivan eri asia kuin pornon katsominen.

No osallistuuhan siihen videonkin tekemiseen vähintään yhdestä ties moneen muuhun ihmiseen. Aítoahan se pornoseksikin on, vaikka sitä voi olla vaikea ajatella kun sen vaan näkee telkkarista/näytöltä.

Joten miksi tällöin se kolmaskaan ihminen vaikuttaisi? Silloinko sitten se penis kuluu enemmän kuin kädellä lutkuttamisesta ja silloinko sitten kumppanin tunteet pitää ottaa huomioon?

Ala viitsi vaantaa tata asiaa. On kai se nyt eri asia jos se kolmas ihminen on televisiossa eika edes koskaan tule tapaamaan miestani . En mina ainakaan ajattele edes harrastavani seksia nayttelijoiden kanssa kun pornoa katson.

Siten pornon katselemisessa ei ole sita kolmatta osapuolta, ellei tv:ta lasketa mukaan .

 

[endie]

eikös sitä voisi yrittää selvittää että mistä naisen pornokammo johtuu? Löytää syy ja ehkä sitten ymmärtää ja löytää joku kompromissi??

Tähän olisi mielestäni hyvä pyrkiä. Samalla kannattaa toki puhua siitä, mistä miehen tarve pornon katsomiseen johtuu.

tarve pornoon varmaan lähtee siitä, että me ihmiset kiihotutaan erilaisista asioista. joku tykkää kattoo pornoo, joku tykkää Nokiansaappaista, joku minihameista, joku isoista tisseistä.

Minä en ymmärrä miten joitakuita voi häiritä ja pitää tyhminä ihmisiä jotka , terveen rajoissa, nauttivat pornosta osana seksuaalista minäänsä. Jos taas ei sitä asiaa suhteeseensa halua ja se kummallekin sopii,niin mikäs siinäkään on sen suurempi ongelma.

 

[PipariSuu]

Koska siihen osallistuu silloin kolmas osapuoli, aivan eri asia kuin pornon katsominen.

No osallistuuhan siihen videonkin tekemiseen vähintään yhdestä ties moneen muuhun ihmiseen. Aítoahan se pornoseksikin on, vaikka sitä voi olla vaikea ajatella kun sen vaan näkee telkkarista/näytöltä.

Joten miksi tällöin se kolmaskaan ihminen vaikuttaisi? Silloinko sitten se penis kuluu enemmän kuin kädellä lutkuttamisesta ja silloinko sitten kumppanin tunteet pitää ottaa huomioon?

Ala viitsi vaantaa tata asiaa. On kai se nyt eri asia jos se kolmas ihminen on televisiossa eika edes koskaan tule tapaamaan miestani . En mina ainakaan ajattele edes harrastavani seksia nayttelijoiden kanssa kun pornoa katson.

Siten pornon katselemisessa ei ole sita kolmatta osapuolta, ellei tv:ta lasketa mukaan .

No miksi se kolmasosapuoli sitten niin vaikuttaa? Jos se kolmas osapuoli on tuolta jostain indokiinasta, eikä ikinä tule kummittelemaan elämässä?

Eli ihmettelen kaksinaismoraalia. Miksi siinä asiassa pitäisi ehdottomasti ottaa toisen tunteet huomioon, mutta pornon katselussa ei tarvitse?

 

[Sisse]

Suurin osa ihmisistä katsoo kyllä pornoa aivan muista syistä kuin että puoliso olisi kulahtanut, varmaan enemmän katsoo vaimonsa tiukkapipoisuuden vuoksi.

Sen takii mun mies ei sit ehkä sitä kato? Vai?

Puhutko nyt miehesi suulla, vai ?

Miks puhuisin mieheni suulla?

Puhut koska sanot että miehesi ei katsele pornoa. Mutta ei tietenkään sun mies katso, joten tästä on turha jankata.

 

[Tammikuu]

En niinkään loukkaannu. Minusta vain porno on ihmisen raakaa esineellistämistä. En käsitä kohteita enkä käyttäjiä. Toivon kumppaniltani samaa.

 

[PipariSuu]

Suurin osa ihmisistä katsoo kyllä pornoa aivan muista syistä kuin että puoliso olisi kulahtanut, varmaan enemmän katsoo vaimonsa tiukkapipoisuuden vuoksi.

Sen takii mun mies ei sit ehkä sitä kato? Vai?

Puhutko nyt miehesi suulla, vai ?

Miks puhuisin mieheni suulla?

Puhut koska sanot että miehesi ei katsele pornoa. Mutta ei tietenkään sun mies katso, joten tästä on turha jankata.

Miksi sun ensimmäinen oletus on, että sirkan miehen on valehdeltava? Jos sirkan mies sanoo, ettei katso, niin eikö voida ajatella, ettei hän sitten oikeasti katso?

Miksi siis oletat, että se on ihan höpöhöpö puhetta, ja tottakai katsoo, kun on "mies"??

 

[endie]

Koska siihen osallistuu silloin kolmas osapuoli, aivan eri asia kuin pornon katsominen.

No osallistuuhan siihen videonkin tekemiseen vähintään yhdestä ties moneen muuhun ihmiseen. Aítoahan se pornoseksikin on, vaikka sitä voi olla vaikea ajatella kun sen vaan näkee telkkarista/näytöltä.

Joten miksi tällöin se kolmaskaan ihminen vaikuttaisi? Silloinko sitten se penis kuluu enemmän kuin kädellä lutkuttamisesta ja silloinko sitten kumppanin tunteet pitää ottaa huomioon?

Ala viitsi vaantaa tata asiaa. On kai se nyt eri asia jos se kolmas ihminen on televisiossa eika edes koskaan tule tapaamaan miestani . En mina ainakaan ajattele edes harrastavani seksia nayttelijoiden kanssa kun pornoa katson.

Siten pornon katselemisessa ei ole sita kolmatta osapuolta, ellei tv:ta lasketa mukaan .

No miksi se kolmasosapuoli sitten niin vaikuttaa? Jos se kolmas osapuoli on tuolta jostain indokiinasta, eikä ikinä tule kummittelemaan elämässä?

Eli ihmettelen kaksinaismoraalia. Miksi siinä asiassa pitäisi ehdottomasti ottaa toisen tunteet huomioon, mutta pornon katselussa ei tarvitse?

samalla tavalla voisi ihmetellä, että jos ei hyväksy sitä pornon katselua laisinkaan eikä kykene erottamaan sitä IRL pettmisestä millään tasolla, niin mites sitten jos se kumppani tumputtaa ajatellen jotain muuta kuin omaa puolisoa,mutta ilman sitä konkreettista pornoa. Onko sekin siis pettämistä ? toisen pään sisäänhän ei voi mennä.
Ja entäs ne monet pariskunnat jotka yhdessä katsovat pornoa - onko se siis ihan verrattavissa IRL ryhmäseksiin ?

 

[PipariSuu]

Koska siihen osallistuu silloin kolmas osapuoli, aivan eri asia kuin pornon katsominen.

No osallistuuhan siihen videonkin tekemiseen vähintään yhdestä ties moneen muuhun ihmiseen. Aítoahan se pornoseksikin on, vaikka sitä voi olla vaikea ajatella kun sen vaan näkee telkkarista/näytöltä.

Joten miksi tällöin se kolmaskaan ihminen vaikuttaisi? Silloinko sitten se penis kuluu enemmän kuin kädellä lutkuttamisesta ja silloinko sitten kumppanin tunteet pitää ottaa huomioon?

Ala viitsi vaantaa tata asiaa. On kai se nyt eri asia jos se kolmas ihminen on televisiossa eika edes koskaan tule tapaamaan miestani . En mina ainakaan ajattele edes harrastavani seksia nayttelijoiden kanssa kun pornoa katson.

Siten pornon katselemisessa ei ole sita kolmatta osapuolta, ellei tv:ta lasketa mukaan .

No miksi se kolmasosapuoli sitten niin vaikuttaa? Jos se kolmas osapuoli on tuolta jostain indokiinasta, eikä ikinä tule kummittelemaan elämässä?

Eli ihmettelen kaksinaismoraalia. Miksi siinä asiassa pitäisi ehdottomasti ottaa toisen tunteet huomioon, mutta pornon katselussa ei tarvitse?

samalla tavalla voisi ihmetellä, että jos ei hyväksy sitä pornon katselua laisinkaan eikä kykene erottamaan sitä IRL pettmisestä millään tasolla, niin mites sitten jos se kumppani tumputtaa ajatellen jotain muuta kuin omaa puolisoa,mutta ilman sitä konkreettista pornoa. Onko sekin siis pettämistä ? toisen pään sisäänhän ei voi mennä.
Ja entäs ne monet pariskunnat jotka yhdessä katsovat pornoa - onko se siis ihan verrattavissa IRL ryhmäseksiin ?

No eikö tässä voida sitten ottaa se sama ajatus mukaan, että toinen pitää suutelua pettämisenä ja toinen ei näe siinä mitään pahaa?

Eli jossain sen rajan on oltava.

Mutta lähinnä ihmettelen sitä, että jos joku loukkaantuu ja pahastuu asiasta, niin mikä ihmeen nokankoputtamista siinä on muilla? Ei loukkaantumisin tarvita mitään "oikeutta loukkaantua". Sitä loukkaantuu jos loukkaantuu. Eikä sitä tarvitse selitellä muille, että toiset "ymmärtävät ja sallivat" loukkaantumisen.

Käytännössä se joka asiaa ei ymmärrä, ei sitä ymmärrä vaikka toinen selittäisikin. Onhan sekin jo tullut ilmi, että moni on selittänyt, mutta aina tulee vastaväitteitä ihan kuin "kumotakseen" ne asiat. Eli kysyjien motiivina ei ole enää vain ymmärtää loukkaantujaa vaan väitellä asiasta.

Ei tuossa asiassa voi väittelijä voittaa. Jos sanoo, ettei saa loukkaantua ja toinen loukkaantuu, niin totuushan se on, että siitä loukkaannutaan.

 

[Sisse]

Suurin osa ihmisistä katsoo kyllä pornoa aivan muista syistä kuin että puoliso olisi kulahtanut, varmaan enemmän katsoo vaimonsa tiukkapipoisuuden vuoksi.

Sen takii mun mies ei sit ehkä sitä kato? Vai?

Puhutko nyt miehesi suulla, vai ?

Miks puhuisin mieheni suulla?

Puhut koska sanot että miehesi ei katsele pornoa. Mutta ei tietenkään sun mies katso, joten tästä on turha jankata.

Miksi sun ensimmäinen oletus on, että sirkan miehen on valehdeltava? Jos sirkan mies sanoo, ettei katso, niin eikö voida ajatella, ettei hän sitten oikeasti katso?

Miksi siis oletat, että se on ihan höpöhöpö puhetta, ja tottakai katsoo, kun on "mies"??

Koska itse en ala vannomaan mitään kenenkään toisen puolesta. Samoin en sano että mieheni ei koskaan petä. Oletan toki niin, mutta en voi sanoa etteikö hän sitä tekisi.

Minua itseasiassa naurattaa naiset jotka vannovat jotain miehensä puolesta.

 

[en loukkaannu]

Ähä ähä, en loukkaannu, enkä nalkuta ja katson itse varmaan enemmän pornoa kuin mieheni.

 

[vieras]

Suurin osa ihmisistä katsoo kyllä pornoa aivan muista syistä kuin että puoliso olisi kulahtanut, varmaan enemmän katsoo vaimonsa tiukkapipoisuuden vuoksi.

Sen takii mun mies ei sit ehkä sitä kato? Vai?

Puhutko nyt miehesi suulla, vai ?

Miks puhuisin mieheni suulla?

Puhut koska sanot että miehesi ei katsele pornoa. Mutta ei tietenkään sun mies katso, joten tästä on turha jankata.

Miksi sun ensimmäinen oletus on, että sirkan miehen on valehdeltava? Jos sirkan mies sanoo, ettei katso, niin eikö voida ajatella, ettei hän sitten oikeasti katso?

Miksi siis oletat, että se on ihan höpöhöpö puhetta, ja tottakai katsoo, kun on "mies"??

Koska itse en ala vannomaan mitään kenenkään toisen puolesta. Samoin en sano että mieheni ei koskaan petä. Oletan toki niin, mutta en voi sanoa etteikö hän sitä tekisi.

Minua itseasiassa naurattaa naiset jotka vannovat jotain miehensä puolesta.

peesi tälle uskon, että jokainen katsoo pornoa joskus, kertoo sitten puolisolleen sitä tai ei!

 

[Rukoilijasirkka]

peesi tälle uskon, että jokainen katsoo pornoa joskus, kertoo sitten puolisolleen sitä tai ei!

Aijaa, no sitten. Hyvä kun kerroit tämän asian! :hug:

 

[PipariSuu]

Kyllähän sitä monet muutkin asiat ovat vähän niin ja näin, että tarviiko toisen nyt välittää toisen tunteista vai ei kuten
-Oikeassa elämässä flirttaaminen toisille
-Chatissa flirttailu
-Chatissa seksijutut
-Puhelin seksi
-suuteleminen
-Henkinen yhteyden luominen johonkuhun toiseen, jolloin pysytään "ei-sallituista" asioista poissa, mutta luodaan hyvin vahva sekstistinen yhteys toiseen, jossa saa paljon seksuaalista mielihyvää.
-toisen hyväily

YM YM YM.

Missä menee siis raja. Miten joku toinen voi sanoa, että porno kuuluu ehdottomasti sallittuihin rahoihin, mutta jo noista voi tulla paljon kiistaa kuuluuko sallittuihin asioihin vai ei.

Esim. moniin noistakin pätee se, ettei tule sukupuolitauteja, ei tarvi hellitellä ketään, nopea toimitus vaan, ei kukaan tuu raskaaksi yms. Mutta silti moni ei pitäisi edes suutelua hyväksyttävänä juttuna.

 

[PipariSuu]

Koska itse en ala vannomaan mitään kenenkään toisen puolesta. Samoin en sano että mieheni ei koskaan petä. Oletan toki niin, mutta en voi sanoa etteikö hän sitä tekisi.

Minua itseasiassa naurattaa naiset jotka vannovat jotain miehensä puolesta.

Ei sirkka tietääkseni vannonut mitään....

Mutta toi nyt kertoo vain sitä, ettet oikeasti luota kehenkään. Luottosi on vain pintapuolista.

 

[vieras]

Ähä ähä, en loukkaannu, enkä nalkuta ja katson itse varmaan enemmän pornoa kuin mieheni.

Peesi, sama juttu täällä . Ei ole miehellä valittamista.

 

[endie]

Koska siihen osallistuu silloin kolmas osapuoli, aivan eri asia kuin pornon katsominen.

No osallistuuhan siihen videonkin tekemiseen vähintään yhdestä ties moneen muuhun ihmiseen. Aítoahan se pornoseksikin on, vaikka sitä voi olla vaikea ajatella kun sen vaan näkee telkkarista/näytöltä.

Joten miksi tällöin se kolmaskaan ihminen vaikuttaisi? Silloinko sitten se penis kuluu enemmän kuin kädellä lutkuttamisesta ja silloinko sitten kumppanin tunteet pitää ottaa huomioon?

Ala viitsi vaantaa tata asiaa. On kai se nyt eri asia jos se kolmas ihminen on televisiossa eika edes koskaan tule tapaamaan miestani . En mina ainakaan ajattele edes harrastavani seksia nayttelijoiden kanssa kun pornoa katson.

Siten pornon katselemisessa ei ole sita kolmatta osapuolta, ellei tv:ta lasketa mukaan .

No miksi se kolmasosapuoli sitten niin vaikuttaa? Jos se kolmas osapuoli on tuolta jostain indokiinasta, eikä ikinä tule kummittelemaan elämässä?

Eli ihmettelen kaksinaismoraalia. Miksi siinä asiassa pitäisi ehdottomasti ottaa toisen tunteet huomioon, mutta pornon katselussa ei tarvitse?

samalla tavalla voisi ihmetellä, että jos ei hyväksy sitä pornon katselua laisinkaan eikä kykene erottamaan sitä IRL pettmisestä millään tasolla, niin mites sitten jos se kumppani tumputtaa ajatellen jotain muuta kuin omaa puolisoa,mutta ilman sitä konkreettista pornoa. Onko sekin siis pettämistä ? toisen pään sisäänhän ei voi mennä.
Ja entäs ne monet pariskunnat jotka yhdessä katsovat pornoa - onko se siis ihan verrattavissa IRL ryhmäseksiin ?

No eikö tässä voida sitten ottaa se sama ajatus mukaan, että toinen pitää suutelua pettämisenä ja toinen ei näe siinä mitään pahaa?

Eli jossain sen rajan on oltava.

Mutta lähinnä ihmettelen sitä, että jos joku loukkaantuu ja pahastuu asiasta, niin mikä ihmeen nokankoputtamista siinä on muilla? Ei loukkaantumisin tarvita mitään "oikeutta loukkaantua". Sitä loukkaantuu jos loukkaantuu. Eikä sitä tarvitse selitellä muille, että toiset "ymmärtävät ja sallivat" loukkaantumisen.

Käytännössä se joka asiaa ei ymmärrä, ei sitä ymmärrä vaikka toinen selittäisikin. Onhan sekin jo tullut ilmi, että moni on selittänyt, mutta aina tulee vastaväitteitä ihan kuin "kumotakseen" ne asiat. Eli kysyjien motiivina ei ole enää vain ymmärtää loukkaantujaa vaan väitellä asiasta.

Ei tuossa asiassa voi väittelijä voittaa. Jos sanoo, ettei saa loukkaantua ja toinen loukkaantuu, niin totuushan se on, että siitä loukkaannutaan.

loukkaantumistaan ei varmasti voi järjellä estää-olet oikeassa-, mutta voi opetella ajattelemaan parisuhteessa asioita myös toisen kannalta.ja minusta kypsässä ja terveessä suhteessa niin tehdään. oli sitten pornonkatsoja tai katselematta jättäjä.

 

[endie]

Ähä ähä, en loukkaannu, enkä nalkuta ja katson itse varmaan enemmän pornoa kuin mieheni.

Peesi, sama juttu täällä . Ei ole miehellä valittamista.

no mun mies ei kyllä valita vaikka en kato pornoa.ei kato kyllä hänkään.

ainii,mut eihä tuollane mies ollu mahdollinen..

 

[Sisse]

Koska itse en ala vannomaan mitään kenenkään toisen puolesta. Samoin en sano että mieheni ei koskaan petä. Oletan toki niin, mutta en voi sanoa etteikö hän sitä tekisi.

Minua itseasiassa naurattaa naiset jotka vannovat jotain miehensä puolesta.

Ei sirkka tietääkseni vannonut mitään....

Mutta toi nyt kertoo vain sitä, ettet oikeasti luota kehenkään. Luottosi on vain pintapuolista.

Hän sanoi ettei miehensä ikinä katso pornoa. piste. Minun puolestani te voitte luottaa siihen ettei miehenne ikinä katso, se ei ole minulta pois, ihmetyttää vaan.

 

[kipinäinensääri]

Jep, mä olen meillä se joka katsoo pornoa. Eikä mies nalkuta mulle siitä :xmas:

 

[Lode84]

Tiedän useitakin naisia joiden mielestä porno ei kuulu suhteeseen ja samaa uskovat myös miehensä ajattelevan. Osa näistä miehistä katsoo silti pornoa ja tuntevat/eivät tunne syyllisyyttä. Joskus olisi hyvä katsoa itseään peiliin ja miettiä millä oikeudella kieltää pornon katselun mieheltään.

Niin ja on myös useita naisia, joiden mielestä pettäminenkään ei kuulu suhteeseen ja samaa uskovat myös miehensä ajattelevan jne. Pitäisikö tällä perusteella hyväksyä pettäminenkin, vai?

Pettäminen on eri asia kuin täysin vaaraton pornon katselu. Pornon katselu pitäisi hyväksyä, koska siitä ei ole kenellekään mitään haittaa.

Tolla logiikalla, myös pettäminen pitäis hyväksyä. Eihän siitä ole haittaa kellekään vai onko? Miten se on sinulta pois jos mies käy myös vieraissa?

Näinpä. Tätä olen yrittänyt moneen otteeseen sanoa, mutta aina sanotaan, ettei pettämistä ja pornon katselua voi verrata. Kukaan ei kuitenkaan ole selittänyt, mikä on se ratkaiseva ero näiden asioiden välillä, miksi toinen on ihan normaalia ja jopa suotavaa, mutta toinen on perkeleestä.

Kun petät, olet tekemisissä oikean, elävän ihmisen kanssa. Kun katsot pornoa, katsot kuvaa. Sinulla ei ole pornon katselun aikana minkäänlaista fyysistä kontaktia tähän kuvan henkilöön. Mulle ainakin kuvasta vieraan ihmisen katselu on täysin eri asia kuin elävän ihmisen kanssa kommunikointi livenä.

 

[PipariSuu]

loukkaantumistaan ei varmasti voi järjellä estää-olet oikeassa-, mutta voi opetella ajattelemaan parisuhteessa asioita myös toisen kannalta.ja minusta kypsässä ja terveessä suhteessa niin tehdään. oli sitten pornonkatsoja tai katselematta jättäjä.

Ja noin sen on hyvä mennäkin, mutta ei pidä olettaa automaattisesti, että mies saa loukata miten tahtoo omien mielihalujensa vuoksi ja naisen vaan pitää oppia ajattelemaan loukkaantumisiaan ja kestättävä asiat jotenkuten.(tämä siis muille, ei sulle)

Kuitenkin jokainen tahallinen loukkaaminen pahentaa aina tilanteita ja varsinkin jos asioihin liittyy suoranainen valehtelu, niin ei puhutakaan enää pelkästä loukatusta teosta, vaan jopa pitkäaikaisen luottamuksen pettämisestä.

Kypsässä ja terveessä parisuhteessa kumppanin tulisi vähintäänin odottaa senverran, että toinen pääsisi loukkaantumisistaan kuntoon, ennenkuin tekee jotain sellaista. Ja yhdessä puhumisella päästään pitkälle. Ei salaa tehden ja valehdellen.

 

[vieras]

Loukaantuisin enkä tykkäisi jos katsoisi.

Eikä muuten tykkäisi mun mieskään, jos minä istuisin yöt tollaamassa nettipornoa.

 

[Virpi]

Ähä ähä, en loukkaannu, enkä nalkuta ja katson itse varmaan enemmän pornoa kuin mieheni.

Peesi, sama juttu täällä . Ei ole miehellä valittamista.

no mun mies ei kyllä valita vaikka en kato pornoa.ei kato kyllä hänkään.

ainii,mut eihä tuollane mies ollu mahdollinen..

Ihan oikeesti tosi monet miehet sanoo vaimolle että ei kato ja kattoo kuitenki. Sanoo näin koska tietää että vaimolla on negatiivinen asenne ts. vaimo ei tykkää pornon katselusta ja haluaa olla mieliksi. Onhan näitä ketjuja täälläki aiheesta tämän tästä, kun on kuviteltu että ei se MUN mies katso pornoa koska MINÄ sanon että ei saa niin tehdä ja sitte jää kiinni pornon vahtaamisesta ja sitte sortuu pikku pikku haavemaailma :/