miksi uskonnottomuus ärsyttää?

[vieras]

Ei mus ärsytä vaikka olen uskovainen, molemminpuolin pitäs suvaita toisiaan. Itselleni usko toi jo lapsena turvaa, helppoa ja ongelmatonta uskominen ei ole silti elämässäni ollut...monien uskovaisten mustavalkoinen ja toisia tuomitseva ajatusmaailma ärsyttää, monet uskoo vaan mitä niille opetetaan seurakunnissa, vaikka kyllähän aikuisen pitää uskaltaa kyseenalaistaa opetukset ja valmiit totuudet. Jumala ei kuitenkaan ole syyllinen ihmisten pahuuteen, uskovaistenkaan.

 

[Keittiönoita]

Ei ihmisen ole pakko selvittää tai selittää kenellekkään yhtään mitään ja joskus sellainen toiminta tapa on oikea vaihtoehto.

Sitä ajoinkin takaa, ei sinun kannata selitellä "rukousvastauksia" kenellekkään.
Eikä kertoilla niistä ?


Mutta jos taasen tunnet tarvetta keskustella sellaisista asioista 'julkisella sektorilla' kuten tällä forumilla niin tietenkään sinä et voi olettaa että sinun sanaan uskotaan ilman mitään todisteita.

Sinä vaadit tavalla tai toisella todisteita eriasioista omassa elämässäkin mutta mitä tulee uskontoon niin sinä lakkaat vaatimasta niitä todisteita jostain syystä ja pidät oudoimpiakin asioita uskottavina, kuten se että sinun rukouksiisi vastataan jumalan (olennon) toimesta.

On eriasia sanoa että ihminen saa rukouksen kautta jotenkin peilattua itseään ja löytää vastauksia elämän ongelmiin, kuin sanoa että jumala, siis jokin olento, vastaa sinun rukoukseesi.

Toinen näistä vaihtoehdoista on jokseenkin normaalia keskustelua itsensä kanssa ja toinen on skitsofreniaa.

Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten ateisti saa uskovan ihmisen ärsyyntymään

 

[Jaska-]

On eriasia sanoa että ihminen saa rukouksen kautta jotenkin peilattua itseään ja löytää vastauksia elämän ongelmiin, kuin sanoa että jumala, siis jokin olento, vastaa sinun rukoukseesi.

Toinen näistä vaihtoehdoista on jokseenkin normaalia keskustelua itsensä kanssa ja toinen on skitsofreniaa.

Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten ateisti saa uskovan ihmisen ärsyyntymään

No anteeksi =)

Mutta uskon oikeasti että uskovaiset ihmiset lähtökohtaisesti eivät saa _rukousvastausta_ niin että jumala ikään kuin suoraan vastaa heille.
Jos niin käy niin sitten pitää hakeutua hoitoon.

Minä luulen että isoin osa näistä "rukousvastauksen" saajista tulkitsee erilaiset tapahtumat jumalan antamiksi vastauksiksi. Tätä ajatusta vasten uskallan väittää että 'suorat jumalan antamat vastaukset' viittavaat lähinnä skitsofreniaan.

 

[minä]

muo taas ärsyttää tossa uskottomuudessa jotenki se että tuntuu et ihmiset on niin uskonnottomia että eroo kirkosta,lapset ei saa osallistu mihinkää vähänkii uskontoo viittaviin juttuihin jne..mutta seon kuitenkin meidän maan tavallaan oma uskonto!mä ainakin ihan silläkin uhmalla pidän kiinni uskonnostani.saattaa tulla aika kun muslimin uskoisia on maailmassa eniten ja sillo muo pelottaa se että ne pakottaa meidän joka ikisen uskomaan allahiin.ne tulee kieltämään koko kristinuskon.ja se on meijän oma vika siinä vaiheeessa jos näin hassusti vaikka käviskin.kirkot ei kauaa enää hengissä pysy siellä on niin vähän "kuulujia".suomalaiset on muutenkin niin htisin isänmaallista kansaa mutta uskonnossa ja isänmaallisuudessa ne ei nää mitään samaa

 

[Potslojo]

Ihan esimerkkinä..
Minä en usko mihinkään, en uudelleensyntymään, noituuteen, karmaan.... Siis en mihinkään.
Me elämme elämämme parhaamme mukaan, ja sitten me kuolemme, ja se on siinä.

Olisi toki kovin lohduttava ajatus, että olisimme tähtinä taivaalla, tai tuulen hipaisuna iholla tai vaikka möttösen pellon lehmänä, saati että olisi taivas ja siellä luuttua soiteleen olisimmi ihania aina..

Se, etten usko mihinkään, mutta kunnioitan toisetn uskoa, aiheutta jostain kumman syystä närää muissa.

Että -'Kyllä jokainen johonkin uskoo'

On hienoa, että uskova voi heikkona hetkenä 'nojata' johonkin, uskoonsa, ja saa siitä voimaa. Minä vastaan yksin itse teoistani, ja surun kohdatessa ei ole kuin minä.
Se jotenkin tuntuu olevan ylipääsemättömän vaikea ajatus ymmärtää uskovaisten keskuudessa, edes tapauskovaisten.

Minua itseäni ärsyttää uskovaisten kiihkoilu, mutta niinikään uskonnottomien.
Asioista kun ei muka voi keskustella ilman että kirveet ja puukot heiluu?

 

[just]

muo taas ärsyttää tossa uskottomuudessa jotenki se että tuntuu et ihmiset on niin uskonnottomia että eroo kirkosta,lapset ei saa osallistu mihinkää vähänkii uskontoo viittaviin juttuihin jne..mutta seon kuitenkin meidän maan tavallaan oma uskonto!mä ainakin ihan silläkin uhmalla pidän kiinni uskonnostani.saattaa tulla aika kun muslimin uskoisia on maailmassa eniten ja sillo muo pelottaa se että ne pakottaa meidän joka ikisen uskomaan allahiin.ne tulee kieltämään koko kristinuskon.ja se on meijän oma vika siinä vaiheeessa jos näin hassusti vaikka käviskin.kirkot ei kauaa enää hengissä pysy siellä on niin vähän "kuulujia".suomalaiset on muutenkin niin htisin isänmaallista kansaa mutta uskonnossa ja isänmaallisuudessa ne ei nää mitään samaa

Ai siis pitää pakottaa suomalaiset esittämään kristittyjä, koska muuten joku voisi tulla ja pakottaa esittämään muslimia.

 

[Jaska-]

muo taas ärsyttää tossa uskottomuudessa jotenki se että tuntuu et ihmiset on niin uskonnottomia että eroo kirkosta,lapset ei saa osallistu mihinkää vähänkii uskontoo viittaviin juttuihin jne..mutta seon kuitenkin meidän maan tavallaan oma uskonto!mä ainakin ihan silläkin uhmalla pidän kiinni uskonnostani.saattaa tulla aika kun muslimin uskoisia on maailmassa eniten ja sillo muo pelottaa se että ne pakottaa meidän joka ikisen uskomaan allahiin.ne tulee kieltämään koko kristinuskon.ja se on meijän oma vika siinä vaiheeessa jos näin hassusti vaikka käviskin.kirkot ei kauaa enää hengissä pysy siellä on niin vähän "kuulujia".suomalaiset on muutenkin niin htisin isänmaallista kansaa mutta uskonnossa ja isänmaallisuudessa ne ei nää mitään samaa

Ja sinä luulet että toinen uskonto on paras vastustamaan islamia tai mitä tahansa muuta uskontoa?

Ehkä sinun pitäisi miettiä tuota kantaa uudestaan.
Miksi et sanoisi että ateismi, järki, rationaalisuus ja logiikka ovat paras keino taikauskoa vastaan ?

En osaa ajatella että mitenkä toisella uskonnolla voidaan todella tehokkaasta taistella toista uskontoa vastaan. Kumpikin osapuoli keksii parempia tarinoita ja valheita houkutellakseen uusia jäseniä.

Paras lääke uskontoon on roima annos skeptisyyttä.

 

[oo]

Kun kaikki täällä nyt kertoo mikä ärsyttää, niin mäkin kerron nyt mikä mua tässä ärsyttää..

Mua ärsyttää se, että kaikki uskovaiset niputetaan saman kaltaisiksi. On niitä, jotka näkee kaiken syntisenä ja tekee hirveästi määräyksiä itselleen ja muille. Ja sit on sellaisia kuin esim. minä, joka siis olen uskossa, mutta käyn baareissa, elän avoliitossa ja teen kaikkea muuta, joka jollekin toiselle saattaisi olla suuri kauhistus ja suunnilleen toivottaisi minut helvettiin.

 

[minä]

muo taas ärsyttää tossa uskottomuudessa jotenki se että tuntuu et ihmiset on niin uskonnottomia että eroo kirkosta,lapset ei saa osallistu mihinkää vähänkii uskontoo viittaviin juttuihin jne..mutta seon kuitenkin meidän maan tavallaan oma uskonto!mä ainakin ihan silläkin uhmalla pidän kiinni uskonnostani.saattaa tulla aika kun muslimin uskoisia on maailmassa eniten ja sillo muo pelottaa se että ne pakottaa meidän joka ikisen uskomaan allahiin.ne tulee kieltämään koko kristinuskon.ja se on meijän oma vika siinä vaiheeessa jos näin hassusti vaikka käviskin.kirkot ei kauaa enää hengissä pysy siellä on niin vähän "kuulujia".suomalaiset on muutenkin niin htisin isänmaallista kansaa mutta uskonnossa ja isänmaallisuudessa ne ei nää mitään samaa

Ja sinä luulet että toinen uskonto on paras vastustamaan islamia tai mitä tahansa muuta uskontoa?

Ehkä sinun pitäisi miettiä tuota kantaa uudestaan.
Miksi et sanoisi että ateismi, järki, rationaalisuus ja logiikka ovat paras keino taikauskoa vastaan ?

En osaa ajatella että mitenkä toisella uskonnolla voidaan todella tehokkaasta taistella toista uskontoa vastaan. Kumpikin osapuoli keksii parempia tarinoita ja valheita houkutellakseen uusia jäseniä.

Paras lääke uskontoon on roima annos skeptisyyttä.

joo eit ää mun kanta oo mitenkään ehdoton s eon vaan ollu niit'ä yksiä asioita minkä takia en oo halunnu erota kirkosta,enkä mä oo mitenkään hirveen uskonnollinen,mutta tota mä oon kuitenki aatellu ihan itse,voi olla et soen ihan huuhaata mun omaa kehittämää teoriaa siis vaan =))mutta mä luulen että jos näin käviski niin ne ei meitä houkuttelis mihkään mukaan lupauksilla vaan pakottais suoraa??!!onhan tää nyt ihan kaukaa haettua mutta siellähän en tappaa toisaanki koko ajan uskonnon nimissä

 

[Keittiönoita]

No anteeksi =)

Mutta uskon oikeasti että uskovaiset ihmiset lähtökohtaisesti eivät saa _rukousvastausta_ niin että jumala ikään kuin suoraan vastaa heille.
Jos niin käy niin sitten pitää hakeutua hoitoon.

Minä luulen että isoin osa näistä "rukousvastauksen" saajista tulkitsee erilaiset tapahtumat jumalan antamiksi vastauksiksi. Tätä ajatusta vasten uskallan väittää että 'suorat jumalan antamat vastaukset' viittavaat lähinnä skitsofreniaan.

Saat anteeksi Mä olen aivan liian flegmaattinen ärsyyntyäkseni. Mutta ymmärrän kyllä, että joku toinen ärsyyntyy, jos aletaan skitsofreenikoksi kutsumaan.

Mun mielestä toi sun näkemys on ihan oikea. Se on oikea sinulle. Jos mun jumalani vastaavat mun rukouksiini, niin miksi ihmeessä mä hakeutuisin hoitoon? Ja mitä mä sanoisin lääkärille? Että eilen mulla oli kipuja, mutta tänään ei enää ole, joten tulin nyt sitten lääkäriin, kun kipuni loppuivat? Voisinko saada ne takaisin? Ateistin on vaikea ymmärtää sitä, että uskovalle ei loppujen lopuksi ole väliä, johtuiko se kipujen katoaminen sattumasta, säätilasta vai jumalasta. Uskova haluaa uskoa, että se johtui jumalasta. Ja koska kivut on poissa, uskova on tyytyväinen. Usko on monesti helpompi ratkaisu kuin alkaa perehtyä sen hetkiseen säähän, ilmankosteuteen, ilmanpaineeseen, lämpötilaan, niiden vaikutukseen solurakenteissa jne Sen ajan, mikä siihen selvittelyyn kuluisi, voi käyttää mukavamminkin. Vaikka jaarittelemalla palstalla.

Sä olet siis aivan oikeassa tuossa, että uskova tulkitsee tapahtumia uskonsa mukaisesti. Mutta jos se on skitsofreniaa, niin valtaosa maailman väestöstä oli jo ennen kristinuskoa ja on edelleen skitsofreenikkoja. En tiedä, miten hyvin olet perehtynyt esimerkiksi ikivanhoihin intiaaniuskontoihin ( esim Etelä-Amerikan atsteekit tai Pohjois-Amerikan seminolet ) , mutta jo näissä vanhoissa luonnonuskonnoissa ympäri mantereiden tulkittin tapahtumia kunkin uskonnon mukaisesti.

 

[oo]

(...)


Minua itseäni ärsyttää uskovaisten kiihkoilu, mutta niinikään uskonnottomien.
Asioista kun ei muka voi keskustella ilman että kirveet ja puukot heiluu?

Mulla on ihan sama. Kummastakin ryhmästä löytyy ääripäät. Esimerkkinä:

Kiihkoateistille - mulle on ihan sama uskotko vai et, ole hyvä ja suo sama minulle

Kiiskouskovaiselle: mitä sinä olet minua tuomitsemaan? Anna Jumalan tehdä se jos näkee siihen aihetta

 

[Potslojo]

Kun kaikki täällä nyt kertoo mikä ärsyttää, niin mäkin kerron nyt mikä mua tässä ärsyttää..

Mua ärsyttää se, että kaikki uskovaiset niputetaan saman kaltaisiksi. On niitä, jotka näkee kaiken syntisenä ja tekee hirveästi määräyksiä itselleen ja muille. Ja sit on sellaisia kuin esim. minä, joka siis olen uskossa, mutta käyn baareissa, elän avoliitossa ja teen kaikkea muuta, joka jollekin toiselle saattaisi olla suuri kauhistus ja suunnilleen toivottaisi minut helvettiin.

No mä en kyllä niputa kaikkia uskovaisia samaan nippuun.
En edes saamaan uskontokuntaan kuuluvia.
On uskossa olevia, jotka ovat varsin kirjaimellisia asiansa kanssa, sitten uskossa olevia, jotka soveltavat, ja sitten tapauskovia, joita Suomessakin on -luulisin- suurin osa.
Kaikki erilaisia. Ja hyvä niin.
Mutta hassua on, että saman uskon alla on myös skismoja, joku todella uskossa oleva pitää sinua syntisenä, sinä kenties heitä nipoina..

Mun mielestä kun jokainen tavallaan, ja toiselle pitäisi antaa se oma tilansa, oma oikeutensa uskoa miten haluaa tai olla uskomatta, ja kaikki variaatiot siihen väliin. Ja ennenkaikkea hyväksyä toiset, ei tuomita.

*muoks* jos ei hyväksyä, niin ainakin jotenkin sallia. Elä ja anna toistenkin elää.

 

[Besserwisser]

joo eit ää mun kanta oo mitenkään ehdoton s eon vaan ollu niit'ä yksiä asioita minkä takia en oo halunnu erota kirkosta,enkä mä oo mitenkään hirveen uskonnollinen,mutta tota mä oon kuitenki aatellu ihan itse,voi olla et soen ihan huuhaata mun omaa kehittämää teoriaa siis vaan =))mutta mä luulen että jos näin käviski niin ne ei meitä houkuttelis mihkään mukaan lupauksilla vaan pakottais suoraa??!!onhan tää nyt ihan kaukaa haettua mutta siellähän en tappaa toisaanki koko ajan uskonnon nimissä

Kannattaisi tutustua enemmän islamin uskoon: Muslimit pitävät kristittyjä ystävinään, toisin kuin esim. juutalaisia ja ateisteja. Ei sulla, eikä muillakaan aikuisilla ihmisillä mitään hätää ole, ei täällä Suomessa ketään voi pakottaa mihinkään uskontoon.

 

[Neith]

hmm, taisin ilmaista itseäni huonosti.. siis miksi se ärsyttää siinä määrin että esim ketjuun jossa joku kertoo ärsyyntyneensä siitä et lapsi on viety pyhäkouluun etc. niin vastataan asenteella et: no ei se siitä pilalle mene, miks sen nicojessican pitäis olla jotenkin erikoinen.. pitäis osallistua kun se kuuluu yleisivistykseen, miksi pitäis saada jotain muuta tekemistä siksia ikaa, mikä siinä nyt on muka niin pahaa ettei voi osallistua etc.

kun esim jos ketju olis kasvissyöjä lapselle lihan syöttämisestä tarhassa/koulussa, tai uskonnon opetuksen eväämistä koulussa tai vastaavaa niin ei siihen asennoiduttaisi samalla tavalla... kyllä siinä taidettaisiin aika pitkälti olla sen äidin puolella, vedota siihen että se on sovittu sen koulun/päiväkodin kanssa miten toimitaan, kyse on vakaumuksesta, vanhempien päätöksestä...

siis lähinnä se että miksi uskonnottomien tälläisiin avauksiin suhtaudutaan niin että se ärsyttää jos joku lapsi nyt ei saa uskontojuttuihin osallistua ja sitä vanhempien päätöstä vähätellään ja jopa kritisoidaaan...

 

[jiit ovella joka toinen pvä]

Mä luulen, että ei uskonnottomuus tai usko ärsytä vaan tapa, millä esittää oman näkemyksensä.

Nimenomaan näin.

 

[Keittiönoita]

muo taas ärsyttää tossa uskottomuudessa jotenki se että tuntuu et ihmiset on niin uskonnottomia että eroo kirkosta,lapset ei saa osallistu mihinkää vähänkii uskontoo viittaviin juttuihin jne..mutta seon kuitenkin meidän maan tavallaan oma uskonto!mä ainakin ihan silläkin uhmalla pidän kiinni uskonnostani.saattaa tulla aika kun muslimin uskoisia on maailmassa eniten ja sillo muo pelottaa se että ne pakottaa meidän joka ikisen uskomaan allahiin.ne tulee kieltämään koko kristinuskon.ja se on meijän oma vika siinä vaiheeessa jos näin hassusti vaikka käviskin.kirkot ei kauaa enää hengissä pysy siellä on niin vähän "kuulujia".suomalaiset on muutenkin niin htisin isänmaallista kansaa mutta uskonnossa ja isänmaallisuudessa ne ei nää mitään samaa

Ketään ei voi pakottaa uskomaan. Sut voidaan pakottaa suorittamaan jotain rituaaleja, mutta pääsi sisään ei voida mennä. Meille tuotiin jo kerran tänne rakkaaseen kotimaahan vieras uskonto. Annettiin vaihtoehto: kaste tai kuolema. Vaikka sukupolvien myötä siihen uskontoon onkin sopeuduttu ja otettu se jopa omaksi, silti on pystytty myös pitämään yllä niitä vanhoja, ikiaikaisia uskomuksia ja tapoja, jos vain on haluttu. Ja on tullut päivä, jolloin lapsenlapsenlapsenlapsenlapsen...lapsi on hylännyt sen vieraan uskonnon ja ottanut takaisin sen oman. Näin on käynyt ennenkin enkä usko, että niin ei voisi käydä uudestaankin, jos tänne taas joku vieras uskonto väkivalloin tuodaan.

 

[Jaska-]

Usko on monesti helpompi ratkaisu kuin alkaa perehtyä sen hetkiseen säähän, ilmankosteuteen, ilmanpaineeseen, lämpötilaan, niiden vaikutukseen solurakenteissa jne Sen ajan, mikä siihen selvittelyyn kuluisi, voi käyttää mukavamminkin. Vaikka jaarittelemalla palstalla.

Sä olet siis aivan oikeassa tuossa, että uskova tulkitsee tapahtumia uskonsa mukaisesti. Mutta jos se on skitsofreniaa, niin valtaosa maailman väestöstä oli jo ennen kristinuskoa ja on edelleen skitsofreenikkoja.

Lyhentelin tuota tekstiäsi, ei viitsi lainata liian pitkiä linkkejä koska jokainen voi ne lukea jos haluaa.
En ole perehtynyt vanhoihin uskomuksiin ja uskontoihin sen enempää valitettavasti.

Mitä yritin tehdä on se että eroitetaan jumalan antama suora vastaus jostakin tapahtumasta jonka uskovainen _tulkitsee_ jumalan vastaukseksi. Nämä ovat mielestäni kaksi eri asiaa.

Joista toinen on ymmärrettävissä oleva asia toinen taas ei.

Uskonto on helppo ratkaisu mutta ei kaikille ihmisille tyydyttävä ja monta kertaa uskonnon antama helppo vastaus on jopa suorastaan vahingollinen ihmisille ja kenties koko ihmiskunnalle.

Siksi modernit kirkot eivät ota kantaa tieteellisiin kysymyksiin pysytellen erossa niistä jotta vanhoja virheitä ei toistettaisi.
Siksi he puhuvat "uskonnollisista totuuksista" ja "tieteellisistä totuuksista"
Siksi he eivät ole kreationisteja, siksi he eivät usko että raamattua voidaan lukea kirjaimesta kirjaimeen ja sanasta sanaan kuin lakikirjaa.


Toki voimme sanoa että jokin uskomus tai mielipide on sopiva _minulle_ ja taas toiselle toinen, en rupea sitä kiistämään missään tapauksessa.
Mutta se ei tarkoita sitä että nämä kaksi mielipidettä tai uskomusta olisivat jotenkin tasa-arvoisia keskenään, se on eriasia mistä voidaan keskustella ja väitellä.

 

[Kotilohikäärme]

Lyhyesti. Ketä muka ärsyttää. Enemmän tuntuu ärsyttävän uskonnottomia toisten usko ja uskonnot.

Todellakin pisti silmään ketju. Yksikään uskovainen tai uskontoja puolustava ei ottanut kantaa. Samaa mieltä, että nämä uskonnottomat tai ateistit, tai miksi he nyt sitten itseään haluavatkaan kutsuttavan, yhdessä alähtivät ja tuntuvat ärsyyntyvän milloin mistäkin.

Tälläkin palstalla tututvat olevan aina äänessä ja pilkkaamassa tavalla tai toisella uskovia tai ainakin uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvia. Heitä on kuitenkin 85% Suomessa asuvista. Saavat huomattavasti osuuttaan suuremman tilan julkisuudessa ja he tekevät täälläkin suurempaa ja ahkerampaa työtä uskonnottomuutensa puolesta kuin uskovaiset koskaan omasta asiastaan.

Milloin mistäkin? Tänäänhän on otettu kantaa vain siihen, saako uskonnottoman lapsen viedä kirkkoon tai pyhäkouluun vasten vanhemman tahtoa. Ei ole mollattu uskovia. He saavat harjoittaa uskontoaan parhaaksi katsomallaan tavalla. He eivät voi päättää siitä että ei "haittaa" jos uskomattoman lapsi viedäänkin vahingossa kirkkoon. On pöyristyttävän ylimielistä kuvitella päättävänsä toisten uskonnonvapaudesta.
Kukin päättää omista ja lastensa uskonnollisista riiteistä - yksinkertaista.

"...he tekevät täälläkin suurempaa ja ahkerampaa työtä uskonnottomuutensa puolesta kuin uskovaiset koskaan omasta asiastaan."
Niin oman uskonnonvapautensa puolesta. Ei mitenkään sinun uskontoasi vastaan. Ja ihan voi historian kirjoista tarkistaa paljonko uskovaiset ovat harjoittaneet lähetys ja käännytystyötä maailmanhistoriassa. Aika raaoin keinoin.

 

[uskonnoton]

Mutta en koskaan sanois lapselleni, ettei jumalaa ole olemassa ja uskonnot on valhetta. Ateismikin on eräänlainen uskonto. Sanoisin, että tämä on asia, mihin toiset uskoo ja toiset ei ja kertoisin myös, että toisilla ihmisillä on toisenlaisia jumalia jne.

"Ateisti on sananmukaisesti henkilö, joka ei usko jumalaan; hän on "jumalankieltäjä", niin kuin sanottiin säälinsekaisella pilkalla ennen vanhaan, kun uskonto nykyistä enemmän hallitsi elämänpiiriä myös meillä. Vastaavasti, määritelmän mukaan, uskonnoton ihminen ei kuulu mihinkään uskontokuntaan eikä myöskään harjoita mitään uskontoa tai hyväksy tosiksi minkään uskonnon opinkappaleita eli dogmeja."

"Eräässä artikkelissaan Bricmont kirjoitti, että paavi on oikeastaan ateisti, nimittäin ateisti suhteessa kaikkiin muihin jumaliin paitsi siihen, johon hän itse uskoo. Paavi kieltää taatusti hindujen lukuisat jumalat ja muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten jumalat ja monen monet muut jumaluudet, joihin ihmiskunta on olemassaolonsa aikana uskonut, joita se on palvonut, ja joitten vihaa se on pelännyt. Paavi on siis ateisti suhteessa 99 prosenttiin kaikista mahdollisista jumalista. Prosenttiluku on tietysti otettava hyppysellisellä suolaa. Jumalia on ihmiskunnan historiassa joka tapauksessa ollut paljon ja moneen tarpeeseen. "

"Näyttää siis siltä, että ateismista ei välttämättä seuraa uskonnottomuutta. On mahdollista olla uskomatta jumalaan ja silti uskoa muihin sellaisiin asioihin, joitten olettamiselle ei ole olemassa järkiperäisiä perusteita. "

http://www.lausti.com/articles/kolumnit/ateismi.html

 

[?]

Itse koen olevani aina altavastaajana, -kyllä jokainen uskoo johonkin ei kukaan voi olla uskomatta mihinkään.
Kyllä voi, mutta vaikeaa se on sitten muille selittää, joilla on usko, tai halu uskoa.
Itse koen saavani enemmän ymmärtämättömyyttä ja suvaitsemattomuutta uskovaisten -kirkkoon katsomatta- kohdalta, kuin miten minä tai monet tuttavani kohtelemme uskovaisia.

Todellakin on olemassa paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista uskoa tai uskontoa ja jotka siitä huolimatta elävät oikein hyvää elämää. Miksi uskovien ihmisten on niin vaikea hyväksyä sitä? Tai sitä, että uskonnoton ihminen voi elää aivan yhtä hyvin ja oikein kuin uskovakin? Kirkkoon kuuluva ihminen (vaikka sitten ilman uskoa) tuntuu olevan paljon hyväksytympi ja parempi kuin kirkkoon kuulumaton uskonnoton.

 

[Potslojo]

Toki voimme sanoa että jokin uskomus tai mielipide on sopiva _minulle_ ja taas toiselle toinen, en rupea sitä kiistämään missään tapauksessa.
Mutta se ei tarkoita sitä että nämä kaksi mielipidettä tai uskomusta olisivat jotenkin tasa-arvoisia keskenään, se on eriasia mistä voidaan keskustella ja väitellä.

En mäkään näe kaikkia tasa-arvoisiksi. Keskustelen mielelläni, mutta minkään sortin ahdasmielisyyttä tai kiihkoilua en jaksa, en uskovaisissa, en uskonnottomissa.
Valitettavan usein keskustelua ei synny rakentavasti.

 

[hilux]

Ateisti USKOO, että Jumalaa ei ole, uskonnoton ei ota asiaan kantaa ollenkaan. Siinä on vissi ero.

Itse olen uskonnoton, mutta olen sitä mieltä, että kristillisessä valtiossa asuvana haluan opettaa lapselleni kristinuskon perusasioita. Länsimainen kulttuuri kietoutuu niin voimakkaasti kristinuskoon, että siihen törmäämistä ei voi välttää. En siis todellakaan hermostu päiväkodin phäkouluista ym., sillä lapseni ei mene niistä pilalle. On rikkaus, että hän oppii erilaisista tavoista ajatella.

 

[oo]

Itse koen olevani aina altavastaajana, -kyllä jokainen uskoo johonkin ei kukaan voi olla uskomatta mihinkään.
Kyllä voi, mutta vaikeaa se on sitten muille selittää, joilla on usko, tai halu uskoa.
Itse koen saavani enemmän ymmärtämättömyyttä ja suvaitsemattomuutta uskovaisten -kirkkoon katsomatta- kohdalta, kuin miten minä tai monet tuttavani kohtelemme uskovaisia.

Todellakin on olemassa paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista uskoa tai uskontoa ja jotka siitä huolimatta elävät oikein hyvää elämää. Miksi uskovien ihmisten on niin vaikea hyväksyä sitä? Tai sitä, että uskonnoton ihminen voi elää aivan yhtä hyvin ja oikein kuin uskovakin? Kirkkoon kuuluva ihminen (vaikka sitten ilman uskoa) tuntuu olevan paljon hyväksytympi ja parempi kuin kirkkoon kuulumaton uskonnoton.

Sori mut juutui tohon "Miksi uskovien ihmisten on niin vaikea hyväksyä sitä?"

edelleen.. mulle on aivan sama uskotko vai et, mutta älä niputa kaikkia uskovaisia samaan. En mäkään niputa kaikkia ateisteja toistensa kopioiksi. Avarakatseisuutta kiitos.

 

[Jaska-]

Ateisti USKOO, että Jumalaa ei ole, uskonnoton ei ota asiaan kantaa ollenkaan. Siinä on vissi ero.

Itse olen uskonnoton, mutta olen sitä mieltä, että kristillisessä valtiossa asuvana haluan opettaa lapselleni kristinuskon perusasioita. Länsimainen kulttuuri kietoutuu niin voimakkaasti kristinuskoon, että siihen törmäämistä ei voi välttää. En siis todellakaan hermostu päiväkodin phäkouluista ym., sillä lapseni ei mene niistä pilalle. On rikkaus, että hän oppii erilaisista tavoista ajatella.

No ei ihan näinkään, ainakaan käytännössä.
Ja ei nyt sorruta siihen että käytetään sana "usko" väärällä tavalla.
On eriasia puhua 'uskosta' uskonnollisessa viitekehyksessä kuin sanoa että "uskoo kahvikupin olevan pöydällä"


Uskottomalla tarkoitat varmaan agnostismia.

Ateisti 'uskoo' että ei ole tarpeeksi hyviä todisteita jotta jumala kaltaisen olennon olemassaoloon pitäisi uskoa.

Samalla tavalla ateisti 'uskoo' että ei ole tarpeeksi hyviä todisteita ukkosenjumala zeukseen uskomisen puolesta, esim ukkonen/salamat voidaan selittää luonnollisella tavalla.

Oletko sinä oikeasti agnostinen koskien zeusta? Etkö ota kantaa hänen mahdolliseen olemassaoloon ?

 

[Ihamieli]

En ole lukenut vielä ketjua, joten en tiedä, onko tämä jo tullut, mutta siis oman kokemuksen mukaan uskonnottomuuteni on ärsyttänäyt vain ja ainoastaan suomalaisia tapakristittyjä. Ja heitäkin vain siinä yhteydessä kun on perheen juhlista kyse. Oman tulkintani mukaan (voi tietty olla että olen väärässä ) heitä harmittaa se, kuinka ihanat juhlat (häät, nimiäiset toistaiseksi, pakanalliset vuodenaikaisjuhlat) saan järjestettyä ilman sitä pappia ja jotain ulkoa tulleita sääntöjä. Yhdenkään uskovaisen en ole huomannut ärsyyntyvän maailmankatsomuksestani.