Minua on huijattu! Maailmanlaajuinen salaliitto!

[??????????????????]

Se vaan, että kuka uskoo. Tosissaan! Nekö psykoanalyytikot oli lapsen kehityksen asiantuntijoita, näkis vaan. Ja meillä myös on lapset osanneet käydä potalla kovin pienestä alkaen, että ainakin sen verran voin sanoa teoriasta vs. käytäntö...

Niin, ja pointtisi? Akateeminen ei taide olla kommenteinesi ollenkaan....

 

[vielä, vielä ja taas]

Nimimerkille "vielä taas ja taas kerran"_ Psykoanalyysi on yhä keskeinen (tiedostamattoman tutkiminen), mutta Freudin kehitysopillinen teoria eli psykoseksuaalinen teoria ei ole enää nykykäsitysten suuntainen.

Totta on, että monet kehitysteoriat ovat vain sinne päin. Esim Erikson perusti omat teoriansa vain omien lastensa tarkkailulle. Jokainen meistä äideistä tietää, miten yksilöllisiä lapset ovat... Freudin on todettu osaksi keksineen potilaskertomuksia vahvistaakseen omia pyrkimyksiään ja luodakseen näennäistä tukea teorioilleen

Niin, sanoinkin äsken, että Freudilla on seuraajansa, myös nykypsykologiassa, kuten sanoin. Freud loi perustan ja sen pohjalle on luotu monenmoista teoriaa, joille kerroin juuri vauvahavainnoinnin perustuvan. Ja vauvahavainnointiihan tuo pissatuskin perustuu. Luehan vielä edellinen kommenttini, et ehkä täysin ymmärtänyt

 

[Jeps vanhempi..]

Kyllätuo on totta, että vauva/pieni lapsi oppii "ilmaisemaan" vessahädän. Äitini kehoitti viemään vauvan pytylle kakimaan, kun alkoi ähistä ja tekemään kakkia. Sen jälkeen vein lähes poikkeuksetta tytön kakkille pytylle. Helpompi putsata, kun ei tarvitse kakkia koko pepun alueelta kaapia pois.

Kehoitin myös ystävääni tekemään samoin ja olen palstallakin asiasta vinkannut. Ei ole koskaan tarvinnut mitään pottatreenejä, kun ovat "aina" ½ vuotiaasta tottuneet kakkimaan pyttyyn. Tyttö "ilmaisi" pissahädänkin siinä ½ vuoden iän tuntuman jälkeen mutta en jaksanut alkaa viemään pissalle pytylle kun pissi niin usein, ettei muuta olisi ehtinyt tehdä.

Jotenkin asiat ovat luonnistuneet itsestään, potta hankittiin 1½-2 vuoden iässä, että pääsee itse helpommin potalle istumaan. Helpommin se mielestäni noin sujuu, ei pottatreenejä, ei kommervenkkejä jne. Kun aina on pytylle kakittu, ei sinne pissimiseen tarvitse opetella erikseen. Ei meillä koskaan ole vaipattomuutta ollut, olin liian laiska "siihen", mutta tyttö ilmaisi kyllä hädän. Ja laiskuuttani opetetin pytylle kakkimaan, pyllyn pesu oli niin paljon helpompaa.

Suosittelen lämpimästi mutta se edellyttää, että näkee selkeästi kun alkaa tekemään kakkia ja miltei, että kakkii nopeasti, ei ähistä tuntitolkulla. Kokeilkaa ihmeessä tuota, ainakin tuolla tavalla täysin vapaaehtoispohjalta se vain säästää äidin vaivaa, ainakin meillä ja ystävälläni toimi loistavasti.

 

[psyk. op.]

Niin, sanoinkin äsken, että Freudilla on seuraajansa, myös nykypsykologiassa, kuten sanoin. Freud loi perustan ja sen pohjalle on luotu monenmoista teoriaa, joille kerroin juuri vauvahavainnoinnin perustuvan. Ja vauvahavainnointiihan tuo pissatuskin perustuu. Luehan vielä edellinen kommenttini, et ehkä täysin ymmärtänyt

Nämä käsitteet nyt eivät ole mielipideasioita, eli näistä ei voi kiistellä. Psykoanalyyttinen teoria ei ole yksi yhteen psykoseksuaalisen teorian kanssa (anaalivaihe jne.) eli kehitysteorian josta edellisellä sivulla puhuttiin

En ihan ymmärrä miten tiedostamattoman tutkiminenkaan (psykoanalyysi) liittyy vauvahavainnointiin vvv:ssä? Sillä kysehän on vain refleksien tunnistamisesta ja niihin vastaamisesta, ei vauvan opettamisesta. Siinä olet kyllä oikeassa, että Freudilla on seuraajansa, jokainen, hän kun on psykologiatieteen kivijalka.

 

[taas ja taas ja taas jataas]

Niin, sanoinkin äsken, että Freudilla on seuraajansa, myös nykypsykologiassa, kuten sanoin. Freud loi perustan ja sen pohjalle on luotu monenmoista teoriaa, joille kerroin juuri vauvahavainnoinnin perustuvan. Ja vauvahavainnointiihan tuo pissatuskin perustuu. Luehan vielä edellinen kommenttini, et ehkä täysin ymmärtänyt

Nämä käsitteet nyt eivät ole mielipideasioita, eli näistä ei voi kiistellä. Psykoanalyyttinen teoria ei ole yksi yhteen psykoseksuaalisen teorian kanssa (anaalivaihe jne.) eli kehitysteorian josta edellisellä sivulla puhuttiin

En ihan ymmärrä miten tiedostamattoman tutkiminenkaan (psykoanalyysi) liittyy vauvahavainnointiin vvv:ssä? Sillä kysehän on vain refleksien tunnistamisesta ja niihin vastaamisesta, ei vauvan opettamisesta. Siinä olet kyllä oikeassa, että Freudilla on seuraajansa, jokainen, hän kun on psykologiatieteen kivijalka.

Minä taas en ymmärrä ollenkaan tätä kommenttia. Nämä käsitteet eli mitkä käsitteet? En ole väittänyt, että psykoanalyyttinen teoria on yksi yhteen psykoseksuaalisen teorian kanssa, en missään vaiheessa. Psykoanalyysiin sen sijaan sisältyy psykoseksuaalinen kehitysteoria. Psykoanalyysi ei ole vain tiedostamattoman tutkimista, vaan nykytutkimuksessa korostetaan myös mm. objektisuhteiden (kuten äidin ja vauvan suhteen) merkitystä ja psykoanalyyttisestä näkökulmasta tehdään paljon vauvatutkimusta, jossa keskeistä on nimenomaan tarkkailla vuorovaikutusta, kuten äidin ilmeitä ja tapaa reagoida vauvaansa eli juuri tuota tarkkailua, jota äiti tekee havainnoidessaan vauvan tarvetta pissata.

Ja Freud ei millään muotoa ole psykologiatieteen kivijalka. Psykologia tieteenä sai alkunsa jo ennen Freudia 1850-luvun Saksassa, jossa keskeistä oli nimenomaan havainnointi ja mittaaminen, mutta se nyt ei tähän liitty - tai ehkä liittyykin, onhan vvv:ssä kyse nimenomaan havainnoinnista.

 

[psyk. op.]

Mukavaa, että aihe kiinnostaa sinua niin paljon, että jaksoit siitä nyt googlettaa

Minä puhuin kehitysteoriasta ja niin se henkilökin, jolle alunperin vastasin edellisellä sivulla. Sinä aloit kieltämään asiaa jota et siinä vaiheessa ymmärtänyt, se on ihan ok

 

[taaas ja taas ja taas.]

Mukavaa, että aihe kiinnostaa sinua niin paljon, että jaksoit siitä nyt googlettaa

Minä puhuin kehitysteoriasta ja niin se henkilökin, jolle alunperin vastasin edellisellä sivulla. Sinä aloit kieltämään asiaa jota et siinä vaiheessa ymmärtänyt, se on ihan ok

hei, minun ei tarvinnut googlettaa, koska opetan itse psykologiaa. Ja itse myös otin tämän psykoanalyyttisen teorian esille eli pohdin sitä, olenko jotenkin traumatisoinut lastani kokeilemalla vvv:tä. Eli pähkälin lähinnä sitä, että asetan hänet tilanteesen, jossa hän joutuu oppimaan tietoisesti kontrolloimaan rakkoaan tai anaalialuettaan ilman, että hänellä on siihen vielä fysioloisia valmiuksia. Nykytietämyksen mukaanhan nämä valmiudet kehittyvät 2-3 -vuoden tienoilla. Psykoanalyyttinen psykoseksuaalinen kehitysteoria taas on mielestäni mielenkiintoinen siksi, että siinä juuri on tuo anaalivaihe, jossa lapsesta on kivaa ja mukavaa antaa äidille tai isille "lahja" eli pissa tai kakka. Tätä näkemystähän monet psykoanalyyttisesti suuntautuneet tutkijat pitävät edelleen tärkeänä, osan mielestä - kuten ilmeisesti sinun? - se ei enää ole nykyaikaista. On kuitenkin edelleen paljon ihmisiä, jotka pitävät psykoanalyyttista ajattelua hyvänä näkökulmana ihmisen kehitykseen, minä muiden mukana. Tokikaan emme enää akateemisessa maailmassa saa juurikaan vastakaikua, mutta edelleen lasten parissa työskentelee paljon psykoanalyytikkoja.

Mutta siis; pähkäilin näitä omassa mielessäni ja yleisesti ottaen olen peilannut omia pähkäilyjäni näihin keskusteluihin, joita täällä käydään. Mielenkiintoinen näkemys on mielestäni myös se, että vaipattomuutta tai edes osittaista sellaista ei suosita siksi, että se olisi melkoinen taloudellinen menetys vaipantuottajille, jos lapset luopuisivat vaipoistaan aiemmin. Olisiko se myös yksi syy siihen, että pidetään yllä käsitystä siitä, että liian aikaisin potalle opettelu traumatisoisi jollain tavoin lasta. toinen voi olla sekin, että aikainen pottailu vaatii paljon aikaa äidiltä ja tämä aika on sitten pois jostain muusta, esim. tuottavasta työtstä. Mutta minusta kokeilu oli omalla kohdalla mielenkiintoinen, harmi vain, että se päättyi päiväkodin alkuun ja palasimme takaisin kokopäiväisiksi vaippailijoiksi.

 

[jgui]

Ei meidän vauva oo vaan osannut kertoa mulle, että koska tulee pissa ja kakka, vaan ne vaan tulee. Hän on nyt 9 kuukautta. Pari kertaa olen huomannut ähinän ja ajatellut sen merkitsevän kakkaamista ja tosiaan hetken kuluttua onkin lemahtanut, mutta tämä on oikeasti tapahtunut vain pari (2) kertaa. Meillä ne tuntuvat tulevan kuin salama kirkkaalta taivaalta, mutta vielä täysin huomaamatta. Ollaan hyvin ahkerasti käytetty vaippaa ja erittäin hunosti otettu ilmakylpyjäkin, mutta ei meillä vierasteta lattialle pisumistakaan, kun ollaan peppupaljaana. Jos annan olla parikin tuntia lattialla ilman vaippaa, niin meillä ehditään lirutella lattialle siinä ajassa jo viisikin kertaa.

En itse osaa tästä päätellä kuin sen, että joko meidän vauva ei tajua kertoa pisu / kakka hädästä tai sitten me olemme vain tosi huomaamattomia vanhempia. Itse en usko kumpaankaan. En myöskään jaksaisi alkaa tulkitsemaan joka ikistä pissaa, kun se meidän vauva tosiaan pisuu niin usein. Varmaan sitten joidenkin mielestä pitäisi, niin oppisi vauva pidättämään, mutta ajattelin antaa keskittyä leikkeihinsä vielä pari kuukautta ja antaa olla hetken vielä tosi huoleton. <3

Hienoa, että osalta teillä toi onnistuu, mutta me skipataan. Kunhan kun tulee vuosi täyteen niin hankitaan varmaan mekin se potta ja aletaan tutustumaan siihen. On ollutkin koko ajan suunnitelmissa odottaa siihen saakka kunnes taapero osaa itse ilmaista hätänsä. Joillain aiemmin, joillain myöhemmin... Toivon mukaan kaikki äidit osaisivat tulkita lastaan parhaiten.

 

[;) ;)]

eli ap oli kuin olikin oikeassa: vaippatehtaat ovat tehneet jos eivät nyt maailmanlaajuista, niin länsimaisen salaliiton, että saavat vaippansa myytyä kalliiseen hintaan... propagovat, että vauvat muka kärsivät pisuttamisesta. Paskat. Jos äiti jaksaa, siitä vaan. itse en kyllä jaksa...

 

[psyk. op.]

Kaikesta päätellen vastaväittelijäni joko on huolimaton tai epäpätevä, joko todella psykologian opettaja näillä määrein tai ei lainkaan.

En viitsisi korjata kaikkia kohtia joita useammissa viesteissä pilkottaa, mutta yleisenä vinkkinä voi todeta, että Wikipedia ei ole se paras lähde kun alkaa argumentoimaan

VVV:tä ei tarvitse pelätä siinä suhteessa, että se aiheuttaisi traumoja. Kun se tehdään lapsentahtisesti, se on lapselle apu. (viedään tarpeille merkkejä tunnistaen ennen kuin vaippa vaivaa vrt. annetaanko lapselle maitoa kun hän lipoo kieltään, vai vasta kun hän huutaa nälkäänsä). Tämä ei ole mielipideasia, mutta jos joku tästä haluaa väännellä niin en jaksaisi sitä enää korjata. Taloudellis-poliittinen näkökulma asiaan on aika paljon mielenkiintoisempi ja todennäköisempi tähän äitien syyllistämiseen.

 

[taas ja kerran ja taas]

Kaikesta päätellen vastaväittelijäni joko on huolimaton tai epäpätevä, joko todella psykologian opettaja näillä määrein tai ei lainkaan.

En viitsisi korjata kaikkia kohtia joita useammissa viesteissä pilkottaa, mutta yleisenä vinkkinä voi todeta, että Wikipedia ei ole se paras lähde kun alkaa argumentoimaan

VVV:tä ei tarvitse pelätä siinä suhteessa, että se aiheuttaisi traumoja. Kun se tehdään lapsentahtisesti, se on lapselle apu. (viedään tarpeille merkkejä tunnistaen ennen kuin vaippa vaivaa vrt. annetaanko lapselle maitoa kun hän lipoo kieltään, vai vasta kun hän huutaa nälkäänsä). Tämä ei ole mielipideasia, mutta jos joku tästä haluaa väännellä niin en jaksaisi sitä enää korjata. Taloudellis-poliittinen näkökulma asiaan on aika paljon mielenkiintoisempi ja todennäköisempi tähän äitien syyllistämiseen.

Niin, kyllähän minäkin mietin, että mitä tuo psyk. op. tarkoittaa ja jos tarkoittaa psykologian opiskelijaa, niin psykologian historia kurssi on ainakin vielä käymättäl... Et perusta argumenttejasi mihinkään, viittaat vain googlettamiseen tai wikipediaan. Itse en lue Wikipediaa lainkaan. Sinun parhaat argumettisi ovat tyyliä .

Olen miettinyt vvv:tä monesta näkökulmasta, mielestäni myös siihen liittyviä pelkoja voi tuoda esiin ja niitä voi päässään pohdiskella tai yhdessä toisten kanssa. En ehkä näe asioita yhtä mustavalkoisesti kuin sinä tyyliin "ei tarvitse pelätä"... Minusta on hyvä pohtia omia pelkojaan, mistä ne juontavat juurensa - omasta historiasta vai siitä, että äitiyteen liitetään niin paljon odotuksia ja paineita -. Mielipideasioita totta kai, eikö debatointi ole juuri sitä varten, että tuodaan monelaisia, ristiriitaisiakin näkökulmia esiin? Toisten näkemyksiä ei tarvitse niinkään korjaata, vaan tuoda ehkä jotain uutta keskusteluun. Ei tämä ole mikään oikein tai väärin -asia, on oikein kokeilla ja toteuttaa vvv:tä tai olla toteuttamatta. Asia on sinänsä mielenkiintoinen ja ainakin itse oman lapseni kohdalla pohdin monen moista.

Mutta; ehkä on todellakin meidän kohdalla tarpeetonta jatkaa yhteistä keskustelua, niin kaukana näkökulmamme ovat toisitaan. Keskustelua kyllä seuraan jatkossakin ja kenties kommentoinkin, se on mielestäni erittäin mielenkiintoinen.

 

[psyk. op.]

Tähän keskusteluun ei mielestäni kuulu tiedoillaan brassailu, joten olen pysytellyt sillä alueella mistä korjaamista löytyi: psykoseksuaalinen teoria, jonka sekoitit yleisesti psykoanalyyttiseen teoriaan - puhuen teorianmuodostuksesta teorian sovelluksessa?? - ja esittäen vielä asiantuntevasti että toki nykyäänkin on psykoanalyytikkoja vaikka akateemisessa maailmassa se ei saa enää vastakaikua ?? Psykoanalyysihan on yksi virkein lähtökohta psykologisessa keskustelussa ja sen soveltaminen käytännönaloilla (kuten sos.työ) on suositumpaa kuin koskaan! Voin laittaa tästä sinulle mielenkiintoisia artikkelivinkkejä, mikäli pääset artikkelitietokantoihin. Psykologian juuret ovat jo antiikin Kreikassa ja kokeellista psykologiaa oli myös ennen Wundtia johon viittasit Saksalla, moderni psykologia sen sijaan on saanut alkunsa Freudista ja mielensisäisten tasojen labelointi ja huomiointi on kaikki saanut alkunsa Freudista, hence kukaan psykologiaa vähänkään tunteva ei voi tosissaan väittää ettei Freud olisi psykologian kivijalka sanan vakaassa merkityksessään. Oppikirjaparadigmat vaihtelevat, josta johtuen ilmeinen epäselvyys sinullakin. Psykoanalyysi on myös hankala termi ymmärtää, eikä siitä tulisikaan koskaan puhua määrittelemättä mihin sillä viittaa - itse sekoitit psykoseksuaalisen teorian siihen alunperin (ja nyt kun katsoin viestejä taaksepäin, niin "yksi näkökulma" todella olit sinä ja sekoitit juuri kehitysteorian psykoanalyyttiseen yleiseen viitekehykseen). Tätä lähdin korjaamaan. Ilmeisesti sinä olet niitä keskustelijoita, joiden tulee saada viimeinen sana, joten ole hyvä vain.

 

[vielä, vielä ja taas]

Kyllä se saat olla sinä, hyvä psyk. op.

 

[taas ja taas]

"Psykoanalyysihan on yksi virkein lähtökohta psykologisessa keskustelussa ja sen soveltaminen käytännönaloilla (kuten sos.työ) on suositumpaa kuin koskaan! - - moderni psykologia sen sijaan on saanut alkunsa Freudista ja mielensisäisten tasojen labelointi ja huomiointi on kaikki saanut alkunsa Freudista, hence kukaan psykologiaa vähänkään tunteva ei voi tosissaan väittää ettei Freud olisi psykologian kivijalka sanan vakaassa merkityksessään. --"

"Freud keksi paljon hyvää ja kaunista,ja paljon hassua ja dramaattista... Enää ei Freudin kehitysopillisia teorioita opetella kuin kuriositeettina ja kaikki psykologia ei enää keskity pippeleihin :-D "

Jään miettimään nyt, että miten yhteensovitat nämä näkemyksesi ajattelussasi ja keskittyikö kaikki psykologia todellakin Freudin aikaan pippeleihin Freud on kivijalka, mutta hänen teoriansa ovat vain kuriositeetteja... Hm. Jätetäänkö kivijalka sitten piiloon vai miten?

 

[kerran taas ja sitten seuraamaan]

Ja otanpa sittenkin sen viimeisen sanan. Luulin, että psyk. op:na tiedät, että psykoanalyysi on sekä teoria, hoitomenetelmä että tiedonhankinnan keino. OLetin, että kaikki psykoanalyysistä vähänkään tietävät, tietävät ainakin sen. Halusin tuoda tämän näkemykseni, koska aina ihmetellään sitä, että miksi vauvaa ei saisi pissattaa jo hyvin pienestä lähtien. Neuvolassa yleensä sanotaan, että lapsella ei ole siihen valmiuksia. Itse uskon, että taustalla on juuri psykoanalyyttisiä näkemyksiä, jotka eivät ehkä ole enää relevantteja. Mutta pointtianihan et missään vaiheessa ymmärtänytkään...

 

[viimeisistä viimeisin sana]

Ja mielenkiinnolla otan vastaan artikkelitietokantoja, jossa keskitytään psykoanalyyttiseen tutkimukseen, jota tehdään tällä hetkellä suomalaisissa yliopistoissa. Ei taida juurikaan olla, kuten sanoin, se ei akateemisessa maailmassa ole tätä nykyä suosittua, mutta psykoanalyyttinen ajattelu elää onneksi muualla.

Mutta nyt pissattamaan sitä pientä hassua otusta, joka nyrpistää juuri nenäänsä siihen malliin, että kohta lentää!!! Ja kiitos muuten provosoinnista, innostuin tästä keskustelusta tosissani, luulin jo, että vauvapalstailu olisi kohdallani ohi, mutta vielä sytyin.

 

[psyk. op,]

"Psykoanalyysihan on yksi virkein lähtökohta psykologisessa keskustelussa ja sen soveltaminen käytännönaloilla (kuten sos.työ) on suositumpaa kuin koskaan! - - moderni psykologia sen sijaan on saanut alkunsa Freudista ja mielensisäisten tasojen labelointi ja huomiointi on kaikki saanut alkunsa Freudista, hence kukaan psykologiaa vähänkään tunteva ei voi tosissaan väittää ettei Freud olisi psykologian kivijalka sanan vakaassa merkityksessään. --"

"Freud keksi paljon hyvää ja kaunista,ja paljon hassua ja dramaattista... Enää ei Freudin kehitysopillisia teorioita opetella kuin kuriositeettina ja kaikki psykologia ei enää keskity pippeleihin :-D "

Jään miettimään nyt, että miten yhteensovitat nämä näkemyksesi ajattelussasi ja keskittyikö kaikki psykologia todellakin Freudin aikaan pippeleihin Freud on kivijalka, mutta hänen teoriansa ovat vain kuriositeetteja... Hm. Jätetäänkö kivijalka sitten piiloon vai miten?

Hei, selvästikään et ymmärrä, vaikka olen yrittänyt tätä jo useammassa tekstissä selvittää.

Enää ei Freudin kehitysopillisia teorioita opetella kuin kuriositeettina = FREUDIN _KEHITYSOPILLISIA_ TEORIOITA EI ENÄÄ OTETA TOSISSAAN

PSYKOSEKSUAALINEN TEORIA = KEHITYSOPILLINEN TEORIA !!!

PSYKOANALYYSI = VIITEKEHYS - (EI kehitysopillinen teoria anaalivaiheineen, kuten Sinä asiaa esitit)

FREUDIN TULKINNAT OLIVAT SEKSUAALISSÄVYTTEISIÄ, PISTE.

Nyt olen asian jo niin monta kertaa yrittänyt sinulle tehdä selväksi, että selityskykyni rajat loppuvat.

Sinulla on selvästikin joku outo fiksaatio tähän aiheeseen, enkä aio sitä enempää analysoida, kuin todeta että onko oikeasti normaalia yrittää torpedoida toista useammalla viestillä peräkkäin ilman että ymmärtää oikeasti yhtään mitään aiheesta?

Voit yrittää väännellä sanojani, mutta siitä et pääse mihinkään että teet jutusta vain entistä naurettavamman kun et tunnusta omia väärinkäsityksiäsi. Perehdy vähän mitä se psykoanalyyttinen oikeasti tarkoittaa, nyt ilmeisesti klo 16.36 viestisi perusteella ymmärrät jo että se ei ole pelkästään yhtä asiaa jota luulit sen olevan.

Eräs suomalainen nykypsykoanalyytikko teoksineen on Pirkko Siltala: ASKELISTA, JOTKA OTAMME - Psykoanalyyttisia esseitä, 2007. Psykoanalyysin käytöstä sosiaalitieteissä on erittäin hyvää englanninkielistä kirjallisuutta - vähemmän suomeksi, kuten ylipäänsä tutkimuskirjallisuutta on vähän suomeksi kun se tehdään kansainväliselle tiedeyhteisölle.

 

[psyk. op.]

En edes ymmärrä miksi otit niin tunnollesi tämän, kun pienen väärinkäsityksen myöntäminen ei oikeasti ole niin paha asia. Selvästi sinulla leikkaa, että tyhmyydestä se ei ole kiinni.

Leppoisaa lauantai-iltaa sinulle ja vauvallesi, ihan vilpittömästi.

 

[sinulle myös]

Olen puhunut kokoajan AKATEEMISESTA PSYKOLOGIASTA, en sosiaalitieteistä. Luulin, että puhuimme psykologian historiasta, mutta ilmeisesti sinä et puhunutkaan... Lisäksi ohitit täysin amerikkalaisen psykologian ja neurobiologisesti orientoituneen psykologian - nehän ovat tällä hetkellä sitä valtavirtapsykologiaa. Pirkko Siltalaa arvostan kovasti ja hänkin perustaa ajatuksensa pitkälle edelleen Freudin muodostamalle kivijalalle. Siltalaa ei valitettavasti pidetä SUOMALAISESSA AKATEEMISESSA psykologiassa tällä hetkellä varteen otettavana tutkijana, joskin häntä arvostetaan hyvänä kirjoittajana ja kliinikkona.

Sinä et alun alkankaan halunnut ymmärtää pointtiani, jonka keskusteluun yritin tuoda, vaan lähdit itse brassailemaan tiedoillasi. Ihan vilpittömästi toivotan sinullekin hyvää lauantai-iltaa ja yritän kestää sen, ettet ymmärtänyt keskusteluun tuomaani näkökulmaa, psykologista sellaista, ei sosiaalitieteistä.

 

[Psykologiaa vain cum lauden verran]

Teille hyvät "psykologit"; voisitteko kertoa suomeksi, mitä haittaa lapsen kehitykselle opiskelemienne teorioidenne mukaan saattaa olla / on siitä, että lapsen annetaan tehdä tarpeensa muualle kuin vaippaan ennen 2 vuotta tai että lasta opetetaan siihen? Ponttinne jäi tältä osin epäselväksi ja asian ydin hämärtyi väittelyynne. Vastaus perusteluineen kiitos.

 

[^^^^^^]

Oon ennenkin ajatellut, että ne oikukaimmat saattavat olla...

 

[olihan tästä jo]

mutta mistä helvetistä noin dramaattinen otsikko....?

No siitä, kun minulle oli uskoteltu, ettei pientä VOI eikä SAA opettaa potalle. Olisinpa tiennyt tästä, olisin kokeillut jo esikoisella. Ja uskon, että olisi ollut helpompaa hänenkin kanssaan!

Psykoanalyyttisessä teorianmuodostuksessa lapsen anaalivaihe sijoittuu jonnekin ikävuosien 2-3 tienoille. Silloin lapsi oppii tietoisesti kontrolloimaan omaa rakkoaan ja peräaukkoaan. Ainakin näin oli ennen, en sitten tiedä, miten on noilla vaipattomilla lapsilla. Suurena vapautuksena pidettiin aiemmin vaippojen tuloa, sillä se vapautti vanhemmat kontrolloivasta ja usein ankarasta lasten siisteyskasvatuksesta. Ajateltiin, että lapsi vapautui. En tiedä sitten, miten tämä uusi systeemi istuu yhteen näiden näkemysten kanssa ja onko tarpeenkaan.

 

[olihan tästä jo]

Lapsen tietoinen kontrolli ei ehkä kehity ennen ensimmäistä ikävuotta, eikä todennäköisestikään (en ole lääkäri niin en tiedä tuolta kannalta), mutta lapsi viestii jo kohdussa. Varmaa on, että hän viestii ruumiintoiminnoistaan eleillä heti vastasyntyneenä.

Tässä VVV:ssä ei ole mitään velvoittavaa lasta kohtaan. Käsittääkseni lapsen viestejä opetellaan tulkitsemaan ja siten toimimaan lapsen ajassa. Onhan hieno vapautus lapselle, jos hänen tarpeisiinsa voitaisiin heti vastata, eikä vasta sitten kun kuuluva itku tulee kun tarpeet alkavat haitata vaipassa sietokyvyn rajalle...

Kaikkien ei tarvitse tehdä näin, mutta ei siinä myöskään mitään tuomittavaa ole. Itse en ole lasteni kohdalla tätä kokeillut, vaikka nyt kyllä kiinnostaa. Äitiyteen kuuluu niin paljon asioita, että kenenkään ei ole syytä soimata itseään siitä että ei jaksa tähän perehtyä. Hattua voisi kyllä nostaa niille, jotka viitsivät.

 

[taas ja taas ja tulihan sitä mutta kertaan itselle]

Teille hyvät "psykologit"; voisitteko kertoa suomeksi, mitä haittaa lapsen kehitykselle opiskelemienne teorioidenne mukaan saattaa olla / on siitä, että lapsen annetaan tehdä tarpeensa muualle kuin vaippaan ennen 2 vuotta tai että lasta opetetaan siihen? Ponttinne jäi tältä osin epäselväksi ja asian ydin hämärtyi väittelyynne. Vastaus perusteluineen kiitos.

Eli olen itsekin kokeillut vvv:tä vauvalleni, se tässä kerrottakoon. Joka on nyt siis jo 1,5 vuotias ja vvv jäi päiväkotitouhujen alle. Neuvolassahan osa terveydenhoitajista ei suosittele liian varhaista vaipattomuutta, asiaa koskaan perustelematta. Itse olen sitten yrittänyt miettiä syytä ja tullut siihen tulokseen, että koska vauvalla ei ole fysiologisia valmiuksia kontrolloida virtsarakkoaan tai anaalialuettaan (eli pidättää pissaa tai kakkaa), niin hänelle ei tulisi tällaista opettaakaan. Siis joidenkin mielestä ei ole valmiuksia, toisten mielestä on. Ja että lapsi asetetaan liian suurten vaatimusten eteen, jos näitä taitoja yritetään opettaa ennen fysiologisten valmiuksien kehittymistä. Mutta vvv:ssä ainakin minun mielestäni on kyse lähinnä äidin reaktiokyvyn nopeudesta ja halusta, kyvystä ja mahdollisuudesta tarkkailla vauvaansa niin kiinteästi, että ehtii pisuttaa tai kakattaa hyvissä ajoin...

Minusta tuolla oli erittäin hyvä yhteenveto asiasta: vvv:ssä on kyse nimenomaan äidin taidoista oppia lukemaan vauvan kasvoilta pissan ja kakan tulosta, ei vauvan oppimisesta niinkään. Tai ainakin omasta mielestäni näin. Jos taas kyse on vauvan opettamisesta säätelemään kakan/pissan tuloa, niin juttu ei sitten mielestäni ole niinkään hyvä, koska pienen vauvan tulisi mielestäni saada vain olla ihanan vapaana kaikista kontrolloista ja rajoituksista.

 

[ap.]

Tai sitten tekee niin kuin minä: Potalle silloin kun huomaa, ettei viime aikoina ole vaippa kastunut. Niin vauva saattaapi tehdä silloin tarpeensa - vahingossa tai tarkoituksella - ja tottuu pottailuun. Eikä pingoteta.

Tuota fysiologista valmiutta täytyy mielestäni miettiä vasta jos aikoo tosissaan alkaa opettaa potalle niin, että nyt sen TÄYTYY onnistua ja nyt kyllä TÄYTYY oppia kuivaksi parissa viikossa tai kuukaudessa. Mutta ei moinen kyllä hyvä tie sittenkään ole vaikka lapsi olisi kuinka iso.