Miten niin tietysti naimisiin ennen lasten saamista?

[vieras]

Hyvähän se olisi mennä, mutta jokainen tekee tavallaan!

Ei avioliitto takaa yhtään mitään eikä tee perheen lapsia sen onnellisemmaksi kuin avoliittokaan. Suurempi sitoumus yhteiset lapset ovat kuin avioliitto, liitosta voi erota, lapsista ei.

Ei takaakaan jos kaikki menee hyvin. Mutta kyllä leskellä on paremmat edut (yhteiskunnan puolelta) kuin avokilla, jos käy huonosti.

Jos on köyhä kuin kirkonrotta, sillä ei ole mitään väliä jääkö avo- vai avioliitosta leskeksi, suunnilleen yhtä köyhänä pysyy joka tapauksessa.

 

[Scarlett O Harava]

Oli vaan niin vittumaisen provosoiva aloitus, etten voinut olla sanomatta. :saint:

Yhtä vittumaisen provosoivia on ne kirjoitukset "tietysti naimisiin ennen lapsia".

Lapsi ei ole mikään vahinko jos on suunniteltu, on sitten naimisissa tai ei.

 

[SuhmuranSandra]

Hyvähän se olisi mennä, mutta jokainen tekee tavallaan!

Ei avioliitto takaa yhtään mitään eikä tee perheen lapsia sen onnellisemmaksi kuin avoliittokaan. Suurempi sitoumus yhteiset lapset ovat kuin avioliitto, liitosta voi erota, lapsista ei.

Ei takaakaan jos kaikki menee hyvin. Mutta kyllä leskellä on paremmat edut (yhteiskunnan puolelta) kuin avokilla, jos käy huonosti.

Jos on köyhä kuin kirkonrotta, sillä ei ole mitään väliä jääkö avo- vai avioliitosta leskeksi, suunnilleen yhtä köyhänä pysyy joka tapauksessa.

Avioliitossa saa leskeneläkkeen, avokkina ei mitään. Mut eipä tuo eläke mikään maanmahtava summa oo.

 

[Scarlett O Harava]

jos sattuu se avomies kuolla kupsahtaa jää ilman etuisuuksia, kuten leskeneläkettä yms... mutta sehän on pikkujuttu se. On se kumma , ku kaikkenmaailman homoparit halus välttämättä suhteensa rekisteriin, ja sit on näitä avopareja lapsineen jotka ei tartte minkäänlaista rekisteriä...hohhoijaa tätä maailmanmenoa

Miksi avoparin pitäisi rekisteröidä suhteensa jos on lapsia? Kyllähän se maistraarissa on tiedossa, että pari asuu samassa osoitteessa.

 

[Inkivääri]

Hyvähän se olisi mennä, mutta jokainen tekee tavallaan!

Ei avioliitto takaa yhtään mitään eikä tee perheen lapsia sen onnellisemmaksi kuin avoliittokaan. Suurempi sitoumus yhteiset lapset ovat kuin avioliitto, liitosta voi erota, lapsista ei.

Ei takaakaan jos kaikki menee hyvin. Mutta kyllä leskellä on paremmat edut (yhteiskunnan puolelta) kuin avokilla, jos käy huonosti.

Jos on köyhä kuin kirkonrotta, sillä ei ole mitään väliä jääkö avo- vai avioliitosta leskeksi, suunnilleen yhtä köyhänä pysyy joka tapauksessa.

Kai ne leskeneläkkeet nyt edes jotenkin auttaa? Ja jos sattuu vaikka sen velkaisen asunto-osakkeen puoliksi omistamaan, niin onhan siinä jo omaisuutta. Tai edes sen yhteisen parisängyn, avoparille voi käydä niin että menehtyneen sukulaiset vie senkin.

 

[Scarlett O Harava]

Hyvähän se olisi mennä, mutta jokainen tekee tavallaan!

Ei avioliitto takaa yhtään mitään eikä tee perheen lapsia sen onnellisemmaksi kuin avoliittokaan. Suurempi sitoumus yhteiset lapset ovat kuin avioliitto, liitosta voi erota, lapsista ei.

Ei takaakaan jos kaikki menee hyvin. Mutta kyllä leskellä on paremmat edut (yhteiskunnan puolelta) kuin avokilla, jos käy huonosti.

Jos on köyhä kuin kirkonrotta, sillä ei ole mitään väliä jääkö avo- vai avioliitosta leskeksi, suunnilleen yhtä köyhänä pysyy joka tapauksessa.

Avioliitossa saa leskeneläkkeen, avokkina ei mitään. Mut eipä tuo eläke mikään maanmahtava summa oo.

Ja eikös siihen leskeneläkkeeseen pitänyt olla tietty määrä vuosia avioliitossa? Ei esim. kuukauden liiton jälkeen olisi oikeutettu leskeneläkkeeseen?

 

[kangasajuruoho]

Oli vaan niin vittumaisen provosoiva aloitus, etten voinut olla sanomatta. :saint:

Yhtä vittumaisen provosoivia on ne kirjoitukset "tietysti naimisiin ennen lapsia".Lapsi ei ole mikään vahinko jos on suunniteltu, on sitten naimisissa tai ei.

No mutta enhän minä sitä kirjoittanutkaan.

Mutta mulle se on tietysti, ja tietenkään en edes suunnittelisi lapsentekoa ennen aviota. :saint:

 

[minä olen minä]

Minä vastaan omasta kohdastani että TIETYSTI naimisiin ennen lapsia. Ja TIETYSTI TOIVON että tyttäreni valitsevat aikanaan samoin. Mutta TIETYSTI ymmärrän ja hyväksyn että kaikilla se ei mene niin päin!

 

[SuhmuranSandra]

Hyvähän se olisi mennä, mutta jokainen tekee tavallaan!

Ei avioliitto takaa yhtään mitään eikä tee perheen lapsia sen onnellisemmaksi kuin avoliittokaan. Suurempi sitoumus yhteiset lapset ovat kuin avioliitto, liitosta voi erota, lapsista ei.

Ei takaakaan jos kaikki menee hyvin. Mutta kyllä leskellä on paremmat edut (yhteiskunnan puolelta) kuin avokilla, jos käy huonosti.

Jos on köyhä kuin kirkonrotta, sillä ei ole mitään väliä jääkö avo- vai avioliitosta leskeksi, suunnilleen yhtä köyhänä pysyy joka tapauksessa.

Avioliitossa saa leskeneläkkeen, avokkina ei mitään. Mut eipä tuo eläke mikään maanmahtava summa oo.

Ja eikös siihen leskeneläkkeeseen pitänyt olla tietty määrä vuosia avioliitossa? Ei esim. kuukauden liiton jälkeen olisi oikeutettu leskeneläkkeeseen?

Empäs muuten tiiä, tarviikin äiteeltä kysellä. Mut suuri se summa ei oo, sen tiiän.

 

[Scarlett O Harava]

Oli vaan niin vittumaisen provosoiva aloitus, etten voinut olla sanomatta. :saint:

Yhtä vittumaisen provosoivia on ne kirjoitukset "tietysti naimisiin ennen lapsia".Lapsi ei ole mikään vahinko jos on suunniteltu, on sitten naimisissa tai ei.

No mutta enhän minä sitä kirjoittanutkaan.

Mutta mulle se on tietysti, ja tietenkään en edes suunnittelisi lapsentekoa ennen aviota. :saint:

Et sä kirjoittanutkaan ja olenko mä niin väittänyt. Tuollaisia vastauksia oli siinä toisessa ketjussa.

 

[oma valinta]

Mä menin tietysti naimisiin ennen lapsia, koska olen minä.

(tietenkään en olisi vahinkolasta abortoinut)

Mutta mä teen niin päin.

Just niin! Jokainen tyylillään, minäkin ajoissa ennen lasta! Tyttäreni ei vieläkään naimisissa vaikka kaksi lasta, mutta jokainen kuten tahtoo!

 

[juupajuu]

Hyvähän se olisi mennä, mutta jokainen tekee tavallaan!

Ei avioliitto takaa yhtään mitään eikä tee perheen lapsia sen onnellisemmaksi kuin avoliittokaan. Suurempi sitoumus yhteiset lapset ovat kuin avioliitto, liitosta voi erota, lapsista ei.

Ei takaakaan jos kaikki menee hyvin. Mutta kyllä leskellä on paremmat edut (yhteiskunnan puolelta) kuin avokilla, jos käy huonosti.

Jos on köyhä kuin kirkonrotta, sillä ei ole mitään väliä jääkö avo- vai avioliitosta leskeksi, suunnilleen yhtä köyhänä pysyy joka tapauksessa.

Kai ne leskeneläkkeet nyt edes jotenkin auttaa? Ja jos sattuu vaikka sen velkaisen asunto-osakkeen puoliksi omistamaan, niin onhan siinä jo omaisuutta. Tai edes sen yhteisen parisängyn, avoparille voi käydä niin että menehtyneen sukulaiset vie senkin.

Mutta jos on lapsia, niin nehän sen avokin perii..eikä sukulaiset.Ja testamenttikin on mahdollista tehdä.

 

[juupajuu]

Ja avopuolisot saavat molemmat vähentää asuntolainan korkoja verotuksessa avioparit vain toisen verotuksessa..

 

[kangasajuruoho]

Ja avopuolisot saavat molemmat vähentää asuntolainan korkoja verotuksessa avioparit vain toisen verotuksessa..

Menikös väärinpäin?

 

[Scarlett O Harava]

Jos multa jotain perittävää jää, niin kyllä lapsi ne perii eikä muut sukulaiseni. Sama juttu olisi jos olisin avoliitossa.

 

[vaimoksi 2004]

Ja avopuolisot saavat molemmat vähentää asuntolainan korkoja verotuksessa avioparit vain toisen verotuksessa..

Menikös väärinpäin?

meni väärinpäin, t: vellallinen vähentäjä

 

[Inkivääri]

Hyvähän se olisi mennä, mutta jokainen tekee tavallaan!

Ei avioliitto takaa yhtään mitään eikä tee perheen lapsia sen onnellisemmaksi kuin avoliittokaan. Suurempi sitoumus yhteiset lapset ovat kuin avioliitto, liitosta voi erota, lapsista ei.

Ei takaakaan jos kaikki menee hyvin. Mutta kyllä leskellä on paremmat edut (yhteiskunnan puolelta) kuin avokilla, jos käy huonosti.

Jos on köyhä kuin kirkonrotta, sillä ei ole mitään väliä jääkö avo- vai avioliitosta leskeksi, suunnilleen yhtä köyhänä pysyy joka tapauksessa.

Kai ne leskeneläkkeet nyt edes jotenkin auttaa? Ja jos sattuu vaikka sen velkaisen asunto-osakkeen puoliksi omistamaan, niin onhan siinä jo omaisuutta. Tai edes sen yhteisen parisängyn, avoparille voi käydä niin että menehtyneen sukulaiset vie senkin.

Mutta jos on lapsia, niin nehän sen avokin perii..eikä sukulaiset.Ja testamenttikin on mahdollista tehdä.

Mä olen ainakin käsittänyt että perintöverot on suuremmat kuin avioliitossa olleilla. Lisäksi avopuolisolla ei ole oikeutta jäämistön hallintaan. Avoliitossa kannattaa huolehtia myös että KAIKKI isompi omaisuus kuten vaikka auto, kannattaa pitää molempien nimissä, ettei eron tultua toinen jää puille paljaille. Tässä jo muutama syy miksi minä kannatan avioliittoa.

 

[Scarlett O Harava]

Mä olen ainakin käsittänyt että perintöverot on suuremmat kuin avioliitossa olleilla.

Siis kenellä on isommat perintöverot?

 

[Inkivääri]

Mä olen ainakin käsittänyt että perintöverot on suuremmat kuin avioliitossa olleilla.

Siis kenellä on isommat perintöverot?

Avoparilla verrattuna aviopariin.

 

[Fleur de la Cour]

Itse olen varsin perinteinen tällaisissa asioissa kuitenkin ja itselleni en olisi sallinut raskautumista ennen avioliittoa (vaikka seksin kyllä sallin itselleni ennen avioliittoa että niin perinteinen en sentään ollut) En pidä asiaa mitenkään sellaisena että siitä tarvitsee erityismaininnan, mutta lapseni haluaisin myös kasvattaa samaan jämptiyteen tiettyjen asioiden suhteen, mies pitää saada sitoutumaan avioliittoon saakka ennen muun perheen perustamista.

 

[Scarlett O Harava]

Mä olen ainakin käsittänyt että perintöverot on suuremmat kuin avioliitossa olleilla.

Siis kenellä on isommat perintöverot?

Avoparilla verrattuna aviopariin.

Eihän se avopuoliso peri mitään jos ei ole testamenttia. Jos perii jotain niin silloin kyllä on varmaan isompi perintövero kuin aviopuolisolla.

 

[Bibo]

Samaa mieltä kanssasi.
Onkohan se sitten parempi, että erotaan heti kohta häiden jälkeen?
Ja maha pystyssä en myöskään haluaisi häitä viettää, mielummin sitten vaikka vauvan synnyttyä.
*ihan vaan mun mielipide*

Eikö mielipiteesi ole aika hassu. Voiko lapsia sitten tehdä ja erota tuosta noin vain. Naimisiin kun menee niin ei oo sitten kiva jos heti eroaa. Kyllähän sen niin pitäisi mennä, että miehen ja naisen keskinäinen suhde on kunnossa ja sitten vasta tehdään lapsia (ja jos keskinäinen suhde on kunnossa ja jos aikoo joskus naimisiin mennä niin mun mielestä se tarkoittaa sitä, että sitten ollaan jo naimisissa ennen sitä lasta - suhde siis kunnossa ). Lapsia kun on vaikea perua, avioliiton voi aina perua ja tarkoitan siis sitä, että ehdotomasti pitää olla asiasta TÄYSIN varma kun lapsia tekee ja kun tietty avioliittoon astuu.

 

[Scarlett O Harava]

Samaa mieltä kanssasi.
Onkohan se sitten parempi, että erotaan heti kohta häiden jälkeen?
Ja maha pystyssä en myöskään haluaisi häitä viettää, mielummin sitten vaikka vauvan synnyttyä.
*ihan vaan mun mielipide*

Eikö mielipiteesi ole aika hassu. Voiko lapsia sitten tehdä ja erota tuosta noin vain. Naimisiin kun menee niin ei oo sitten kiva jos heti eroaa. Kyllähän sen niin pitäisi mennä, että miehen ja naisen keskinäinen suhde on kunnossa ja sitten vasta tehdään lapsia (ja jos keskinäinen suhde on kunnossa ja jos aikoo joskus naimisiin mennä niin mun mielestä se tarkoittaa sitä, että sitten ollaan jo naimisissa ennen sitä lasta - suhde siis kunnossa ). Lapsia kun on vaikea perua, avioliiton voi aina perua ja tarkoitan siis sitä, että ehdotomasti pitää olla asiasta TÄYSIN varma kun lapsia tekee ja kun tietty avioliittoon astuu.

Kyllä suhde voi olla vakaa ja hyvällä pohjalla vaikka olisi avopari. Eihän jotkut parit mene koskaan naimisiin ja silti ovat kuolemaan asti yhdessä. Ei se avioliitto ole mikään tae hyvästä suhteesta.

 

[Bibo]

Tää koko keskustelu on vaan taas tätä avioliittoon kuulumattomien kateutta tms. Kaikki eivät naimisiin haluakaan, mutta suurin osa kyllä? jos en ihan väärässä ole, ja suurin osa näistä naisista, joita ei ole kosittu puhuvat koko ajan siitä kuinka avioliitto on turhaa...(näin ainakin itse olen todennut oikeasta elämästä kavereiden puolelta... ) ja sitten joskus jos mies kosiikin niin suostutaan samantien, koska sitähän on odotettukin...

 

[Pessi]

Samaa mieltä kanssasi.
Onkohan se sitten parempi, että erotaan heti kohta häiden jälkeen?
Ja maha pystyssä en myöskään haluaisi häitä viettää, mielummin sitten vaikka vauvan synnyttyä.
*ihan vaan mun mielipide*

Eikö mielipiteesi ole aika hassu. Voiko lapsia sitten tehdä ja erota tuosta noin vain. Naimisiin kun menee niin ei oo sitten kiva jos heti eroaa. Kyllähän sen niin pitäisi mennä, että miehen ja naisen keskinäinen suhde on kunnossa ja sitten vasta tehdään lapsia (ja jos keskinäinen suhde on kunnossa ja jos aikoo joskus naimisiin mennä niin mun mielestä se tarkoittaa sitä, että sitten ollaan jo naimisissa ennen sitä lasta - suhde siis kunnossa ). Lapsia kun on vaikea perua, avioliiton voi aina perua ja tarkoitan siis sitä, että ehdotomasti pitää olla asiasta TÄYSIN varma kun lapsia tekee ja kun tietty avioliittoon astuu.

Aikaisemmassa aiheeseen liittyvässä ketjussa joku ehdottomasti halusi olla naimisissa ennen lapsia, ja kuitenkin oli sittemmin eronnut.
Mitä hassua mielipiteessäni on?