Nainen kosii, ja saa kaks kertaa pakit!!?

[vieras]

Joillakin voi olla eettiset syyt naimisiin menoa vastaan. Se on kuitenkin jäänne taikauskoisesta rituaalista. Itse kyllä suosin maistraattia, koska siten lakipuolen saa helpoiten hoidettua. Mutta toisena vaihtoehtona on hoitaa asia testamenteilla kuntoon.

 

[Pikku Mii]

Mulla tuli mieleen vaan et jos se haluaa itse kosia ja tekee sen v-loppuna.Muuhun en jaksa kommentoida,onhan tuota jo tossa..

 

[Liisukka pien]

Itseasiassa olen sitä mieltä, että 'papin aamen' muuttaa suhdetta myös tunnetasolla. Tai näin ainaikin minä ja mieheni koimme, kun avioiduimme tasan vuoden kuluttua siitä, kun ensimmäisen kerran päädyimme samaan punkkaan ja käytännössä muutimme yksiin. Seurustelu oli kokonaan 'meidän juttu', mutta avioitumisen myötä kuvioon tuli mm verottaja, kummankin suvut, ja raha-asiat ylipäätään, eli nyt on vaan me, eikä kahta minää myös keskinäisessä elatuksessa ja oikeudessa elatukseen sekä tietenkin perimysoikeudessa.

Avioliitto on paitsi kahden ihmisen suhde, myös yhteiskunnallinen insituutio ja se määrittää ihmisen paikkaa suhteessa siihen. Tätä ei poista se, että avoliittoa on yritetty enenevässä määrin rinnastaa avoliittoon. Edelleen avoliitosta erotaan moninkertaisesti enemmän verrattuna avioliitton. Tämä siitä huolimatta, onko parilla lapsia vai ei.

Aloitajan tapauksessa virhe on jo tapahtunut. Seksiä käsketään antaa vaikkei edes huvittaisi, ettei mies lähtisi. Mies on saanut geeninsä eteenpäin ja hoitajankin niille. Hoitajaan ei tarvitse sitoutua jos ei huvita. Lapsiinsa miehellä on täydet oikeudet.

Olen samaa mieltä että avioliitto muuttaa suhdetta. Itse koen niin että kun ollaan naimisissa niin ollaan lupauduttu toisillemme ja sille yhteiselle elämälle ja tulevaisuudelle. Enkä näe mitään syytä miksei menisi naimisiin jos on vakavissaan parisuhteessa sillä avioliitto muuttaa suhteen myös lailliselta kannalta ja helpottaa asioita monissa kohdin. Jos oma mieheni ei olisi halunnut naimisiin kanssani niin olisin todennäköisesti jo eronnut hänestä. En ole uskonnollinen joten siltä kannalta asia on minulle yhdentekevää.

 

[Vieras]

Mä takerrun tuohon että "me eletään nyt kämppiksinä". JOs fiilikset on tollaset niin miks ihmeessä pitää mennä naimisiin? Eikö sulle oikeasti voi mennä päähän että mies ei vain tahdo avioliittoon, mutta tahtoo olla sinun kanssa?

 

[exavmamma]

Eikö sulle oikeasti voi mennä päähän että mies ei vain tahdo avioliittoon, mutta tahtoo olla sinun kanssa?

Niin. Se vain sattuu olemaan niin, että avioliitto, siis virallinen, 'legitiimi', asuinyhteisön tunnustama julkinen parisuhde vaikuttaisi olevan ihmiskunnassa jotenkin lajityypillinen asia. Miltei jokaisessa kulttuurissa ja jokaisessa suuressa kulttuuriympäristössä historiasta nykypäivään on ollut jonkinlainen avioliittoinstituutio.

Ilmeisesti on niin, että ajan kuluessa on itsenäisesti huomattu, että kulttuurille ja ihmisille ja aivan erikoisesti sen heikoimmille jäsenille (eli lapsille ja heidän äideilleen) on tuottanut parhaan lopputuloksen se, että miehen ja naisen välistä suhdetta ja siihen liittyvää käytöstä on kontrolloitu tällä tavalla.

Tämä ei ole jeesustelua vaan fakta. Kautta ajan on ollut niin, että ap:n kaltaisessa tilanteessa oleva nainen lapsineen on heikoilla. Meidän ajassamme ei ole enää kysymys suoranaisesta nälkäkuolemasta, sillä yhteiskunta on ottanut paikatakseen näitä aukkoja, mutta kaikissa muissa suhteissa ap:lla ei ole oikeastaan mitään jakoa suhteessa mieheensä. Hän voi lähteä pois, mutta onko sekään sitten mikään tavoite, kun lapsilta lähtee isä jonnekin taustalle.

Paskamainen tilanne, jossa ainoa viisauden laji on jälkiviisaus.

 

[Nolattu]

Mä takerrun tuohon että "me eletään nyt kämppiksinä". JOs fiilikset on tollaset niin miks ihmeessä pitää mennä naimisiin? Eikö sulle oikeasti voi mennä päähän että mies ei vain tahdo avioliittoon, mutta tahtoo olla sinun kanssa?

No selittäs sit mikä siinä on sille niin v**** vaikeeta..
Ihminen jos ei osaa puhua.. selvittäis vaikka jollekkin muulle mutta jotain kautta myös mulle!