On se jotenkin silti väärin että työnantaja ei sais kysyä ollenkaan perheenperustamisaikeita..

[Aamuäree]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

in ideal world maybe...

No mikään tässä maailmassa ei ole mustavalkoista.

 

[hgjgjh]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

in ideal world maybe...

Ja esitä kysymys suoraan että kysytkö asiaa sen takia että päätätät sitten kenet palkkaa ja tietänet että on kyseen alaista kysyä tuolaista elli jopa laitonta..
Eli jos vastaat että et aijo.. niin puhun lisää..

 

[Huom harmaana]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

in ideal world maybe...

Itse kerroin haastattelussa suoraan että lasta ollaan yrittämässä ja jos se on ongelma, niin en tule töihin ollenkaan. Ja sain sen paikan, ehdin olla töissä siellä 9 kk ennen kuin jäin äitiysvapaalle. Joten joskus se ideaalimaailma sitten osuu omalle kohdalle. Olisi ollut ihan todella noloa olla kertomatta haastattelussa.

Miksi tämä asia muuten on ihmisille niin arkaluontoinen että siitä ei voisi puhua? En ymmärrä.

 

[Hah]

Olet. Ei kuulu sulle. Tollasta se yrittäjänä oleminen on, deal with it.

Niin. Ja "lapsentekoiässä" olevan naisen on sen takia vaikea saada töitä. Sellasta se naisena oleminen on, deal with it.

 

[vieras]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

No mutta kun ei elämää voi suunnitella niin. Vaikka sanoisit, ettet enää meinaa lapsia tehdä, niin saatat olla parin kuukauden päästä raskaana.

 

[v]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

in ideal world maybe...

Itse kerroin haastattelussa suoraan että lasta ollaan yrittämässä ja jos se on ongelma, niin en tule töihin ollenkaan. Ja sain sen paikan, ehdin olla töissä siellä 9 kk ennen kuin jäin äitiysvapaalle. Joten joskus se ideaalimaailma sitten osuu omalle kohdalle. Olisi ollut ihan todella noloa olla kertomatta haastattelussa.

Miksi tämä asia muuten on ihmisille niin arkaluontoinen että siitä ei voisi puhua? En ymmärrä.

Ymmärrät sitten, jos olet kokenut useamman keskenmenon ja niitäkin raskauksia on tarvinut yrittää pitkään.

 

[vieras]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

in ideal world maybe...

Itse kerroin haastattelussa suoraan että lasta ollaan yrittämässä ja jos se on ongelma, niin en tule töihin ollenkaan. Ja sain sen paikan, ehdin olla töissä siellä 9 kk ennen kuin jäin äitiysvapaalle. Joten joskus se ideaalimaailma sitten osuu omalle kohdalle. Olisi ollut ihan todella noloa olla kertomatta haastattelussa.

Miksi tämä asia muuten on ihmisille niin arkaluontoinen että siitä ei voisi puhua? En ymmärrä.

Vaikka se ei ois arkaluontoinen, niin se on yksityinen. Asia, joka ei kuulu muille. Ei sitä miehiltäkään kysytä.

 

[roolipelaaja]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

in ideal world maybe...

Miksi tämä asia muuten on ihmisille niin arkaluontoinen että siitä ei voisi puhua? En ymmärrä.

Siksi että on ihmisiä jotka on todella arkoja ja epäluulosia ja pelkää että maailma on paha ja että Tj on paha johtuen.. mm.. ympristön luomasta paineesta ja muusta sellaisesta.. niitä pitää vaan ymmrtää.

Neuvo on se että pitää vaan ajatella olvensa "The King".. eli pitää pulensa.. kaikki muut työpaikalla paitsi Tj ovat vihollisia tai parnterita..
Viholiset halua savustaa sinut piahelle peläten oman työpaikkansa menetyksestä koska näkevät sinun olevan parempi työn tekijä kuin he.. Partnerit ovat kaveritasi ja hommavat sinulle etuja yms.. ota ja anna periaattella ja näin etenevät uralaan ja auttava sinun etenemistä..

 

[Aamuäree]

No niin, lapsettomuus/keskenmenokortti vedetty.


Mä en edelleenkään näe pahana jos asiaa sivutaan, tivaamista en minäkään hyväksy.
Mä olen osallistunut haastatteluihin joissa multa on kysytty, että pahastunko jos haastattelija kysyy tästä asiasta. Ja niinhän se kai kuuluu mennäkin, vastaaminen on vapaaehtoista.

 

[olet kusipääpomo]

Kyselet työntekijäsi henkilökohtaisia asioita jotka eivät sinulle kuulu.Eikä se palkkaatko toisenkin työntekijän ole hänen ongelmansa vaan sinun.

 

[vieras]

No niin, lapsettomuus/keskenmenokortti vedetty.


Mä en edelleenkään näe pahana jos asiaa sivutaan, tivaamista en minäkään hyväksy.
Mä olen osallistunut haastatteluihin joissa multa on kysytty, että pahastunko jos haastattelija kysyy tästä asiasta. Ja niinhän se kai kuuluu mennäkin, vastaaminen on vapaaehtoista.

Eli heitetään pallo sille vastaajalle, ja katsotaan miten hän käyttäytyy- vastaako vai ei, jonka pohjalta sitten muodostetaan mielipiteet. Väärin.

 

[Huom harmaana]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

in ideal world maybe...

Itse kerroin haastattelussa suoraan että lasta ollaan yrittämässä ja jos se on ongelma, niin en tule töihin ollenkaan. Ja sain sen paikan, ehdin olla töissä siellä 9 kk ennen kuin jäin äitiysvapaalle. Joten joskus se ideaalimaailma sitten osuu omalle kohdalle. Olisi ollut ihan todella noloa olla kertomatta haastattelussa.

Miksi tämä asia muuten on ihmisille niin arkaluontoinen että siitä ei voisi puhua? En ymmärrä.

Ymmärrät sitten, jos olet kokenut useamman keskenmenon ja niitäkin raskauksia on tarvinut yrittää pitkään.

Eli en tiedä asiasta mitään koska takana on vain vuosi yritystä ja yksi keskenmeno. Ymmärrän.

 

[sama]

Nuo on henkilökohtaisia asioita, eikä työntekijä ole asioistaan tilivelvollinen pomolleen! Todellakaan!

Jos ne ovat henkilökohtaisia asioita niin miksi sitten työnantaja joutuu maksumieheksi?

No se on työnantajan oma valinta. Eiköhän hän nämä tällaiset "riskit" tiedosta.

Ja tämä taas johtaa suoraan siihen että naisten on edelleen vaikea työllistyä tietyssä iässä. :|

Ei johda. Jotkut pomot kun palkkaavat, vaikka asian tiedostavat. Miten muuten kolmekymppiset naiset töissä kävisivät?

Pienyrittäjä jolla on omat rahat pelissä ei palkkaa, koska raskautuva nainen saattaa ajaa pienyrityksen konkurssiin.

Se on sitten heidän valintansa. Mutta kukaan työntekijä ei ole tilivelvollinen pomolleen mistään vauvan suunnitteluista.

Eikä ykskään työnantaja ole velvollinen palkkaamaan lisääntymisikäistä naista.

 

[vieras]

Nuo on henkilökohtaisia asioita, eikä työntekijä ole asioistaan tilivelvollinen pomolleen! Todellakaan!

Jos ne ovat henkilökohtaisia asioita niin miksi sitten työnantaja joutuu maksumieheksi?

No se on työnantajan oma valinta. Eiköhän hän nämä tällaiset "riskit" tiedosta.

Ja tämä taas johtaa suoraan siihen että naisten on edelleen vaikea työllistyä tietyssä iässä. :|

Ei johda. Jotkut pomot kun palkkaavat, vaikka asian tiedostavat. Miten muuten kolmekymppiset naiset töissä kävisivät?

Pienyrittäjä jolla on omat rahat pelissä ei palkkaa, koska raskautuva nainen saattaa ajaa pienyrityksen konkurssiin.

Se on sitten heidän valintansa. Mutta kukaan työntekijä ei ole tilivelvollinen pomolleen mistään vauvan suunnitteluista.

Eikä ykskään työnantaja ole velvollinen palkkaamaan lisääntymisikäistä naista.

Ei tietenkään, se on hänen oma päätöksensä kenet palkkaa. Missään en tietääkseni oo sellaista väittänytkään. Mutta kummasti kolmekymppiset naiset silti työmaailmassa on..

 

[Huom harmaana]

Se että työnantaja haastattelussa saisi kysyä asiaa, että miten on perheenperustamisen laita, onko lapset tehtynä, ei automaattisesti tarkoita ettei paikkaa saisi, vaan auttais mun mielestäni sitä työnantajaakin paremmin valmistautumaan tilanteeseen jos ja kun se eteen tulee. Valmistautumaan ajoissa.

in ideal world maybe...

Itse kerroin haastattelussa suoraan että lasta ollaan yrittämässä ja jos se on ongelma, niin en tule töihin ollenkaan. Ja sain sen paikan, ehdin olla töissä siellä 9 kk ennen kuin jäin äitiysvapaalle. Joten joskus se ideaalimaailma sitten osuu omalle kohdalle. Olisi ollut ihan todella noloa olla kertomatta haastattelussa.

Miksi tämä asia muuten on ihmisille niin arkaluontoinen että siitä ei voisi puhua? En ymmärrä.

Vaikka se ei ois arkaluontoinen, niin se on yksityinen. Asia, joka ei kuulu muille. Ei sitä miehiltäkään kysytä.

Silti nämä samat ihmiset voivat hyvin kertoa näistä "yksityisista" suunnitelmistaan kaveripiirille/puolelle maailmalle ja nettipalstoilla ja vaikka missä. Mutta työnantaja, jolle asiasta voi koitua suurikin taloudellinen rasite, ei saa asiasta missään nimessä tietää, koska asia on niin yksityinen. OK.

 

[Huom harmaana]

Nuo on henkilökohtaisia asioita, eikä työntekijä ole asioistaan tilivelvollinen pomolleen! Todellakaan!

Jos ne ovat henkilökohtaisia asioita niin miksi sitten työnantaja joutuu maksumieheksi?

No se on työnantajan oma valinta. Eiköhän hän nämä tällaiset "riskit" tiedosta.

Ja tämä taas johtaa suoraan siihen että naisten on edelleen vaikea työllistyä tietyssä iässä. :|

Ei johda. Jotkut pomot kun palkkaavat, vaikka asian tiedostavat. Miten muuten kolmekymppiset naiset töissä kävisivät?

Pienyrittäjä jolla on omat rahat pelissä ei palkkaa, koska raskautuva nainen saattaa ajaa pienyrityksen konkurssiin.

Se on sitten heidän valintansa. Mutta kukaan työntekijä ei ole tilivelvollinen pomolleen mistään vauvan suunnitteluista.

Eikä ykskään työnantaja ole velvollinen palkkaamaan lisääntymisikäistä naista.

Ei tietenkään, se on hänen oma päätöksensä kenet palkkaa. Missään en tietääkseni oo sellaista väittänytkään. Mutta kummasti kolmekymppiset naiset silti työmaailmassa on..

Pätkätöissä, my friend.
Kun luen näitä ketjuja, en enää yhtään ihmettele, miksi Suomessa perustetaan yhä vähemmän yrityksiä ts. hyvin harva alkaa yksityisyrittäjäksi. Ja miksi nuoria naisia ei haluta palkata vakityösuhteeseen.

 

[Aamuäree]

No niin, lapsettomuus/keskenmenokortti vedetty.


Mä en edelleenkään näe pahana jos asiaa sivutaan, tivaamista en minäkään hyväksy.
Mä olen osallistunut haastatteluihin joissa multa on kysytty, että pahastunko jos haastattelija kysyy tästä asiasta. Ja niinhän se kai kuuluu mennäkin, vastaaminen on vapaaehtoista.

Eli heitetään pallo sille vastaajalle, ja katsotaan miten hän käyttäytyy- vastaako vai ei, jonka pohjalta sitten muodostetaan mielipiteet. Väärin.

No ne mielipiteet muodostuu sille työnantajalle muistakin asioista, tämä on vaan yksi. Eikä kaikki sitä kysymystä edes käytä.
Pallon saatuaan riippuu ihan vastauksen asiallisuudesta että miten työnantaja siihen suhtautuu, vetääkö vastaaja herneet nenäänsä, kivahtaako vai vastaako asiallisesti jotain ympäripyöreää. Ei se että kieltäytyy suoraan vastaamasta tarkoita ylivetoa mahdollisen työntekijän listalta.

Joillekin työnantajille asia on rahallisesti tärkeä, lähinnä pienemmille yrityksille, isommille ehkä vähemmän tärkeä.
Koska rahastahan aina on kyse.

Mä en voi kyllin korostaa että tämä on minun mielipiteeni eikä kukaan voi tulla sanomaan että mielipiteeni on väärä- sehän on henkilökohtainen asia...

 

[vieras]

Silti nämä samat ihmiset voivat hyvin kertoa näistä "yksityisista" suunnitelmistaan kaveripiirille/puolelle maailmalle ja nettipalstoilla ja vaikka missä. Mutta työnantaja, jolle asiasta voi koitua suurikin taloudellinen rasite, ei saa asiasta missään nimessä tietää, koska asia on niin yksityinen. OK.

No on vähän eri asia kertoa hyvälle ystävälle, tai netissä anonyymina. Ei työnantajan taloudellinen rasite ole työntekijän huoli, eikä hänen sitä tarvitse ajatella. Töihin hän on sinne menossa.

 

[Huom harmaana]

Silti nämä samat ihmiset voivat hyvin kertoa näistä "yksityisista" suunnitelmistaan kaveripiirille/puolelle maailmalle ja nettipalstoilla ja vaikka missä. Mutta työnantaja, jolle asiasta voi koitua suurikin taloudellinen rasite, ei saa asiasta missään nimessä tietää, koska asia on niin yksityinen. OK.

No on vähän eri asia kertoa hyvälle ystävälle, tai netissä anonyymina. Ei työnantajan taloudellinen rasite ole työntekijän huoli, eikä hänen sitä tarvitse ajatella. Töihin hän on sinne menossa.

Varsin naiivia. Minusta taas työnantajan taloudellinen tilanne on aina mitä suurimmassa määrin myös työntekijän huoli...

 

[vieras]

No ne mielipiteet muodostuu sille työnantajalle muistakin asioista, tämä on vaan yksi. Eikä kaikki sitä kysymystä edes käytä.
Pallon saatuaan riippuu ihan vastauksen asiallisuudesta että miten työnantaja siihen suhtautuu, vetääkö vastaaja herneet nenäänsä, kivahtaako vai vastaako asiallisesti jotain ympäripyöreää. Ei se että kieltäytyy suoraan vastaamasta tarkoita ylivetoa mahdollisen työntekijän listalta.

Joillekin työnantajille asia on rahallisesti tärkeä, lähinnä pienemmille yrityksille, isommille ehkä vähemmän tärkeä.
Koska rahastahan aina on kyse.

Mä en voi kyllin korostaa että tämä on minun mielipiteeni eikä kukaan voi tulla sanomaan että mielipiteeni on väärä- sehän on henkilökohtainen asia...

Tuo on sellainen asia, mikä ei liity työntekoon mitenkään. Joten se ei sais vaikuttaa myöskään päätökseen ottaa työntekijää töihin. Eli sitä ei pitäis edes kysyä. Tiedän että se on rahallisesti tärkeä kysymys, mutta työntekijän velvollisuuksiin ei kuulu miettiä työnantajan taloudellista tilaa, tai kuinka hän vaikuttaa siihen.

 

[Aamuäree]

Silti nämä samat ihmiset voivat hyvin kertoa näistä "yksityisista" suunnitelmistaan kaveripiirille/puolelle maailmalle ja nettipalstoilla ja vaikka missä. Mutta työnantaja, jolle asiasta voi koitua suurikin taloudellinen rasite, ei saa asiasta missään nimessä tietää, koska asia on niin yksityinen. OK.

No on vähän eri asia kertoa hyvälle ystävälle, tai netissä anonyymina. Ei työnantajan taloudellinen rasite ole työntekijän huoli, eikä hänen sitä tarvitse ajatella. Töihin hän on sinne menossa.

Varsin naiivia. Minusta taas työnantajan taloudellinen tilanne on aina mitä suurimmassa määrin myös työntekijän huoli...

Aivan.

Koskee nyt sitten arvon rouvat myös muita asioita kuin lapsentekoa.
Eli rönsyilee nyt muihinkin asioihin, mutta työnantajat arvostavat varsin korkealle työntekijöitä jotka osaavat ajatella yrittäjämäisesti, eli eivät tuhlaa materiaalia, keksivät keinoja parempiin menetelmiin (kustannustehokkaampiin), eivät lorvi työaikana, pidennä pikkuhiljaa ruokataukoja jne. Nuo nyt tuli yhtäkkiä mieleen.

Työntekijä joka ajattelee että mitä millään muulla väliä kunhan palkkani saan on mun mielestäni vähän- öh, arveluttava?

 

[dode]

Ottamatta vielä kantaa ap:n tapaukseen, on pakko sanoa, että mä rankkaan automaattisesti juuri avioituneet pois haastattelulistalta.

Ja tosiaan, etenkin pienyrityksissä lojaalius puolin ja toisin on MOLEMPIEN ETU. Yrityksen taloudesta sen työnntekijän palkka on kiinni.

 

[vieras]

Silti nämä samat ihmiset voivat hyvin kertoa näistä "yksityisista" suunnitelmistaan kaveripiirille/puolelle maailmalle ja nettipalstoilla ja vaikka missä. Mutta työnantaja, jolle asiasta voi koitua suurikin taloudellinen rasite, ei saa asiasta missään nimessä tietää, koska asia on niin yksityinen. OK.

No on vähän eri asia kertoa hyvälle ystävälle, tai netissä anonyymina. Ei työnantajan taloudellinen rasite ole työntekijän huoli, eikä hänen sitä tarvitse ajatella. Töihin hän on sinne menossa.

Varsin naiivia. Minusta taas työnantajan taloudellinen tilanne on aina mitä suurimmassa määrin myös työntekijän huoli...

No musta ei, vaan työnantajan huoli nimenomaan.
Työntekijällä on oikeuksia, kuten. esim. jäädä äitiyslomalle, sairauslomalle, palkankorotukseen jne. Ja työntekijän oikeuksiin kuuluu myös hänen yksityiselämänsä pitäminen yksityisenä.

 

[Aamuäree]

Ottamatta vielä kantaa ap:n tapaukseen, on pakko sanoa, että mä rankkaan automaattisesti juuri avioituneet pois haastattelulistalta.

Ja tosiaan, etenkin pienyrityksissä lojaalius puolin ja toisin on MOLEMPIEN ETU. Yrityksen taloudesta sen työnntekijän palkka on kiinni.

Eikä tätä missään nimessä tule tulkita siten, että ei saisi niitä lapsia hankkia......

 

[vieras]

Aivan.

Koskee nyt sitten arvon rouvat myös muita asioita kuin lapsentekoa.
Eli rönsyilee nyt muihinkin asioihin, mutta työnantajat arvostavat varsin korkealle työntekijöitä jotka osaavat ajatella yrittäjämäisesti, eli eivät tuhlaa materiaalia, keksivät keinoja parempiin menetelmiin (kustannustehokkaampiin), eivät lorvi työaikana, pidennä pikkuhiljaa ruokataukoja jne. Nuo nyt tuli yhtäkkiä mieleen.

Työntekijä joka ajattelee että mitä millään muulla väliä kunhan palkkani saan on mun mielestäni vähän- öh, arveluttava?

Nuo asiat ei olekaan yksityisiä! Vaan nimenomaan työjuttuja.