Onko mitään (laillista tai laitonta!) konstia välttää pakkoruotsi?

[lepsa]

Lukiossa oli pakkoruotsi
ammattikoulussa oli pakkoruotsi
korkeakoulussa oli pakkoruotsi...
Olen pakolla opiskellut 7 lk.lta PAKKOruotsia ja olen vakaasti pitänyt pääni, etten käytä ruotsia normaali/työelämässä.
Jos joku tulee solkaan mulle ruotsia, puhun vain englantia/ranskaa tai suomea. Jos ei toinen niitä osaa niin hankkikoon tulkin!!!!
[/quote]

No, tuolla asenteella voit sitten samalla rajata aika suuren osan suuryrityksistä pois työnantajalistaltasi. Mutta sähän sen itse päätät mitä haluat..

[/quote]
Kuten mitkä yritykset?

 

[Ceres]

Sitä vaan en ymmärrä, että millä oikeudella ap(?) päättää lapsensa puolesta mitä tämä opiskelee. Ei ap voi varmasti tietää sitä, että ruotsia ei n.10 vuoden päästä tarvita esimerkiksi tiettyihin ammatteihin haettaessa/työelämässä. Siinä voi vaan katkerana syyttää omaa äitiään.

Millä perusteella valtio päättää, mitä kieliä lapset opiskelee?

Ja päättäähän vanhemmat sen, että aloittaako esim. A-kielenä jotain muuta kuin englantia. Miksi vanhemmat saa päättää tämän, mutta ei sitä, että opiskeleeko ruotsin tilalla jotain muuta?

Ja ruotsihan on kaikkien mielestä niin helppo kieli, että senhän voi opiskella vaikka kansalaisopistossa, jos joskus sitä tarvitsee. Ja jos on opiskellut saksaa, niin senhän oppii sitten vieläkin helpommin, eikö vaan?

Ymmärrän, että lasten puolesta on monesti päätettävä isojakin asioita. Mutta siihen, että ruotsia suomessa tarvitaan työelämässä/opiskeluissa, ei voi valitettavasti yksi ihminen vaikuttaa. Itse ainakin toivoisin, että lapsella olisi kaikki mahdollisuudet avoinna tulevaisuudessa.

 

[ärsypilämi]

Olen töissä monikansallisessa yrityksessä, että revi siitä :saint:

 

[IceQueen]

hohhoijaa...pakko sitä,pakko tätä. monta muutaki asiaa kun vaan on PAKKO tehä vaikkei haluis.

 

[lepsa]

hohhoijaa...pakko sitä,pakko tätä. monta muutaki asiaa kun vaan on PAKKO tehä vaikkei haluis.

Puhe on valinnanvapaudesta.

 

[IceQueen]

hohhoijaa...pakko sitä,pakko tätä. monta muutaki asiaa kun vaan on PAKKO tehä vaikkei haluis.

Puhe on valinnanvapaudesta. [/quot



niin se on monessa muussakin asiassa.valita voi.eri asia toimiiko ja onko oikein

 

[Vieras]

En tiedä oliko tästä mainintaa, mutta Suomessa on olemassa ns. kaksikielisiä kuntia, joissa on palveltava ruotsiksi. Muissa se ei ole välttämätöntä. Mä esim en osaa Ruotisa puhua. Ymmärrän kyllä jonkun verran.

 

[ärsypilämi]

No mutta, onneksi pakkoruotsikeskustelua ollaan käyty jo monesti eduskunnassakin ja väläytelty pakkoruotsin lopettamista.

Toivotaan, että kun oma muksu saavuttaa sen iän, että pitää kieliä opiskella, on pakkoruotsi historiaa.

 

[ei pakolla]

Sitä vaan en ymmärrä, että millä oikeudella ap(?) päättää lapsensa puolesta mitä tämä opiskelee. Ei ap voi varmasti tietää sitä, että ruotsia ei n.10 vuoden päästä tarvita esimerkiksi tiettyihin ammatteihin haettaessa/työelämässä. Siinä voi vaan katkerana syyttää omaa äitiään.

Millä perusteella valtio päättää, mitä kieliä lapset opiskelee?

Ja päättäähän vanhemmat sen, että aloittaako esim. A-kielenä jotain muuta kuin englantia. Miksi vanhemmat saa päättää tämän, mutta ei sitä, että opiskeleeko ruotsin tilalla jotain muuta?

Ja ruotsihan on kaikkien mielestä niin helppo kieli, että senhän voi opiskella vaikka kansalaisopistossa, jos joskus sitä tarvitsee. Ja jos on opiskellut saksaa, niin senhän oppii sitten vieläkin helpommin, eikö vaan?

Ymmärrän, että lasten puolesta on monesti päätettävä isojakin asioita. Mutta siihen, että ruotsia suomessa tarvitaan työelämässä/opiskeluissa, ei voi valitettavasti yksi ihminen vaikuttaa. Itse ainakin toivoisin, että lapsella olisi kaikki mahdollisuudet avoinna tulevaisuudessa.

Ruotsia tarvitaan vain siellä missä laki sitä tällä hetkellä määrää. Todellinen tarve opiskeluissa on 0 ja työelämässä kaksikielisten kuntien ja valtion virkamiehiä lukuunottamatta hyvin vähäinen.

 

[Ceres]

Sitä vaan en ymmärrä, että millä oikeudella ap(?) päättää lapsensa puolesta mitä tämä opiskelee. Ei ap voi varmasti tietää sitä, että ruotsia ei n.10 vuoden päästä tarvita esimerkiksi tiettyihin ammatteihin haettaessa/työelämässä. Siinä voi vaan katkerana syyttää omaa äitiään.

Millä perusteella valtio päättää, mitä kieliä lapset opiskelee?

Ja päättäähän vanhemmat sen, että aloittaako esim. A-kielenä jotain muuta kuin englantia. Miksi vanhemmat saa päättää tämän, mutta ei sitä, että opiskeleeko ruotsin tilalla jotain muuta?

Ja ruotsihan on kaikkien mielestä niin helppo kieli, että senhän voi opiskella vaikka kansalaisopistossa, jos joskus sitä tarvitsee. Ja jos on opiskellut saksaa, niin senhän oppii sitten vieläkin helpommin, eikö vaan?

Ymmärrän, että lasten puolesta on monesti päätettävä isojakin asioita. Mutta siihen, että ruotsia suomessa tarvitaan työelämässä/opiskeluissa, ei voi valitettavasti yksi ihminen vaikuttaa. Itse ainakin toivoisin, että lapsella olisi kaikki mahdollisuudet avoinna tulevaisuudessa.

Ruotsia tarvitaan vain siellä missä laki sitä tällä hetkellä määrää. Todellinen tarve opiskeluissa on 0 ja työelämässä kaksikielisten kuntien ja valtion virkamiehiä lukuunottamatta hyvin vähäinen.

Mutta miten voit taata sen, että tulevaisuudessa lapsesi ei halua lääkäriksi tai muuhun ammattiin, jossa jo kouluun sisään pääseminen hankaloituu ilman ruotsin osaamista? Et voi tietää miten paljon sitä ruotsia tulevaisuudessa tarvitaan, eikö silloin kannattaisi ottaa varman päälle?

 

[lepsa]

Sitä vaan en ymmärrä, että millä oikeudella ap(?) päättää lapsensa puolesta mitä tämä opiskelee. Ei ap voi varmasti tietää sitä, että ruotsia ei n.10 vuoden päästä tarvita esimerkiksi tiettyihin ammatteihin haettaessa/työelämässä. Siinä voi vaan katkerana syyttää omaa äitiään.

Millä perusteella valtio päättää, mitä kieliä lapset opiskelee?

Ja päättäähän vanhemmat sen, että aloittaako esim. A-kielenä jotain muuta kuin englantia. Miksi vanhemmat saa päättää tämän, mutta ei sitä, että opiskeleeko ruotsin tilalla jotain muuta?

Ja ruotsihan on kaikkien mielestä niin helppo kieli, että senhän voi opiskella vaikka kansalaisopistossa, jos joskus sitä tarvitsee. Ja jos on opiskellut saksaa, niin senhän oppii sitten vieläkin helpommin, eikö vaan?

Ymmärrän, että lasten puolesta on monesti päätettävä isojakin asioita. Mutta siihen, että ruotsia suomessa tarvitaan työelämässä/opiskeluissa, ei voi valitettavasti yksi ihminen vaikuttaa. Itse ainakin toivoisin, että lapsella olisi kaikki mahdollisuudet avoinna tulevaisuudessa.

Ruotsia tarvitaan vain siellä missä laki sitä tällä hetkellä määrää. Todellinen tarve opiskeluissa on 0 ja työelämässä kaksikielisten kuntien ja valtion virkamiehiä lukuunottamatta hyvin vähäinen.

Mutta miten voit taata sen, että tulevaisuudessa lapsesi ei halua lääkäriksi tai muuhun ammattiin, jossa jo kouluun sisään pääseminen hankaloituu ilman ruotsin osaamista? Et voi tietää miten paljon sitä ruotsia tulevaisuudessa tarvitaan, eikö silloin kannattaisi ottaa varman päälle?

Eikö ruotsia voi opiskella aikuisena?

 

[ei pakkoa]

Sitä vaan en ymmärrä, että millä oikeudella ap(?) päättää lapsensa puolesta mitä tämä opiskelee. Ei ap voi varmasti tietää sitä, että ruotsia ei n.10 vuoden päästä tarvita esimerkiksi tiettyihin ammatteihin haettaessa/työelämässä. Siinä voi vaan katkerana syyttää omaa äitiään.

Millä perusteella valtio päättää, mitä kieliä lapset opiskelee?

Ja päättäähän vanhemmat sen, että aloittaako esim. A-kielenä jotain muuta kuin englantia. Miksi vanhemmat saa päättää tämän, mutta ei sitä, että opiskeleeko ruotsin tilalla jotain muuta?

Ja ruotsihan on kaikkien mielestä niin helppo kieli, että senhän voi opiskella vaikka kansalaisopistossa, jos joskus sitä tarvitsee. Ja jos on opiskellut saksaa, niin senhän oppii sitten vieläkin helpommin, eikö vaan?

Ymmärrän, että lasten puolesta on monesti päätettävä isojakin asioita. Mutta siihen, että ruotsia suomessa tarvitaan työelämässä/opiskeluissa, ei voi valitettavasti yksi ihminen vaikuttaa. Itse ainakin toivoisin, että lapsella olisi kaikki mahdollisuudet avoinna tulevaisuudessa.

Ruotsia tarvitaan vain siellä missä laki sitä tällä hetkellä määrää. Todellinen tarve opiskeluissa on 0 ja työelämässä kaksikielisten kuntien ja valtion virkamiehiä lukuunottamatta hyvin vähäinen.

Mutta miten voit taata sen, että tulevaisuudessa lapsesi ei halua lääkäriksi tai muuhun ammattiin, jossa jo kouluun sisään pääseminen hankaloituu ilman ruotsin osaamista? Et voi tietää miten paljon sitä ruotsia tulevaisuudessa tarvitaan, eikö silloin kannattaisi ottaa varman päälle?

Pakkoruotsi poistuu varmasti 10 vuoden sisällä. Se nyt lienee selvää kaikille. Olisi vaan hyvä, jos tässä "siirtymäaika" jos olisi mahdollisuus kiertää tämä pakko.

 

[ei pakolla]

Itse asiassa pakkoruotsi poistuu sen eduskunnan aikana, jossa RKP ei ole hallituksessa. Sitä odotellessa...

 

[lepsa]

Itse asiassa pakkoruotsi poistuu sen eduskunnan aikana, jossa RKP ei ole hallituksessa. Sitä odotellessa...

Näin se menee. RKP huoraa hallituksessa kunhan ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa, se on sitten menoa kun heitä ei enää tarvita apupuolueena.

 

[Ceres]

Sitä vaan en ymmärrä, että millä oikeudella ap(?) päättää lapsensa puolesta mitä tämä opiskelee. Ei ap voi varmasti tietää sitä, että ruotsia ei n.10 vuoden päästä tarvita esimerkiksi tiettyihin ammatteihin haettaessa/työelämässä. Siinä voi vaan katkerana syyttää omaa äitiään.

Millä perusteella valtio päättää, mitä kieliä lapset opiskelee?

Ja päättäähän vanhemmat sen, että aloittaako esim. A-kielenä jotain muuta kuin englantia. Miksi vanhemmat saa päättää tämän, mutta ei sitä, että opiskeleeko ruotsin tilalla jotain muuta?

Ja ruotsihan on kaikkien mielestä niin helppo kieli, että senhän voi opiskella vaikka kansalaisopistossa, jos joskus sitä tarvitsee. Ja jos on opiskellut saksaa, niin senhän oppii sitten vieläkin helpommin, eikö vaan?

Ymmärrän, että lasten puolesta on monesti päätettävä isojakin asioita. Mutta siihen, että ruotsia suomessa tarvitaan työelämässä/opiskeluissa, ei voi valitettavasti yksi ihminen vaikuttaa. Itse ainakin toivoisin, että lapsella olisi kaikki mahdollisuudet avoinna tulevaisuudessa.

Ruotsia tarvitaan vain siellä missä laki sitä tällä hetkellä määrää. Todellinen tarve opiskeluissa on 0 ja työelämässä kaksikielisten kuntien ja valtion virkamiehiä lukuunottamatta hyvin vähäinen.

Mutta miten voit taata sen, että tulevaisuudessa lapsesi ei halua lääkäriksi tai muuhun ammattiin, jossa jo kouluun sisään pääseminen hankaloituu ilman ruotsin osaamista? Et voi tietää miten paljon sitä ruotsia tulevaisuudessa tarvitaan, eikö silloin kannattaisi ottaa varman päälle?

Eikö ruotsia voi opiskella aikuisena?

Voi, kuten monia muitakin kieliä mistä on ollut tässä keskustelussa puhe Mutta viivyttäähän opintojen alkamista, jos toinen vaihtoehto on käydä se samaan aikaan kuin suurin osa muukin. Se lukion ruotsin oppimäärän opiskelu vie kuitenkin jonkin verran ylimääräistä aikaa jos sen käy erillään.

 

[Aamuäree]

Paras keino välttää PAKKOruotsi on asennoitua siihen niin ettei se ole pakollista vaan lisäpääomaa :xmas:

Jees.

Toistaiseksi mulle ei ole ollut vielä yhtään enempää hyötyä kemiasta kuin ruotsistakaan.
Eli kemiakin pois vaan! :xmas:
Matikan opiskelunkin mä olisin voinut jättää siihen perustasoon, mä mitään funktioita ja piin likiarvojakaan ole vielä koskaan muualla tarvinnut kuin koulussa.
Mulle on myös ihan se ja sama milloin Ranskan vallankumous oli- enhän mä Ranskassa asu......

 

[lepsa]

Sitä vaan en ymmärrä, että millä oikeudella ap(?) päättää lapsensa puolesta mitä tämä opiskelee. Ei ap voi varmasti tietää sitä, että ruotsia ei n.10 vuoden päästä tarvita esimerkiksi tiettyihin ammatteihin haettaessa/työelämässä. Siinä voi vaan katkerana syyttää omaa äitiään.

Millä perusteella valtio päättää, mitä kieliä lapset opiskelee?

Ja päättäähän vanhemmat sen, että aloittaako esim. A-kielenä jotain muuta kuin englantia. Miksi vanhemmat saa päättää tämän, mutta ei sitä, että opiskeleeko ruotsin tilalla jotain muuta?

Ja ruotsihan on kaikkien mielestä niin helppo kieli, että senhän voi opiskella vaikka kansalaisopistossa, jos joskus sitä tarvitsee. Ja jos on opiskellut saksaa, niin senhän oppii sitten vieläkin helpommin, eikö vaan?

Ymmärrän, että lasten puolesta on monesti päätettävä isojakin asioita. Mutta siihen, että ruotsia suomessa tarvitaan työelämässä/opiskeluissa, ei voi valitettavasti yksi ihminen vaikuttaa. Itse ainakin toivoisin, että lapsella olisi kaikki mahdollisuudet avoinna tulevaisuudessa.

Ruotsia tarvitaan vain siellä missä laki sitä tällä hetkellä määrää. Todellinen tarve opiskeluissa on 0 ja työelämässä kaksikielisten kuntien ja valtion virkamiehiä lukuunottamatta hyvin vähäinen.

Mutta miten voit taata sen, että tulevaisuudessa lapsesi ei halua lääkäriksi tai muuhun ammattiin, jossa jo kouluun sisään pääseminen hankaloituu ilman ruotsin osaamista? Et voi tietää miten paljon sitä ruotsia tulevaisuudessa tarvitaan, eikö silloin kannattaisi ottaa varman päälle?

Eikö ruotsia voi opiskella aikuisena?

Voi, kuten monia muitakin kieliä mistä on ollut tässä keskustelussa puhe Mutta viivyttäähän opintojen alkamista, jos toinen vaihtoehto on käydä se samaan aikaan kuin suurin osa muukin. Se lukion ruotsin oppimäärän opiskelu vie kuitenkin jonkin verran ylimääräistä aikaa jos sen käy erillään.

Niin se vie muidenkin kielien lukion oppimäärän opiskelu ylimääräistä aikaa jos sen käy erillään. =)

 

[ei pakolla]

Paras keino välttää PAKKOruotsi on asennoitua siihen niin ettei se ole pakollista vaan lisäpääomaa :xmas:

Jees.

Toistaiseksi mulle ei ole ollut vielä yhtään enempää hyötyä kemiasta kuin ruotsistakaan.
Eli kemiakin pois vaan! :xmas:
Matikan opiskelunkin mä olisin voinut jättää siihen perustasoon, mä mitään funktioita ja piin likiarvojakaan ole vielä koskaan muualla tarvinnut kuin koulussa.
Mulle on myös ihan se ja sama milloin Ranskan vallankumous oli- enhän mä Ranskassa asu......

Matikan, kemian, historian jne sisältöjä toki saa ja pitääkin miettiä, että mikä on oleellista ja mikä ei, mutta kokonaista oppiainetta tuskin olisi kovin moni halukas lopettamaan? Ruotsi sen sijaan on koko aineena monella täysin turha. Vaikka kuinka hoettaisiin mantraa "Suomi on kaksikielinen maa", niin ei se muuta sitä tosiasiaa, että muutamia rannikkokaistaleita lukuunottamatta Suomi on täysin yksikielinen eikä ruotsille ole minkäänlaista luonnollista tarvetta. Näin se nyt vaan on, vaikka asiaa miten yrittäisi pyöritellä.

 

[ärsypilämi]

Itse asiassa pakkoruotsi poistuu sen eduskunnan aikana, jossa RKP ei ole hallituksessa. Sitä odotellessa...

Näin se menee. RKP huoraa hallituksessa kunhan ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa, se on sitten menoa kun heitä ei enää tarvita apupuolueena.

Sitä päivää odotellessa!!
Eiköhän se pian tule.

 

[Aamuäree]

No voi viddu- se on vaan yks kieli!

Iso osa ihmisistä muodostaa siitä jonkun elämää suuremman ongelman :headwall:
Mun mielestä oppiaineen nimestä tarttis poistaa se pakko sanana, itse ruotsi saa vallan hyvin jäädä aineitten joukkoon.


Eikä tarvii sit palstallakaan kysellä mitä tarkoittaa mikäkin, että saa edes nettikaupasta jotain tilattua..... :saint:

 

[ei pakolla]

No voi viddu- se on vaan yks kieli!

Iso osa ihmisistä muodostaa siitä jonkun elämää suuremman ongelman :headwall:
Mun mielestä oppiaineen nimestä tarttis poistaa se pakko sanana, itse ruotsi saa vallan hyvin jäädä aineitten joukkoon.


Eikä tarvii sit palstallakaan kysellä mitä tarkoittaa mikäkin, että saa edes nettikaupasta jotain tilattua..... :saint:

Kielellä on aikojen saatossa hallittu ja alistettu, siksi nimenomaan kieli herättää tunteita. Oikeastaan ainoa ns. hyväksytty pakkokieli olisi maan selkeä pääkieli, jollainen suomi Suomessa on. Muut pakollisuudet vaativat todella pätevän selityksen. Ruotsille tällaista selitystä ole vielä esitetty. Siksi tunteet nousevat pintaan.

Eli nimenomaan haluttaisiin, että se olisi yksi kieli siinä missä muutkin kielet. Nyt se ei ole, vaan se on poliittinen ideologia. Pakolla yritetään pitää Suomi ns. kaksikielisenä, koska jotkut poliitikot niin haluavat. Kyllä sen kaksikielisenä pitämisen on ruotsin kielisten hoidettava itse, ei suomenkielisiä voi siihen pakottaa.

Eli maa voi ihan hyvin olla kaksikielinen, mutta jos kaksikielisyyden ehtona on jokaisen suomenkielisen pakkoruotsi, niin silloin kaksikielisyydestä on syytä luopua.

 

[Mummomainen]

Täälläkin pakkoruotsin käynyt ja kertaakaan en ole kieltä tarvinnut. =)
Norjassa, Tanskassa eikä edes välttämättä Ruotsissa pärjää pakkoruotsilla. Jo Etelä-Ruotsissa on niin erilainen ja nopea murre, että hankaluuksia on ymmärtää kieltä. Ruotsalaisten TV-kanavien tanskalaisissa ja norjalaisissa TV-ohjelmissa on ruotsinkielinen tekstitys. :xmas:

Minusta on JÄRKYTTÄVÄÄ, että Suomessa edelleenkin pakotetaan lapset opiskelemaan ruotsin kieltä. Suomen kieli on maailmanlaajuisesti pieni ja hyödytön, samoin on ruotsin kieli. Eli marginaalikielen puhujat pakotetaan opiskelemaan toista marginaalikieltä.
Te, jotka väitätte, että normaalioppilas oppii noin vaan 3-4 vierasta kieltä niin tervemenoa yläasteelle katsomaan miten asiat on. Minun aikanani kävi ihan sääliksi kun osa oppilaista ei millään tahtonut oppia vieraita kieliä, ravasivat tukiopetuksissa niin englannin kuin ruotsin kielissäkin. Ja minä, jolla oli ysiluokan todistuksessa ruotsi 10, en ole kertaakaan kieltä tarvinnut ja kieli täysin ruostunut. Kiitos pakkoruotsin, en myöskään koskaan oppinut muuta vierasta kieltä hyvin kuin englantia.

Suomalaisissa lukioissa on jo suurena ongelmana se, että oppilaat valitsevat kielten kursseja, käyvät pari kurssia, lopettavat, aloittavat uuden kielen, lopettavat jne. Väitän, että osaltaan johtuu pakkoruotsista. Esimerkiksi omassa koulussani kielivaihtoehdot menivät näin:
3 lk: englanti tai saksa
5 lk: englanti tai saksa
Kolmannella oli pakko valita kieli, 5. luokan kieli oli vapaaehtoinen.
7 lk tuli ruotsi, 8 lk olisi ollut valinnaiskieliä (ranska, saksa, venäjä), mutta vain ranska toteutui. Lukiossa oli ranska, saksa, venäjä.

Minä olen opiskellut ranskaa ja saksaa ruotsin ja englannin lisäksi ja tosiaan osaan vaan englantia. Ruotsi on niin hyödytön kieli, että sen taito on ruostunut kun ei kyseistä kieltä tarvitse koskaan. Saksan ja ranskan aloitin niin myöhään, että oppiminen ja omaksuminen huomatavasti hankalampaa ja opiskeluaikakin jäi lyhyeksi.

Ihmettelen suuresti miten edelleen löytyy pakollisuuden kannattamista. Onko se tosiaan teiltä pois JOS lapsilla olisi mahdollista valita kielet mitä opiskelee? 3. luokalla (vai 2. luokallako nykyään alkaa) alkaisi yksi kieli ja 7. luokalla toinen. Kielivaihtoehtoina pystyisi suurin osa kouluista varmasti tarjoamaan englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa ja venäjää. Lasten kielitaito monipuolistuisi ja lapsi voisi valita kielet, josta kokee hyötyvänsä.

Olen siinä mielessä onnellisessa asemassa, että jos lapsia saan niin he eivät joudu pakkoruotsituksen uhreiksi. =) Meillä mies on ulkomaalainen ja jo sillä perusteella saavat vapautuksen ruotsista, meidänkin koulussa oli aikanaan tällaisia oppilaita. Lapset tulevat todennäköisesti kasvamaan miehen maassa, mutta vaikka asuisimme Suomessa niin heillä ei tätä pakkoa ole, saavat toki opiskella ruotsia jos haluavat tai sitten valita toisen kielen.

Lisäksi mua ärsyttää nuo "ruotsi helpottaa muiden kielten opiskelua" -mantran jankuttajat. Jos haluaa opiskella saksaa niin silloin kannattaa opiskella saksaa eikä ensin ruotsia ja sitten saksaa. Kyllä vähän vaikuttaa yksinkertaisilta, jos ihannoi sitä, että oppiakseen saksan reitti olisi ruotsi + saksa.

 

[Huspati Huta]

Eikä tarvii sit palstallakaan kysellä mitä tarkoittaa mikäkin, että saa edes nettikaupasta jotain tilattua..... :saint:

ÄÄRETTÖMÄN HYVÄ POINTTI!!! *huutaa tahallaan*

 

[minde88]

Mä en ymmärrä mistä syystä se ruotsin oppimine ois nii pahasta... ehkäpä on vaa tarve kapinoida jotai vastaan ja ruotsin kielen oppiminen on tällä hetkellä kohteena. Uskoisin kuitenki että toisen kotimaisen oppimisesta on enemmä hyötyä kuin haittaa.

 

[Mummomainen]

Mä en ymmärrä mistä syystä se ruotsin oppimine ois nii pahasta... ehkäpä on vaa tarve kapinoida jotai vastaan ja ruotsin kielen oppiminen on tällä hetkellä kohteena. Uskoisin kuitenki että toisen kotimaisen oppimisesta on enemmä hyötyä kuin haittaa.

Mulla ei ole ruotsista ollut ollenkaan hyötyä. =) Päinvastoin mietin vaan miten paljon aikaa siihen on mennyt + olen menettänyt hyvän mahdollisuuden oppia jonkun muun, hyödyllisemmän kielen. Harmittaa, mutta näköjään Suomella on tällaiseen varaa.