Onko mitään (laillista tai laitonta!) konstia välttää pakkoruotsi?

[juuh]

Ruotsin oppimattomuus tulee lähinnä siitä, että vanhemmat kotona jauhavat tätä pakkoruotsi-kuviota, jolloin lapsella ei tietenkään ole mitään motivaatiota kieltä opetella.

Ruotsi on ihan kätevä kieli osata, jos kiinnostaa naapurimaat, sillä kun pärjää Tanskassa ja Norjassakin.

Tanskassa ei todellakaan pärjää ruotsilla. Olen käytännössä havainnut, että suomenruotsalaisetkin kommunikoivat tanskalaisten kanssa mieluiten englanniksi. Toki ymmärtävät sieltä täältä, mutta jos halutaan oikeasti ymmärtää, niin silloin puhuvat englantia.

Pärjää ja pärjää. Suurimman osan ihmisistä englanninkin osaaminen on sitä tasoa, ettei tanskalaisten kanssa pystyisi keskustelemaan henkeviä englanniksikaan... Mutta jos osaa ruotsia, pystyy lukemaan tanskaksi kirjoitettua ruokalistaa, ostamaan kaupasta maitoa (eikä ota vahingossa piimää tai kermaa).

Mites sitten kun ostaa maitoa Venäjällä tai Virossa tai jossain muualla, pärjääkö ruotsilla?

Ei pärjää, siksi onkin kiva jos osaa venäjää. Virossa tosin pärjää parhaiten suomella, tosin piimät ja maidot saattavat silti mennä sekaisin

Ihmiset on niin kovin kansainvälisiä olevinaan ja haluavat, että lapset oppivat monia kieliä ja ruotsia nyt ei ainakaan... Todellisuudessa pisin ulkomaanmatka on suuntautunut Tukholmaan tai Tallinnaan.

 

[ei pakolla]

Jos lapsellesi tuommoista vaihtoehtoa olet ajatellut niin vaikeutat aika paljon lapsesi elämää tulevaisuudessa. Mutta mitäpä sitä lapsella väliä, kunhan saadaan tehtyä miten mamma haluaa. Mitäs jos lapsi haluaisi tulevaisuudessa vaikka lääkäriksi, katsopas vaikka yliopistojen sivuilta miten se ruotsin osaaminen tuo lisäpisteitä kouluun haettaessa. Vaii ootko jo päättänyt lapsesi ammatinkin? :kieh:

Mietipä minkälainen tulevaisuus on, jos osaa sujuvasti vaikkapa saksaa ja ranskaa ja englantia? Ei tulevaisuudessa ruotsia tarvita sitäkään vähään mitä nyt. 10 vuoden päästä nämä pakkoruotsijutut alkaa olla historiaa.

Hmm..itse ainakin osaan sujuvasti englantia ja muutama kurssi ranskaakin tuli käytyä. Ja tulevaisuus näyttää oikein hyvältä. Ja siellä se ruotsi roikkuu muiden mukana. Meidän lukiosta löytyi paljon ihmisiä jotka luki pitkää saksaa noiden ohella. Sitten vielä pari tyyppiä opiskeli sekä venäjää että ranskaa, yksi poika vielä siihen päälle itekseen japania, koska haki kieliä lukemaan. En ymmärrä miksi sinun mielestäsi ruotsi sulkisi nämä vaihtoehdot pois??

Heittelet esimerkkeinä yksittäisiä kielellisesti lahjakkaita oppilaita, jotka toki oppivat vaikka 10 kieltä tuosta vaan. Unohdat, että iso osa oppilasta on ihan keskiverto-oppilaita, joille kaksikin vierasta kieltä on työn ja tuskan takana. Miksi näitä "taviksia" pitää rangaista siten, että he eivät saa lainkaan päättää opiskelemistaan kielistä? MIksi ei sallita esim. yhdistelmää englanti+saksa? Tätä asiaa en voi ymmärtää. Kyllä se ruotsi aina vie yhden kielen paikan, vaikka miten asiaa kääntelisit. Poikkeus ovat nämä huippulahjakkaat, jotka oppivat kieliä ihan tuosta vaan. Mutta näitä ei ole montaa.

Ai että neljän kielen opiskelu vaatii jotain erityistä lahjakkuutta? Opiskelua se vaatii. Motivaatiota, joka kyllä saattaa olla hukassa kun tuollaiset arvot saadaan mammalta.

Niin, ikävä kyllä sinulla ei taida olla minkäänlaista käytännön kosketusta esim. yläasteen keskimääräisiin opiskelijoihin. Jos olisi, että tällaisia idioottimaisuuksia lausuisi. Pelottavaa tässä on se, että kaltaisesi ihmiset ovat näistä asioista päättämässä.

 

[juuh]

Ruotsin oppimattomuus tulee lähinnä siitä, että vanhemmat kotona jauhavat tätä pakkoruotsi-kuviota, jolloin lapsella ei tietenkään ole mitään motivaatiota kieltä opetella.

Ruotsi on ihan kätevä kieli osata, jos kiinnostaa naapurimaat, sillä kun pärjää Tanskassa ja Norjassakin.

Tanskassa ei todellakaan pärjää ruotsilla. Olen käytännössä havainnut, että suomenruotsalaisetkin kommunikoivat tanskalaisten kanssa mieluiten englanniksi. Toki ymmärtävät sieltä täältä, mutta jos halutaan oikeasti ymmärtää, niin silloin puhuvat englantia.

Pärjää ja pärjää. Suurimman osan ihmisistä englanninkin osaaminen on sitä tasoa, ettei tanskalaisten kanssa pystyisi keskustelemaan henkeviä englanniksikaan... Mutta jos osaa ruotsia, pystyy lukemaan tanskaksi kirjoitettua ruokalistaa, ostamaan kaupasta maitoa (eikä ota vahingossa piimää tai kermaa).

Eli onko mielestäsi riittävä perustelu koko yläasteen ja lukion kestävälle pakkoruotsille se, että voi lukea tanskankielistä ruokalistaa ja ostaa tanskalaisesta kaupasta maitoa? Vai onnistuisikohan ihan sama suoritus siten, että sinne Tanskaan lähtiessä nakkaa taskusanakirjan käsilaukkuun ja katsoo ruokalajien nimet sieltä?

No hööö... Mutta onhan se tosi kiva, jos ei tartte sitä sanakirjaa.
Mun mielestä ruotsin opiskelun perusteluna on se, että se on meidän naapurimaa, johon on paljon ja monenlaisia yhteyksiä, joten todennäköisyyslaskennan perusteella vieraista kielistä tullaan tarvitsemaan ruotsia kaikkeista eniten (englannin jälkeen). Suurimmalla osalla se espanjankin käyttäminen rajoittuu kaljan tilaamiseen Kanarialla.
Mun puolesta pakkoruotsin voi poistaa ja tehdä siitä valinnaista, jospa se sitten saisia arvoisensa paikan muiden kielten joukossa!

 

[juuh]

Niin, ikävä kyllä sinulla ei taida olla minkäänlaista käytännön kosketusta esim. yläasteen keskimääräisiin opiskelijoihin. Jos olisi, että tällaisia idioottimaisuuksia lausuisi. Pelottavaa tässä on se, että kaltaisesi ihmiset ovat näistä asioista päättämässä.

Totuus on kyllä se, että on aivan sama mitä kieltä sen ruotsin tilalla opiskelee, jos on niin vati, ettei opi sitä yhtäkään... Parasta olisi varmaan tehdä kaikista kielistä vapaaehtoisia, jos niiden opiskelu perustuu teinien motivaatioon...

 

[ei pakolla]

No hööö... Mutta onhan se tosi kiva, jos ei tartte sitä sanakirjaa.
Mun mielestä ruotsin opiskelun perusteluna on se, että se on meidän naapurimaa, johon on paljon ja monenlaisia yhteyksiä, joten todennäköisyyslaskennan perusteella vieraista kielistä tullaan tarvitsemaan ruotsia kaikkeista eniten (englannin jälkeen).

Mitenkäs meidän toinen naapurimaa, jossa on 140 miljoonaa asukasta...?

 

[Ceres]

Jos lapsellesi tuommoista vaihtoehtoa olet ajatellut niin vaikeutat aika paljon lapsesi elämää tulevaisuudessa. Mutta mitäpä sitä lapsella väliä, kunhan saadaan tehtyä miten mamma haluaa. Mitäs jos lapsi haluaisi tulevaisuudessa vaikka lääkäriksi, katsopas vaikka yliopistojen sivuilta miten se ruotsin osaaminen tuo lisäpisteitä kouluun haettaessa. Vaii ootko jo päättänyt lapsesi ammatinkin? :kieh:

Mietipä minkälainen tulevaisuus on, jos osaa sujuvasti vaikkapa saksaa ja ranskaa ja englantia? Ei tulevaisuudessa ruotsia tarvita sitäkään vähään mitä nyt. 10 vuoden päästä nämä pakkoruotsijutut alkaa olla historiaa.

Hmm..itse ainakin osaan sujuvasti englantia ja muutama kurssi ranskaakin tuli käytyä. Ja tulevaisuus näyttää oikein hyvältä. Ja siellä se ruotsi roikkuu muiden mukana. Meidän lukiosta löytyi paljon ihmisiä jotka luki pitkää saksaa noiden ohella. Sitten vielä pari tyyppiä opiskeli sekä venäjää että ranskaa, yksi poika vielä siihen päälle itekseen japania, koska haki kieliä lukemaan. En ymmärrä miksi sinun mielestäsi ruotsi sulkisi nämä vaihtoehdot pois??

Heittelet esimerkkeinä yksittäisiä kielellisesti lahjakkaita oppilaita, jotka toki oppivat vaikka 10 kieltä tuosta vaan. Unohdat, että iso osa oppilasta on ihan keskiverto-oppilaita, joille kaksikin vierasta kieltä on työn ja tuskan takana. Miksi näitä "taviksia" pitää rangaista siten, että he eivät saa lainkaan päättää opiskelemistaan kielistä? MIksi ei sallita esim. yhdistelmää englanti+saksa? Tätä asiaa en voi ymmärtää. Kyllä se ruotsi aina vie yhden kielen paikan, vaikka miten asiaa kääntelisit. Poikkeus ovat nämä huippulahjakkaat, jotka oppivat kieliä ihan tuosta vaan. Mutta näitä ei ole montaa.

Ai että neljän kielen opiskelu vaatii jotain erityistä lahjakkuutta? Opiskelua se vaatii. Motivaatiota, joka kyllä saattaa olla hukassa kun tuollaiset arvot saadaan mammalta.

Niin, ikävä kyllä sinulla ei taida olla minkäänlaista käytännön kosketusta esim. yläasteen keskimääräisiin opiskelijoihin. Jos olisi, että tällaisia idioottimaisuuksia lausuisi. Pelottavaa tässä on se, että kaltaisesi ihmiset ovat näistä asioista päättämässä.

Olen tän kevään abiturientti (18v), että en mä vielä taida olla niistä asioista valitettavasti päättämässä Eli yläkoulukin on aika tuoreessa muistissa Englantia on kuitenkin opiskeltu alakoulusta asti ja yläkoulusta ruotsia. Monet aloitti saksan silloin kun olin yläkoulussa, nykyään venäjä on suositumpaa. Ei yksi lyhyt kieli tohon päälle lukiossa ole kovin paljon? Ja itse en todellakaan ole hyvä kielissä, ainut jota puhun sujuvasti on enkku.

 

[ei pakolla]

Niin, ikävä kyllä sinulla ei taida olla minkäänlaista käytännön kosketusta esim. yläasteen keskimääräisiin opiskelijoihin. Jos olisi, että tällaisia idioottimaisuuksia lausuisi. Pelottavaa tässä on se, että kaltaisesi ihmiset ovat näistä asioista päättämässä.

Totuus on kyllä se, että on aivan sama mitä kieltä sen ruotsin tilalla opiskelee, jos on niin vati, ettei opi sitä yhtäkään... Parasta olisi varmaan tehdä kaikista kielistä vapaaehtoisia, jos niiden opiskelu perustuu teinien motivaatioon...

Eli jos ei leikitä kuten sinä haluat, niin ei leikitä sitten ollenkaan!

Mitä pahaa siinä olisi, jos oppilaalla olisi mahdollisuus lukea englanti+saksa eikä englanti+ruotsi? Keneltä tämä on pois?

 

[ei pakolla]

Olen tän kevään abiturientti (18v), että en mä vielä taida olla niistä asioista valitettavasti päättämässä Eli yläkoulukin on aika tuoreessa muistissa Englantia on kuitenkin opiskeltu alakoulusta asti ja yläkoulusta ruotsia. Monet aloitti saksan silloin kun olin yläkoulussa, nykyään venäjä on suositumpaa. Ei yksi lyhyt kieli tohon päälle lukiossa ole kovin paljon? Ja itse en todellakaan ole hyvä kielissä, ainut jota puhun sujuvasti on enkku.

Niin, ehkäpä tosiaan neljän kielen OPISKELU ei vaadi lahjakkuutta, mutta jos niitä neljää kieltä olisi tarkoitus osata sujuvasti, niin sitten sitä lahjakkuutta jo tarvitaan. Eikö olisi parempi olla kaksi sujuvaa kieltä kuin monta ei-sujuvaa?

 

[vieras]

No hööö... Mutta onhan se tosi kiva, jos ei tartte sitä sanakirjaa.
Mun mielestä ruotsin opiskelun perusteluna on se, että se on meidän naapurimaa, johon on paljon ja monenlaisia yhteyksiä, joten todennäköisyyslaskennan perusteella vieraista kielistä tullaan tarvitsemaan ruotsia kaikkeista eniten (englannin jälkeen).

Mitenkäs meidän toinen naapurimaa, jossa on 140 miljoonaa asukasta...?

Meistä varmaan harvempi lähtee Venäjälle kuin Ruotsiin. Toivottavasti Suomi ei toisaalta ala venäläistymään niin paljoa, että siitä tulee meidän virallinen pääkieli. Sitähän ne ovat yrittäneet moneen kertaan saada aikaan.

 

[lepsa]

Ruotsin oppimattomuus tulee lähinnä siitä, että vanhemmat kotona jauhavat tätä pakkoruotsi-kuviota, jolloin lapsella ei tietenkään ole mitään motivaatiota kieltä opetella.

Ruotsi on ihan kätevä kieli osata, jos kiinnostaa naapurimaat, sillä kun pärjää Tanskassa ja Norjassakin.

Tanskassa ei todellakaan pärjää ruotsilla. Olen käytännössä havainnut, että suomenruotsalaisetkin kommunikoivat tanskalaisten kanssa mieluiten englanniksi. Toki ymmärtävät sieltä täältä, mutta jos halutaan oikeasti ymmärtää, niin silloin puhuvat englantia.

Pärjää ja pärjää. Suurimman osan ihmisistä englanninkin osaaminen on sitä tasoa, ettei tanskalaisten kanssa pystyisi keskustelemaan henkeviä englanniksikaan... Mutta jos osaa ruotsia, pystyy lukemaan tanskaksi kirjoitettua ruokalistaa, ostamaan kaupasta maitoa (eikä ota vahingossa piimää tai kermaa).

Mites sitten kun ostaa maitoa Venäjällä tai Virossa tai jossain muualla, pärjääkö ruotsilla?

Ei pärjää, siksi onkin kiva jos osaa venäjää. Virossa tosin pärjää parhaiten suomella, tosin piimät ja maidot saattavat silti mennä sekaisin

Ihmiset on niin kovin kansainvälisiä olevinaan ja haluavat, että lapset oppivat monia kieliä ja ruotsia nyt ei ainakaan... Todellisuudessa pisin ulkomaanmatka on suuntautunut Tukholmaan tai Tallinnaan.

Virossa pärjää parhaiten virolla ja venäjällä.

Mä en ole tänään poistunut kotikaupunkini ulkopuolelle ja silti olen kuullut puhuttavan muitakin kieliä kuin suomea, esim venäjää ja olisi ollut kiva tietää mitä ruskit bamlaavat keskenään, 13 vuoden pakkoruotsistani ei ollut yhtään apua.

 

[lepsa]

No hööö... Mutta onhan se tosi kiva, jos ei tartte sitä sanakirjaa.
Mun mielestä ruotsin opiskelun perusteluna on se, että se on meidän naapurimaa, johon on paljon ja monenlaisia yhteyksiä, joten todennäköisyyslaskennan perusteella vieraista kielistä tullaan tarvitsemaan ruotsia kaikkeista eniten (englannin jälkeen).

Mitenkäs meidän toinen naapurimaa, jossa on 140 miljoonaa asukasta...?

Meistä varmaan harvempi lähtee Venäjälle kuin Ruotsiin. Toivottavasti Suomi ei toisaalta ala venäläistymään niin paljoa, että siitä tulee meidän virallinen pääkieli. Sitähän ne ovat yrittäneet moneen kertaan saada aikaan.

Esim Stadi on täynnä venäjää äidinkielenään puhuvia ihmisiä, minunkin tuttavapiiriin kuuluu useampia, joten ei tarvi lähteä Venäjälle joutuakseen tekemisiin venäjän kielen kanssa.

 

[vieras]

Eli jos ei leikitä kuten sinä haluat, niin ei leikitä sitten ollenkaan!

Mitä pahaa siinä olisi, jos oppilaalla olisi mahdollisuus lukea englanti+saksa eikä englanti+ruotsi? Keneltä tämä on pois?

Keneltä se sitten on pois, ettei olisi pakko lukea mitään kieltä? Miksi englantia on pakko opiskella?

 

[ei pakolla]

No hööö... Mutta onhan se tosi kiva, jos ei tartte sitä sanakirjaa.
Mun mielestä ruotsin opiskelun perusteluna on se, että se on meidän naapurimaa, johon on paljon ja monenlaisia yhteyksiä, joten todennäköisyyslaskennan perusteella vieraista kielistä tullaan tarvitsemaan ruotsia kaikkeista eniten (englannin jälkeen).

Mitenkäs meidän toinen naapurimaa, jossa on 140 miljoonaa asukasta...?

Meistä varmaan harvempi lähtee Venäjälle kuin Ruotsiin. Toivottavasti Suomi ei toisaalta ala venäläistymään niin paljoa, että siitä tulee meidän virallinen pääkieli. Sitähän ne ovat yrittäneet moneen kertaan saada aikaan.

Mistä tiedät, millainen tilanne on 10-20 vuoden kuluttua? Sota-ajan traumat rupeaa vähitellen hellittämään ja idän suunnasta löytynee yhä enemmän yhteistyömahdollisuuksia. Ja siellä englantia osataan ainakin tällä hetkellä paljon huonommin kuin Ruotsissa.

En ole mikään Venäjä-fani, mutta en ymmärrä, miksi valtion pitäisi päättää kansalaistensa puolesta, mihin maihin ja kieliin he tulevat suuntautumaan. Vapaa (mutta pakollinen!) valinta koulun tarjonnan puitteissa. Tämä on ainoa mahdollisuus tulevaisuudessa, ihan oikeasti.

 

[vieras]

Niin, ehkäpä tosiaan neljän kielen OPISKELU ei vaadi lahjakkuutta, mutta jos niitä neljää kieltä olisi tarkoitus osata sujuvasti, niin sitten sitä lahjakkuutta jo tarvitaan. Eikö olisi parempi olla kaksi sujuvaa kieltä kuin monta ei-sujuvaa?

Entä jos on niin tyhmä, ettei opi kahtakaan kieltä kunnolla? Eikö olisi paras sitten vaan opiskella pelkkää suomea.

 

[ei pakolla]

Eli jos ei leikitä kuten sinä haluat, niin ei leikitä sitten ollenkaan!

Mitä pahaa siinä olisi, jos oppilaalla olisi mahdollisuus lukea englanti+saksa eikä englanti+ruotsi? Keneltä tämä on pois?

Keneltä se sitten on pois, ettei olisi pakko lukea mitään kieltä? Miksi englantia on pakko opiskella?

No englantiahan ei ole pakko opiskella (lain mukaan), mutta melkein kaikki haluaa opiskella sitä. Jos olet koskaan töissä ollut tai opiskellut, niin tiedät kyllä miksi!

 

[Huspati Huta]

13 vuoden pakkoruotsistani ei ollut yhtään apua.

Kuinka sinulla nyt noin pitkä kakku on ollut?

 

[vieras]

Eli jos ei leikitä kuten sinä haluat, niin ei leikitä sitten ollenkaan!

Mitä pahaa siinä olisi, jos oppilaalla olisi mahdollisuus lukea englanti+saksa eikä englanti+ruotsi? Keneltä tämä on pois?

Keneltä se sitten on pois, ettei olisi pakko lukea mitään kieltä? Miksi englantia on pakko opiskella?

No englantiahan ei ole pakko opiskella (lain mukaan), mutta melkein kaikki haluaa opiskella sitä. Jos olet koskaan töissä ollut tai opiskellut, niin tiedät kyllä miksi!

Sinun ehdotuksissa se kyllä näkyy vahvana. Miksi sinä päätät muiden puolesta?

 

[ei pakolla]

Niin, ehkäpä tosiaan neljän kielen OPISKELU ei vaadi lahjakkuutta, mutta jos niitä neljää kieltä olisi tarkoitus osata sujuvasti, niin sitten sitä lahjakkuutta jo tarvitaan. Eikö olisi parempi olla kaksi sujuvaa kieltä kuin monta ei-sujuvaa?

Entä jos on niin tyhmä, ettei opi kahtakaan kieltä kunnolla? Eikö olisi paras sitten vaan opiskella pelkkää suomea.

Ruotsissa (jota Suomessa yleensä aina niin kovasti ihannoidaan ja matkitaan) on juuri tällaisten heikompien oppilaiden mahdollista ottaa toisen vieraan kielen tilalle englannin lisäkursseja. Eli vain yksi vieras kieli.

 

[Helekutti]

Vai että neljän kielen puhumiseen ei tarvita lahjakkuutta :lauhg: Kovin on kaukana todellisuudesta joidenkin puheet. Ite sain virkamiesruotsista vitosen, yllätys yllätys, vaikka oma osaamiseni on siellä matematiikan ja fysiikan puolella. Sain vitosen siitä syystä että muut olivat suorastaan luvattoman huonoja ruotsissa Kun kyseinen kurssi alkoi, suurin osa osasi tasan kaksi lausetta ruotsiksi: Jag heter.... ja Jag bor i ....

Ja kaikki siis olivat opiskeleet ruotsia yläasteelta, käyneet kaikki pakolliset ruotsin kurssit lukiossa.... Mitä ajan, rahan ja energian tuhlausta koko ruotsi.

 

[vieras]

Niin, ehkäpä tosiaan neljän kielen OPISKELU ei vaadi lahjakkuutta, mutta jos niitä neljää kieltä olisi tarkoitus osata sujuvasti, niin sitten sitä lahjakkuutta jo tarvitaan. Eikö olisi parempi olla kaksi sujuvaa kieltä kuin monta ei-sujuvaa?

Entä jos on niin tyhmä, ettei opi kahtakaan kieltä kunnolla? Eikö olisi paras sitten vaan opiskella pelkkää suomea.

Ruotsissa (jota Suomessa yleensä aina niin kovasti ihannoidaan ja matkitaan) on juuri tällaisten heikompien oppilaiden mahdollista ottaa toisen vieraan kielen tilalle englannin lisäkursseja. Eli vain yksi vieras kieli.

Miksi pitää sitten opiskella edes sitä yhtä vierasta kieltä? Miksi valtio saa päättää miten ihminen saa suuntautua?

 

[ei pakolla]

Eli jos ei leikitä kuten sinä haluat, niin ei leikitä sitten ollenkaan!

Mitä pahaa siinä olisi, jos oppilaalla olisi mahdollisuus lukea englanti+saksa eikä englanti+ruotsi? Keneltä tämä on pois?

Keneltä se sitten on pois, ettei olisi pakko lukea mitään kieltä? Miksi englantia on pakko opiskella?

No englantiahan ei ole pakko opiskella (lain mukaan), mutta melkein kaikki haluaa opiskella sitä. Jos olet koskaan töissä ollut tai opiskellut, niin tiedät kyllä miksi!

Sinun ehdotuksissa se kyllä näkyy vahvana. Miksi sinä päätät muiden puolesta?

Öö, mitäs minä olen päättämässä? Jos jokaisella olisi mahdolisuus lukea ruotsia, mutta olisi myös mahdollisuus lukea ruotsin tilalla jotain muuta kieltä, niin miten se olisi huononnus nykytilanteeseen? Ja miten se on kenenkään puolesta päättämistä?

 

[Kyllä]

Mä oon ainakin kiitollinen siitä "pakkoruotsista", koska en ois nykystä virkaani saanu jos en ois kielitutkintoo tehny, en ois ollu pätevä hakija. Ja jo aiemmin sain jotain 54 euroa kuussa kielilisää kun osaan ruotsia. Ja varsinaisessa työtehtävässä on ruotsia käytättäny ehkä kerran tai kahdesti, mut julkisissa viroissa sillä ruotsilla vaan on iso merkitys.

Jos joku haluu jotain muuta kieltä lisäksi opetella niin mikään ei estä.

 

[h]

Jos lapsellesi tuommoista vaihtoehtoa olet ajatellut niin vaikeutat aika paljon lapsesi elämää tulevaisuudessa. Mutta mitäpä sitä lapsella väliä, kunhan saadaan tehtyä miten mamma haluaa. Mitäs jos lapsi haluaisi tulevaisuudessa vaikka lääkäriksi, katsopas vaikka yliopistojen sivuilta miten se ruotsin osaaminen tuo lisäpisteitä kouluun haettaessa. Vaii ootko jo päättänyt lapsesi ammatinkin? :kieh:

Ai ruotsin osaaminen tekee ihmisestä paremman lääkärin?

Joo sitähän mä tarkotinkin Hyvä lukutaito ainakin tekee paremman lääkärin.. Sanoin, että ruotsista saa lisäpisteitä lääketieteelliseen haettaessa (ainakin suurimmassa osassa Suomen yliopistoista, tietääkseni lähes kaikissa), kuten myös moniin muihin aloihin haettaessa. Kiva jos jonkun tietyn ammatin opiskelusta joutuu luopumaan parin hassun puuttumattoman pisteen vuoksi sen takia, että mamma ei antanut opiskella ruotsia.

Mihin järkisyyhyn perustuu lisäpisteiden saaminen ruotsin osaamisesta?

En tosiaan tiedä, niin se ruotsi vaan näyttää siellä valintamenettelytaulukoissa olevan. Siis missä on esim. äidinkieli, pitkä kieli, pitkä matematiikka, kemia yms. joista saa yo-arvosanojen perusteella pisteitä haettaessa.

Lääkiksessä osa matskusta on ruotsiksi englannin lisäksi. Eli oppikirjat siis. Lisäksi ruotsinkielen opinnot kuuluvat kuvioon, koska jos Suomessa rupee lekuriksi, niin on hyvä osata palvella niitä hurrejakin

Aika vähänlaisesti lääkiksessä on esim. suomenkielellä opintomatskua..

 

[vieras]

Öö, mitäs minä olen päättämässä? Jos jokaisella olisi mahdolisuus lukea ruotsia, mutta olisi myös mahdollisuus lukea ruotsin tilalla jotain muuta kieltä, niin miten se olisi huononnus nykytilanteeseen? Ja miten se on kenenkään puolesta päättämistä?

Jos kerran ei sitä ruotsiakaan opi, niin miksi tyhmä oppisi sen tilalle tulevan kielen?

 

[Ceres]

Olen tän kevään abiturientti (18v), että en mä vielä taida olla niistä asioista valitettavasti päättämässä Eli yläkoulukin on aika tuoreessa muistissa Englantia on kuitenkin opiskeltu alakoulusta asti ja yläkoulusta ruotsia. Monet aloitti saksan silloin kun olin yläkoulussa, nykyään venäjä on suositumpaa. Ei yksi lyhyt kieli tohon päälle lukiossa ole kovin paljon? Ja itse en todellakaan ole hyvä kielissä, ainut jota puhun sujuvasti on enkku.

Niin, ehkäpä tosiaan neljän kielen OPISKELU ei vaadi lahjakkuutta, mutta jos niitä neljää kieltä olisi tarkoitus osata sujuvasti, niin sitten sitä lahjakkuutta jo tarvitaan. Eikö olisi parempi olla kaksi sujuvaa kieltä kuin monta ei-sujuvaa?

Kyllä mä sanoisin että suurimmalla osalla on mahdollisuus oppia juurikin noi kaksi kieltä sujuvasti ruotsin lisäksi jos näin aatellaan, jos vaan motivaatiota löytyy. Mutta mitä se tekee lapsen motivaatiolle jos äiti tuputtaa tuommoisia arvoja? Eihän yksi uusi kieli toisella asteella ole paljon, esim. saksa, jossa on tietääkseni jotain yhtäläisyyksiä ruotsin kanssa. Kyllä tiedän monia jotka on hyviä näissä kaikissa. Miksei voi ajatella niin, että on vaan rikkaus ja hyöty että osaa kieliä. Meille on kerrottu että esimerkiksi jo se, että osaa venäjän alkeet, on hyöty työnhaussa.