Onko mitään (laillista tai laitonta!) konstia välttää pakkoruotsi?

[vieras]

Aika moni työnantaja haluaisi asiakaspalveluun venäjän, saksan, ranskan jne osaajia.

Kumpikohan on useammin vaatimuksissa, ruotsin vai yllämainittujen kielten osaaminen asiakaspalvelutehtävään valitessa?

 

[ei pakolla]

Aika moni työnantaja haluaisi asiakaspalveluun venäjän, saksan, ranskan jne osaajia.

Kumpikohan on useammin vaatimuksissa, ruotsin vai yllämainittujen kielten osaaminen asiakaspalvelutehtävään valitessa?

Se ruotsi laitetaan helposti vaatimuksiin kun "kaikki kuitenkin osaa sitä". Usein se on vielä muodossa "sujuva englannin taito, ruotsi lasketaan eduksi".

Todellinen tarve on vähäisempi. Edes ruotsinkielinen Stockmann ei edellytä kaikilta myyjiltään ruotsin taitoa. Katsopa vaikka niitä nimikylttejä.

 

[vieras]

Aika moni työnantaja haluaisi asiakaspalveluun venäjän, saksan, ranskan jne osaajia.

Kumpikohan on useammin vaatimuksissa, ruotsin vai yllämainittujen kielten osaaminen asiakaspalvelutehtävään valitessa?

Helsingissä suurempi kysyntä venäjän osaamiselle kuin ruotsin.

 

[Tuulipuku]

Mun nöyrä mielipiteeni on, että kaikkien pitäisi opiskella suomea (myös jos on ruotsi äidinkielenä ) ja lisäksi kaksi muuta kieltä, vapaavalintaisesti. Pakko kieltenopiskelu, vapaasti valittavat kielet.

Tämä kuulostaa ihan järkevältä. Lukeepa lakikirjassa mitä hyvänsä, niin siitä huolimatta suomi on Suomen ainoa pääkieli ja sitä olisi jokaisen syytä ainakin välttävästi osata.

Se on ihan järjetöntä, että joitain maahanmuuttajia "kotoutetaan" opettamalla heille ensin ruotsia! Melkoinen karhunpalvelus.

Kyseinen asiahan johtuu ihan vain siitä että ruotsinkielisten määrää halutaan nostaa. Mitä enemmän ruotsinkielisiä sitä enemmän he voivat vaatia näitä järjettömiä asioita pakkoruotsi yms. RKP:n tavoittenahan on että joka neljäs maahanmuuttaja opiskelee ensisijaisesti ruotsin kielen eikä suomea.

 

[Tuulipuku]

En ymmärrä miksi nykyään ollaan niin kriittisiä ja kyseenalaistetaan ikivanhoja traditioita? Onko se joku sivistyneen ihmisen mitta, että osaa kritisoida ja kyseenalaistaa? Käsittääkseni ruotsin opiskelusta tekee PAKKOruotsia ainoastaan ruotsin kielen vainoajat. Muille asia ei ole ongelma. Työmarkkinoilla on etua kielitaidosta, ja kun Suomi nyt sattuu historiansa perusteella olemaan kaksikielinen maa, niin vaaditut kielet ovat suomi ja ruotsi. Siksi kannattaa opiskella ruotsia ihan kunnolla, että on samassa asemassa suomenruotsalaisten työnhakijoiden kanssa. Kaikesta kielitaidosta on hyötyä (myös englanti, ranska ja venäjä), mutta ei ruotsin osaamisesta mitään haittaakaan ole.

Miksi tätä asiaa ei voida kyseenalaistaa? MIKSI täällä Suomessa vaaditaan niin monessa paikassa ruotsin kielen taitoa, myös alueilla joissa ei asu ruotsinkielisiä. Luuletko että Tohmajärvellä tai Lappeenrannassa siitä on hirveästi hyötä että asiakaspalvelualalla osataan ruotsia?

Miltä kuulostaisi että Ruotsissa niin Trelleborgista Kiirunaan VAADITTAISIIN palvelualan töissä suomen kielen taitoa? Ruotsissa yhtä suuri osa asukkaista on suomenkielisiä kuin Suomessa on ruotsinkielisiä.

Ruotsissa on esimerkillinen kielilaki, joka takaa suomenkieliselle vähemmistölle oikeuden käyttää omaa kieltänsä niillä alueilla, joissa suomenkielisiä on paljon. Siellä ei myöskään pakoteta koko kansaa opiskelemaan pienen vähemmistön kieltä.

Tässä olisi toimiva ratkaisu Suomeenkin.

 

[ei pakolla]

En ymmärrä miksi nykyään ollaan niin kriittisiä ja kyseenalaistetaan ikivanhoja traditioita? Onko se joku sivistyneen ihmisen mitta, että osaa kritisoida ja kyseenalaistaa? Käsittääkseni ruotsin opiskelusta tekee PAKKOruotsia ainoastaan ruotsin kielen vainoajat. Muille asia ei ole ongelma. Työmarkkinoilla on etua kielitaidosta, ja kun Suomi nyt sattuu historiansa perusteella olemaan kaksikielinen maa, niin vaaditut kielet ovat suomi ja ruotsi. Siksi kannattaa opiskella ruotsia ihan kunnolla, että on samassa asemassa suomenruotsalaisten työnhakijoiden kanssa. Kaikesta kielitaidosta on hyötyä (myös englanti, ranska ja venäjä), mutta ei ruotsin osaamisesta mitään haittaakaan ole.

Miksi tätä asiaa ei voida kyseenalaistaa? MIKSI täällä Suomessa vaaditaan niin monessa paikassa ruotsin kielen taitoa, myös alueilla joissa ei asu ruotsinkielisiä. Luuletko että Tohmajärvellä tai Lappeenrannassa siitä on hirveästi hyötä että asiakaspalvelualalla osataan ruotsia?

Miltä kuulostaisi että Ruotsissa niin Trelleborgista Kiirunaan VAADITTAISIIN palvelualan töissä suomen kielen taitoa? Ruotsissa yhtä suuri osa asukkaista on suomenkielisiä kuin Suomessa on ruotsinkielisiä.

Ruotsissa on esimerkillinen kielilaki, joka takaa suomenkieliselle vähemmistölle oikeuden käyttää omaa kieltänsä niillä alueilla, joissa suomenkielisiä on paljon. Siellä ei myöskään pakoteta koko kansaa opiskelemaan pienen vähemmistön kieltä.

Tässä olisi toimiva ratkaisu Suomeenkin.

Juuri näin! Ruotsia kadehditaan ja matkitaan muutenkin ja pidetään edelläkävijänä ja esimerkkinä Suomelle. On se kumma, että Ruotsin erinomainen kielilaki ei sitten kelpaakaan malliksi Suomelle! Mailla on yhteinen historia ja suunnilleen samankokoinen kielivähemmistö, eli yhtenäinen kielilaki olisi aivan paikallaan.

 

[vieras]

En ymmärrä miksi nykyään ollaan niin kriittisiä ja kyseenalaistetaan ikivanhoja traditioita? Onko se joku sivistyneen ihmisen mitta, että osaa kritisoida ja kyseenalaistaa? Käsittääkseni ruotsin opiskelusta tekee PAKKOruotsia ainoastaan ruotsin kielen vainoajat. Muille asia ei ole ongelma. Työmarkkinoilla on etua kielitaidosta, ja kun Suomi nyt sattuu historiansa perusteella olemaan kaksikielinen maa, niin vaaditut kielet ovat suomi ja ruotsi. Siksi kannattaa opiskella ruotsia ihan kunnolla, että on samassa asemassa suomenruotsalaisten työnhakijoiden kanssa. Kaikesta kielitaidosta on hyötyä (myös englanti, ranska ja venäjä), mutta ei ruotsin osaamisesta mitään haittaakaan ole.

Miksi tätä asiaa ei voida kyseenalaistaa? MIKSI täällä Suomessa vaaditaan niin monessa paikassa ruotsin kielen taitoa, myös alueilla joissa ei asu ruotsinkielisiä. Luuletko että Tohmajärvellä tai Lappeenrannassa siitä on hirveästi hyötä että asiakaspalvelualalla osataan ruotsia?

Miltä kuulostaisi että Ruotsissa niin Trelleborgista Kiirunaan VAADITTAISIIN palvelualan töissä suomen kielen taitoa? Ruotsissa yhtä suuri osa asukkaista on suomenkielisiä kuin Suomessa on ruotsinkielisiä.

Ruotsissa on esimerkillinen kielilaki, joka takaa suomenkieliselle vähemmistölle oikeuden käyttää omaa kieltänsä niillä alueilla, joissa suomenkielisiä on paljon. Siellä ei myöskään pakoteta koko kansaa opiskelemaan pienen vähemmistön kieltä.

Tässä olisi toimiva ratkaisu Suomeenkin.

Juuri näin! Ruotsia kadehditaan ja matkitaan muutenkin ja pidetään edelläkävijänä ja esimerkkinä Suomelle. On se kumma, että Ruotsin erinomainen kielilaki ei sitten kelpaakaan malliksi Suomelle! Mailla on yhteinen historia ja suunnilleen samankokoinen kielivähemmistö, eli yhtenäinen kielilaki olisi aivan paikallaan.

Peesausta.

Nähtävästi kaksikielisyys on rikkaus vain Suomessa (-Ååland), ei Ruotsissa.

 

[Nastolan Johannes]

Ihan miten vaan. Olen opiskellut myös saksaa ja ranskaa, kumpaakin tarvinnut töissä viimeisen vuoden aikana (ennen äitiyslomaa) 1 kerran (ja molemmilla kerroilla olisin pärjännyt myös englannilla), ruotsia tarvitsen viikoittain.

Älä perustele asiaa vain oman napasin ympäriltä. Mä tein gallupin 19 kaverin kesken. Porukka on 90% DI:tä ja pari ekonomia joukossa. Vain yksi heitä tarvitsee ruotsia ja sekin vain silloin tällöin. 19 tarvitsee englantia ja 11 tarvitsisi jotain muuta maailmankieltä mutta harvat osaavat. Kiitos täsätä on pakkoruotsin.

Pakkoruotsi on turhaa suurimmalle osalle suomalaisita. Se vie pois mahdollisuuden opiskella ylimääräinnen hyödyllinen kieli englannin lisäksi. Pakkoruotsia on turha verrata matematiikkaan tai liikuntaa. Näistä kumpikin poistuu viimeistään lukion loputtua. Pakkoruotsi jatkuu vielä yliopistoon. Se on ainoa (siis ainoa) aine Suomen kouluissa joka on pakollinen peruskoulusta yliopistoon ja siitä ei pääse mitenkään eroon.

Tämä on törkeää suomalaisten alistamista ja aliarviointia.

 

[Ruotsia osaamaton]

Voi lasta kun mamma päättää pakkoruotsittomuudesta, eli lapsi ei saa opiskella ruotsia. Miten se sitten on parempi kuin pakolla ruotsin opiskelu?

Ensisijaisesti lapsi itse teekee päätöksen mutta koska hän ei voi tietää mitä tulee tarvitsemaan niin on luonnollista että vanhemmat auttavat. Näin se pitää olla. Olet selvästi sosiaalidemokraattisen holhousyhteiskunnana kasvatti koska et pysty itse valitsemaan vaan annat valtion valita puolestasi.

Minä pystyn ja osaa valita. Jos vapaa kielivalinta olisi niin sanoisin suoraan lapsilleni että ruotsi ei ole tärkeä. Parempi valita joku maailman valtakielistä.

Olen 40:n DI ja vuosia maailmalla asunut. Kertaakaan en ole tarvinut ruotsia. Englantia ja japania kylläkin. Kiinaa ja venäjää olisi tarvinut mutta en osaa. Yksi syy on että minulla oli tämä järjetön pakkoruotsi.

 

[mä]

Paras keino välttää PAKKOruotsi on asennoitua siihen niin ettei se ole pakollista vaan lisäpääomaa :xmas:

peesaan!

 

[mä]

minä taas olen todella tyytyväinen ruotsinkielen osaamisestani, paljon enemmän kavereita työmahdollisuuksia ja olen pystynyt työskentelemään pohjoismaissa ilman ongelmaa en koe kieltä pakkona ja kyllä puhun myös englantia joka on äidinkeleni, näistä kolmesta suomea periaatteessa tarvisi vähiten : )

 

[Darwinin leski]

Paras keino välttää PAKKOruotsi on asennoitua siihen niin ettei se ole pakollista vaan lisäpääomaa :xmas:

peesaan!

Raivostuttavaa kun aikuiset vänkää miten "on pakko opiskella". Siirtykää pitämään sitä vaikka etuoikeutena niin ehkä helepottaa :xmas: